DÔVODOVÁ SPRÁVA

A.Všeobecná časť

Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ján Ferenčák predkladá do legislatívneho procesu návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s potrebou legislatívneho riešenia situácie, v ktorej dlhotrvajúce spory niektorých obcí majú negatívny vplyv na výkon územnej samosprávy a ochranu záujmov ich obyvateľov.

Cieľom návrhu zákona je jednak ustanoviť primerané a spravodlivé podmienky, pri splnení ktorých je príslušný správny orgán (okresný úrad v sídle kraja) oprávnený rozhodnúť o zmene hranice obce aj bez súhlasu jednej z dotknutých obcí (čl. I, zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení) a jednak legislatívno-technicky spresniť následné konanie správneho orgánu (okresný úrad), ktorého účelom je premietnuť rozhodnutie o zmene hranice obce do katastrálnej evidencie (čl. II, zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností).

Účinnosť navrhovanej právnej úpravy sa navrhuje od 1. januára 2026.

Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.

Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.

Návrh zákona nebude mať negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana, nebude mať vplyvy na životné prostredie, sociálne vplyvy a vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Naopak, návrh zákona bude mať priaznivý vplyv na efektivitu výkonu územnej samosprávy a v jej rámci na úroveň ochrany práv obyvateľov dotknutých obcí.

B. Osobitná časť

K čl. I

Návrh úpravy odpovedá na požiadavky orgánov územnej samosprávy, ktoré v niektorých prípadoch v dôsledku dlhotrvajúcich sporov čelia závažným ťažkostiam pri výkone územnej samosprávy, a to napríklad v kontexte prihlasovania obyvateľov na trvalý pobyt, výberu daní či možnosti financovať rozvojové aktivity obce z prostriedkov príslušných fondov Európskej únie.

Sporové konania, z ktorých niektoré trvajú viacero desaťročí, výrazne oslabujú akcieschopnosť dotknutých samospráv a spôsobujú tiež praktické problémy ich obyvateľom. Prezident Slovenskej republiky vo svojich pripomienkach, ktoré uplatnil voči zákonu o podpore prioritných okresov, takisto zdôrazňuje potrebu „hľadať efektívne riešenie situácií, kde obce v rozpore so záujmami svojich obyvateľov vedú navzájom dlhodobé súdne spory“ a v tejto súvislosti aj potrebu ukončiť spory „obcí o územie, ktorý dostal obyvateľov do situácie, že majú „kuchyňu v jednej obci a obývačku v druhej obci“ a žiaľ žiadne z mnohých súdnych rozhodnutí nebolo trvalé s jasným a konečným riešením.“

Navrhuje sa, aby sa súhlas všetkých dotknutých obcí alebo častí obce nevyžadoval výlučne v prípade, ak spor zasahujúci do efektivity a predvídateľnosti výkonu územnej samosprávy trvá po dobu dlhšiu ako desať rokov, a ak zároveň došlo k takej faktickej úprave pomerov, aká spočíva v urbanistickom splynutí sporného územia s územím jednej z dotknutých obcí alebo jej častí. Takáto úprava reflektuje jednak potrebu odstrániť priestor pre vzájomné obštrukcie zo strany dotknutých obcí na úkor ochrany záujmov ich obyvateľov a jednak potrebu dosiahnuť súlad medzi skutočným stavom (urbanistické splynutie) a právnym stavom (katastrálna evidencia).

Navrhované podmienky predstavujú zásah do výkonu územnej samosprávy, ktorý je vedený legitímnym cieľom verejného záujmu a zároveň je obmedzený na nevyhnutnú mieru. Medzi sledovaným cieľom a navrhovanými prostriedkami jeho realizácie je celkom zjavne primeraná vecná súvislosť.

Navrhovaná úprava je jednoznačná a zrozumiteľná, nevytvára priestor pre protichodné interpretácie a zodpovedá legislatívno-technickým požiadavkám tvorby právnych predpisov.

K čl. II

K bodu 1

Návrh úpravy reflektuje a kodifikuje ustálenú aplikačnú prax, v zmysle ktorej „podľa § 58 ods. 2 katastrálneho zákona možno rozhodnúť o zmene hranice katastrálneho územia, ktorá je súčasne hranicou obce, až po zmene hranice obce, o ktorej rozhoduje okresný úrad v sídle kraja.“ (napríklad rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 4Sžrk/5/2019)

Doktrinálne závery v tejto súvislosti potvrdzujú, že „v prípadoch, keď sa zmena katastrálneho územia odvíja od zmeny hraníc obce, rozhoduje o zmene katastrálneho územia katastrálny odbor okresného úradu v zmysle

§ 58

ods. 2 katastrálneho zákona deklaratívnym rozhodnutím. Právoplatnosťou tohto rozhodnutia teda nedochádza k zmene katastrálneho územia, pretože táto zmena nastala už skôr v dôsledku zmeny hranice obce. V zmysle

§ 58

ods. 2 katastrálneho zákona totiž katastrálny odbor okresného úradu o zmene hranice katastrálneho územia rozhodne „v súlade so zmenou hranice obce“. Inak povedané, účelom predmetného rozhodnutia katastrálneho odboru okresného úradu je len premietnuť administratívnu zmenu (napr. nariadenie vlády) týkajúcu sa obce ako správneho celku do roviny katastrálnej.“ (FEČÍK, Marián-JAKUBÁČ, Róbert: Katastrálny zákon. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2021, s. 802)

V súlade s povahou a účelom konania podľa § 58 ods. 2 sa navrhuje, aby správny orgán konal buď z vlastného podnetu alebo na návrh ktorejkoľvek z obcí alebo častí obce, ktorej sa týka zmena hranice jej územia.

K bodu 2

Z legislatívno-technických dôvodov sa spresňuje, že postup správneho orgánu podľa § 58 ods. 4 sa vzťahuje na konanie podľa odseku 1, t.j. konanie, ktoré sa týka zmeny hranice katastrálneho územia, ktorá nie je totožná s hranicou obce.

K bodu 3

Vzhľadom na skutočnosť, že úprava podľa novelizačného bodu 1 (§58 ods. 2) priamo odráža aplikačnú prax a zodpovedá povahe a účelu konania o zmene hranice katastrálneho územia, ktorá je súčasne hranicou obce, sa z dôvodov právnej istoty navrhuje, aby konania podľa § 58 ods. 2, ktoré boli začaté, avšak neskončené do navrhovaného dátumu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, boli dokončené podľa novej právnej úpravy.

K čl. III

Z dôvodu prehľadnosti a stability právneho poriadku sa navrhuje, aby nová úprava nadobudla účinnosť dňom 1. januára 2026.

DOLOŽKA ZLUČITEĽNOSTI

návrhu zákona s právom Európskej únie

1. Navrhovateľ zákona: poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ján FERENČÁK

2. Názov návrhu zákona: návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov

3. Predmet návrhu zákona je upravený v práve Európskej únie:

a)v primárnom práve

- nie je obsiahnutý

b)v sekundárnom práve

- nie je obsiahnutý

c)v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie

- nie je obsiahnutý

4.

Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii:

a)

lehota na prebratie príslušného právneho aktu Európskej únie, príp. aj osobitná lehota účinnosti jeho ustanovení

Bezpredmetné.

b)

informácia o začatí konania v rámci „EÚ Pilot“ alebo o začatí postupu Európskej komisie, alebo o konaní Súdneho dvora Európskej únie proti Slovenskej republike podľa čl. 258 a 260 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v jej platnom znení, spolu s uvedením konkrétnych vytýkaných nedostatkov a požiadaviek na zabezpečenie nápravy

Bezpredmetné.

c)

informácia o právnych predpisoch, v ktorých sú preberané smernice už prebraté spolu s uvedením rozsahu tohto prebratia, príp. potreby prijatia ďalších úprav

Bezpredmetné.

5.

Návrh zákona je zlučiteľný s právom Európskej únie:

Bezpredmetné.

DOLOŽKA

vybraných vplyvov

A.1. Názov materiálu:

Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov

A.2. Vplyvy

Pozitívne

Žiadne

Negatívne

1.Vplyvy na rozpočet verejnej správy

x

2.Vplyvy na podnikateľské prostredie – dochádza k zvýšeniu regulačného zaťaženia?

x

3.Sociálne vplyvy

x

–vplyvy na hospodárenie obyvateľstva

x

–sociálnu exklúziu

x

–rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a vplyvy na zamestnanosť

x

4.Vplyvy na životné prostredie

x

5.Vplyvy na informatizáciu spoločnosti

x

A.3. Poznámky

A.3. Alternatívne riešenia

Cieľom je odpovedať na požiadavky orgánov územnej samosprávy, ktoré v niektorých prípadoch v dôsledku dlhotrvajúcich sporov čelia závažným ťažkostiam pri výkone územnej samosprávy, a to napríklad v kontexte prihlasovania obyvateľov na trvalý pobyt, výberu daní či možnosti financovať rozvojové aktivity obce z prostriedkov príslušných fondov Európskej únie.

Alternatívne riešenia nie sú možné, ak sa má dosiahnuť cieľ a výsledný stav.

A.3. Stanovisko gestorov

Návrh zákona bol zaslaný na vyjadrenie Ministerstvu financií Slovenskej republiky.