Doložka vybraných vplyvov
1.Základné údaje
Názov materiálu
Návrh zákona o niektorých administratívnych opatreniach súvisiacich so zhromažďovaním elektronických dôkazov v trestnom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Predkladateľ (a spolupredkladateľ)
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky
☐
Materiál nelegislatívnej povahy
☒
Materiál legislatívnej povahy
Charakter predkladaného materiálu
☒
Transpozícia/ implementácia práva EÚ
V prípade transpozície/implementácie uveďte zoznam transponovaných/implementovaných predpisov:
1.Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/1544 z 12. júla 2023, ktorou sa stanovujú harmonizované pravidlá určovania určených prevádzkarní a vymenúvania právnych zástupcov na účely zhromažďovania dôkazov v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 191, 28.7.2023) [ďalej len „smernica (EÚ) 2023/1544“]
2.Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2023/1543 z 12. júla 2023 o európskych príkazoch na predloženie elektronických dôkazov a európskych príkazoch na uchovanie elektronických dôkazov v trestnom konaní a na výkon trestu odňatia slobody v nadväznosti na trestné konanie (Ú. v. EÚ L 191, 28.7.2023) [ďalej len „nariadenie (EÚ) 2023/1543“]– čiastočná implementácia
Termín začiatku a ukončenia PPK
Jún 2025
Predpokladaný termín predloženia na pripomienkové konanie
Jún 2025
Predpokladaný termín začiatku a ukončenia ZP**
Predpokladaný termín predloženia na rokovanie vlády SR*
september 2025
2.Definovanie problému
S účinnosťou od 18. augusta 2026 sa začne v Európskej únii uplatňovať nariadenie (EÚ) 2023/1543. Transponovaná smernica (EÚ) 2023/1544je vo svojej podstate súborom administratívnych noriem, ktoré sú komplementárneho charakteru vo vzťahu k nariadeniu (EÚ) 2023/1543, pretože vytvára predpoklady pre jeho riadne uplatňovanie. Nariadenie (EÚ) 2023/1543 má povahu nástroja justičnej spolupráce v trestných veciach a svojou povahou ide o predpis trestného práva procesného s výrazným cezhraničným prvkom. Transpozičný zákon má charakter administratívneho právneho predpisu a vytvára predpoklady pre riadne uplatňovanie nariadenia (EÚ) 2023/1543.
3.Ciele a výsledný stav
Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice (EÚ) 2023/1544.
Transpozíciou smernice (EÚ) 2023/1544 sa zabezpečí legislatívne riešenie podmienok určovania určených prevádzkarní a právnych zástupcov na strane poskytovateľov ustanovených služieb, ktorými sú elektronické komunikačné služby, iné služby informačnej spoločnosti, či služieb týkajúcich sa názvu internetovej domény a číslovania adries internetového protokolu najmä prideľovanie IP adresy, správcu a registrátora doménových mien a služby súvisiace s ochranou súkromia a služby proxy. Takto určené subjekty budú zodpovedné za prijímanie, plnenie a vykonávanie rozhodnutí a príkazov vydaných podľa nariadenia (EÚ) 2023/1543, ktoré sú určené pre zabezpečovanie elektronických dôkazov.
Na tento účel návrh zákona vymedzuje predmet úpravy, rozsah svojej pôsobnosti, niektoré používané pojmy, bližšie vymedzuje povinnosť určiť určenú prevádzkareň a právneho zástupcu, ako aj oznamovaciu povinnosť. Na účely riadnej aplikácie zákona sa navrhuje aj prechodné ustanovenie.
4.Dotknuté subjekty
Rada pre mediálne služby (orgán aplikácie práva), poskytovatelia vybraných služieb, ktorými sú elektronické komunikačné služby, iné služby informačnej spoločnosti, či služieb týkajúcich sa názvu internetovej domény a číslovania adries internetového protokolu najmä prideľovanie IP adresy, správcu a registrátora doménových mien
2
a služby súvisiace s ochranou súkromia a služby proxy (fyzické osoby a právnické osoby), určené prevádzkarne a právni zástupcovia týchto poskytovateľov služieb.
5.Alternatívne riešenia
Aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pre riešenie definovaného problému?
Nulový variant - uveďte dôsledky, ku ktorým by došlo v prípade nevykonania úprav v predkladanom materiáli a alternatívne riešenia/spôsoby dosiahnutia cieľov uvedených v bode 3.
V prípade netransponovania smernice (EÚ) 2023/1544, tzn. neuvedenia zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s touto smernicou do 18. februára 2026, je Európska Komisia oprávnená začať proti Slovenskej republike konanie o porušení povinnosti. Preto jediným riešením, ktoré predkladateľ berie do úvahy je transpozícia smernica (EÚ) 2023/1544. V rámci prípravy návrhu zákona predkladateľ zvažoval aj riešenie založené výlučne na novelizácii existujúcich zákonov. Vzhľadom na charakter nariadenia, ako aj smernice (EÚ) 2023/1544, je však riešenie spočívajúce výlučne v zmenách a doplnení existujúcich zákonov nepostačujúce, pretože nie je garanciou úplnej transpozície (napr. preto, lebo právne predpisy v Slovenskej republike neregulujú všetky ponúkané služby, ktoré sú smernicou (EÚ) 2023/1544 dotknuté) alebo riadnej implementácie. Predkladateľ preto zvolil riešenie spočívajúce v prijatí úplne nového zákona sektorového charakteru, ktorý pojme problematiku smernice (EÚ) 2023/1544 „na jednom mieste“.
6.Vykonávacie predpisy
Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?
☐ Áno
☒ Nie
Ak áno, uveďte ktoré oblasti budú nimi upravené, resp. ktorých vykonávacích predpisov sa zmena dotkne:
7.Transpozícia/implementácia práva EÚ
Uveďte, či v predkladanom návrhu právneho predpisu dochádza ku goldplatingu podľa tabuľky zhody, resp. či ku goldplatingu dochádza pri implementácii práva EÚ.
☐ Áno ☒ Nie
Ak áno, uveďte, ktorých vplyvov podľa bodu 9 sa goldplating týka:
8.Preskúmanie účelnosti
Uveďte termín, kedy by malo dôjsť k preskúmaniu účinnosti a účelnosti predkladaného materiálu.
Uveďte kritériá, na základe ktorých bude preskúmanie vykonané.
Preskúmanie účelnosti navrhovaného zákona bude vykonávané priebežne po nadobudnutí jeho účinnosti, pričom sa budú zohľadňovať najmä skúsenosti aplikačnej praxe.
Európska Komisia do 18. augusta 2029 vykoná hodnotenie vplyvu a účinnosti smernice (EÚ) 2023/1544. Európska komisia zašle hodnotiacu správu Európskemu parlamentu a Rade. Hodnotenie sa uskutoční v súlade s usmerneniami Európska komisie pre lepšiu právnu reguláciu. Členské štáty poskytnú Európska komisii informácie potrebné na vypracovanie uvedenej správy.
9.Vybrané vplyvy materiálu
Vplyvy na rozpočet verejnej správy
☒
Pozitívne
☐
Žiadne
☐
Negatívne
z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,
v prípade identifikovaného negatívneho
vplyvu
☐
Áno
☐
Nie
☐
Čiastočne
v tom vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,
v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu
☐
Áno
☐
Nie
☐
Čiastočne
Vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií v prípade vybraných opatrení ***
☐
Áno
☐
Nie
Vplyvy na limit verejných výdavkov
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
3
Vplyvy na podnikateľské prostredie
☐
Pozitívne
☐
Žiadne
☒
Negatívne
z toho vplyvy na MSP
☐
Pozitívne
☐
Žiadne
☒
Negatívne
Mechanizmus znižovania byrokracie
a nákladov sa uplatňuje:
☐
Áno
☒
Nie
Sociálne vplyvy
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Vplyvy na životné prostredie
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Materiál je posudzovaný podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
☐
Áno
☐
Nie
Vplyvy na informatizáciu spoločnosti
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho
vplyvy služieb verejnej správy na občana
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu
☐
Pozitívne
☒
Žiadne
☐
Negatívne
10.Poznámky
Pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy je daný úpravou v § 6, podľa ktorého „Príslušný orgán môže uložiť poskytovateľovi služieb pokutu od 1000 eur do 100 000 eur, ak poruší povinnosti podľa § 4, § 5 ods. 1 alebo ods. 6 alebo § 8; pokutu možno uložiť aj opakovane, a to až do splnenia povinnosti, ktorej nesplnenie bolo dôvodom pre začatie konania o uložení pokuty.“ Pokuty sú príjmom štátneho rozpočtu. Kvantifikácia tohto pozitívneho vplyvu však nie je objektívne možná, pretože nie je možné predikovať správanie sa nositeľov povinnosti, ktorej porušenie alebo nesplnenie zakladá administratívnoprávnu zodpovednosť s možnosťou uloženia pokuty. Preto predkladateľ uvádza pozitívny vplyv bez kvantifikácie, a to v súlade so stanoviskom Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky na posudzovane vybraných vplyvov.
11.Kontakt na spracovateľa
Mgr. Martin Lipták, odbor legislatívy trestného práva, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
martin.lipták@justice.sk
, tel: +421(0)2/888 91438.
12.Zdroje
Uveďte zdroje (štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné), z ktorých ste pri príprave materiálu a vypracovávaní doložky, analýz vplyvov vychádzali. V prípade nedostupnosti potrebných dát pre spracovanie relevantných analýz vybraných vplyvov, uveďte danú skutočnosť.
Návrh zákona vychádza okrem samotnej smernice (EÚ) 2023/1544 aj z nariadenia (EÚ) 2023/1543. Predkladateľ pri príprave návrhu zákona vychádzal aj s poznatkov plynúcich s koordinačných stretnutí k transpozície smernice vykonávaných v rámci štruktúr Európskej komisie.
Návrh zákona bol pripravovaný v úzkej súčinnosti so spolupracujúcimi rezortami, a to Ministerstvom dopravy Slovenskej republiky, Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky (k tomu pozri úlohu B.3. uznesenia vlády Slovenskej republiky z 29. novembra 2023 č. 634). Okrem toho spolupracoval predkladateľ pri príprave návrhu zákona aj s Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a Radou pre mediálne služby.
Pri príprave návrhu zákona predkladateľ využil inštitút konzultácií s podnikateľským prostredím, pričom k spolupráci oslovil Asociáciu mobilných operátorov Slovenska (ASMOS), Fórum pre komunikačné technológie (CTF), Telekomunikačnú únia Slovenskej republiky (TUSR), SK-NIC, Republikovú úniu zamestnávateľov (digitálna výbor), Klub 500, Asociáciu zamestnávateľských zväzov Slovenska, Inštitút pre reguláciu hazardných hier, IT Asociáciu Slovenska a Americkú obchodná komora (digitálny výbor).
4
Pri prípravne návrhu zákona predkladateľ využíval aj platformu Európskej komisie (transpozičné stretnutia, bilaterálne stretnutie), ako aj spoluprácu Eurojustom.
13.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK č. 093/2025
(v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 8.1 Jednotnej metodiky)
☐ Súhlasné
☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie
☒ Nesúhlasné
Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:
K vplyvom na podnikateľské prostredie
Komisia žiada predkladateľa, aby upravil informácie v Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie.
Odôvodnenie: Vo vlastnom materiáli boli identifikované nasledovné negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie, ktoré Komisia žiada popísať:
• § 6 – Sankcie, ktoré budú uvalené na podnikateľské prostredie, Komisia žiada kvalitatívne opísať v časti 3.4 Analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie.
• § 5 - Oznamovacia povinnosť – negatívny administratívny vplyv Komisia žiada popísať v časti 3.1.3 Doplňujúce informácie. Zároveň má Komisia za to, že tento vplyv je možné vyrátať pomocou štandardizovaných časových náročností v kalkulačke, preto Komisia žiada tento vplyv aj kvantifikovať.
• § 4 – Povinnosť podnikateľa určiť prevádzkareň a vymenovať právnych zástupcov na účely zhromažďovania dôkazov tiež predstavuje negatívy vplyv, ktorý Komisia žiada kvantifikovať pomocou Kalkulačky nákladov a tiež popísať v časti 3.1.3 Doplňujúce informácie.
Komisia žiada predkladateľa, aby odstránil číslo, ktoré predstavuje out v Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie.
Odôvodnenie: Komisia má za to, že tento materiál nepredstavuje úsporu pre podnikateľské prostredie. Preto Komisia žiada toto číslo odstrániť z tabuľky 3.1.1.
Komisia žiada predkladateľa, aby vypracoval Kalkulačku nákladov s vyššie uvedenými negatívnymi vplyvmi na podnikateľské prostredie.
Odôvodnenie: Vplyvy, pri ktorých sa predpokladá možnosť kvantifikovať ich vplyv na podnikateľské prostredie, sa nachádzajú v § 5 a § 4.
Stanovisko predkladateľa:
Predkladateľ primerane upravil časť 3.4 analýzy v zmysle vznesenej pripomienky. Rovnako primerane doplnil časť 3.1.3 s ohľadom na § 4 a 5 návrhu zákona. Súčasne došlo k vypusteniu (omylom) uvádzaného čísla v časti „OUT“. Vzhľadom na absenciu vstupných dát potrebných pre kvantifikáciu vplyvov predkladateľ nemá objektívne možnosti pre riadnu kvantifikáciu týchto vplyvov.
K vplyvom na rozpočet verejnej správy
Predkladateľ v doložke vybraných vplyvov uviedol, že materiál nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. V § 6 vlastného materiálu je uvedené, že „Príslušný orgán môže uložiť poskytovateľovi služieb pokutu od 1000 eur do 100 000 eur, ak poruší povinnosti podľa § 4, § 5 alebo § 8; pokutu možno uložiť aj opakovane, a to až do splnenia povinnosti, ktorej nesplnenie bolo dôvodom pre začatie konania o uložení pokuty.“. Pokuty sú príjmom štátneho rozpočtu. Na základe uvedeného Komisia žiada v doložke vybraných vplyvov označiť pozitívny vplyv materiálu na rozpočet verejnej správy, ktorý je v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov potrebné kvantifikovať v analýze vplyvov. Ak nie je možné vyčísliť uvádzaný vplyv vyplývajúci z ukladania sankcií, je potrebné v doložke v bode 10. Poznámky uviesť informáciu o identifikovanom vplyve a dôvod prečo vplyv nie je možné kvantifikovať.
Vzhľadom na rozšírenie povinností a pôsobností Rady pre mediálne služby (RMS) vyplývajúce z vlastného materiálu (napr. čl. II bod 2 vlastného materiálu) Komisia žiada predkladateľa, aby predmetné zmeny komunikoval s RMS. V prípade identifikovania vplyvu zo strany RMS je potrebné vypracovať analýzu vplyvov na rozpočet spolu s uvedením kvantifikácií a krytia predmetného vplyvu
5
Stanovisko predkladateľa:
Pripomienka v prvej časti týkajúce sa pozitívneho vplyvu na rozpočet verejnej správy bola akceptovaná, pričom predkladateľ doplnil poznámku v bode 10 doložky vybraných vplyvov s poukazom na objektívnu nemožnosť kvantifikácie pozitívneho vplyvu.
V časti týkajúcej sa rozšírenia pôsobnosti Rady pre mediálne služby (ďalej len „rada“) predkladateľ uvádza, že pri príprave návrhu zákona aktívne komunikoval s radou, ako v rovine vecnej, tak aj v rovine posúdenia vplyvov právnej úpravy na radu ako takú. Rada neidentifikovala možné negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. S touto informáciou predkladateľ pracoval aj pri vyhotovení doložky vybraných vplyvov.
14.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov zo záverečného posúdenia č. .......... (v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. Jednotnej metodiky)
☐ Súhlasné
☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie
☐ Nesúhlasné
Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením: