Príloha č. 3a

Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie

Názov materiálu: Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony

Predkladateľ: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky

3.1 Náklady regulácie

3.1.1 Súhrnná tabuľka nákladov regulácie

Tabuľka č. 1: Zmeny nákladov (ročne) v prepočte na podnikateľské prostredie (PP), vyhodnotenie mechanizmu znižovania byrokracie a nákladov, náklady goldplatingu1 na podnikateľské prostredie.

Nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov podnikateľského prostredia, ktorá je povinnou prílohou tejto analýzy a nájdete ju na

webovom sídle MH SR

, (ďalej len

„Kalkulačka nákladov“):

TYP NÁKLADOV

Zvýšenie nákladov v € na PP

Zníženie nákladov v € na PP

A.Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality

B. Iné poplatky

C. Sankcie a pokuty

D. Nepriame finančné náklady

1 368

E. Administratívne náklady

2 961

Spolu = A+B+C+D+E

4 329

Harmonizácia práva EÚ

Zvýšenie nákladov v € na PP

Zníženie nákladov v € na PP

F. Úplná harmonizácia práva EÚ(okrem daní, odvodov, ciel a poplatkov, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality)

G. Goldplating

VÝPOČET PRAVIDLA 1in2out:

OUT

H. Náklady okrem výnimiek = B+D+E-F

4 329

1 Definícia goldplatingu je uvedená v bode 4 časti III. jednotnej metodiky.

Príloha č. 3a

3.1.2 Výpočty vplyvov jednotlivých regulácií na zmeny v nákladoch podnikateľov

Tabuľka č. 2: Výpočet vplyvov jednotlivých regulácií (nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov):

P.č.

Zrozumiteľný a stručný opis regulácie (dôvod zvýšenia/zníženia nákladov na PP a dôvod ponechania nákladov na PP, ktoré sú goldplatngom)

Číslo normy(zákona, vyhlášky a pod.)

Lokalizácia(§, ods., čl.,...)

Pôvod regulácie: SK/EÚ úplná harm./

Goldplating

Účinnosť regulácie

Kategória dotk. subjektov

Počet

dotk. subjektov spolu

Vplyv na 1 podnik. v €

Vplyv na kateg. dotk. subjekt. v €

Druh vplyvuIn (zvyšuje náklady) /

Out (znižuje náklady)

/ Nemení sa

1in

2out celkom

Goldplating celkom

Zúženie náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu

7/2005 Z. z.

§ 12 ods. 3

1.SK

01.10.25

veritelia, ktorí podávajú návrh na vyhlásenie konkurzu

278

423

Out (znižuje náklady)

423

Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname záväzkov dlžníka

7/2005 Z. z.

§ 21 ods. 2

1.SK

01.10.25

úpadca

278

976

Out (znižuje náklady)

976

Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname spriaznených

7/2005 Z. z.

§ 21 ods. 2

1.SK

01.10.25

úpadca

278

976

Out (znižuje náklady)

976

Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného

7/2005 Z. z.

§ 21 ods. 2

1.SK

01.10.25

úpadca

278

976

Out (znižuje náklady)

976

Príloha č. 3a

podpisu na zozname majetku dlžníka

Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname majetku úpadcu

7/2005 Z. z.

§ 73 ods. 2

1.SK

01.10.25

úpadca

139

488

Out (znižuje náklady)

488

Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na doplnení zoznamu majetku úpadcu

7/2005 Z. z.

§ 73 ods. 2

1.SK

01.10.25

úpadca

139

488

Out (znižuje náklady)

488

Príloha č. 3a

3.1.3 Doplňujúce informácie k spôsobu výpočtu vplyvov jednotlivých regulácií na zmenu

nákladov

Osobitne pri každej regulácii s vplyvom na PP zhodnotenom v tabuľke č. 2 uveďte doplňujúce informácie tak, aby mohol byť skontrolovaný spôsob a správnosť výpočtov. Uveďte najmä, ako ste vypočítali vplyvy a z akého zdroja ste čerpali početnosti (uveďte aj link na konkrétne štatistiky, ak sú dostupné na internete). Jednotlivé regulácie môžu mať jeden alebo viac typov nákladov (A. Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality, B. Iné poplatky, C. Sankcie, D. Nepriame finančné náklady, E. Administratívne náklady). Rozčleňte ich a vypočítajte v súlade s metodickým postupom.

1. Zúženie náležitostí veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu - § 12 ods. 3

Navrhovaná úprava ruší povinnosť veriteľa identifikovať pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu iného veriteľa.

Táto regulácia je vyhodnotená ako znižujúca náklady z dôvodu zjednodušenia úkonu.

Počet dotknutých subjektov vychádza z počtu návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré v roku 2023 podali veritelia (dáta rezortnej štatistiky). Počet subjektov môže byť skreslený tým, že štatistika nerozlišuje, ktoré návrhy podali veritelia podnikatelia a ktoré nepodnikatelia. Nakoľko však 91% týchto návrhov podali právnické osoby, predkladateľ sa pri analýze nemá dôvod domnievať, že by takéto skreslenie prinieslo malo zásadný dopad.

Frekvencia bola zvolená ako jednorazovo. Pri kvantifikácii administratívnych nákladov bola použitá alternatíva č. 1 - expertný odhad. Predkladateľ odhaduje, že na vyplnenie údajov o ďalšom veriteľovi je potrebných 30 minút.

2. Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname záväzkov dlžníka - § 21

ods. 2

Navrhovaná úprava ruší povinnosť úradného osvedčenia podpisu na zozname záväzkov dlžníka. Takýto zoznam záväzkov je dlžník povinný predložiť predbežnému správcovi v prípade, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podal veriteľ.

Táto regulácia je vyhodnotená ako znižujúca náklady z dôvodu zjednodušenia úkonu, rozšírením elektronizácie v konkurzných konaniach sa takáto požiadavka javí ako obsolétna.

Počet dotknutých subjektov vychádza z počtu návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré v roku 2023 podali veritelia (dáta rezortnej štatistiky).

Pri určení nepriamych finančných nákladov boli stanovené náklady na jedného podnikateľa vo výške 4,92 eur (zaokrúhlením kalkulačky na 5 eur). Tieto náklady pozostávajú z úhrady odmeny notára za úradné osvedčenie podpisu, ktorá je stanovená na základe vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 31/1993 Z. z. o odmenách a náhradách notárov. Táto suma bola navýšená o DPH (23%), nakoľko každý notár je platcom dane z pridanej hodnoty. Frekvencia bola zvolená ako jednorazovo, nakoľko ide o povinnosť stanovenú v jednom konkurznom konaní, pričom sa nepredpokladá, že ku konkurznému konaniu nedôjde v rámci jedného roka viackrát.

Príloha č. 3a

Pri kvantifikácii administratívnych nákladov bola použitá alternatíva č. 1 - expertný odhad. Predkladateľ odhaduje, že na využitie služieb notára pri úradnom overení podpisu je potrebných 45 minút.

3. Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname spriaznených osôb - § 21

ods. 2

Navrhovaná úprava ruší povinnosť úradného osvedčenia podpisu na zozname spriaznených osôb. Takýto zoznam spriaznených osôb je dlžník povinný predložiť predbežnému správcovi v prípade, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podal veriteľ.

Táto regulácia je vyhodnotená ako znižujúca náklady z dôvodu zjednodušenia úkonu, rozšírením elektronizácie v konkurzných konaniach sa takáto požiadavka javí ako obsolétna.

Počet dotknutých subjektov vychádza z počtu návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré v roku 2023 podali veritelia (dáta rezortnej štatistiky).

4. Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname majetku dlžníka- § 21

ods. 2

Navrhovaná úprava ruší povinnosť úradného osvedčenia podpisu na zozname majetku dlžníka. Takýto zoznam je dlžník povinný predložiť predbežnému správcovi v prípade, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podal veriteľ.

Táto regulácia je vyhodnotená ako znižujúca náklady z dôvodu zjednodušenia úkonu, rozšírením elektronizácie v konkurzných konaniach sa takáto požiadavka javí ako obsolétna.

Počet dotknutých subjektov vychádza z počtu návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré v roku 2023 podali veritelia (dáta rezortnej štatistiky).

Príloha č. 3a

5. Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na zozname majetku úpadcu - § 73

ods. 2

Navrhovaná úprava ruší povinnosť úradného osvedčenia podpisu na zozname majetku dlžníka. Takýto zoznam je dlžník povinný predložiť správcovi v prípade, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podal veriteľ a zoznam nebol predložený predbežnému správcovi.

Táto regulácia je vyhodnotená ako znižujúca náklady z dôvodu zjednodušenia úkonu, rozšírením elektronizácie v konkurzných konaniach sa takáto požiadavka javí ako obsolétna.

Počet dotknutých subjektov vychádza z počtu návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré v roku 2023 podali veritelia (dáta rezortnej štatistiky). Predkladateľ použil expertný odhad, kedy je dôvodné predpokladať, v polovici prípadov dôjde k predloženiu zoznamu na základe ustanovenia § 73 ods. 2 zákona.

Pri určení nepriamych finančných nákladoch boli stanovené náklady na jedného podnikateľa vo výške 4,92 eur (zaokrúhlením kalkulačky na 5 eur). Tieto náklady pozostávajú z úhrady odmeny notára za úradné osvedčenie podpisu, ktorá je stanovená na základe vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 31/1993 Z. z. o odmenách a náhradách notárov. Táto suma bola navýšená o DPH (23%), nakoľko každý notár je platcom dane z pridanej hodnoty. Frekvencia bola zvolená ako jednorazovo, nakoľko ide o povinnosť stanovenú v jednom konkurznom konaní, pričom sa nepredpokladá, že ku konkurznému konaniu nedôjde v rámci jedného roka viackrát.

6. Zrušenie povinnosti úradne osvedčeného podpisu na doplnení zoznamu majetku

úpadcu - § 73 ods. 2

Navrhovaná úprava ruší povinnosť úradného osvedčenia podpisu na doplnení zoznamu majetku dlžníka. Takýto zoznam je dlžník povinný predložiť správcovi v prípade, ak oproti zoznamu, ktorý bol priložený k návrhu na vyhlásenie konkurzu, prípadne predložený predbežnému správcovi došlo k zmenám v majetku dlžníka.

Táto regulácia je vyhodnotená ako znižujúca náklady z dôvodu zjednodušenia úkonu, rozšírením elektronizácie v konkurzných konaniach sa takáto požiadavka javí ako obsolétna.

Počet dotknutých subjektov vychádza z počtu návrhov na vyhlásenie konkurzu, ktoré v roku 2023 podali veritelia (dáta rezortnej štatistiky). Predkladateľ použil expertný odhad, kedy je dôvodné predpokladať, v polovici prípadov dôjde k doplneniu zoznamu na základe ustanovenia § 73 ods. 2 zákona.

Príloha č. 3a

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 31/1993 Z. z. o odmenách a náhradách notárov. Táto suma bola navýšená o DPH (23%), nakoľko každý notár je platcom dane z pridanej hodnoty. Frekvencia bola zvolená ako jednorazovo, nakoľko ide o povinnosť stanovenú v jednom konkurznom konaní, pričom sa nepredpokladá, že ku konkurznému konaniu nedôjde v rámci jedného roka viackrát.

3.1.4 Odôvodnenie goldplatingu podľa bodu 4 časti III jednotnej metodiky a ďalšie

doplňujúce informácie2

Požadované informácie uveďte osobitne ku každému identifikovanému goldplatingu (ku každej hodnotenej regulácii s goldplatingom osobitne).

Uveďte odôvodnenie goldplatingu z hľadiska jeho nespochybniteľnej nevyhnutnosti. Odôvodnenie doložte dôkladným hodnotením prínosov a nákladov. Uveďte zvážené alternatívne riešenia..

Zároveň uveďte konkrétne informácie súvisiace s kategóriou goldplatingu podľa jednotnej metodiky, najmä: na aké subjekty sa nad rámec navrhuje rozšíriť pôsobnosť smernice a z akého dôvodu; aké požiadavky sa navyšujú a na aké subjekty nad rámec minimálnych požiadaviek smernice; aká menej prísnejšia výnimka alebo úprava vyplývajúca zo smernice nebola využitá a prečo; z akého dôvodu sa navrhujú prísnejšie sankčné režimy; z akého dôvodu sa navrhuje skoršia transpozícia; z akého dôvodu sa ponechávajú v platnosti už existujúce prísnejšie vnútroštátne požiadavky.

Využitie goldplatingu pri transpozícii alebo implementácii legislatívy EÚ je v zásade nežiadúce, keďže takýto postup môže viesť k zníženiu konkurencieschopnosti domácich podnikov v porovnaní s podnikmi z krajín, kde právne predpisy nie sú natoľko prísne. Využitie goldplatingu predkladateľom je preto prípustné iba vo výnimočných prípadoch, riadne odôvodnených a vysvetlených v analýze vplyvov na podnikateľské prostredie z hľadiska jeho nevyhnutnosti, spoločenského významu, nákladov, prekonzultovaných s dotknutými podnikateľmi a posúdených Komisiou.

Goldplating nebol identifikovaný.

3.2 Vyhodnotenie konzultácií s podnikateľskými subjektmi pred predbežným pripomienkovým konaním

Uveďte formu konzultácií vrátane zdôvodnenia jej výberu a trvanie konzultácií, termíny stretnutí. Uveďte spôsob oslovenia dotknutých subjektov, zoznam konzultujúcich subjektov, tiež link na webovú stránku, na ktorej boli konzultácie zverejnené.

Uveďte hlavné body konzultácií a ich závery.

2 Informácie sa uvádzajú iba v prípade, ak sa predkladaným návrhom regulácie vykonáva transpozícia smernice EÚ a bol identifikovaný goldplating podľa tabuľky zhody alebo sa vykonáva implementácia nariadenia EÚ s goldplatingom. Informácie sa uvádzajú aj v prípade (ak nejde o transpozíciu smernice EÚ alebo implementáciu nariadenia EÚ), ak sa predloženým návrhom odstraňuje goldplating, ktorého pôvod je v skoršom zachovaní existujúcej právnej úpravy (existujúcich vnútroštátnych požiadaviek).

Príloha č. 3a

Uveďte zoznam predložených alternatívnych riešení problematiky od konzultujúcich subjektov, ako aj návrhy od konzultujúcich subjektov na zníženie nákladov regulácií na PP, ktoré neboli akceptované a dôvod neakceptovania.

Alternatívne namiesto vypĺňania bodu 3.2 môžete uviesť ako samostatnú prílohu tejto analýzy Záznam z konzultácií obsahujúci požadované informácie.

Predbežná informácia

Dňa 14. novembra 2024 bola zverejnená predbežná informácia podľa § 9 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony alternatívne prijatie nového právneho predpisu s cieľom reagovať na potrebu precizovania dotknutej právnej úpravy v insolvenčných konaniach a súčasne reagovať na niektoré aplikačné problémy v nadväznosti na zavedenie nového registra predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní.

S podnetom sa na MS SR obrátila AZZZZ, a to v s návrhom na zmenu §180 zákona s cieľom zaviesť tzv. „safe harbour“ pre záverečné zúčtovanie ziskov a strát pri obchodovaní s energetickými komoditami a derivátmi (v súlade s praxou v iných členských štátoch EÚ, ako sú najmä Česká republika, Rakúsko a Nemecko). Tento koncept poskytne právnu ochranu a istotu účastníkom trhu pri uzatváraní obchodov a vyrovnávaní finančných záväzkov. Súčasné znenie zákona priznáva účinky tohto inštitútu iba pri zmluvách, kde jednou zo strán sú finančné inštitúcie, čo nezahŕňa väčšinu slovenských energetických spoločností. Slovenské energetické spoločnosti sú preto znevýhodnené na spoločnom trhu, čelia vyšším transakčným nákladom a obmedzenému prístupu k trhu. Navrhovaná úprava rozšíri aplikáciu §180 na osoby podnikajúce v energetike podľa osobitného zákona, čím sa zníži systémové riziko a náklady spojené s obchodovaním s energetickými komoditami. Uznanie „close-out netting“-u pre nefinančné spoločnosti zlepší ich konkurencieschopnosť, zníži kreditné riziko a zvýši právnu istotu a transparentnosť na trhu. Predkladateľ požiadavke vyhovel a podnet bol zodpovedajúcim spôsobom zapracovaný do návrhu zákona.

Konzultácie

Dňa 9. decembra 2024 sa uskutočnili konzultácie so subjektami: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Slovenská banková asociácia, AmCham, Národná banka Slovenska.

Zástupcovia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v úvode prezentovali potencionálne legislatívne zmeny v insolvenčných procesoch.

Účastníci nemali žiadne pripomienky k prezentovaným návrhom zmien:

- zosúladenie spriaznených osôb s Obchodným zákonníkom

- zavedenie zmluvnej pokuty pre všetky druhy právnických osôb v § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon o konkurze“)

- vypustenie úradného podpisu v § 21 ods. 2 a § 73 ods. 2 zákona o konkurze

- režim prihlasovania pohľadávok pre zahraničného veriteľa z tretej krajiny bude rovnaký ako pre veriteľa z členského štátu Európskej únie;

Príloha č. 3a

- navrhovaná úprava špeciálnych správcov (výmena správcu, dozorná správa, vypracovanie reštrukturalizačného posudku)

- návrh právnej úpravy úschovy

- právna úprava malého konkurzu (späťvzatie návrhu na vyhlásenie malého konkurzu, splnenie podmienok podľa § 40 ods. 2 alebo ods. 4 v čase rozhodnutia súdu, odstránenie nedostatkov návrhu na vyhlásenie malého konkurzu, vylúčenie pôsobnosti ustanovenia na § 11 ods. 2 na konanie o malom konkurze)

- vypustenie zmeniek zo zoznamu pohľadávok vylúčených z uspokojenia podľa § 166b písm. c).

Diskusia prebehla aj o nasledovných otázkach:

- vyhotovenie audiovizuálneho záznamu na žiadosť veriteľa –zástupcovia podnikateľského prostredia, požadovali, aby sa záznam vyhotovoval po zhodnotení potreby tohto záznamu predsedom schôdze (resp. o vyhotovenie by mal žiadať veriteľ s určitým percentom hlasovacích práv)

- zakotvenie, resp. úpravy dohľadovej činnosti súdu – súd sa v praxi vždy správa pasívne,

- povinnosť úpadcu predložiť individuálnu účtovnú uzávierku, hlavnú knihu a návrh daňového priznania: v praxi to môže znamenať problém vzhľadom na možnú finančnú nedostupnosť konkurzného konania, resp. úpadca nebude mať možnosť túto dokumentáciu zabezpečiť z rôznych dôvodov, pre ktoré dodávateľ účtovníctva neposkytne súčinnosť (aj z dôvodov nezaplatených faktúr). Riešenia: pohľadávka proti podstate. S touto otázkou sa otvorila aj diskusia kumulácie viacerých zmluvných pokút,

- k predkladaniu plánu bola požiadavka technicky jednoznačne upraviť zvýraznenie zmien reštrukturalizačného plánu a z toho vyvodiť aj subjekt, ktorý bude zodpovedný za zvýraznenie zmien (resp. za správnosť obsahu). Zverejňovanie reštrukturalizačného plánu pred schôdzou a úprava jednotlivých lehôt,

- reťazenie reštrukturalizácie: Plán by sa mal stať neúčinným ku dňu začatia reštrukturalizácie vzhľadom na lehotu prihlasovania pohľadávok

- pri konverzii reštrukturalizácie na konkurz boli vznesené obavy z možných konaní správcu, v dôsledku ktorého by mal túto konverziu úmyselne vyvolať, avšak bez zjavného odôvodnenia,

- percentuálne určenie zjavného nepomeru medzi hodnotou obydlia a záväzkami dlžníka by malo byť určené podľa vyjadrenia zástupcov skôr právnou úpravou explicitne, nie na základe súdnej úvahy, nakoľko tu vidia problematický rozsah (neurčitý),

- zástupcovia podnikateľského prostredia avizovali, že písomne zašlú aj ďalšie podnety z praxe.

Predkladateľ po analýze viacero podnetov v návrhu zákona reflektoval.

Diskusia pokračovala na rovnakej úrovni aj dňa 4. februára 2025. Bola prebratá problematika zmeniek v oddlžení a § 74 (zisťovanie majetku) zákona o konkurze, pričom zúčastnené subjekty zotrvávali na svojich názoroch a pozíciách z predošlého stretnutia.

Dňa 3.3.2025 sa uskutočnili konzultácie so subjektami: Klub 500, Slovenská banková asociácia, Republiková únia zamestnávateľov, Združenie podnikateľov Slovenska, Asociácia priemyselných zväzov a dopravy, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení SR. Zástupcovia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v prezentovali legislatívne zmeny v insolvenčných procesoch v zmysle návrhu zákona.

Príloha č. 3a

3.3 Vplyvy na konkurencieschopnosť a produktivitu

Dochádza k vytvoreniu resp. k zmene bariér na trhu?

Navrhovanou právnou úpravou sa odstraňujú praktické problémy pri ukončovaní podnikania na Slovensku a zrýchľujú sa procesy, čo prispeje k zníženiu časových a administratívnych bariér v podnikateľskom prostredí.

Bude sa s niektorými podnikmi alebo produktmi zaobchádzať v porovnateľnej situácii rôzne (napr. špeciálne režimy pre mikro, malé a stredné podniky tzv. MSP)?

Nie

Ovplyvňuje zmena regulácie cezhraničné investície (príliv/odliv zahraničných investícií resp. uplatnenie slovenských podnikov na zahraničných trhoch)?

Nie

Ovplyvní dostupnosť základných zdrojov (financie, pracovná sila, suroviny, mechanizmy, energie atď.)?

Nie

Ovplyvňuje zmena regulácie inovácie, vedu a výskum?

Nie

Ak bol identifikovaný goldplating, prispieva k zníženiu konkurencieschopnosti a produktivity? Akým spôsobom?

Nie

Ako prispieva zmena regulácie k cieľu Slovenska mať najlepšie podnikateľské prostredie spomedzi susediacich krajín EÚ?

Konkurencieschopnosť:

Na základe uvedených odpovedí zaškrtnite a popíšte, či materiál konkurencieschopnosť:

☐ zvyšuje ☒nemení☐ znižuje

Produktivita:

Aký má materiál vplyv na zmenu pomeru medzi produkciou podnikov a ich nákladmi?

Príloha č. 3a

Na základe uvedenej odpovede zaškrtnite a popíšte, či materiál produktivitu:

☒ zvyšuje ☐ nemení☐ znižuje

3.4 Iné vplyvy na podnikateľské prostredie

Ak má materiál vplyvy na PP, ktoré nemožno zaradiť do predchádzajúcich častí, či už pozitívne alebo negatívne, tu ich uveďte. Patria sem:

a)vplyvy súvisiace so žiadosťami o alebo prijímaním dotácií, fondov, štátnej pomoci a čerpaním iných obdobných foriem podpory zo strany štátu, keďže sú sprievodným javom uchádzania sa či získania benefitov, na ktoré nie je právny nárok priamo zo zákona, ale vzniká na základe prejavu vôle dotknutého subjektu;

b)regulované ceny podľa zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách;

c)iné vplyvy, ktoré predpokladá materiál, ale nemožno ich zaradiť do častí 3.1 a 3.3.,

d)iné vplyvy podľa písm. a) až c), ktoré sú goldplatingom.

V prvom rade si dovoľujeme uviesť, že predkladaný návrh zákona predpokladá tak pozitívny, ako aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, pričom nižšie popísané vplyvy na podnikateľské prostredie nemožno kvantifikovať z dôvodu nedostupnosti údajov, príp. ide o zanedbateľné vplyvy.

1. Rozšírenie dojednania zmluvnej pokuty na všetky právnické osoby - § 11 ods. 2

V prípade porušenia povinnosti podania návrhu na vyhlásenie konkurzu dlžníkom, ktorý je právnickou osobou v zmysle aktuálne účinnej právnej úpravy platí, že sa medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným, jednoduchou spoločnosťou na akcie alebo akciovou spoločnosťou a osobou povinnou podať návrh na vyhlásenie konkurzu v jej mene (štatutárny orgán, člen štatutárneho orgánu), dojednala zmluvná pokuta vo výške rovnakej ako je polovica najnižšej hodnoty základného imania pre akciovú spoločnosť.

V zmysle návrhu na rozsah tohto ustanovenie rozširuje na všetky právnické osoby (a teda aj komanditnú spoločnosť, verejnú obchodnú spoločnosť, družstvo či nadáciu), a to z dôvodu zovšeobecnenia právnej úpravy, čo bude viesť k jej lepšej predvídateľnosti. Predkladateľ nevidí dôvod na diferenciáciu medzi jednotlivými právnymi formami.

Podľa predkladateľa má takáto úprava pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, z dôvodu zvýšenej ochrany spoločností - úpadcov.

V danom prípade však nie je možné kvantifikovať náklady, a to vzhľadom na chýbajúce dáta – predkladateľ nedisponuje dátami v akom počte prípadov dôjde k takémuto neskorému podaniu návrhu na vyhlásenie konkurzu, či v akom počte prípadov si spoločnosti od štatutára túto zmluvnú pokutu nárokujú. Presná kvantifikácia rovnako nie je možná vzhľadom na charakter regulácie – nejde tu o administratívnu záťaž či platbu poplatkov, ide o zrovnoprávnenie postavenia všetkých druhov právnických osôb vo vzťahu k štatutárovi.

2. Vyhotovenie audiovizuálneho záznamu o priebehu zasadnutia veriteľského výboru

predsedom veriteľské výboru – § 38 ods. 6 a § 128 ods. 6

Predseda veriteľského výboru vypracúva zápisnicu zo zasadnutia veriteľského výboru, a to tak v konkurze (§ 38 ods. 6), ako aj v reštrukturalizácii (§ 128 ods. 6). Platí, že predsedu veriteľského výboru volia spomedzi členov veriteľského výboru práve títo členovia. Členov

Príloha č. 3a

volia veritelia na prvej schôdzi veriteľov a nie je vylúčené, aby takýmto členom, resp. následne predsedom veriteľského výboru bol podnikateľ (fyzická alebo právnická osoba).

V zmysle návrhu sa upravujú pravidlá pre priebeh zasadnutia veriteľského výboru, ktoré sa bude môcť konať prostredníctvom videokonferencie alebo inými prostriedkami komunikačnej technológie. Povinnosť vyhotoviť audiovizuálny záznam je uložená predsedovi veriteľského výboru, a to vtedy, ak o to požiada niektorý z prítomných členov veriteľského výboru. Tento záznam doručuje predseda veriteľského výboru správcovi elektronicky. Táto úprava sa zavádza s cieľom reflektovania potrieb výkonu funkcie veriteľského výboru v dôsledku elektronizácie.

Podľa predkladateľa má takáto úprava pozitívny, ale aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.

Pozitívny vplyv možno badať v úprave možnosti a pravidiel pre uskutočnenie schôdze veriteľského výboru elektronickými prostriedkami.

Negatívny vplyv bude mať regulácia na predsedu veriteľského výboru v prípade, ak pôjde o podnikateľa (právnická alebo fyzická osoba), a bude spočívať v povinnosti vypracovať záznam a predložiť ho správcovi.

Z pohľadu predkladateľa nie je možné kvantifikovať náklady, nakoľko je povinnosť predsedu veriteľského výboru obmedzená len na prípady, kedy o vypracovanie záznamu požiada oprávnená osoba. Rovnako nie je možné predpokladať, v akom počte prípadov sa takáto schôdza uskutoční elektronicky.

3. Uloženie reštrukturalizačného plánu na špecializovanom portáli - § 146 ods. 7

V zmysle aktuálne účinnej právnej úpravy dlžník zasiela aktuálne znenie plánu, resp. jeho upravenú verziu veriteľom.

Navrhuje sa túto povinnosť zrušiť, v dôsledku elektronizácie insolvenčných konaní dlžník zverejní plán na externom úložisku a na špecializovanom portáli zanechá internetový odkaz, a to aj v prípade jeho zmien.

Podľa predkladateľa má takáto úprava výrazný pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, ktorý nie je možné kvantifikovať.

Dlžníkovi odpadáva povinnosť zasielania plánu jednotlivým veriteľom a je nahradená jednoduchým zverejnením internetového odkazu na špecializovanom portáli.

Z pohľadu predkladateľa nie je možné kvantifikovať náklady, predkladateľ nedisponuje informáciami o tom, aké náklady vynakladajú dlžníci na splnenie svojej povinnosti v súčasnosti (majú rôzne možnosti zasielania plánu veriteľom).

4. Rozšírenie možnosti speňažovať majetok v oddlžení (§ 167n)

Regulácia umožní speňažovane majetku, nehnuteľností (okrem obydlia) aj iným spôsobom, ako dražbou (napr. ponukovým konaním) v dôsledku čoho sa urýchli proces speňažovania majetku v oddlžení a odstránia sa administratívne prekážky pri speňažovaní, a súčasne regulácia zníži náklady pri speňažovaní. V prípade požiadavky veriteľa speňažovať majetok dražbou e tento proces potrebný, ak veriteľ zloží preddavok na náklady dražby. Táto regulácia má výrazný pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, ktorý spočíva v urýchlení procesu speňažovania,

Príloha č. 3a

zníženia nákladov speňažovania, avšak nemožno tieto vplyvy kvantifikovať v dôsledku absencie dát.

5. Začlenenie zmenky medzi pohľadávky uspokojované v konkurze (§ 166a)

Ako pozitívny vplyv je potrebné notifikovať aj začlenenie „zmeniek“ medzi pohľadávky, ktoré sú uspokojované z konkurznej podstaty v oddlžení, aj keď až po uspokojení všetkých zistených pohľadávok. Vzhľadom na charakter regulácie a absenciu dát nie je možné pozitívny vplyv exaktne notifikovať.

6. Prechodné ustanovenia - § 206q ods. 6

Podľa predkladateľa má zavedenie prechodnej úpravy pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.

Zavádza sa oprávnenie správcu speňažovať majetok podľa ustanovení zákona o konkurze aj na konkurzy a vyrovnania, ktoré boli začaté podľa predchádzajúcej právnej úpravy (tzv. staré konkurzy, začaté podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Takáto zmena má potenciál odblokovať staré konania, speňažiť v nich majetok a ukončiť ich, nakoľko práve reštrikcia v oblasti spôsobov speňažovania v starých konkurzoch je dôvodom, prečo neboli doposiaľ ukončené.

Z pohľadu predkladateľa nie je možné kvantifikovať náklady, predkladateľ nedisponuje relevantnými dátami.