Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky
Za 20 rokov existencie kumulovaných činností sa obidve agendy zásadne rozšírili. Trend rozširovania právomocí
a úloh SIŽP pokračuje v súčasnosti zámerom MŽP SR prepojiť procesy IPK, posudzovanie vplyvov na životné
prostredie a obnoviteľné zdroje energie ako jednej z úloh stanovených v Pláne obnovy a odolnosti. MŽP SR
pripravuje na 2. štvrťrok 2025 legislatívne zmeny k zrýchľovaniu a integrácii predmetných troch procesov, ktorá má
byť spojená s personálnym navýšením počtu inšpektorov.
Porovnanie IPK modelov SR a EÚ
NKÚ SR prostredníctvom pracovnej skupiny EUROSAI pre kontrolu znečistenia životného prostredia porovnal IPK
modely v SR a 25 členských štátoch EÚ. Nemecko bolo z porovnania vylúčené z dôvodu, že NKÚ SR nedisponoval
kontaktmi na príslušné orgány štátnej správy všetkých 16 suverénnych spolkových krajín, ktoré rozhodovali
o svojom modeli samostatne.
Zlúčený IPK model
Z porovnania vyplynulo, že zlúčenie povoľovacej a kontrolnej činnosti v oblasti IPK v jednom orgáne štátnej správy
je zavedené v prevažnej väčšine – 57,7 %, členských štátov EÚ vrátane Slovenska (viď. Obrázok 1 v Prílohe 4).
Zlúčený IPK kompetenčný model uplatňuje: Dánsko, Malta, Írsko, Poľsko, Španielsko, Francúzsko, Švédsko,
Estónsko, Holandsko, Lotyšsko, Cyprus, Belgicko, Rakúsko, Maďarsko a Slovensko. Vo Francúzsku je
kompetentným orgánom Inšpekcia životného prostredia, v Estónsku Agentúra životného prostredia, na Malte
Ministerstvo životného prostredia.
Do zlúčeného IPK modelu boli zaradené všetky členské štáty, v ktorých povoľovaciu aj kontrolnú činnosť vykonáva
rovnaký orgán štátnej správy.
Z dôvodu chýbajúcich podrobnejších informácií o typoch zlúčených IPK modelov boli do zlúčeného IPK modelu
zaradené členské štáty, v ktorých je zodpovednosť za povolenia a kontroly zlúčená do jedného organizačného
útvaru kompetentného orgánu ako v SR, aj členské štáty, v ktorých je táto zodpovednosť rozdelená do dvoch
organizačných útvarov. Z uvedeného vyplýva, že podiel členských štátov so zlúčeným IPK modelom, ktorý je
podobný ako slovenský, môže byť v skutočnosti nižší ako uvádzame vyššie.
Oddelený IPK model
Zvyšok členských štátov EÚ – 42,3 %, uplatňuje oddelený IPK kompetenčný model, t. j. povoľovacie a kontrolné
kompetencie sú zverené dvom alebo viacerým orgánom štátnej správy (viď. Obrázok 1 v Prílohe 4). Oddelený IPK
kompetenčný model zaviedli: Bulharsko, Chorvátsko, Slovinsko, Taliansko, Luxembursko, Portugalsko, Česko,
Litva, Rumunsko, Fínsko a Grécko.
V Českej republike je zavedený dvojúrovňový povoľovací model. Kompetentným orgánom povoľovania na úrovni
kraja je Magistrát Prahy alebo krajský úrad. Na celoštátnej úrovni, t. j. v prípade cezhraničných vplyvov je
kompetentným orgánom MŽP Českej republiky. Vykonávanie kontrolnej činnosti je v kompetencii Českej inšpekcie
životného prostredia. IPK povolenia v Slovinsku vydáva Ministerstvo životného prostredia, klímy a energetiky,
pričom kontrolnú činnosť vykonáva Inšpektorát životného prostredia a energetiky Slovinskej republiky.
Do porovnania IPK modelov sa zapojili okrem NKI EÚ aj tri NKI nečlenské štáty EÚ, ktoré sú aktívnymi účastníkmi
pracovnej skupiny EUROSAI pre kontrolu životného prostredia: Nórsko, Veľká Británia a Srbsko. Každý z nich
uplatňuje iný IPK model. Kým v Nórsku sú zlúčené povoľovacie a kontrolné činnosti na Agentúre životného
prostredia, Srbsko aj Veľká Británia ich majú oddelené na rozdielnych orgánoch štátnej správy na horizontálnej aj
na vertikálnej úrovni. Vertikálna roztrieštenosť zodpovednosti sa uplatňuje na dvoch úrovniach, a to v závislosti
od zaradenia prevádzok podľa stupňa znečistenia životného prostredia.
V rámci kompetencií SIŽP je diskrepancia medzi povoľovacími a inšpekčnými činnosťami vykonávanými
na spoločnom ÚIPK, ktoré si vyžadujú rôzne prístupy a rôzne zručnosti. Pri zlúčení povoľovacej a inšpekčnej
činnosti do jedného organizačného útvaru hrozí viacero rizík: konflikt záujmov, vznik priestoru na korupciu,
chýbajúca nezávislosť, nekonzistentné rozhodovanie, nevyváženosť kompetencií, neúčinná alokácia zdrojov,
oslabenie odbornosti a špecializácie, zaujatosť pri hodnotení rizík pri vydávaní povolení, regulačné zajatie,
chýbajúca komunikácia dvoch nezávislých orgánov, resp. organizačných útvarov, nedostatok presnosti,
7
