Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky
karosérie sanitné vozidlo SC Sanitné sú uvedené jedine v prílohe č. 1, písm. c) vyhlášky MD SR č. 133/2018 Z. z.
a STN EN 1789+A2. Bez ich aplikácie by vyhláška MZ SR č. 189/2019 Z. z. nemala žiaden význam.
NKÚ SR, vzhľadom na uvedené, odporučilo, aby ministerstvo upravilo vyhlášku MZ SR č. 189/2019 Z. z. tak, aby
bolo možné vydať povolenie len pre ambulancie DZS, ktoré budú špeciálnym vozidlom kategórie M1 s druhom
karosérie SC SANITNÁ. Je neakceptovateľné, aby sa poskytovanie zdravotnej starostlivosti, keďže DZS je
súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti, uskutočňovalo prostredníctvom akýchkoľvek vozidiel,
t. j. vozidiel, ktoré nespĺňajú žiadne, právnymi predpismi (technickými normami) stanovené podmienky.
V prípade akceptácie tvrdenia ministerstva, že to môžu byť aj osobné alebo nákladné vozidlá, budú v daných
prípadoch pacienti prepravovaní na type vozidiel podliehajúcich technickej kontrole v lehote do štyroch rokov po
ich prvom prihlásení do evidencie a potom periodicky v dvojročných lehotách, kým vozidlá kategórie M1 s druhom
karosérie SC SANITNÁ musia absolvovať technickú a emisnú kontrolu v lehote do jedného roka po ich prvom
prihlásení do evidencie a potom periodicky v jednoročných lehotách.
Postupom, ktorý uplatnilo MZ SR v rámci povoľovacích konaní na prevádzkovanie ambulancií DZS,
poškodilo žiadateľov, ktorí investovali do svojho vozového parku a prevádzkujú ambulancie DZS len na
vozidlách kategórie M1 s druhom karosérie SC SANITNÁ.
Zákon o správnom konaní
Ministerstvo zdravotníctva v rámci povoľovacích konaní na prevádzkovanie ambulancií DZS nepristupovalo
rovnako vo vzťahu ku všetkým žiadateľom. Jednému žiadateľovi pri vydávaní rozhodnutí vyhovelo a druhému
v tej istej veci za splnenia tých istých podmienok nevyhovelo. Z predloženej spisovej dokumentácie vyplýva, že
povolilo prevádzku 56 vozidiel, ktoré neboli špeciálnymi vozidlami (SC kategórie). Pričom existujú žiadatelia, ktorým
MZ SR z dôvodu nesprávneho druhu karosérie odmietlo rozšíriť – zmeniť vydané povolenie. Uvedeným konaním
ministerstvo porušilo § 3 ods. 5 zákona o správnom konaní, podľa ktorého musí rozhodnutie správnych orgánov
vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo
zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely.
Ak nie je vozidlo špeciálnym vozidlom a nemá v osvedčení o evidencii vozidiel časti II. v rubrike „21 Druh (typ)“
označenie SC SANITNÁ, nemôže byť oficiálne vybavené polohovateľným nosidlom so sklopným polohovacím
podvozkom s bezpečnostnými popruhmi pre osobu s odporúčanou nosnosťou minimálne 180 kg transportným
kreslom alebo schodolezom. Z preverení vybranej vzorky vyplýva, že 24 vozidiel malo v Osvedčení
o evidencii, v časti II. v rubrike „21 Druh (typ)“ označenie „AF VIACÚČELOVÁ“ a 5 vozidiel malo označenie
„BB SKRIŇOVÁ DODÁVKOVÁ“. Z predložených Osvedčení o evidencii vozidiel časti II. vyplýva, že niektoré zo
schválených vozidiel nedisponovali lôžkom, respektíve mali nízky počet miest na sedenie a nemohli v reálnych
podmienkach prepravovať okrem vodiča viac ako dvoch alebo troch pacientov.
Na základe vyššie uvedených skutočností NKÚ SR preveril, prostredníctvom vykazovania zdravotných poisťovní,
vybrané vozidlá, u ktorých bolo dôvodné predpokladať, že nemajú korektné údaje zapísané v Osvedčení o evidencii
časť II. Na základe výsledkov preverenia možno konštatovať, že počet miest, ktorý mali preverované vozidlá
uvedený v Osvedčení o evidencii časť II., bol počas ich prevádzky výrazne prekročený.
Rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. V prípade, že vznikla
akákoľvek pochybnosť, či vozidlo spĺňa podmienky zákona alebo vyhlášky MZ SR, ministerstvo, ako správny orgán,
je povinný túto pochybnosť odstrániť vykonaním ďalších dôkazov. V prípade, že z Osvedčenia o evidencii časť II.
vyplývalo, že vozidlo nie je vybavené lôžkom, mohlo si MZ SR túto skutočnosť overiť na mieste (obhliadkou).
MZ SR, ako správny orgán, si nesplnil povinnosti pri vydaní povolenia na prevádzku ambulancií DZS.
Povolenie pridelil aj vozidlám, u ktorých je dôvodné predpokladať, že buď neprešli oficiálnou prestavbou,
alebo ju nemali korektne zapísanú v Osvedčení o evidencii časť II.
Z predloženej spisovej dokumentácie vyplýva, že účastníci konania na základe výzvy MZ SR (ústnej, telefonickej,
mailovej) dopĺňali požadované dokumenty a odstraňovali nedostatky, avšak výzvy správneho orgánu na
odstránenie nedostatkov (ani úradný záznam z telefonického, ústneho vyžiadania) neboli súčasťou spisovej
dokumentácie. Žiadatelia sa odvolávali na ústny dohovor, respektíve telefonické vyžiadanie zo strany MZ SR.
Ministerstvo zároveň pri rozhodovaní o povoleniach na prevádzku ambulancií DZS nespisovalo zápisnice z
ústnych podaní a o dôležitých úkonoch v konaní, najmä o vykonaných dôkazoch a o vyjadreniach
7
