Aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pre riešenie definovaného problému?
Primárnym cieľom je prístup Slovenskej republiky k Ženevskému aktu; v týchto súvislostiach nie je aplikovateľné žiadne alternatívne riešenie. Rovnako, vzhľadom na úpravu obsiahnutú v článku 11 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1753 z 23. októbra 2019 o činnosti Únie po jej pristúpení k Ženevskému aktu Lisabonskej dohody o označeniach pôvodu a zemepisných označeniach, nie je aplikovateľné žiadne alternatívne riešenie ani pre ďalší konkrétny cieľ definovaný v časti 3 (zabezpečenie plynulého prechodu existujúcich práv do systému Ženevského aktu).
Nulový variant - uveďte dôsledky, ku ktorým by došlo v prípade nevykonania úprav v predkladanom materiáli a alternatívne riešenia/spôsoby dosiahnutia cieľov uvedených v bode 3.
Nulový variant, teda nepristúpenie Slovenskej republiky k Ženevskému aktu, by malo v súlade s článkom 11 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1753 z 23. októbra 2019 o činnosti Únie po jej pristúpení k Ženevskému aktu Lisabonskej dohody o označeniach pôvodu a zemepisných označeniach za následok povinnosť dotknutých subjektov požiadať o zrušenie existujúcich zápisov označení v medzinárodnom registri WIPO. Vo vzťahu k Slovenskej republike ide o tieto označenia pôvodu zapísané v medzinárodnom registri – SLOVENSKÝ OŠTIEPOK, TOKAJSKÉ VÍNO de la région slovaque, TRENČIANSKA BOROVIČKA „JUNIPERIERS“ – TRENČIN DISTILLERY, KARPATSKÉ BRANDY, KARPATSKÁ PERLA. Uvedené by predstavovalo nielen nevyčísliteľnú nemateriálnu škodu na kultúrnych hodnotách, ale aj možné materiálne škody, ktoré by mohli voči Slovenskej republike vznášať jednotliví držitelia práv.