Príloha č. 1

Doložka vybraných vplyvov

1.Základné údaje

Názov materiálu

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov

Predkladateľ (a spolupredkladateľ)

Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

☐

Materiál nelegislatívnej povahy

☒

Materiál legislatívnej povahy

Charakter predkladaného materiálu

☒

Transpozícia práva EÚ

V prípade transpozície uveďte zoznam transponovaných predpisov:

- smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 22.7.1992; Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 2) v platnom znení

- smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 20, 26.1.2010) v platnom znení

Termín začiatku a ukončenia PPK

7. – 16.12.2022

Predpokladaný termín predloženia na pripomienkové konanie

február 2023

Predpokladaný termín začiatku a ukončenia ZP**

Predpokladaný termín predloženia na rokovanie vlády SR*

jún 2023

2.Definovanie problému

Uveďte základné problémy, ktoré sú dôvodom vypracovania predkladaného materiálu (dôvody majú presne poukázať na problém, ktorý existuje a je nutné ho predloženým materiálom riešiť).

Návrh zákona primárne reaguje na nedostatočnú ochranu území sústavy Natura 2000, osobitne na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 22. júna 2022 (C-661/2020), v ktorom Súdny dvor Európskej únie rozhodol, že Slovenská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice 92/43/EHS v platnom znení v spojení s jej článkom 7, z článku 6 ods. 2 smernice 92/43/EHS v platnom znení v spojení s jej článkom 7, ako aj z článku 4 ods. 1 smernice 2009/147/ES v platnom znení.

3.Ciele a výsledný stav

Uveďte hlavné ciele predkladaného materiálu (aký výsledný stav má byť prijatím materiálu dosiahnutý, pričom dosiahnutý stav musí byť odlišný od stavu popísaného v bode 2. Definovanie problému).

Cieľom návrhu zákona je predovšetkým zabezpečiť odstránenie nedostatkov vo vzťahu k zabezpečeniu ochrany území sústavy Natura 2000 vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 22. júna 2022 (C-661/2020)

4.Dotknuté subjekty

Uveďte subjekty, ktorých sa zmeny predkladaného materiálu dotknú priamo aj nepriamo:

Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, správy národných parkov, Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, okresné úrady v sídle kraja, okresné úrady, vlastníci, správcovia, nájomcovia pozemkov v územiach sústavy Natura 2000

5.Alternatívne riešenia

Aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pre riešenie definovaného problému?

Príloha č. 1

Nulový variant - uveďte dôsledky, ku ktorým by došlo v prípade nevykonania úprav v predkladanom materiáli a alternatívne riešenia/spôsoby dosiahnutia cieľov uvedených v bode 3.

V prípade neprijatia navrhovanej úpravy a neodstránenia nedostatkov vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 22. júna 2022 (C-661/2020) môže byť na návrh Európskej komisie Súdnym dvorom Európskej únie uložená Slovenskej republike pokuta.

6.Vykonávacie predpisy

Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?

☐ Áno

☒ Nie

Ak áno, uveďte ktoré oblasti budú nimi upravené, resp. ktorých vykonávacích predpisov sa zmena dotkne:

7.Transpozícia práva EÚ

Uveďte, v ktorých konkrétnych ustanoveniach (paragrafy, články, body, atď.) ide národná právna úprava nad rámec minimálnych požiadaviek EÚ (tzv. goldplating) spolu s odôvodnením opodstatnenosti presahu.

V prípade navrhovanej úpravy nejde o tzv. goldplating.

8.Preskúmanie účelnosti

Uveďte termín, kedy by malo dôjsť k preskúmaniu účinnosti a účelnosti predkladaného materiálu.

Uveďte kritériá, na základe ktorých bude preskúmanie vykonané.

Preskúmanie účinnosti a účelnosti návrhu zákona sa navrhuje po 5 rokoch. Preskúmanie bude na základe vyhodnotenia dosahovania cieľov ochrany prírody a krajiny v územiach sústavy Natura 2000.

* vyplniť iba v prípade, ak materiál nie je zahrnutý do Plánu práce vlády Slovenskej republiky alebo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.

** vyplniť iba v prípade, ak sa záverečné posúdenie vybraných vplyvov uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. jednotnej metodiky.

9.Vybrané vplyvy materiálu

Vplyvy na rozpočet verejnej správy

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,

v prípade identifikovaného negatívneho

vplyvu

☐

Áno

☒

Nie

☐

Čiastočne

v tom vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,

v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu

☐

Áno

☐

Nie

☐

Čiastočne

Vplyvy na podnikateľské prostredie

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

z toho vplyvy na MSP

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

Mechanizmus znižovania byrokracie

a nákladov sa uplatňuje:

☐

Áno

☒

Nie

Sociálne vplyvy

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na životné prostredie

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na informatizáciu spoločnosti

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho

vplyvy služieb verejnej správy na občana

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Príloha č. 1

10.Poznámky

V prípade potreby uveďte doplňujúce informácie k identifikovaným vplyvom a ich analýzam.

Ak predkladaný materiál má marginálny (zanedbateľný) vplyv na niektorú zo sledovaných oblastí v bode 9 a z tohto dôvodu je tento vplyv označený ako žiadny vplyv, uveďte skutočnosti vysvetľujúce, prečo je tento vplyv marginálny (zanedbateľný).

Informácie v tejto časti slúžia na zhrnutie vplyvov alebo aj na vyjadrenie sa k marginálnym vplyvom a nie ako náhrada za vypracovanie príslušných analýz vybraných vplyvov.

11.Kontakt na spracovateľa

Uveďte údaje na kontaktnú osobu, ktorú je možné kontaktovať v súvislosti s posúdením vybraných vplyvov.

Mgr. Peter Gregáň, Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, sekcia ochrany prírody a biodiverzity,

peter.gregan@enviro.gov.sk

, 02/5956 2171

12.Zdroje

Uveďte zdroje (štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné), z ktorých ste pri príprave materiálu a vypracovávaní doložky, analýz vplyvov vychádzali. V prípade nedostupnosti potrebných dát pre spracovanie relevantných analýz vybraných vplyvov, uveďte danú skutočnosť.

Pri tvorbe právneho predpisu sa vychádzalo z interných analýz a dokumentov Európskej komisie.

13.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK č. 297/2022

(v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 8.1 Jednotnej metodiky)

☐ Súhlasné

☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie

☒ Nesúhlasné

Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:

K doložke vybraných vplyvov Komisia uplatňuje nasledovné pripomienky a odporúčania:

Komisia odporúča predkladateľovi dopracovať bod 8. Preskúmanie účelnosti, t. j. uviesť termín preskúmania účelnosti a naformulovať kritériá, na základe ktorých bude preskúmanie vykonané.

Odôvodnenie: Bod 8. je v zmysle Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov povinným

údajom.

Vyhodnotenie:

Bod 8 bol doložky vybraných vplyvov bol príslušne dopracovaný.

K vplyvom na rozpočet verejnej správy Komisia uplatňuje nasledovné pripomienky a odporúčania:

Okrem uvedeného navrhovanými zmenami § 90 a § 92 zákona č. 543/2002 Z. z. sa upravujú výšky pokút, ktoré je možné uložiť za priestupok alebo iný správny delikt a tiež sa upravujú skutkové podstaty priestupkov a iných správnych deliktov. Novým § 92a zákona č. 543/2002 Z. z. sa zavádza možnosť, že pokuta uložená za priestupok alebo iný správny delikt podľa tohto zákona sa bude považovať za

Príloha č. 1

uhradenú v plnej výške, ak do 15 dní odo dňa doručenia rozkazu o uložení takejto pokuty budú na bankový účet uvedený v rozkaze pripísané aspoň dve tretiny z uloženej výšky pokuty. Uvedené skutočnosti môžu zakladať vplyvy na príjmy rozpočtu verejnej správy.

Predkladateľ v dôvodovej správe uvádza, že účelom navrhovanej úpravy § 99 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. je zvýšiť výšku náhrady za škody spôsobené chránenými živočíchmi na živote osôb, ako aj rozšíriť okruh subjektov oprávnených na náhradu škody. V tejto súvislosti je možné predpokladať negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, nakoľko náhradu škody poškodenému uhrádza podľa tohto zákona príslušný orgán ochrany prírody po splnení ustanovených podmienok.

Vo vlastnom materiáli sa v rámci Čl. I v novelizačných bodoch č. 154 (úprava § 100 zákona č. 543/2002 Z. z.) a č. 159 (úprava § 101 zákona č. 543/2002 Z. z.) spomína informačný systém, ktorý nie je nikde zadefinovaný. V dôvodovej správe sa v súvislosti s novelizačným bodom č. 154 uvádza: „Pre zefektívnenie postupu bude pôsobnosť daná organizácii ochrany prírody, ktorá bude aj vkladať potrebné údaje do novozriadeného informačného systému.“. Vzhľadom na uvedené je možné predpokladať negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy súvisiace s vytvorením a prevádzkou nového informačného systému verejnej správy.

Keďže návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2023 až 2025 bol schválený vládou SR a aktuálne je predložený na rokovanie v NR SR, pričom s vplyvmi z predloženého návrhu zákona neuvažuje, a v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov, Komisia žiada v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy uviesť kvantifikácie všetkých vplyvov predmetného návrhu zákona na rozpočet verejnej správy a uviesť návrhy na úhradu zvýšených výdavkov. Komisia upozorňuje, že prípadné schválenie materiálu, v ktorom by bol kvantifikovaný nekrytý negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, by znamenalo dodatočný negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, s čím MF SR nesúhlasí. Zároveň Komisia uvádza, že s materiálom bude možné súhlasiť len v prípade, že všetky negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy vrátane vplyvov za oblasť zamestnanosti vyplývajúce z návrhu zákona budú zabezpečené v rámci schválených limitov rozpočtu verejnej správy na príslušné rozpočtové roky.

V analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy žiada Komisia v tabuľke č. 1 v riadku „MŽP SR / 075“ v časti „Výdavky verejnej správy celkom“ uviesť sumy z tabuľky č. 4 za MŽP SR a v riadkoch „Vplyv na mzdové výdavky“ a „Vplyv na mzdové výdavky - vplyv na ŠR“ zosúladiť sumáre za jednotlivé roky s tabuľkami č. 5, t. j. uviesť sumár za mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania a nie sumár osobných výdavkov. V tabuľkách č. 5 žiada Komisia opraviť priemerné mzdové výdavky za každý rok, keďže tie sa majú počítať z miezd, platov, služobných príjmov a ostatných osobných vyrovnaní a nie z osobných výdavkov.

Vyhodnotenie:

Vyčíslené vplyvy návrhu zákona uvedené v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy a jej tabuľkových prílohách boli v súlade so zaslanými pripomienkami prepočítané a spresnené. Materiál však naďalej zakladá čiastočne nekrytý rozpočtový vplyv, ktorý bude potrebné v nasledujúcich rokoch dofinancovať.

K vplyvom na podnikateľské prostredie Komisia uplatňuje nasledovné pripomienky a odporúčania:

Komisia žiada predkladateľa o dopracovanie Analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie.

Odôvodnenie: Z predkladaného materiálu vyplávajú ďalšie vplyvy, ktoré predkladateľ neuviedol

v analýze, a ktoré je potrebné kvantifikovať pomocou kalkulačky nákladov, ktorú je zároveň potrebné priložiť do procesu MPK. Ide napríklad o: zjednodušenie doterajších postupov týkajúcich sa náhodnej ťažby, doplnenie konaní v ktorých sa vyžaduje záväzné stanovisko orgánu ochrany prírody (§ 9 ods. 1 písm. m), zvýšenie výšky náhrad za škody spôsobené chránenými živočíchmi (§ 99 ods. 1 písmeno a), zníženie administratívnej záťaže obhospodarovateľov lesa úpravou ustanovení zákona o lesoch

Príloha č. 1

(§23 ods. 7, 8 a 10), administratíva spojená s novou dokumentáciou ochrany prírody a krajiny - dokumenty ekologickej konektivity (§ 54 ods. 2), potreba doplnenia opatrení do programu starostlivosti o lesy (§ 54 ods. 20), administratíva vyplývajúca z vloženého §104j.

Vyhodnotenie:

Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie bola dopracovaná podľa pripomienok v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov. Zapracované neboli zmeny a doplnenia, u ktorých neboli identifikované vplyvy na podnikateľské prostredie oproti existujúcemu stavu. Zapracované tiež neboli návrhy, ktoré sa z dôvodu vypustenia vybraných častí návrhu zákona stali bezpredmetnými.

zjednodušenie doterajších postupov týkajúcich sa náhodnej ťažby

-doplnené do analýzy vplyvov

doplnenie konaní, v ktorých sa vyžaduje záväzné stanovisko orgánu ochrany prírody(§ 9 ods. 1 písm. m)

-ide už o existujúce konanie podľa zákona o lesoch (§ 37 ods. 4), v ktorom sa vyjadruje aj orgán ochrany prírody

zvýšenie výšky náhrad za škody spôsobené chránenými živočíchmi (§ 99 ods. 1 písmeno a),

-vypustené z návrhu zákona

zníženie administratívnej záťaže obhospodarovateľov lesa úpravou ustanovení zákona o lesoch (§23 ods. 7, 8 a 10)

-doplnené do analýzy vplyvov

administratíva spojená s novou dokumentáciou ochrany prírody a krajiny - dokumenty ekologickej konektivity (§ 54 ods. 2)

-nepôjde o novú administratívu vo vzťahu k podnikateľským subjektom

potreba doplnenia opatrení do programu starostlivosti o lesy (§ 54 ods. 20)

-opatrenia sa uplatňujú už v súčasnosti, návrh zákona ich len špecifikuje, nepôjde o novú administratívu vo vzťahu k podnikateľským subjektom, náklady na vypracovanie programov starostlivosti o lesy v súvislosti s potrebou doplnenia opatrení sú vyčíslené v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy

administratíva vyplývajúca z vloženého §104j.

-doplnené do analýzy vplyvov

Komisia odporúča dopracovať časť 3.2 Vyhodnotenie konzultácií s podnikateľskými subjektmi pred predbežným pripomienkovým konaním.

Odôvodnenie: V zmysle Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov je predkladateľ

povinný uviesť formu konzultácií vrátane zdôvodnenia jej výberu, trvanie konzultácií a termíny stretnutí. Je potrebné uviesť spôsob oslovenia dotknutých subjektov, zoznam konzultujúcich subjektov, tiež link na webovú stránku, na ktorej boli konzultácie zverejnené. Tiež je potrebné popísať hlavné body konzultácií a ich závery.

Vyhodnotenie:

Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie bola dopracovaná podľa pripomienky v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov.

Komisia odporúča predkladateľovi dopracovať Analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie, konkrétne zreteľne uviesť v bode 3.4 v čom spočíva pozitívny a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.

Príloha č. 1

Odôvodnenie: Z uvedených informácií predkladateľom nie je jasné, v čom spočívajú pozitívne

a negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie vyznačené v Doložke vybraných vplyvov.

Vyhodnotenie:

Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie bola dopracovaná podľa pripomienky v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov.

Komisia odporúča predkladateľovi dopracovať bod 3.4. v Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie.

Odôvodnenie: Do tohto bodu je potrebné doplniť kvalitatívny popis vplyvov týkajúcich sa vypustenia

zákazu pohybu v územiach s tretím stupňom ochrany, doplnenie nových zákazov týkajúcich sa stavebnej činnosti a vykonávania terénnych úprav, úprava výmery na akej je možné aplikovať chemické látky, predĺženie lehoty uplatniť pripomienky k návrhu návštevného poriadku, možnosť predať pozemok len za cenu uvedenú v ponuke (§ 63 ods. 4), zefektívnenie postupov pri zámenách pozemkov a úpravy najnižšej a najvyššej pokuty, predĺženie lehoty na uloženie pokuty z 2 na 5 rokov, strata nároku na úhradu zvýšených nákladov (Čl II. § 25 ods. 5)

Vyhodnotenie:

Novelizačné body týkajúce sa danej úpravy bili z návrhu zákona vypustené.

K sociálnym vplyvom Komisia uplatňuje nasledovné pripomienky a odporúčania:

Je potrebné označiť existenciu sociálnych vplyvov predloženého materiálu v doložke vybraných vplyvov a zároveň ich zhodnotiť v analýze sociálnych vplyvov.

Odôvodnenie: Predložený materiál okrem iného predpokladá vznik nových pracovných miest, ale napr.

aj zmeny v oblasti poskytovania náhrad za bežné obhospodarovanie pozemkov a v oblasti poskytovania náhrad za škody spôsobené určenými chránenými živočíchmi. Na základe uvedeného je potrebné zhodnotiť sociálne vplyvy predloženého materiálu.

Vyhodnotenie:

Sociálne vplyvy predloženého materiálu boli označené v doložke vybraných vplyvov a zároveň zhodnotené v analýze sociálnych vplyvov

14.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov zo záverečného posúdenia č. 116/2023 (v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. Jednotnej metodiky)

☐ Súhlasné

☐ Súhlasné s návrhom na dopracovanie

☒ Nesúhlasné

Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:

Komisia uplatňuje k materiálu nasledovné pripomienky a odporúčania:

K vplyvom na rozpočet verejnej správy

V doložke vybraných vplyvov sa uvádza, že predmetný návrh zákona bude mať pozitívne, ako aj negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, ktoré sú čiastočne rozpočtovo zabezpečené. Podľa vypracovanej analýzy vplyvov na rozpočet verejnej správy návrh zákona zakladá nekryté negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy (v kapitolách MŽP SR a MV SR a MPRV SR) v sume 1 674 457 eur v roku 2024 (MŽP SR 795 661 eur, MV SR 363 481 eur, MPRV SR 515 315 eur), v sume 2 247 359 eur v roku 2025 (MŽP SR 795 661 eur, MV SR 363 481 eur, MPRV SR 1 088 217 eur) a v sume 2 559 142 eur v roku 2026 (MŽP SR 795 661 eur, MV SR 363 481 eur, MPRV SR 1 400 000 eur), pričom ide o výdavky na oblasť zamestnanosti, prevádzkové náklady, náklady na materiálno-technické vybavenie, softvérové licencie, atď. Počet zamestnancov sa zvýši o 40 (MV SR o 13 zamestnancov a MŽP SR o 27 zamestnancov). Výdavky sú určené na zvýšenie počtu zamestnancov okresných úradov a organizácií ochrany prírody a krajiny, ktorí budú vykonávať vyhotovovanie odborných podkladov, najmä odborných stanovísk a zisťovacích formulárov pre orgány štátnej správy ochrany prírody a krajiny, pričom tieto organizácie sú v súčasnosti podľa predkladateľa personálne

Príloha č. 1

poddimenzované. Komisia upozorňuje, že predkladateľ označil v doložke vplyvy na rozpočet verejnej správy ako čiastočne zabezpečené, avšak v tabuľke č. 1 analýzy vplyvov sú všetky výdavky uvedené ako nekrytý vplyv.

Dňa 29.3.2023 sa uskutočnilo rozporové konanie na úrovni štátnych tajomníkov, pričom rozpor ohľadne nekrytého vplyvu nebol odstránený. Predkladateľ vo vyhlásení neuvádza, že predkladá materiál s rozporom s MF SR.

V analýze vplyvov je potrebné:

- v tabuľke č. 1 v časti „Vplyv na mzdové výdavky“ neuvádzať sumár osobných výdavkov, ale mzdových výdavkov v riadku „MŽP SR“,

- v tabuľke č. 1 a v tabuľke č. 5 doplniť vplyvy na zamestnanosť za kapitolu MPRV SR,

- v tabuľkách č. 4 a 5 za kapitolu „MŽP SR druh 21“ zosúladiť údaje za kategóriu mzdových výdavkov,

- v tabuľke č. 5 za kapitolu MŽP SR opraviť údaj v časti „Osobné výdavky celkom (v eurách)“.

S materiálom bude možné súhlasiť len v prípade, že všetky negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, vrátane vplyvov za oblasť zamestnanosti, vyplývajúce z návrhu zákona budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov a počtu zamestnancov dotknutých subjektov rozpočtu verejnej správy.

Vyhodnotenie:

K zásadnej pripomienke MF SR vyjadrenej v stanovisku Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov zo záverečného posúdenia sa uskutočnilo rozporové konanie na úrovni ministrov, pričom rozpor ohľadne nekrytého vplyvu bol odstránený.

Údaje v tabuľkách č. 1, 4 a 5, ktoré sa týkali MŽP SR, boli opravené.

Pokiaľ ide o údaje týkajúce sa MPRV SR, MPRV SR sa vyjadrilo, že neuvažuje s nárastom zamestnancov s ohľadom na navrhované zmeny v návrhu zákona. Preto MPRV SR neuvádza vplyvy na zamestnanosť. Tak ako je uvedené v Analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, navrhované zmeny v zákone MPRV SR zabezpečí prostredníctvom Národného lesníckeho centra (NLC). S ohľadom na skutočnosť, že NLC je príspevková organizácia kapitoly MPRV SR, výdavky sú vykazované v kategórii bežné transfery a uvažuje sa s navýšením transferu (641001). Spôsob výpočtu je v tejto analýze uvedený. Vo výpočte sa počíta s existujúcimi zamestnanci NLC (pre rok 2024 sa počíta s 20 zamestnancami a pre rok 2025 sa počíta so 4 zamestnancami) a navýšením ich miezd s ohľadom na to, že nebudú môcť vykonávať inú (napr. komerčnú) činnosť. Títo zamestnanci v nadväznosti na navrhované úpravy v zákone vypracujú novú metodiku pre zapracovanie novej súčasti pre vyhotovenie programov starostlivosti o lesy (PSL), upravia programové riešenia pre vyhotovenie PSL vrátane nevyhnutných úprav informačného systému lesného hospodárstva a budú poskytovať súčinnosť pri zabezpečení prechodných ustanovení tohto návrhu v roku 2024 a 2025. V nadväznosti na vyššiu náročnosť pri samotnom vyhotovení programov starostlivosti o lesy narastie aj ich cena o 10 eur v rokoch 2025 a 2026 (a takisto ďalších rokoch). Vyhotovenie PSL zabezpečuje NLC, prostredníctvom externých odborne spôsobilých osôb z prostriedkov štátneho rozpočtu ako služba. V nadväznosti na uvedené bola do tabuľky č. 5 týkajúcej sa MPRV SR doplnená upresňujúca poznámka.

K sociálnym vplyvom

V analýze sociálnych vplyvov odporúča Komisia doplniť do bodu 4.1 hodnotenie pozitívneho vplyvu na hospodárenie domácností z dôvodu poskytovania náhrad za bežné obhospodarovanie pozemkov. Predmetné vplyvy odporúča Komisia uviesť aspoň formou modelového príkladu.

Odôvodnenie: Zhodnotenie sociálnych vplyvov v oblasti vplyvov na hospodárenie dotknutých

domácnosti vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov.

Vyhodnotenie:

Analýza sociálnych vplyvov bola príslušne doplnená.