ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR

NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

161. schôdza

Číslo: CRD-502/2023

730

U z n e s e n i e

Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky

z 27. apríla 2023

k vládnemu návrhu zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1462)

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky

A. s ú h l a s í

s vládnym návrhom zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1462);

B. o d p o r ú č a

Národnej rade Slovenskej republiky

vládny návrh zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1462) schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia;

C.p o v e r u j e

predsedu výboru, aby spracoval výsledky rokovania Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 27. apríla 2023 spolu s výsledkami rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti do písomnej spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky a predložil ju na schválenie gestorskému výboru.

Milan Vetrák

predseda výboru

overovatelia výboru:

Lukáš Kyselica

Matúš Šutaj Eštok

P r í l o h a

k uzneseniu Ústavnoprávneho

výboru Národnej rady SR č. 730

z 27. apríla 2023

____________________________

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy

k vládnemu návrhu zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1462)

___________________________________________________________________________

1. V čl. I v § 3 písmene f) sa na konci pripájajú slová, ktoré znejú: „alebo orgánom podľa písm. e) bodu 2“.

Uvedenou právnou úpravou sa dosiahne zosúladenie definície vnútroštátnej žaloby so ostatnými ustanoveniami návrhu zákona, v zmysle ktorých môže vnútroštátnu žalobu, ktorou sa iniciuje konanie o abstraktnej kontrole podať okrem oprávnenej osoby aj orgán dohľadu (napr. NBS, SOI a pod.) alebo samoregulačný orgán podľa osobitného predpisu (zriadený podľa 128 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách). Navrhovaná úprava je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1828 z 25. novembra 2020 o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES, ktorá je predloženým vládnym návrhom zákona transponovaná do právneho poriadku SR.

2.V čl. I v § 6 ods. 1 sa za slovo „hospodárstva“ vkladajú slová „rozhodne o zápise a“.

Znenie odseku 1 sa zosúlaďuje s odsekom 5.

3.V čl. I v § 8 ods. 2 sa za slovo „vyčiarkne“ vkladajú slová „na podnet iného členského štátu, Európskej komisie alebo aj bez návrhu“.

Uvedenou právnou úpravou sa reaguje na požiadavku smernice (čl. 4 ods. 5), aby bola zachovaná možnosť Európskej komisie alebo iného členského štátu vysloviť pochybnosti o tom, či oprávnená osoba spĺňa kritéria a aby sa následne začalo konanie, v ktorom sa preskúmajú tieto pochybnosti.

4.V čl. I v § 8 sa vypúšťa odsek 3. Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.

Vzhľadom na zmenu právnej úpravy v § 8 odseku 2 (uvádzacia veta) sa odsek 3 stáva nadbytočným.

5.V čl. I v § 8 odsek 4 znie:

„(4) Ministerstvo hospodárstva v rozhodnutí o vyčiarknutí uvedie dátum vyčiarknutia oprávnenej osoby zo zoznamu oprávnených osôb; rozhodnutie o vyčiarknutí ministerstvo hospodárstva zverejní na svojom webovom sídle. Ak oprávnená osoba vedie na súde konanie na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov, ministerstvo hospodárstva rozhodnutie o vyčiarknutí oznámi súdu, pričom súd preruší konanie a bezodkladne vyzve iné oprávnené osoby, aby v konaní pokračovali. Ak prejaví záujem o pokračovanie v konaní viac oprávnených osôb súd vyberie tú, ktorá sa ako prvá v poradí prihlási, alebo tú, ktorá má na základe všetkých okolností prípadu najlepšie predpoklady pokračovať v konaní ako nástupnícka oprávnená osoba. Ak takto určená oprávnená osoba vstúpi do konania namiesto oprávnenej osoby, ktorá bola vyčiarknutá zo zoznamu oprávnených osôb, oznámi bezodkladne prihláseným spotrebiteľom, že v konaní pokračuje ako nástupca po vyčiarknutej oprávnenej osobe. Vyčiarknutá oprávnená osoba je povinná poskytnúť potrebnú súčinnosť nástupníckej oprávnenej osobe. Ak žiadna z oprávnených osôb neprejaví záujem pokračovať v konaní do šiestich mesiacov od doručenia výzvy súdu podľa druhej vety, súd konanie zastaví.“.

Uvedenou právnou úpravou sa sleduje poskytnutie väčšieho časového priestoru na umožnenie, aby sa mohlo v už začatom konaní pokračovať po vyčiarknutí pôvodnej oprávnenej osoby, a to najmä s prihliadnutím na administratívnu náročnosť takéhoto typu konania. Pri vyčiarknutí oprávnenej osoby súd preruší konanie, pričom ak do 6 mesiacov nebude k dispozícii nová oprávnená osoba, konanie sa zastaví.

6.V čl. I § 10 ods. 3 sa v druhej vete slová „Súd skúma len na námietku žalovaného obchodníka“ nahrádzajú slovami „Súd skúma splnenie podmienok podľa § 6 ods. 1 len na námietku žalovaného obchodníka“.

Legislatívno-technická úprava v kontexte prvej vety daného ustanovenia.

7.V čl. I § 11 ods. 2 sa v úvodnej vete slovo „alebo“ nahrádza slovom „a“ a slovo „zasiela“ sa nahrádza slovom „zasielajú“.

Nahradením spojky „alebo“ za spojku „a“ sa dosiahne, že každý subjekt bude povinný zasielať predmetnú informáciu.

8.V čl. I v § 11 ods. 7 sa slová „môže jej súd priznať“ nahrádzajú slovami „súd jej prizná“.

Uvedenou právnou úpravou sa dosiahne súlad so smernicou (čl. 13 ods. 5).

9.V čl. I v § 12 ods. 5 sa v písmenách b) a c) za slovom „sporu“ vkladá čiarka a slová „ktorej uložil povinnosť podľa prvej vety,“.

Uvedenou právnou úpravou sa dosiahne, aby následky nečinnosti tretej osoby nemohli byť pričítané v neprospech strany sporu spôsobmi.

10.V čl. I v § 16 ods. 3 písm. a) sa slová „bankové spojenie spotrebiteľa“ nahrádzajú slovami „číslo bankového účtu spotrebiteľa, ak ho má zriadený“.

Navrhovanou právnou úpravou sa sleduje odstránenie diskriminácie pre tie osoby, ktoré nemajú zriadený účet v banke. Nie všetci spotrebitelia musia mať nevyhnutne zriadený bankový účet. V prípade, ak spotrebiteľ nebude mať účet v banke, plnenie sa mu bude uhrádzať inou formou (napr. šekom na výplatu na pošte a pod.).

11.V čl. I § 17 ods. 5 sa slová „počet prihlásených spotrebiteľov“ nahrádzajú slovami „uvedie počet prihlásených spotrebiteľov“.

V kontexte ustanovenia súd neurčuje v rozhodnutí počet prihlásených veriteľov ani určeného notára, nakoľko tieto skutočnosti sú známe už pred vydaním rozhodnutia, tým pádom ich môže v rozhodnutí len „uviesť“.

12.V čl. I § 17 ods. 6 sa slovo „notárovi“ nahrádza slovami „určenému notárovi“.

Rešpektovanie legislatívnej skratky zavedenej v § 15 ods. 2.

13.V čl. I § 20 ods. 5 sa slová „nie sú dotknuté ďalšie prostriedky nápravy, ktoré môže prihlásený spotrebiteľ uplatniť, a ktoré nie sú predmetom“ nahrádzajú slovami „nie sú dotknuté žiadne ďalšie prostriedky nápravy, ktoré sú prihláseným spotrebiteľom k dispozícii, a ktoré nie sú predmetom“.

Zjednotenie terminológie s § 17 ods. 13.

14.V čl. I § 21 sa slová „pre strany konania a pre dotknutých spotrebiteľov, ktorí boli prihlásení v konaní o vydanie nápravného opatrenia“ nahrádzajú slovami „pre oprávnenú osobu, obchodníka a prihlásených spotrebiteľov“.

Zjednotenie terminológie s § 20 ods. 4.

15.V čl. I v § 23 ods. 2 druhá veta znie: „Súčasťou žaloby je písomný záznam o uskutočnení konzultácie podľa odseku 3 alebo vyhlásenie o dôvodoch, prečo sa konzultácia neuskutočnila.“.

Navrhovanou právnou úpravou sa upravia všetky potencionálne situácie v prípade, ak vyzve oprávnená osoba obchodníka

na konzultáciu. Nedá sa totiž úplne vo všetkých prípadoch predpokladať, že konzultácia vždy prebehne, pričom záznam o nej bol podľa predloženého návrhu zákona obligatórnou náležitosťou žaloby. Preto je potrebné vyriešiť aj situácie, kedy sa konzultácia neuskutoční, pričom v takom prípade oprávnená osoba uvedie dôvody, prečo sa tak stalo.

16.V čl. I v § 27 odsek 4 znie:

„(4) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov sa vzťahuje Civilný sporový poriadok.“.

Z dôvodu právnej istoty sa navrhuje nahradiť pôvodný zámer primeranej aplikácie CSP na jeho priamu aplikáciu s odklonmi, ktoré predpokladá návrh zákona.

17.V čl. I v § 28 ods. 2 sa za slová „nemožno uplatniť“ vkladajú slová „v konaní o vydanie nápravného opatrenia“.

Navrhovanou právnou úpravou sa sleduje dosiahnuť stav, aby bolo možné žalovať v období troch rokov spätne len porušenia, ktorých následkom bola konkrétna ujma konkrétnym spotrebiteľom. Takýto zásah nebude možný v prípade tzv. formulárových zmlúv, a teda v prípade abstraktnej kontroly. Ide o to nestretať obchodníkov za staré zmluvné podmienky, ktoré už medzičasom mohli byť zmenené.

18.V čl. II sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:

„2. V § 40 sa slová „na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí“ nahrádzajú slovami „do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu“.“.

Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.

Bod 2 nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa zohľadní v ustanovení o účinnosti.

Navrhuje sa umožniť súdu skúmať kauzálnu príslušnosť v obchodných sporoch aj z úradnej moci, ale len do začatia pojednávania, resp. predbežného prejednania sporu, čo podporu myšlienku špecializácie súdov.

19.V čl. IV sa vkladajú nové body 1 až 3, ktoré znejú:

„1. V § 19 ods. 2 písm. g) sa vypúšťa druhý bod.

Doterajší tretí bod sa označuje ako druhý bod.

Vypustenie sa navrhuje v nadväznosti na zrušenie smernice 2009/22/ES a jej nahradenie smernicou (EÚ) 2020/1828, ktorá bude do vnútroštátneho práva transponovaná prostredníctvom predloženého vládneho návrhu zákona. Vedenie zoznamu oprávnených osôb a oznamovanie oprávnených osôb zapísaných v zozname Európskej komisii je upravené v čl. I predloženého vládneho návrhu zákona.

2. V § 25 odsek 1 znie:

„(1) Združenie môže podať návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa § 21 ods. 1 orgánu dozoru alebo na základe plnomocenstva zastupovať spotrebiteľa v konaní pred orgánmi verejnej moci.“.

Úpravy nadväzujú na zrušenie smernice 2009/22/ES a jej nahradenie smernicou (EÚ) 2020/1828, ktorá bude do vnútroštátneho práva transponovaná prostredníctvom predloženého vládneho návrhu zákona. Podmienky na zápis do zoznamu oprávnených osôb, podávanie žiadostí na zápis do zoznamu a vedenie tohto zoznamu je upravené v čl. I predloženého vládneho návrhu zákona.

3. V § 25 sa vypúšťajú odseky 2 až 4.

Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 2 a 3.“.

Doterajší text čl. IV sa označuje ako bod 4.

20.V čl. V sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:

„1. Poznámka pod čiarou k odkazu 28 znie:

„28) Zákon č. 250/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Zákon č. .../2023 Z. z. o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov.“.“.

Doterajší text čl. V sa označuje ako bod 2.

Doplnenie poznámky pod čiarou k odkazu 28 sa navrhuje v nadväznosti na zrušenie smernice 2009/22/ES a jej nahradenie smernicou (EÚ) 2020/1828, ktorá bude do vnútroštátneho práva transponovaná prostredníctvom predloženého vládneho návrhu zákona.

21.V čl. VI sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:

„1. Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie:

„2) Občiansky zákonník.

Zákon č. 250/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Zákon č. .../2023 Z. z. o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov.“.“.

Doterajší text čl. VI sa označuje ako bod 2.

Doplnenie poznámky pod čiarou k odkazu 2 sa navrhuje v nadväznosti na zrušenie smernice 2009/22/ES a jej nahradenie smernicou (EÚ) 2020/1828, ktorá bude do vnútroštátneho práva transponovaná prostredníctvom predloženého vládneho návrhu zákona.

22.V čl. VII sa slová „V § 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:“ nahrádzajú slovami „§ 1 sa dopĺňa vetou, ktorá znie:“.

Úprava legislatívnej techniky.

23.V čl. VIII sa vypúšťajú slová „1. júna 2023, okrem čl. I § 1 až 4 a § 9 až 29 a čl. II až čl. VII, ktoré nadobúdajú účinnosť“.

Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej 15 dňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehoty na zverejnenie zákona v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, ako aj zabezpečenia dostatočnej legisvakančnej lehoty pre adresátov právnej normy a dodržania transpozičnej lehoty sa primerane upravuje navrhovaná účinnosť zákona.