1
Doložka vybraných vplyvov
1.Základné údaje
Názov materiálu
Návrh zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Predkladateľ (a spolupredkladateľ)
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky
Materiál nelegislatívnej povahy
Materiál legislatívnej povahy
Charakter predkladaného materiálu
Transpozícia práva EÚ
Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1828 z 25. novembra 2020 o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES, termín: 25. jún 2023
Termín začiatku a ukončenia PPK
august 2022
Predpokladaný termín predloženia na pripomienkové konanie
august 2022
Predpokladaný termín začiatku a ukončenia ZP**
Predpokladaný termín predloženia na rokovanie vlády SR*
február 2023
2.Definovanie problému
Predkladaným návrhom zákona sa napĺňa úloha č. 2 v mesiaci máj 2022 z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2022 a úloha B.1. z uznesenia vlády SR č. 15 zo dňa 12. januára 2022, v zmysle ktorej ministerka spravodlivosti zabezpečiť v spolupráci s podpredsedom vlády a ministrom hospodárstva Slovenskej republiky plnenie úloh vyplývajúcich z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2022.
Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá cit. smernica, ktorou sa ruší smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/22/ES, ktorá umožňovala oprávneným subjektom podávať žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov najmä na účely upustenia od porušenia práva Únie alebo zákazu porušenia práva Únie poškodzujúceho kolektívne záujmy spotrebiteľov. V uvedenej (predošlej) smernici sa však nedostatočne riešili výzvy týkajúce sa presadzovania spotrebiteľského práva, preto bola nahradená cit. smernicou. Problémom je, že niektoré členské štáty nemajú zavedený žiadny procesný mechanizmus pre kolektívne žaloby o vydanie nápravných opatrení, čo znižuje dôveru spotrebiteľov a podnikov vo vnútorný trh a ich schopnosť pôsobiť na vnútornom trhu. Preto Európska komisia pristúpila k prijatiu novej smernice, ktorá tento problém odstraňuje.
3.Ciele a výsledný stav
Cieľom transpozície smernice je formou nového zákona zaistiť, aby mali spotrebitelia k dispozícii účinný a efektívny procesný mechanizmus pre žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a zvýšila sa tak dôvera spotrebiteľov, posilnilo sa ich postavenie pri uplatňovaní ich práv, a prispelo sa k spravodlivejšej hospodárskej súťaži a vytvorili sa rovnaké podmienky pre obchodníkov pôsobiacich na vnútornom trhu. Návrh zákona ambíciu zabezpečiť potrebnú rovnováhu medzi zlepšujúcim sa prístupom spotrebiteľov k spravodlivosti a poskytnutím primeraných záruk pre obchodníkov pred zneužívaním sporov, ktoré by neodôvodnene bránili podnikom vykonávať činnosť na vnútornom trhu.
4.Dotknuté subjekty
Predkladaný materiál sa priamo nedotkne žiadneho subjektu. V prípade jeho využitia v aplikačnej praxi zo strany združení na ochranu spotrebiteľov sa môže dotknúť obchodníkov, ktorí môžu čeliť podaným žalobám z dôvodu podozrenia na používanie nekalých klauzúl v spotrebiteľských zmluvách alebo nekalých praktík uplatňovaných voči spotrebiteľom, kedy združenia v prípade úspechu na súde môžu vysúdiť pre poškodených spotrebiteľov nemalé odškodné. Podľa štatistických ukazovateľov možno vysledovať len počty podaných žalôb o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach (podľa § 301 a nasl. Civilného sporového poriadku), ktoré možno počítať v desiatkach (priemerný ročný počet za roky 2018 – 2021 – 30,25 žaloby).
Možno predpokladať, že predkladaným návrhom zákona tieto počty stúpnu, pretože okrem inštitútu žaloby o abstraktnej kontrole sa zákonom zavádza inštitút žaloby o vydanie nápravného opatrenia, ktorých počet môže byť vyšší. Na podanie žalôb v týchto konania budú aktívne legitimované oprávnené subjekty (združenia), ktoré budú spĺňať kritéria stanovené zákonom, a na konania o abstraktnej kontrole budú aktívne legitimovaní jednak oprávnené subjekty ale aj orgány dohľadu, tak ako tomu bolo doteraz podľa Civilného sporového poriadku. Súčasne možno predpokladať, že nový zákon bude mať aj odstrašujúci efekt, ale aj motivačnú funkciu pre
2
slušnejšie podnikanie a nastavenie zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách, a podané žaloby nebudú musieť byť v takom množstve. Prípadný spor môže vyústiť aj do mimosúdnej dohody žalobcov a žalovaných.
5.Alternatívne riešenia
Predkladaným materiálom sa zabezpečí splnenie transpozičnej povinnosti SR vo vzťahu k a k splneniu úlohy č. 2 v mesiaci máj 2022 z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na mesiace január až jún 2022.
Vzhľadom na povinnosť transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1828 z 25. novembra 2020 o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES do slovenského právneho poriadku neprichádza do úvahy tzv. nulový variant zachovanie súčasného legislatívneho stavu. V súčasnosti nevieme zabezpečiť v rámci právnej úpravy de lege lata účinný a efektívny procesný mechanizmus pre žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov (vo vzťahu k nápravným opatreniam), preto je potrebné pristúpiť k prijatiu nového zákona, ktorý zabezpečí transpozíciu cit. smernice.
6.Vykonávacie predpisy
Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?
Áno
Nie
Ide o nový vykonávací predpis, ktorý bolo potrebné pripraviť súčasne s novým zákonom Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.../2023 z ... 2023, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. .../2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorá ustanovuje vzory tlačív na podávanie žalobného zámeru, prihlášky k žalobnému zámeru a odhlásenia sa zo žalobného zámeru v súvislosti so žalobami na vydanie nápravného opatrenia, ako aj výšku úhrady spotrebiteľa za za podanie prihlášky k žalobnému zámeru a odvolanie súhlasu.
7.Transpozícia práva EÚ
Uveďte, či v predkladanom návrhu právneho predpisu dochádza ku goldplatingu podľa tabuľky zhody.
Áno Nie
Ak áno, uveďte, ktorých vplyvov podľa bodu 9 sa goldplating týka:
Áno Nie
Smernica v článku 4 ods. 3 stanovuje kritéria, ktoré musia splniť oprávnené subjekty/osoby na podávanie cezhraničných žalôb.
Navrhovaná právna úprava stanovuje, že uvedené kritéria musia splniť aj oprávnené osoby pre podávanie vnútroštátnych žalôb identifikovaný goldplating pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pričom predkladateľ chce uvedenou úpravou dosiahnuť vyššiu úroveň oprávnených subjektov a to aj pre prípad, ak by sa v niektorých prípadoch zmenila potreba žalovať nielen vnútroštátne ale aj cezhranične. Naviac zákonodarca pridal jedno kritérium navyše v § 6 ods. 1 písm. g), podľa ktorého nesmie byť uchádzač o zápis do zoznamu oprávnených osôb bolo zmenené v posledných 12 mesiacoch vyčiarknutý zo zoznamu) identifikovaný goldplating pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pričom predkladateľ chce uvedenou úpravou zamedziť zakladaniu účelových a špekulatívnych združení (obdobnú úpravu pozná napr. aj zákon 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov kde je lehota až 2 roky od vyčiarknutia).
Smernica v článku 4 ods. 4 stanovuje členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby kritériá, ktoré používajú na určenie subjektu za oprávnený subjekt na účely podávania vnútroštátnych žalôb v zastúpení, boli v súlade s cieľmi tejto smernice v záujme zabezpečenia účinného a efektívneho fungovania takýchto žalôb v zastúpení.
Navrhovaná právna úprava v § 6 ods. 1 písm. g) nad rámec smernice stanovuje, že ministerstvo hospodárstva zapíše do zoznamu do 30 dní od doručenia úplnej písomnej žiadosti o zápis právnickú osobu, ak nebola v posledných 12 mesiacoch vyčiarknutá zo zoznamu, okrem vyčiarknutia podľa § 8 ods. 1. Predkladateľ zaviedol túto úpravu z dôvodu, aby po vyčiarknutí združenia nebolo možné, aby toto malo okamžite ďalšiu príležitosť uchádzať sa o zápis do zoznamu. Ide o zamedzenie špekulatívneho zakladania účelových a združení (obdobnú úpravu pozná napr. aj zákon 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde je sankcia až 2 roky od vyčiarknutia).
Smernica v článku 4 ods. 5 dáva členským štátom možnosť rozhodnúť, že kritériá stanovené v odseku 3 sa budú uplatňovať aj na určenie oprávnených subjektov na účely podávania vnútroštátnych žalôb v zastúpení.
Navrhovaná právna úprava v § 3 písm. d) zavádza takúto úpravu, pričom predkladateľ ju považuje za pozitívny goldplating pretože ide o opatrenie, ktorým sa snaží zaviesť rovnaký vyšší štandard pre
3
oprávnené osoby, ktoré by mali byť spôsobilé podávať ako vnútroštátne tak aj cezhraničné žaloby. Tým sa dosiahne stav, kedy sa spotrebiteľ bude môcť obrátiť na ktorúkoľvek oprávnenú osobu vedenú v zoznamu či vo veci vnútroštátnej alebo cezhraničnej. Tiež môžu nastať situácie, kedy sa zo začiatku žaloba javí ako vnútroštátna a časom sa zistí, že môže ísť o cezhraničnú žalobu. V takom prípade nebude potrebné hľadať nové združenie na podanie žaloby.
Smernica v článku 4 ods. 7 dáva členským štátom možnosť za oprávnené subjekty na účely podávania žalôb v zastúpení určiť verejné subjekty. Členské štáty môžu stanoviť, že verejné subjekty, ktoré boli určené ako oprávnené subjekty v zmysle článku 3 smernice 2009/22/ES, zostávajú naďalej určené ako oprávnené subjekty na účely tejto smernice.
Predkladateľ zvolil systém zachovania súčasného status quo kedy podľa Civilného sporového poriadku môžu žaloby o abstraktnej kontrole podávať orgány dohľadu. Preto identifikoval uvedenú právnu úpravu ako pozitívny goldplating, kedy bude aj naďalej zachované súčasné právo orgánu dohľadu podať túto žalobu.
Smernica nabáda, aby boli oprávnené osoby čo najviac transparentné pokiaľ ide o financovanie žalôb.
Navrhovaná právna úprava stanovuje, že oprávnená osoba na svojom webovom sídle zverejňuje okrem pripravovaných, prebiehajúcich a skončených žalobách aj informácie o financovaní žalôb na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov, ktoré podala na súde identifikovaný goldplating pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pretože ide o vyššiu transparentnosť a predpoklad nezávislosti oprávnenej osoby v konaní.
Smernica v čl. 5 ods. 1 stanovuje, že každý členský štát oznámi Komisii do 26. decembra 2023 zoznam oprávnených subjektov, ktoré určil vopred na účely podávania cezhraničných žalôb v zastúpení vrátane názvu a zákonného účelu uvedených oprávnených subjektov. Každý členský štát oznámi Komisii následne všetky zmeny v tomto zozname. Členské štáty tento zoznam zverejnia. Predkladateľ zvolil režim, podľa ktorého budú nastavené rovnaké kritéria pre oprávnené osoby, ktoré budú podávať vnútroštátne aj cezhraničné žaloby. Vzhľadom na to dochádza k pozitívnemu goldplatingu, pretože je zabezpečená vyššia úroveň a kvalita oprávnených osôb, čo by malo mať výhody ako pre spotrebiteľov, tak aj pre súdy a v konečnom dôsledku aj obchodníkov.
Smernica v čl. 5 ods. 3 stanovuje, že Členské štáty posúdia najmenej raz za päť rokov, či oprávnené subjekty naďalej spĺňajú kritériá stanovené v článku 4 ods. 3. Členské štáty zabezpečia, aby oprávnený subjekt prišiel o svoje postavenie, ak prestane spĺňať jedno alebo viacero z uvedených kritérií. Predkladateľ zvolil režim, podľa ktorého budú nastavené rovnaké kritéria pre oprávnené osoby, ktoré budú podávať vnútroštátne aj cezhraničné žaloby. Vzhľadom na to dochádza k pozitívnemu goldplatingu, pretože je zabezpečená vyššia úroveň a kvalita oprávnených osôb, čo by malo mať výhody ako pre spotrebiteľov, tak aj pre súdy a v konečnom dôsledku aj obchodníkov.
Č. 7 ods. 5 smernice stanovuje, že členské štáty môžu oprávneným subjektom umožniť v relevantných prípadoch navrhnúť vydanie opatrení uvedených v odseku 4 v rámci jednej žaloby v zastúpení. Členské štáty môžu stanoviť, že uvedené opatrenia sa vydávajú v rámci jedného rozhodnutia. Predkladateľ stanovuje režim zachovania existujúcej právnej úpravy, preto dochádza ku golplatingu.
Smernica v článku 8 ods. 4 stanovuje možnosť oprávneného subjektu uskutočniť konzultácie s dotknutým obchodníkom s cieľom dosiahnuť, aby upustil v lehote dvoch týždňov od porušovania právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa.
Navrhovaná právna úprava zavádza takúto povinnosť, pričom môže ísť o efektívny nástroj, ktorým sa dosiahne aj mimosúdna dohoda s cieľom zabezpečiť včasnú ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov. S uvedenou úpravou súhlasili v rámci rozporových konaní aj podnikateľské subjekty. Predkladateľ za to, že je to plne s ratio legis smernice - identifikovaný goldplating pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pretože ide o efektívny nástroj, ktorý môže mať preventívnu funkciu a ktorý môže umožniť mimosúdne riešenia sporov a odškodnení.
Smernica v článku 9 ods. 2 ukladá členským štátom stanoviť pravidlá, ako a v ktorom štádiu konania o žalobe v zastúpení o vydanie nápravných opatrení môžu jednotliví spotrebitelia, ktorých sa uvedená žaloba v zastúpení týka, výslovne alebo konkludentne v primeranej lehote od podania žaloby v zastúpení vyjadriť svoju vôľu byť alebo nebyť zastúpení oprávneným subjektom v uvedenom konaní o žalobe v zastúpení a byť alebo nebyť viazaní výsledkom uvedeného konania o žalobe v zastúpení.
Navrhovaná právna úprava v § 16 ods. 2 zavádza poplatok/úhradu za prihlásenie sa k žalobnému zámeru vo výške 20 eur a za odvolanie súhlasu k žalobnému zámeru vo výške 10 eur bol zavedený kvôli tomu,
4
aby nedochádzalo k svojvoľnému a početnému odhlasovaniu sa spotrebiteľov z začatého konania, a aby bola evidencia v počte aktuálne prihlásených spotrebiteľov v konaní. Výška týchto úhrad je podľa predkladateľa marginálna a preto vyhodnotil tento goldplating ako marginálny.
Navrhovaná právna úprava v § 20 navrhuje úpravu zmieru. Uvedená úprava je transpozíciou čl. 8 ods. 4 smernice 2020/1828/ES, pričom môže ísť o efektívny nástroj, ktorým sa dosiahne aj mimosúdna dohoda s cieľom zabezpečiť včasnú ochranu kolektívnych práv spotrebiteľov. S uvedenou úpravou súhlasili v rámci rozporových konaní aj podnikateľské subjekty. Predkladateľ za to, že je to plne s ratio legis smernice, a vidí uvedenú úpravu ako pozitívny goldplating a ako efektívny nástroj, ktorý môže mať preventívnu funkciu a ktorý môže umožniť mimosúdne riešenia sporov a odškodnení.
Smernica v článku 13 ods. 2 ukladá členským štátom, aby zabezpečili čo najväčšiu informovanosť spotrebiteľov o prebiehajúcich žalobách tak, aby sa mohli do nich zapojiť.
Navrhovaná právna úprava na tieto účely zavádza inštitút tzv. žalobného zámeru, ktorý musí oprávnené osoba zverejniť v Obchodnom vestníku, pričom môže využiť aj iné dostupné komunikačné médiá. Vzhľadom na to, že cieľom zákona je, aby bol čo najširší okruh spotrebiteľov informovaný o tom, že sa ide podať kolektívna žaloba a taktiež je potrebné ustáliť moment, ku ktorému bol žalobný zámer zverejnený, kvôli ustáleniu, či sa v lehote do dvoch mesiacov prihlásil potrebný počet spotrebiteľov, predkladateľ za to, že je to plne s ratio legis smernice, a ide o pozitívny goldplating. Okrem tejto úpravy predkladateľ zavádza všeobecnú informačnú povinnosť oprávnenej osoby 11 ods. 4), pričom táto môže použiť akékoľvek vhodné prostriedky. Aj túto právnu úpravu považuje predkladateľ za pozitívny goldplating.
Smernica v čl. 13 ods. 3 v 3 stanovuje, že Členské štáty môžu stanoviť pravidlá, podľa ktorých by obchodník mal povinnosť poskytnúť takéto informácie spotrebiteľom len vtedy, ak by o to požiadal oprávnený subjekt. Predkladateľ úpravu identifikoval ako pozitívny goldplating, pretože nepôjde o všeobecnú informačné povinnosť ale bude aktivovaná len na návrh oprávnenej osoby.
Smernica v článku 20 nabáda členské štáty, aby prijali opatrenia na to, aby oprávnené osoby neniesli náklady spojené s konaním, resp. aby boli čo najmenšie, inými slovami nabáda na podporu oprávnených osôb, aby boli motivované podávať kolektívne žaloby, pričom výpočet foriem podpory je príkladmý. Vzhľadom na to, že dotačný systém pre oprávnené osoby nie je postačujúci, predkladateľ pristúpil k schéme systému odmeny pre úspešnú oprávnenú osobu v súdnom konaní, oslobodenia od súdneho poplatku a možnosti priznania trov v prípade dôvodu hodného osobitného zreteľa. Predkladateľ za to, že je to plne s ratio legis smernice, a identifikovaný goldplating má pozitívny sociálny vplyv.
Smernica v čl. 20 ods. 2 stanovuje, že Opatrenia uvedené v odseku 1 môžu mať napríklad podobu verejného financovania vrátane štrukturálnej podpory pre oprávnené subjekty, obmedzenia uplatniteľných súdnych alebo správnych poplatkov, alebo priznania prístupu k právnej pomoci. Smernica 2020/1828/ES nabáda členské štáty na podporu oprávnených osôb, aby boli motivované podávať kolektívne žaloby, pričom výpočet foriem podpory je príkladmý. Vzhľadom na to, že dotačný systém pre oprávnené osoby nie je postačujúci, predkladateľ pristúpil k schéme systému odmeny pre úspešnú oprávnenú osobu v súdnom konaní. Predkladateľ za to, že je to plne s ratio legis smernice, a tento goldplating považuje za pozitívny.
Smernica v čl. 20 ods. 3 stanovuje, že Členské štáty môžu stanoviť pravidlá, ktoré oprávneným subjektom umožňujú žiadať od tých spotrebiteľov, ktorí výslovne vyjadrili svoju vôľu byť zastúpení oprávneným subjektom v rámci konkrétnej žaloby v zastúpení o vydanie nápravných opatrení, aby zaplatili primeraný vstupný poplatok alebo podobný poplatok za účasť v rámci uvedenej žaloby v zastúpení. Zavedenie poplatku za prihlásenie sa do konania a za odvolanie súhlasu k žalobnému zámeru voči notárovi zo strany spotrebiteľov sa zavádzajú kvôli tomu, aby jednak združenia neniesli náklady a administratívnu záťaž, a aby nedochádzalo k svojvoľnému a početnému odhlasovaniu sa spotrebiteľov z začatého konania, a aby bola evidencia v počte aktuálne prihlásených spotrebiteľov v konaní. Predkladateľ za to, že je to plne s ratio legis smernice, a identifikovaný goldplating marginálny negatívny sociálny vplyv.
V čl. 23 ods. 2 písm. a) smernica stanovuje, že členské štáty Komisii prvýkrát do 26. júna 2027 a potom každý rok poskytnú tieto informácie potrebné na prípravu správy podľa odseku 1: a) počet a druh konaní o žalobách v zastúpení, ktoré boli skončené pred ich súdmi alebo správnymi orgánmi. Pokiaľ má byť naplnený čl. 23 ods. 2 smernice 2020/1828/ES je potrebné mať k tomu aj dostatok podkladov a dát, preto sa zavádza povinnosť oprávnenej osoby notifikovať uvedené údaje ministerstvu. Predkladateľ uvedené považuje za marginálny negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.
5
V čl. 23. ods. 2 písm. b) smernica stanovuje, že členské štáty poskytnú informácie aj o druhu porušení právnych predpisov podľa článku 2 ods. 1 a strany uvedených konaní o žalobách v zastúpení. Ide o navýšenie požiadaviek, predkladateľ to však za marginálny negatívny vplyv na podnikateľské prostredie.
8.Preskúmanie účelnosti
Termín na preskúmanie účinnosti a účelnosti predkladaného materiálu: 2025
Kritériá:
- Zvýšenie administratívnych nákladov – porovnanie administratívnych nákladov reálnych a odhadovaných
- Miera nápadu (počtu) a žalôb na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov
- Miera nápadu (počtu) návrhov na začatie konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských zmluvách
-
* vyplniť iba v prípade, ak materiál nie je zahrnutý do Plánu práce vlády Slovenskej republiky alebo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.
** vyplniť iba v prípade, ak sa záverečné posúdenie vybraných vplyvov uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. jednotnej metodiky.
*** posudzovanie sa týka len zmien v I. a II. pilieri univerzálneho systému dôchodkového zabezpečenia s identifikovaným dopadom od 0,1 % HDP (vrátane) na dlhodobom horizonte.
9.Vybrané vplyvy materiálu
Vplyvy na rozpočet verejnej správy
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,
v prípade identifikovaného negatívneho
vplyvu
Áno
Nie
Čiastočne
v tom vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy,
v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu
Áno
Nie
Čiastočne
Vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií v prípade vybraných opatrení ***
Áno
Nie
Vplyvy na podnikateľské prostredie
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
z toho vplyvy na MSP
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
Mechanizmus znižovania byrokracie
a nákladov sa uplatňuje:
Áno
Nie
Sociálne vplyvy
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
Vplyvy na životné prostredie
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
Vplyvy na informatizáciu spoločnosti
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho
vplyvy služieb verejnej správy na občana
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
Vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu
Pozitívne
Žiadne
Negatívne
10.Poznámky
Verejnosť bola o príprave návrhu zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaná prostredníctvom predbežnej informácie PI/2021/248 zverejnenej na portáli Slov-lex v období od 05.11.2021 do 19.11.2021 (dostupné na https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/PI/2021/248).
6
K vplyvom na informatizáciu spoločnosti:
V prípade zoznamu oprávnených osôb na podanie žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov pôjde o jednoduchý zoznam/dokument, ktorý sa bude zverejňovať na webovom sídle Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky bez potreby použitia osobitného informačného systému a formulárov. V súvislosti s vedením tohto zoznamu nevzniknú žiadne výdavky ani potreba finančných investícií. Vzhľadom na tieto skutočnosti príslušný gestor dospel po konzultácii s predkladateľom návrhu zákona k záveru, že ide o nepatrné vplyvy na informatizáciu a nie je potrebné posudzovať tieto vplyvy a vyhodnocovať ich v rámci Analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti.
Marginálne negatívne vplyvy:
- povinnosti spojené so zdanením príjmu/odmeny v prípade úspechu v súdnom konaní (§ 13)
Nová právna úprava predstavuje povinnosť oprávnených osôb, ktoré budú mať zapísané aj ako doplnkovú podnikateľskú činnosť vo svojich stanovách a ktorých môže byť marginálny počet, zdaniť príjem (napr. odmenu) z úspešného súdneho sporu; predkladateľ návrhu zákona preto zaraďuje túto regulácia medzi marginálne negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie.
- informovanie spotrebiteľov o konečnom rozhodnutí, prípadne o schválenom zmieri 11 ods. 5)Nová právna úprava predstavuje povinnosť obchodníka informovať spotrebiteľov o konečnom rozhodnutí, prípadne schválenom zmieri na vlastné náklady. Návrh zákona predpokladá, že súd obchodníka vyzve, aby urobil úkon ako keby navyše; samotné vynesenie rozsudku na informáciu o konečnom rozhodnutí nestačí, ale obchodník musí proaktívne informovať o takomto rozhodnutí spotrebiteľov. Keďže návrh zákona predpokladá výnimky, kedy obchodník tak urobiť nemusí (o tejto povinnosti súd rozhoduje len na návrh oprávnenej osoby), regulácia bola zaradená medzi negatívne marginálne vplyvy.
Oprávnené osoby: - písomná žiadosť o zápis do zoznamu (§ 6 ods. 1)- poskytnutie súčinnosti potrebnej na overenie správnosti a úplnosti údajov (§ 7 ods. 1)- poskytnutie potrebnej súčinnosti – najmä poskytnutie dokumentov preukazujúce spĺňanie podmienok (§ 7 ods. 2)- povinnosť oznámenia zmeny údajov (§ 7 ods. 3)- povinnosť informovať o nespĺňaní podmienok na zápis do zoznamu (§ 7 ods. 4)- písomná žiadosť o vyčiarknutí zo zoznamu (§ 8 ods. 1)- zverejňovanie informácií o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov (§ 11 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 6)- zverejnenie žalobného zámeru v Obchodnom vestníku (§ 15 ods. 1)- možnosť preskúmania zoznamu prihlásených spotrebiteľov (§ 16 ods. 1)- povinnosť informovať o zámere uzavrieť zmier (§ 20 ods. 1)
Tieto regulácie boli zaradené medzi marginálne negatívne vplyvy z titulu nemožnosti odhadnúť, aké percento združení bude mať zapísanú podnikateľskú činnosť ako doplnkovú vo svojich stanovách.
11.Kontakt na spracovateľa
JUDr. Ing. Soňa Beráková,
odbor legislatívy občianskeho a obchodného práva, sekcia legislatívy Ministerstva spravodlivosti SR
12.Zdroje
Zdroje: EURACTIV: KOLEKTÍVNE ŽALOBY NA SLOVENSKU, ŠPECIÁL | NOVEMBER 2021 https://sk.euractiv.eu/wp-content/uploads/sites/8/special-report/Špeciál_Kolektívne-žaloby-na-Slovensku.pdf, Prieskum verejnej mienky, ZÁVEREČNÁ SPRÁVA Z KVANTITATÍVNEHO PRIESKUMU, február 2021 (Focus Marketing & Social Research), Briefing k implementácii smernice a pozícia Spoločnosti ochrany spotrebiteľov, jún 2021 (Spoločnosť ochrany spotrebiteľov (S.O.S) Poprad), Návrh kľúčových tém za Slovenskú bankovú asociáciu k úprave podávania žalôb na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov (Slovenská banková asociácia).
Ďalej to odborné publikácie a správy, napr.: MECHANIZMUS UPLATŇOVANIA KOLEKTÍVNYCH NÁROKOV V PODMIENKACH SLOVENSKEJ REPUBLIKY, Svetlana Ficová, Imrich Fekete, Martin Križan a kolektív; SYMPÓZIÁ, KOLOKVIÁ, KONFERENCIE MECHANIZMUS UPLATŇOVANIA KOLEKTÍVNYCH NÁROKOV V PODMIENKACH SR, Marek Ivančo (ed.), Zborník príspevkov z medzinárodnej vedeckej konferencie, Bratislava, 14. december 2017
13.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov z PPK č. 189/2022
7
(v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 8.1 Jednotnej metodiky)
Súhlasné
Súhlasné s návrhom na dopracovanie
Nesúhlasné
Uveďte pripomienky zo stanoviska Komisie z časti II. spolu s Vaším vyhodnotením:
Komisia uplatňuje k materiálu nasledovné pripomienky a odporúčania:
K doložke vybraných vplyvov
Komisia odporúča predkladateľovi vypracovať aktuálnu verziu Doložky vybraných vplyvov.
Odôvodnenie: V zmysle aktuálnej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov platnej od 10.6.2022,
v ktorej sa aktualizovala aj Doložka vybraných vplyvov. Aktuálna verzia je dostupná na:
Vyhodnotenie predkladateľa: Formulár bol aktualizovaný v zmysle pripomienky.
K vplyvom na podnikateľské prostredie
Komisia žiada predkladateľa doplniť Analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie a Kalkulačku nákladov o ďalšie identifikované vplyvy (pozitívne + negatívne). Zároveň žiada Komisia aby predkladateľ identifikoval v danom návrhu aj ustanovenia, ktoré sa týkajú goldplatingu a vyznačil to v analýze vplyvov na podnikateľské prostredie a v Kalkulačke nákladov ( vyznačiť v pôvode regulácie: EÚ harmonizácia s možnosťou voľby).
Odôvodnenie: V materiáli boli identifikované ďalšie vplyvy na podnikateľské prostredie, ktoré je potrebné
zahrnúť do Analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie a kvantifikovať v kalkulačke nákladov. Prevažná časť týchto nákladov predstavuje administratívne vplyvy, ktoré je možné kvantifikovať. Návrh zákona predpokladá, že oprávnené subjekty budú neziskové organizácie, ktoré ak im to osobitný predpis dovoľuje, podnikať môžu, avšak ide len o sekundárnu činnosť.
Negatívne vplyvy:
-§ 5 ods. 1 – povinnosť doručiť písomnú žiadosť o zápis právnickej osoby - goldplating
-§ 6 ods. 3 – povinnosť oprávnenej osoby oznámiť zmenu údajov - goldplating
-§ 7 ods. 7 povinnosť oprávnenej osoby, o ktorej vyčiarknutí zo zoznamu bolo rozhodnuté, vrátiť dotknutým subjektom podklady súvisiace so žalobami, ako aj poplatky, ktoré dotknutí spotrebitelia uhradili - goldplating
-§ 10 ods. 1 – povinnosť oprávnenej osoby zverejňovať informácie na webovom sídle
-§ 10 ods. 2 povinnosť oprávnenej osoby zasielať informácie podľa § 10 ods. 1 písm. b) d) ministerstvu raz ročne - goldplating
-§ 10 ods. 5 povinnosť oprávnenej osoby bezodkladne informovať ministerstvo o podaní žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov - goldplating
-§ 10 ods. 6 povinnosť oprávnenej osoby informovať dotknutých spotrebiteľov, ktorých sa pripravované alebo prebiehajúce konanie o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľa týka
-§ 13 možnosť súdu uložiť obchodníkovi povinnosť poskytnúť dotknutým spotrebiteľom náhradu školy, opravu alebo výmenu produktu, ...
-§ 14 ods. 1 – povinnosť oprávnenej osoby zverejniť v Obchodnom vestníku žalobný zámer
-§ 14 ods. 5 povinnosť uhradiť poplatok pri odvolaní súhlasu s účasťou na žalobnom zámere po podaní prihlášky k žalobnému zámeru
-§ 14 ods. 8 povinnosť oprávnenej osoby viesť zoznam prihlásených dotknutých spotrebiteľov, pravidelne ho aktualizovať a zverejňovať na webovom sídle
-§ 14 ods. 9 povinnosť oprávnenej osoby v prípade nepodania žaloby na vydanie nápravného opatrenia vrátiť poplatok dotknutému spotrebiteľovi podľa odseku 4
-§ 18 povinnosť oprávnenej osoby informovať dotknutých spotrebiteľov o jej zámere uzavrieť zmier s obchodníkom
Pozitívne vplyvy:
-§ 12 – nárok na odmenu oprávnenej osoby – goldplating
-§ 17 právna istota dotknutého spotrebiteľa zúčastneného v konaní o vydanie nápravného opatrenia, o neznášaní trov konania o vydanie nápravného opatrenia.
Vyhodnotenie predkladateľa: Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie bola v časti "Iné vplyvy" upravená v súlade s pripomienkou Komisie. V ostatných častiach predkladateľ zotrváva na znení analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie tak ako bola predložená do predbežného pripomienkového konania. Ku goldplatingu. Účelom označovania goldplatingu je zabrániť zníženiu konkurencieschopnosti domácich podnikov v porovnaní s podnikmi z krajín, kde právne predpisy nie natoľko prísne. Oprávnené osoby však nie podnikmi, nemôžu byť založené za účelom podnikania, musia mať neziskový charakter 5
8
zákona), preto nemôžu spoločne súťažiť s podnikateľskými subjektami v oblasti ochrany kolektívnych záujmov spotrebiteľov a navzájom si konkurovať.
Komisia odporúča predkladateľovi, aby v Doložke vybraných vplyvov v časti 9.Vybrané vplyvy materiálu vyznačil, že sa uplatňuje mechanizmus znižovania byrokracie a nákladov.
Vyhodnotenie predkladateľa: V zmysle bodu 6.5. JM sa pri úplnej transpozícii právne záväzného aktu mechanizmus neuplatňuje.
K sociálnym vplyvom
Text uvedený v bode 4.2, ktorý je duplicitný s hodnotením uvedeným v bode 4.1 tejto analýzy (týkajúcim sa hospodárenia dotknutých domácností) je potrebné vypustiť. V bode 4.2 považuje Komisia za potrebné zhodnotiť navrhované opatrenia, ktoré zlepšujú/uľahčujú prístup k spravodlivosti (napr. návrh na zavedenie fikcie, že rozhodnutie súdu/správneho orgánu ktoréhokoľvek členského štátu o existencii porušenia kolektívnych záujmov spotrebiteľov môžu použiť strany konania ako dôkaz na účely akejkoľvek ďalšej žaloby proti tomu istému obchodníkovi pre ten istý postup). Zároveň Komisia odporúča vo všeobecnej časti dôvodovej správy konkretizovať, že predložený návrh zákona zakladá pozitívne sociálne vplyvy.
Vyhodnotenie predkladateľa: Analýza sociálnych vplyvov bola upravená.
K vplyvom na informatizáciu spoločnosti
Komisia nesúhlasí s tým, že Návrh zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov.“ nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti. V zmysle návrhu zákona sa vytvára elektronický zoznam oprávnených osôb, kde sa na základe rozhodnutia ministerstva zapisujú oprávnené osoby. Uvedené je vplyvom na informatizáciu spoločnosti.
Vyhodnotenie predkladateľa: Po komunikácii s MIRRI ako gestorom vplyvov na informatizáciu spoločnosti a vysvetlení si charakteru zoznamu oprávnených osôb nie je potrebné vypracovať analýzu vplyvov na informatizáciu, vysvetlenie marginálneho vplyvu je doplnené v poznámkach v bode 10.
14.Stanovisko Komisie na posudzovanie vybraných vplyvov zo záverečného posúdenia č. .......... (v prípade, ak sa uskutočnilo v zmysle bodu 9.1. Jednotnej metodiky)
Súhlasné
Súhlasné s návrhom na dopracovanie
Nesúhlasné
Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie
9
Názov materiálu: Návrh zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov
Predkladateľ: Ministerstvo spravodlivosti SR
3.1 Náklady regulácie
3.1.1 Súhrnná tabuľka nákladov regulácie
Tabuľka č. 1: Zmeny nákladov (ročne) v prepočte na podnikateľské prostredie (PP), vyhodnotenie mechanizmu znižovania byrokracie a nákladov.
Nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov podnikateľského prostredia, ktorá je povinnou prílohou tejto analýzy a nájdete ju na
webovom sídle MH SR
, (ďalej len
„Kalkulačka nákladov“):
TYP NÁKLADOV
Zvýšenie nákladov v € na PP
Zníženie nákladov v € na PP
A.Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality
0
0
B. Iné poplatky
0
0
C. Nepriame finančné náklady
0
0
D. Administratívne náklady
1 484
0
Spolu = A+B+C+D
1 484
0
Z toho
E. Vplyv na mikro, malé a stredné podn.
0
0
F. Úplná harmonizácia práva EÚ(okrem daní, odvodov, ciel a poplatkov, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality)
1 484
0
VÝPOČET PRAVIDLA 1in2out:
IN
OUT
G. Náklady okrem výnimiek = B+C+D-F
0
0
10
3.1.2 Výpočty vplyvov jednotlivých regulácií na zmeny v nákladoch podnikateľov
Tabuľka č. 2: Výpočet vplyvov jednotlivých regulácií (nahraďte rovnakou tabuľkou po vyplnení Kalkulačky nákladov):
P.č.
Zrozumiteľný a stručný opis regulácie vyjadrujúci dôvod zvýšenia/zníženia nákladov na PP
Číslo normy
(zákona, vyhlášky a pod.)
Lokalizácia (§, ods.)
Pôvod regulácie:
SK/EÚ úplná harm./EÚ harm. s možnosťou voľby
Účinnosť
regulácie
Kategória dotk. subjektov
Počet subjektov v dotk. kategórii
Počet subjektov MSP v dotk. kategórii
Vplyv na 1 podnik. v €
Vplyv na kategóriu dotk. subjektov v €
Druh vplyvu
In (zvyšuje náklady) /
Out (znižuje náklady)
1
právo uplatniť na súde námietku
n/a
§ 10 ods. 3
EÚ úplná harmonizácia
25.06.23
žalovaný obchodník
100
N
9
853
In (zvyšuje náklady)
2
sprístupnenie dôkazu
n/a
§ 12 ods. 5
EÚ úplná harmonizácia
25.06.23
obchodník
100
N
4
426
In (zvyšuje náklady)
3
zverejnenie rozsudku alebo opravného vyhlásenia
n/a
§ 24 ods. 2
EÚ úplná harmonizácia
25.06.23
obchodník
80
N
3
205
In (zvyšuje náklady)
11
Doplňujúce informácie k spôsobu výpočtu vplyvov jednotlivých regulácií na zmenu nákladov
Osobitne pri každej regulácii s vplyvom na PP zhodnotenom v tabuľke č. 2 uveďte doplňujúce informácie tak, aby mohol byť skontrolovaný spôsob a správnosť výpočtov. Uveďte najmä, ako ste vypočítali vplyvy a z akého zdroja ste čerpali početnosti (uveďte aj link na konkrétne štatistiky, ak dostupné na internete). Jednotlivé regulácie môžu mať jeden alebo viac typov nákladov (A. Dane, odvody, clá a poplatky, ktorých cieľom je znižovať negatívne externality, B. Iné poplatky, C. Nepriame finančné náklady, D. Administratívne náklady). Rozčleňte ich a vypočítajte v súlade s metodickým postupom.
V predkladanom návrhu zákona boli identifikované 3 regulácie s vplyvom na podnikateľské prostredie.
Predmetom kalkulačky nákladov regulácie súvisiace s konaniami na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov – od počiatku až po výsledok daného konania.
Pri identifikácií počtov dotknutých subjektov bolo zámerom v čo najväčšej miere využiť dáta rezortnej štatistiky, ktoré pochádzajú priamo zo súdov. Pri určovaní počtu dotknutých subjektov v konanie o abstraktnej kontrole sa vychádzalo z registra „C“ Súdny register prvostupňovej agendy krajských súdov, do ktorého sa zapisuje nápad v konaní o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach za obdobie rokov 2018 – 2021.
Tam, kde to však nebolo možné, počet dotknutých subjektov bol určený na základe modelových príkladov.
1.právo uplatniť na súde námietku
Právo uplatniť na súde námietku je typ regulácie, ktorá administratívne zvyšuje náklady podnikateľským subjektom konkrétne obchodníkom, ktorých návrh zákona definuje ako osobu, ktorá v súvislosti so zmluvou alebo pri obchodnej praktike koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
Kategóriou dotknutých subjektov bol určený žalovaný obchodník. Keďže tieto náklady vzniknú iba na strane obchodníkov, voči ktorým začalo konanie o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov, ich počet bol modelovo stanovený na 100. Hodnotí sa nový právny predpis, a preto nie je možné ani na základe expertného odhadu určiť presný počet dotknutých subjektov.
Modelový príklad bol zvolený aj v Českej republike pri predkladaní návrhu zákona o hromadném řízení z roku 2020. Predpokladali výskyt približne 50 hromadných udalostí ročne, na základe ktorých bude možné podať hromadnú žalobu.
Typ administratívnych nákladov (časová náročnosť povinnosti) bol určený ako Alternatíva č. 2 na základe číselníka Žiadosť/návrh vo frekvencii plnenia nepravidelne/jednorazovo, keďže nie je predpoklad na pravidelné podávanie návrhov na začiatok konania o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov zo strany oprávnených osôb voči obchodníkom, teda podnikateľským subjektom.
2.sprístupnenie dôkazu
Sprístupnenie dôkazu zvyšuje administratívne náklady podnikateľským subjektom. Kategóriou dotknutých subjektov bol určený obchodník. Zvyšovanie administratívnych nákladov sa však dotkne len tých, voči ktorým sa začne konanie o žalobe na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov zo strany oprávnených osôb voči obchodníkom, a pri ktorých súd uloží strane sporu sprístupniť dôkazy.
Keďže