Špecializovaný trestný súd je inštitúciou, ktorá rieši najzávažnejšie trestné činy, predovšetkým s ohľadom na trestné činy páchané organizovanými skupinami, trestné činy zneužívania právomoci verejných činiteľov a trestné činy korupcie. Vytvorenie Špecializovaného trestného súdu bolo v čase jeho vzniku potrebné preto, aby existovala inštitúcia, ktorá bude rozhodovať o najzávažnejších formách protispoločenskej činnosti. Pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu je definovaná v § 14 zákona č. 301/2005 Z. z. trestný poriadok v aktuálnom znení. Týmto návrhom, teda zakotvením existencie Špecializovaného trestného súdu v Ústave Slovenskej republiky, sa má zdôrazniť dôležitosť a spoločenská ochrana Špecializovaného trestného súdu ergo cieľa, pre ktorý bola zákonodarcom prijatá zákonná úprava Špecializovaného trestného súdu, teda vyšetrovanie najzávažnejšej trestnej činnosti, korupcie a závažnej trestnej činnosti násilného charakteru.
Ústavodarca musí nepopierateľne reagovať i na aktuálne výzvy, ktoré prináša spoločnosť a ústavné zriadenie, v ktorom spoločnosť žije. Nie je prekvapením, že politická diskusia medzi koalíciou a opozíciou je diskusiou „tvrdou“ a kritickou, a to bez ohľadu na to, kto je členom opozície alebo koalície. Ak však táto diskusia prechádza do situácií, kedy tí, ktorí majú vyšetrovať tú najzávažnejšiu trestnú činnosť, sú atakovaní v hrubej a extenzívnej miere práve vyšetrovanými osobami z prostredia politiky, potom ústavodarca, majúc na pamäti pozitívny záväzok štátu chrániť základné ľudské práva, právny štát a právo na spravodlivý proces, kde možno zaradiť i záväzok potierať trestnú činnosť, musí na takúto situáciu reagovať. Vyšetrovanie samo o sebe nie je ústavnou hodnotou. Ústavnou hodnotou je však právo na spravodlivý a nezávislý súd a vyšetrovacie orgány, ktoré postupujú v súlade so zákonom a chránia tak - v širšom slova zmysle - i demokratický a právny štát. Snaha zastaviť vyšetrovania tým, že existuje dôvodná obava na zrušenie týchto inštitúcií politickou mocou, nie je prípustným prostriedkom obvineného pri realizácii práva na spravodlivý proces. Naopak, bolo by to hrubým zneužitím, hoc aj demokraticky delegovanej moci. Princípy právneho štátu a ochrany právneho štátu nesmú byť limitované na to, kto aktuálne vládne alebo na to, kto je aktuálne vyšetrovaný. Ak ústavodarca nedá prostredníctvom textu ústavy jednoznačne najavo, že chápe význam „špeciálnych“ orgánov ochrany práva, ktorých pôsobnosť a postavenie je kreované tak, aby spĺňali atribúty nezávislosti a nestrannosti práve pre vyšetrovania tej najzávažnejšej trestnej činnosti, ktorá môže byť páchaná verejne činnými osobami, tak v takom prípade rezignuje na ochranu právneho štátu a demokratického poriadku vo vzťahu k primárnemu nositeľovi demokratickej moci, teda občanovi alebo inými slovami povedané ľudu. Koniec koncov, práve preto, aby určité princípy a axiómy, z ktorých vychádzame ako demokratická spoločnosť, boli chránené, existuje ústava ako právny predpis a legislatívny spôsob, akým je možné tento právny predpis meniť.
B.Osobitná časť
K článku I
K bodu 1
Explicitne sa ustanovuje, že existencia Špecializovaného trestného súdu má ústavnoprávny charakter a požíva tak ochranu prostredníctvom ústavy.
Špecializovaný trestný súd je inštitúciou, ktorá rieši najzávažnejšie trestné činy, predovšetkým s ohľadom na trestné činy páchané organizovanými skupinami, trestné činy zneužívania právomoci