Pripomienky a návrhy zmien: Komisia uplatňuje k materiálu zásadné pripomienky a odporúčania:
K doložke vybraných vplyvov
Komisia žiada predkladateľa nielen o identifikáciu pozitívnych, ale aj o identifikáciu negatívnych vplyvov na podnikateľské prostredie a aj z toho vplyvy na MSP v Doložke vybraných vplyvov (Časť 9.).
Komisia nesúhlasí s tým, že materiál nepredpokladá žiadny vplyv na informatizáciu spoločnosti. V Čl. I novelizačný bod 17. a 40. sa hovorí o "registri trvalých porastov", ktorý sa v pôvodnom zákone nenachádzal, z čoho vyplýva, že sa zavádza nový register /elektronický systém/. Z uvedeného dôvodu je nutné uviesť pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti do doložky vplyvov a vypracovať analýzu vplyvov.
Upozorňujeme predkladateľa, že súčasťou hodnotenia sociálnych vplyvov – analýzy sociálnych vplyvov je aj zhodnotenie vplyvov predkladaného návrhu na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám u jednotlivých návrhom ovplyvnených skupín obyvateľstva (bod 4.2 analýzy sociálnych vplyvov, v ktorom sa identifikuje, popíše a kvantifikuje tento vplyv), a to podľa Metodického postupu pre analýzu sociálnych vplyvov, ktorý je uvedený v Prílohe č. 4 Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. V prípade, že predložený návrh zákona zasahuje do dotknutých vlastníckych a iných práv obyvateľov, je potrebné tieto vplyvy identifikovať v bode 9 doložky vybraných vplyvov v rámci sociálnych vplyvov a zhodnotiť v analýze sociálnych vplyvov, ktorá sa identifikáciou týchto vplyvov stáva povinnou súčasťou predkladaného materiálu. V prípade prehodnotenia sociálnych vplyvov predloženého návrhu zákona je potrebné túto skutočnosť zohľadniť aj v príslušnom texte všeobecnej časti dôvodovej správy týkajúcom sa hodnotenia sociálnych vplyvov.
V doložke odporúčame predkladateľovi dopracovať časť 2. definícia problému v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov. Predkladateľ v časti 2 tvrdí, že návrh zákona reflektuje na dlhodobé aplikačné problémy, čo však nepredstavuje definíciu problému. Časť 2. má pomenúvať základné problémy, na ktoré návrh reaguje a popísať príčiny problému a prípadne aj kvantifikovať jeho rozsah.
Zároveň odporúčame predkladateľovi zhodnotiť vplyvy materiálu na rozpočet verejnej správy a vypracovať ich analýzu. Materiál konštatuje, že „V súčasnosti preto nie je preto možné kvantifikovať objem finančných prostriedkov pre jednotlivé subjekty verejnej správy,...“ čo neznamená, že Vplyvy na rozpočet verejnej správy nie sú žiadne ako sa uvádza v doložke. V prípade, že kvantifikácia nie je možná, tieto vplyvy (vrátane ich charakteru) by mali byť aspoň popísané.
Komisia požaduje dopracovať doložku vplyvov na životné prostredie. Materiál v predkladacej aj dôvodovej správe uvádza, že po vykonaní pozemkovej úpravy nastanú pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, rovnaké pozitívne vplyvy sa predpokladajú aj na životné prostredie. Samostatná analýza vplyvov na životné prostredie by tiež mala byť súčasťou materiálu.
V doložke vybraných vplyvov Komisia navrhuje predkladateľovi vyznačiť aj negatívny vplyv služieb verejnej správy na občana a negatívny aj pozitívny vplyv na procesy služieb vo verejnej správe, a to z dôvodu, že vznikajú nové povinnosti pre občana a takisto vznikajú aj nové povinnosti pre orgán verejnej moci a zároveň niektoré povinnosti orgánu verejnej moci zanikajú.
Taktiež navrhujeme predkladateľovi vypracovať aj analýzu vplyvov na služby verejnej správy pre občana v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov.
Zdôvodnenie:
1.Čl. I bod 9 predmetného materiálu – § 5 ods. 3 sa dopĺňa písmenom g) – okresnému úradu v sídle kraja vzniká nová povinnosť vydávať stanoviská k územnoplánovacej dokumentácii vo veciach prebiehajúcich a plánovaných pozemkových úprav 2.Čl. I bod 17 predmetného materiálu - § 6 sa dopĺňa odsekmi 8 až 11 – v odseku 8 vzniká nová povinnosť okresnému úradu – „Ak vlastník pozemku zomrie alebo je vyhlásený za mŕtveho, okresný úrad mu do vykonania zápisu dediča do katastra nehnuteľností na účely konania o pozemkových úpravách ustanoví opatrovníka z okruhu jeho blízkych osôb v poradí manžel alebo deti, ktorý sa prevažnú časť roka zdržuje v obci, v ktorej prebiehajú pozemkové úpravy. Ak nie je možný postup podľa prvej vety, okresný úrad ustanoví za opatrovníka obec“. V odseku 11 vzniká nová povinnosť okresnému úradu viesť register trvalých porastov na cudzom pozemku. 3.Čl. I bod 24 predmetného materiálu – v § 7 ods. 4 sa za písmeno j) vkladá nové písmeno k) – vzniká nová povinnosť pre okresný úrad vyzvať okrem žiadateľa aj Slovenský pozemkový fond a správcu, aby v tej istej lehote navrhli pozemky na účely vyrovnania vo vlastníctve štátu. 4.Čl. I bod 25 predmetného materiálu – v § 7 sa vypúšťajú odseky 6 a 7 – zaniká povinnosť okresnému úradu prerokovať pozemkové úpravy s poľnohospodárskym podnikom a lesným podnikom, osobou, ktorá