potrebné vypustiť tento pojem v celom texte platného zákona.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Gestorský výbor odporúča schváliť.
2. V čl. III bod 3. znie:
,,3. § 10 odsek 1 znie:
„(1) Na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia vydaného justičným orgánom štátu pôvodu je príslušný okresný súd, v ktorého obvode má odsúdený trvalý pobyt alebo posledný trvalý pobyt. Ak odsúdený nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo posledný trvalý pobyt, je na konanie príslušný Okresný súd Bratislava I. Na zmenu rozhodných skutočností na určenie príslušnosti sa po začiatku konania neprihliada.“.“.
V zmysle novelizačného bodu 3 čl. III (§ 10 ods. 1) návrhu zákona, podľa ktorého na konanie o uznaní a výkone rozhodnutia vydaného justičným orgánom štátu pôvodu je príslušný okresný súd, v ktorého obvode má odsúdený trvalý pobyt alebo posledný trvalý pobyt, nie je ustanovená príslušnosť súdu v prípadoch ak odsúdený na území Slovenskej republiky nemá a nikdy nemal trvalý pobyt. Po vzore konceptu zavedenom v ostatných zákonoch upravujúcich justičnú spoluprácu v trestných veciach sa pre tieto prípady navrhuje kauzálna príslušnosť Okresného súdu Bratislava I.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Gestorský výbor odporúča schváliť.
3. V čl. III sa za bod 3. vkladá nový bod 4., ktorý znie:
„4. V § 12 ods. 1 písm. f) sa vypúšťajú slová ,,a nezdržiava sa na území Slovenskej republiky“.“.
Ostávajúci bod sa primerane prečísluje.
V zmysle novelizačného bodu 2 v čl. III (§ 4 ods. 1 písm. b)) návrhu zákona pojem „obvyklý pobyt“ subsumuje aj pojem „zdržuje sa“. V nadväznosti na túto skutočnosť je potrebné vypustiť tento pojem v celom texte platného zákona.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Gestorský výbor odporúča schváliť.
4. V čl. V 2. bod § 12 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: ,,Ak dotknutá osoba nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo posledný trvalý pobyt, je na konanie príslušný Okresný súd Bratislava I.“.