ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR

NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

100. schôdza

Číslo: CRD-980/2019

652

U z n e s e n i e

Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky

z 12. júna 2019

k vládnemu návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1445)

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky

A. s ú h l a s í

s vládnym návrhom zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1445);

B. o d p o r ú č a

Národnej rade Slovenskej republiky

vládny návrh zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1445) schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia;

C.p o v e r u j e

predsedu výboru, aby spracoval výsledky rokovania Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 12. júna 2019 do písomnej správy výboru podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a predložil ju na schválenie gestorskému výboru.

Róbert Madej

predseda výboru

overovatelia výboru:

Ondrej Dostál

Irén Sárkӧzy

P r í l o h a

k uzneseniu Ústavnoprávneho

výboru Národnej rady SR č. 652

z 12. júna 2019

____________________________

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy

k vládnemu návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1445)

___________________________________________________________________________

K čl. I

1.V čl. I § 2 ods. 1 písm. c) sa na konci čiarka nahrádza slovom „alebo“.

Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorou sa jednoznačne určuje, že každý jeden dôvod uvedený v písm. a) až d) je samostatným dôvodom na zastavenie exekúcie.

2.V čl. I § 2 ods. 1 písm. d) sa slová „osobitného predpisu;1)“ nahrádzajú slovami „osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1)“.

Cieľom pozmeňujúceho návrhu je formulačne precizovať navrhované ustanovenie tak, aby poznámka pod čiarou k odkazu 1 nemala normatívny obsah. Ide o legislatívno-technickú úpravu.

3.V čl. I § 2 ods. 2 písm. f) sa slová „pred jej zastavením podľa tohto zákona“ nahrádzajú slovami „predo dňom, kedy sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť,“.

Z navrhovaného ustanovenia je potrebné odstrániť gramatickú nepresnosť normatívneho textu „pred jej zastavením podľa tohto zákona“, nakoľko v uvedenom prípade nedôjde k zastaveniu starej exekúcie, ale ide o fikciu, na základe ktorej sa určí lehota 18 mesiacov, v ktorej bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

4.V čl. I § 2 ods. 2 písmeno g) znie:

„g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5)“.

Cieľom pozmeňujúceho návrhu je formulačne precizovať navrhované ustanovenie tak, aby poznámka pod čiarou k odkazu 1 nemala normatívny obsah. Ide o legislatívno-technickú úpravu.

5.V čl. I § 5 ods. 2 písmeno g) znie:

„g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,“.

V mnohých prípadoch bude zo strany exekútora neúčelné uplatňovať trovy exekúcie (napríklad keď oprávnený zanikol bez právneho nástupcu alebo je insolventný). Preto sa navrhuje, aby výzva na úhradu trov nebola obligatórna.

6.V čl. I § 6 ods. 2 druhej vete sa na konci pripája čiarka a slová „ak exekútor paušálne trovy uplatňuje“.

Ide o legislatívno-technickú úpravu a sprecizovanie právnej úpravy v súvislosti s navrhovanou zmenou v § 5 ods. 2 písm. g) v bode 1 pozmeňujúceho návrhu.

7.V čl. I § 9 ods. 1 sa slová „alebo jeho elektronickú podobu“, bodkočiarka a slová „predpisy o elektronickej podobe výkonu verejnej moci o zaručenej konverzii sa nepoužijú“ vypúšťajú.

Nakoľko nie je možné predpokladať aký počet návrhov na vykonanie bude podaný, v prípade ich podávania v listinnej podobe hrozí nefunkčnosť exekučného súdu. Pôvodné znenie vzhľadom na použitie pravidiel Exekučného poriadku nie jednoznačne upravuje možnosť podávania návrhov výlučne elektronicky.

8. V čl. II sa vkladá nové body 1 až 4, ktoré znejú:

„1. V § 29 ods. 6 druhá veta znie: „Údaje o aktuálnom stave vymoženia nároku a trov exekútora v každej pridelenej veci je exekútor povinný zaslať súdu na jeho žiadosť elektronickými prostriedkami; táto povinnosť sa považuje za splnenú aj vtedy, ak sa plní automatizovaným spôsobom prostredníctvom programových prostriedkov a technických prostriedkov určených ministerstvom po dohode s komorou.“.

2. V § 46 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto slová: „a písm. k)“.

3. V § 48 ods. 4 písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona o upomínacom konaní,“.

4. V § 192 ods. 1 sa na konci druhej vety pripájajú tieto slová: „a v prípade ich dobrovoľného neplnenia ich vymáha niektorým zo spôsobov určených na vymáhanie peňažných pohľadávok súdny exekútor, ktorý ich uložil“.“.

Doterajší novelizačný bod sa primerane prečísluje.

V bode 1 sa odstraňuje zasielanie nevyžiadaných správ o stave exekúcie. Správu o stave podá exekútor vždy, keď o súd požiada. Eliminuje sa tým aj značné administratívne zaťaženie exekútorských úradov a súdu. Podľa bodu 2 sa nebude vyžadovať doložka vykonateľnosti na exekučnom titule, ktorý nie je rozhodnutím. Podľa bodu 3 sa nebude vyžadovať pripojenie príloh, ktoré už súd má k dispozícii – aj keď exekučným titulom nemusí byť platobný rozkaz vydaný v exekučnom konaní, pokiaľ bol podaný návrh na jeho vydanie, uvedenými prílohami súd už disponuje a je nadbytočné ich pripájať znovu. V bode 4 sa potvrdzuje doterajšia prax, pri ktorej uložené pokuty za neplnenie nepeňažného plnenia vymáha súdny exekútor, ktorý ich udelil jednotlivými spôsobmi pre vymoženie peňažnej pohľadávky a po ich vymožení ich odvedie do štátneho rozpočtu.