DÔVODOVÁ SPRÁVA
A.Všeobecná časť
Vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „návrh ústavného zákona“).
Návrh ústavného zákona bol vypracovaný na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2016-2020 ako iniciatívny materiál.
Cieľom návrhu ústavného zákona je zvýšenie veku potrebného pre vymenovanie do funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 40 na 45 rokov. Ďalej návrh ústavného zákona navrhuje rozšírenie vymedzených ústavných predpokladov, ktorých splnenie je nevyhnutné na účely vymenovania do funkcie sudcu ústavného súdu o podmienku bezúhonnosti, o podmienku spočívajúcu v tom, že dotknutá osoba byť všeobecne uznávanou osobnosťou v oblasti práva a o podmienku viažucu sa k morálnej integrite dotknutej osoby.
Ďalšou zmenou je zvýšenie kvóra pre voľbu kandidáta na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky na absolútnu väčšinu všetkých poslancov, a to z doterajšej jednoduchej väčšiny prítomných poslancov. Návrh ústavného zákona ďalej zavádza oprávnenie Ústavného súdu Slovenskej republiky v rámci disciplinárneho konania rozhodnúť v čase výkonu funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky o strate predpokladov, ktoré dávajú záruku, že sudca ústavného súdu bude funkciu sudcu ústavného súdu vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne, ako aj s tým spojené odvolanie z funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, na základe disciplinárneho rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o vyššie uvedenej strate predpokladov.
Okrem uvedeného sa návrhom ústavného zákona zavádza zánik funkcie sudcu ex constitutione v prípade, ak sudca dosiahne vek 70 rokov. Tým sa zároveň ruší doterajšia úprava fakultatívneho odvolania sudcu z funkcie pri dosiahnutí veku 65 rokov.
Navrhované ústavné zmeny si vyžadujú aj zmenu a doplnenie niektorých zákonov. Tieto súvisiace zákonné zmeny sa navrhujú v návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V nadväznosti najmä na navrhovanú druhú alternatívu tak ide o úpravu zákonných predpokladov pre vznik funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (samotný nový zákon o Ústavnom súde Slovenskej republiky) a v ďalšom aj o úpravu procedúry výberu kandidátov v parlamente (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov). Vzhľadom na zavedenie nového ústavného dôvodu pre zánik funkcie sudcu všeobecného súdu sa musí primerane upraviť zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Účinnosť predkladanej právnej úpravy sa s prihliadnutím na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu navrhuje od 1. novembra 2018.
2
Návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Návrh zákona nezakladá vplyvy na verejné financie, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana a ani na informatizáciu spoločnosti.
Materiál bol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, dňa 21. augusta 2018 predmetom rokovania Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky a dňa 22. augusta 2018 bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky.
3
Doložka vybraných vplyvov
1. Základné údaje
Názov materiálu
Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov
Predkladateľ (a spolupredkladateľ)
Vláda Slovenskej republiky
Materiál nelegislatívnej povahy
Materiál legislatívnej povahy
Charakter predkladaného materiálu
Transpozícia práva EÚ
Termín začiatku a ukončenia PPK
Materiál nebol predmetom PPK
Predpokladaný termín predloženia na MPK*
jún 2018
Predpokladaný termín predloženia na Rokovanie vlády SR*
august 2018
2. Definícia problému
Súčasné znenie Ústavy Slovenskej republiky požaduje vo vzťahu k hlasovaniu o voľbe kandidáta na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky jednoduchú väčšinu prítomných poslancov, čo sa vzhľadom na relevanciu predmetného hlasovania javí ako nedostatočné. Okrem uvedeného súčasné znenie Ústavy Slovenskej republiky určuje potrebnú vekovú hranicu, dosiahnutie ktorej je potrebné pre vymenovanie do funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky na 40 rokov, čo sa však vzhľadom na zodpovednosť spojenú s výkonom funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky nejaví ako dostatočné. Ďalej súčasný právny stav určuje pre ustanovenie do funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky ústavné predpoklady, pričom však tieto sa javia ako nedostatočné a javí sa tak ako žiaduce predmetné predpoklady určitým spôsobom precizovať, v dôsledku čoho by došlo ku skvalitneniu kandidátov na funkciu sudcu ústavného sudcu.
3. Ciele a výsledný stav
Cieľom návrhu ústavného zákona je zvýšenie veku potrebného pre vymenovanie do funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 40 na 45 rokov. Ďalej návrh ústavného zákona vymedzuje predpoklady, ktorých splnenie je nevyhnutné na účely vymenovania do funkcie sudcu ústavného súdu. Návrh ústavného zákona taktiež zavádza oprávnenie Ústavného súdu Slovenskej republiky v rámci disciplinárneho konania rozhodnúť v čase výkonu funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky o strate predpokladu, ktorý dáva záruku, že sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky bude funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne, ako aj s tým spojené odvolanie z funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, na základe disciplinárneho rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o vyššie uvedenej strate predpokladov. Okrem uvedeného sa návrhom ústavného zákona zavádza zánik funkcie sudcu ex constitutione v prípade ak sudca dosiahne vek 70 rokov a vypúšťa sa jeden z dôvodov, na základe ktorých bol prezident Slovenskej republiky oprávnený na návrh Súdnej rady Slovenskej republiky odvolať sudcu, in concreto dôvod spočívajúci v dosiahnutí veku 65 rokov. Poslednou zmenou je zvýšenie kvóra pre voľbu kandidáta na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky na absolútnu väčšinu všetkých poslancov, a to z doterajšej jednoduchej väčšiny prítomných poslancov.
4. Dotknuté subjekty
Národná rada Slovenskej republiky, kandidáti na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky
5. Alternatívne riešenia
Alternatívne riešenia neboli posudzované.
6. Vykonávacie predpisy
4
Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov? Áno  Nie
7. Transpozícia práva EÚ
Nie.
8. Preskúmanie účelnosti**
Preskúmanie účelnosti navrhovaného predpisu bude vykonávané priebežne po nadobudnutí účinnosti.
9. Vplyvy navrhovaného materiálu
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
Vplyvy na rozpočet verejnej správy z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy
 Áno
 Nie
 Čiastočne
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
Vplyvy na podnikateľské prostredie z toho vplyvy na MSP
 Pozitívne
 Žiadne
 Negatívne
Sociálne vplyvy
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
Vplyvy na životné prostredie
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
Vplyvy na informatizáciu
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
Vplyvy na služby pre občana z toho vplyvy služieb verejnej správy na občana vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe
 Pozitívne
Žiadne
 Negatívne
10. Poznámky
11. Kontakt na spracovateľa
Mgr. Simona Kočišová, odbor legislatívy trestného práva, sekcia legislatívy, Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, simona.kocisova@justice.sk
12. Zdroje
13. Stanovisko Komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov z PPK
5
DOLOŽKA ZLUČITEĽNOSTI
návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie
1. Navrhovateľ zákona: Vláda Slovenskej republiky
2. Názov návrhu právneho predpisu: Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
3. Predmet návrhu zákona:
a)nie je upravený v primárnom práve Európskej únie
b)nie je upravený v sekundárnom práve Európskej únie
c)nie je upravený v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie
Vzhľadom na vnútroštátny charakter navrhovaného právneho predpisu je bezpredmetné vyjadrovať sa k bodom 4. a 5. doložky zlučiteľnosti.
6
B.Osobitná časť
K čl. I
K bodu 1
Navrhuje sa, aby pre voľbu kandidáta na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bola potrebná absolútna väčšina všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, t.j. aspoň 76 hlasov poslancov. Zvýšenie kvóra pre voľbu kandidáta na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky na absolútnu väčšinu všetkých poslancov, a to z doterajšej jednoduchej väčšiny prítomných poslancov za cieľ zabezpečenie dosiahnutia širšieho konsenzu voliteľov, ktorými poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené prispieva k eliminácii rizika, kedy by za súčasného platného právneho stavu mohol byť legálne zvoleným kandidátom na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky taký kandidát, ktorý by dosiahol len 39 hlasov poslancov, čo nepochybne možno považovať za nepatrný počet poslancov, ktorý, pri tak podstatnej otázke, akou je voľba kandidáta na funkciu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ťažko možno považovať za akceptovateľný. Prostredníctvom zvýšenia kvóra je možné prispieť k zvýšeniu legitimity zvoleného kandidáta na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, zároveň však ide o stanovenie takej výšky kvóra, ktorá by nepredstavovala riziko nezvolenia dostatočného počtu kandidátov na funkciu Ústavného súdu Slovenskej republiky, aké by mohlo nastať pri zavedení kvóra spočívajúceho v potrebe dosiahnutia kvalifikovanej väčšiny.
K bodu 2
V čl. 134 ods. 3 sa navrhuje vykonanie dvoch zmien. V prvom prípade sa zvyšuje veková hranica pre voľbu kandidáta na funkciu sudcu kandidáta na funkciu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 40 na 45 rokov. Zvýšenie vekovej hranice pre voľbu kandidáta na funkciu Ústavného súdu Slovenskej republiky za cieľ zabezpečenie potreby disponovania dostatočným množstvom skúseností zo strany dotknutého kandidáta na funkciu Ústavného súdu Slovenskej republiky. V tejto súvislosti treba upriamiť pozornosť na skutočnosť, že právnické povolanie je špecifické v tom zmysle, že s pribúdajúcim vekom je dôvodné predpokladať, že dotknutá osoba nadobúda aj väčšiu prax s čím je späté aj väčšie množstvo skúseností, odborných vedomostí ako aj rozvahy. Je potrebné mať na zreteli, že hoci ide len o mierne zvýšenie vekovej hranice spočívajúce vo zvýšení konkrétne o päť rokov, je dôvodné predpokladať, že aj takéto mierne zvýšenie môže prispieť k výberu skúsenejšieho kandidáta a zároveň takéto zvýšenie z hľadiska jeho úmernosti možno považovať za proporcionálne.
Súčasne sa dopĺňa, že takýto kandidát byť bezúhonný a má byť všeobecne uznávanou osobnosťou v odbore právo, pričom musí disponovať určitými predpokladmi, ktoré poskytujú garanciu, že funkciu sudcu ústavného súdu bude vykonávať riadne, a to aj s ohľadom na jeho morálnu integritu. Zvedenie takýchto nových predpokladov za cieľ zabezpečenie kvality kandidátov na funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, nakoľko funkcia sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je mimoriadne významnou verejnou funkciou a preto nemožno spochybniť potrebu, aby bola obsadená takou osobou, ktorej odborné ako aj morálne predpoklady poskytujú záruku, že takáto osoba je plne spôsobilá napĺňať vo funkcii sudcu, poslanie a úlohy Ústavného súdu Slovenskej republiky, ako nezávislého súdneho orgánu ochrany ústavnosti.
7
K bodu 3 a 4
Navrhuje sa doplnenie čl. 136 novým odsekom 4, v zmysle ktorého bude ústavný súd oprávnený v disciplinárnom konaní rozhodnúť v čase výkonu funkcie sudcu ústavného súdu o strate predpokladu, ktorý dáva záruku, že funkciu sudcu ústavného súdu bude vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Vo vzťahu k uvedenému je potrebné bližšie špecifikovať, že pôjde o vznik takej skutočnosti, ktorá dôvodne spochybňuje najmä schopnosť sudcu ústavného súdu vykonávať svoju funkciu spôsobom neznižujúcim vážnosť ústavnej funkcie alebo celého orgánu, ktorého byť táto osoba predstaviteľom, alebo dôvodne spochybňuje schopnosť sudcu ústavného súdu vykonávať svoju funkciu spôsobom, ktorý nebude v rozpore so samotným poslaním tohto orgánu, ak by v dôsledku tejto skutočnosti mohol byť narušený riadny chod ústavných orgánov.
V nadväznosti na uvedené sa do čl. 138 ods. 2 písm. b) dopĺňa dôvod, pre ktorý prezident Slovenskej republiky odvolá sudcu ústavného súdu, pričom týmto je disciplinárne rozhodnutie ústavného súdu o strate predpokladu, ktorý dáva záruku, že funkciu sudcu ústavného súdu bude vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne.
K bodu 5
V čl. 140 sa do splnomocňujúceho ustanovenia v nadväznosti na doplnenie ústavného predpokladu pre vymenovanie do funkcie sudcu, ktorým je bezúhonnosť, dopĺňa aj splnomocnenie pre obsahové vymedzenie bezúhonnosti v zákonnej úprave, ktorou je v tomto prípade vládnych návrh zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
K bodu 6
Navrhuje sa vloženie nového čl. 146a, v zmysle ktorého sa zavádza zánik funkcie sudcu ex constitutione v prípade, ak sudca dosiahne vek 70 rokov, pričom navrhovaný článok taktiež determinuje časový úsek v rámci ktorého dochádza k takémuto zániku funkcie sudcu, a to tým spôsobom, že sudcovi zaniká funkcia k 31. decembru kalendárneho roka, v ktorom dosiahne vek 70 rokov. Navrhovaná úprava v tomto prípade reflektuje požiadavku na predvídateľnosť zániku funkcie sudcu všeobecného súdu z dôvodu dosiahnutia určitého veku. Doterajšia úprava nechávala na úvahu na to určených orgánov, či dôjde k odvolaniu sudcu z dôvodu dosiahnutia veku 65 rokov. Tento koncept nie je jednoznačnou zárukou rovnakého prístupu pri zániku funkcie sudcu. Cieľom navrhovanej úpravy je teda odstránenie rizika určitej selektívnosti vo vzťahu k odvolaniu sudcu z jeho funkcie po dosiahnutí určitej vekovej hranice, ktoré súčasné znenie právnej úpravy prináša. Navrhuje sa preto upustiť od úpravy možného odvolania z funkcie z dôvodu veku a nahradiť ju jednoznačnou a predvídateľnou úpravou zániku funkcie priamo ex constitutione. Relevantná veková hranica stanovená na 70 rokov je na jednej strane priaznivejšia v porovnaní so súčasnou relevantnou vekovou hranicou vo výške 65 rokov, pričom však nie je neobvyklá resp. je príbuzná takejto relevantnej vekovej hranici v iných štátoch. Zo systematického hľadiska sa javí ako najúčelnejšie vytvorenie nového samostatného dôvodu zániku funkcie sudcu všeobecného súdu v samostatnom článku, pretože nie je žiaduce túto úpravu pripájať alebo dopĺňať do existujúcich ústavných noriem.
8
K bodu 7
Doterajší čl. 147 ods. 2 upravoval dva dôvody tzv. fakultatívneho odvolania z funkcie sudcu; v písmene a) išlo o zdravotné dôvody, v písmene b) o dosiahnutie veku 65 rokov. Vzhľadom na nový čl. 146a a jeho účel, ktorým je nahradenie doterajšej úpravy podľa čl. 147 ods. 2 písm. b) sa navrhuje preformulovať nanovo celý čl. 147 ods. 2 a ponechať ako fakultatívny dôvod odvolania sudcu z funkcie zdravotné dôvody. Vo svojej podstate ide o legislatívno-technickú zmenu vyvolanú novým čl. 146a.
K bodu 8
Navrhovaný čl. 154g je prechodným ustanovením reagujúcim na zavedenie zánik funkcie sudcu ex constitutione z dôvodu dosiahnutia veku 70 rokov, pričom v zmysle navrhovaného znenia sa predmetné ustanovenie upravujúce zánik funkcie sudcu ex constitutione z dôvodu dosiahnutia veku 70 rokov bude vzťahovať aj na sudcov všeobecných súdov, ktorí boli ustanovení do funkcie sudcu pred nadobudnutím účinnosti navrhovanej právnej úpravy, t. j. pred 1. novembrom 2018.
K čl. II
S prihliadnutím na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu sa účinnosť navrhuje od 1. novembra 2018.
V Bratislave, 22. augusta 2018
Peter Pellegrini v. r.
predseda vlády Slovenskej republiky
Gábor Gál v. r.
minister spravodlivosti
Slovenskej republiky