2017

Záverečná správa

Nakladanie subjektov územnej samosprávy

s majetkovými účasťami v obchodných spoločnostiach

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

Záverečná správa

Nakladanie subjektov územnej samosprávy

s majetkovými účasťami v obchodných spoločnostiach

PREDKLADÁ

Ing. Karol Mitrík, predseda

Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky

VEDÚCI KONTROLNEJ AKCIE

Ing. Andrej Jankech

Bratislava, november 2017

| 2

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

OBSAH

ZOZNAM SKRATIEK A SKRÁTENÝCH POMENOVANÍ...................................................................................................4

ZOZNAM TABULIEK..........................................................................................................................................................4

ZOZNAM GRAFOV.............................................................................................................................................................4

ZHRNUTIE ..........................................................................................................................................................................5

1

2

3

CIEĽ KONTROLNEJ AKCIE......................................................................................................................................7

RÁMEC KONTROLNEJ AKCIE.................................................................................................................................7

ZISTENIA A ODPORÚČANIA....................................................................................................................................8

3.1

PODSTATNÉ ZISTENIA...........................................................................................................................................8

3.1.1 Dlhodobý finančný majetok obce...................................................................................................................8

3.1.2 Nakladanie obce s majetkovými podielmi v obchodných spoločnostiach......................................................9

3.1.3 Správnosť vykazovania dlhodobého finančného majetku obce...................................................................11

3.1.4 Kontrolná činnosť obce v obchodných spoločnostiach a plnenie opatrení z predchádzajúcej kontroly.......11

3.2

POSTUP NAJVYŠŠIEHO KONTROLNÉHO ÚRADU SLOVENSKEJ REPUBLIKY...............................................................12

4

5

REAKCIA KONTROLOVANÝCH SUBJEKTOV......................................................................................................12

TÍM KONTROLÓROV ..............................................................................................................................................13

ZÁVER ..............................................................................................................................................................................13

KONTAKT.........................................................................................................................................................................13

PRÍLOHY ..........................................................................................................................................................................14

PRÍLOHA Č. 1: ZOZNAM KONTROLOVANÝCH OBCÍ A VYBRANÉ UKAZOVATELE ......................................................................14

PRÍLOHA Č. 2: PREHĽAD O DLHODOBOM FINANČNOM MAJETKU..........................................................................................16

PRÍLOHA Č. 3: OBCHODNÉ SPOLOČNOSTI A VYBRANÉ UKAZOVATELE.................................................................................17

| 3

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

ZOZNAM SKRATIEK A SKRÁTENÝCH POMENOVANÍ

SKRATKA / SKRÁTENÉ POMENOVANIE

VÝZNAM

obchodný zákonník

zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpi-

sov

úrad

Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky

zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov

zákon o majetku obcí

zákon o NKÚ SR

zákon č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej re-

publiky v znení neskorších predpisov

zákon o obecnom zriadení

zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpi-

sov

zákon o rozpočtových pravidlách územnej

samosprávy

zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprá-

vy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších pred-

pisov

zákon o rozpočtových pravidlách verejnej

správy

zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

zákon o účtovníctve

zásady hospodárenia

zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov

zásady hospodárenia s majetkom obce podľa zákona o majetku obcí

ZOZNAM TABULIEK

Tabuľka č. 1: Prehľad kontrolovaných obcí ....................................................................................................................... 7

ZOZNAM GRAFOV

Graf č. 1: Hodnota majetku ................................................................................................................................................ 8

Graf č. 2: Štruktúra obchodných spoločností podľa výšky vlastníckeho podielu obce ........................................................9

Graf č. 3: Obchodné spoločnosti podľa počtu rokov s vykázaným ziskom za obdobie 2013 - 2016 ................................10

| 4

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

ZHRNUTIE

Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, ako nezá-

vislá kontrolná inštitúcia pre oblasť samosprávy, vykonal

kontrolu, pri ktorej zisťoval, ako nakladali subjekty územ-

nej samosprávy s majetkovými účasťami v obchodných

spoločnostiach. Dôvodom vykonania kontroly bol veľký

objem majetku, ktorý obce vykazovali ako podiely

v obchodných spoločnostiach, ako aj závažné nedostatky

zistené počas predchádzajúcich kontrol vykonaných úra-

dom v tejto oblasti činnosti obcí.

rušenie finančnej disciplíny z dôvodu poskytnutia prí-

spevku na úhradu straty obchodnej spoločnosti, resp.

porušenia podmienok poskytnutia a vyúčtovania dotácií

poskytnutých z rozpočtu obce.

• Vykazovanie údajov o dlhodobom finančnom majetku,

ktoré neboli spoľahlivé alebo porovnateľné, v účtovej

závierke obce, a to najmä vtedy, ak nebola znížená úč-

tovná hodnota majetku obce v prípadoch, keď skutočná

hodnota uvedeného majetku bola významne nižšia.

• Nepresné vyčíslenie výsledku hospodárenia obce

v prípadoch, keď boli finančné transakcie medzi obcami

a nimi vlastnenými obchodnými spoločnosťami ne-

správne účtované alebo keď boli uvedené transakcie

nesprávne zatriedené do kategórií ekonomickej klasifi-

kácie.

Kontrolou, ktorá bola vykonaná v 50 mestách a obciach

na území celej Slovenskej republiky, bol preverený dlho-

dobý finančný majetok obcí v sume 227,03 milióna eur.

Táto suma predstavovala podiel 14,19 % z hodnoty dlho-

dobého finančného majetku, t. j. z 1,60 miliardy eur, vyká-

zanej v účtovníctve všetkých obcí. Preverená hodnota

majetku bola súčtom podielov kontrolovaných obcí na

základnom imaní v 168 obchodných spoločnostiach, ktoré

tvorili podiel 19,18 % z celkového počtu 876 obchodných

spoločností s majetkovým podielom jednotlivých obcí.

Obmedzená možnosť vykonávania vlastníckych práv

obcí bola zistená v prípadoch, keď väčšinový podiel ob-

chodnej spoločnosti bol v súkromnom vlastníctve a obec

nemala vplyv na prijímanie rozhodnutí z dôvodu malej

výšky svojho podielu na hlasovacích právach celej spo-

ločnosti, pričom počas existencie obchodnej spoločnosti

vznikli názorové rozdiely medzi spoločníkmi v otázkach

ďalšieho financovania alebo riadenia obchodnej spoloč-

nosti. Uvedený problém bol osobitne významný

v prípadoch stratového hospodárenia obchodnej spoloč-

nosti. V jednom prípade bola obec vylúčená

z obchodnej spoločnosti ako spoločník v súlade

s právoplatným rozhodnutím súdu z dôvodu, že obec ako

spoločník s menšinovým podielom pod 20 % neprispela

na úhradu straty obchodnej spoločnosti, ktorá však neza-

bezpečila komunálne služby v súlade s uznesením valné-

ho zhromaždenia uvedenej obchodnej spoločnosti.

Kontrolou dlhodobého finančného majetku obce a správ-

nosti jeho vykazovania, procesov a postupov pri naklada-

ní obce s majetkovými podielmi v obchodných spoločnos-

tiach a preverením kontrolnej činnosti obce v obchodných

spoločnostiach boli najčastejšie zistené nedostatky,

v nasledujúcich oblastiach.

• Porušenie postupov a procesov stanovených všeo-

becne záväznými právnymi predpismi¹⁾pri nakladaní

s majetkovými podielmi obcí v obchodných spoločnos-

tiach; napr. neschválenie členov orgánov obchodných

spoločností obecným zastupiteľstvom, chýbajúce náleži-

tosti v dokumentácii súvisiacej so založením obchodnej

spoločnosti alebo pri vykonávaní zmien v obchodnej

spoločnosti. V tejto oblasti bolo zároveň zistené poru-

šenie finančnej disciplíny v sume 2,52 milióna eur

v jednej obci, a to pri obstarávaní dlhodobého finančné-

ho majetku prostredníctvom zvýšenia základného ima-

nia obchodnej spoločnosti, v ktorej bola obec jediným

vlastníkom. Finančné prostriedky použité na zvýšenie

základného imania boli získané z prijatého úveru, pri-

čom podľa pravidiel prijatia a použitia úverových pro-

striedkov pre obce a vyššie územné celky bolo možné

použiť úverové prostriedky len na úhradu kapitálových

výdavkov, t. j. na obstaranie dlhodobého hmotného ma-

jetku.

Pretrvávajúce problémy boli zistené aj v oblasti vyko-

návania kontroly v prípadoch, keď obchodné spoločnosti

vlastnené obcami neboli predmetom kontroly hlavného

kontrolóra obce, pričom súčasne bolo zistené neplnenie

zákonných povinností dozornej rady ako kontrolného

orgánu obchodnej spoločnosti. Formálny výkon činnosti

dozorných rád bol Najvyšším kontrolným úradom Sloven-

skej republiky zistený aj pri kontrole ich pôsobnosti vo

vybraných obchodných spoločnostiach v roku 2015. Na

základe zistených skutočností bol vyhodnotený vnútorný

kontrolný systém obcí v oblasti dlhodobého finančného

majetku ako neúčinný.

• Nesprávne financovanie činnosti obchodných spo-

ločností v prípadoch vloženia majetku obce do obchod-

nej spoločnosti bez zvýšenia jej základného imania ale-

bo keď bol poskytnutý príspevok na úhradu straty ob-

chodnej spoločnosti. V tejto oblasti bolo tiež zistené po-

Hlavným cieľom fungovania obchodnej spoločnosti, pro-

stredníctvom ktorého boli špecifikované prínosy, má byť

dosahovanie zisku. Zisk za všetky roky svojej činnosti v

období rokov 2013 až 2016 vykázalo iba 63 obchod-

ných spoločností, t. j. 37,50 %. Priamy finančný prínos

v podobe vyplatenia podielu na zisku bol zistený len u

35 obchodných spoločností (20,83 %, zoznam uvedený

v prílohe 3 časť A).

1)

Najmä zákon o obecnom zriadení, zákon o majetku obcí, obchodný

zákonník, zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy, zákon

o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy

o účtovníctve.

a

zákon

| 5

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

V prípadoch, keď zisk obchodnej spoločnosti nebol vypla-

tený jej vlastníkom, rástla hodnota vlastného imania²⁾

obchodnej spoločnosti. Zároveň sa tým zvyšovala aj hod-

nota majetku obcí, ktoré boli vlastníkmi takýchto spoloč-

ností. Majetkový prínos pre obec, v podobe vyššej sku-

točnej hodnoty v porovnaní s jej účtovnou hodnotu počas

celého obdobia rokov 2013 až 2016, bol zistený pri 89

obchodných spoločnostiach (52,98 %, zoznam uvedený

v prílohe 3 časť B).

1. Vytvoriť

systém

pravidelného

monitorovania

a hodnotenia hospodárenia obchodných spoločností s

vlastníckym podielom obce, vrátane ich finančného

prínosu pre obec.

2. Systém monitorovania prepojiť s inými aktivitami obce,

napr. v oblasti zostavenia programového rozpočtu, je-

ho monitorovania a vyhodnocovania.

3. Analyzovať nevyhnutnosť činností a spôsob ich finan-

covania v prípade, keď tieto činnosti pre obec vykoná-

vajú obchodné spoločnosti, ktoré dlhodobo hospodária

so stratou. Na základe výsledkov analýzy, ktorá

zohľadní aj veľkosť vlastníckeho podielu obce na ob-

chodnej spoločnosti a vplyv obce na jej riadenie, zvá-

žiť zmenu obchodnej spoločnosti na iný typ organizá-

cie, napr. na príspevkovú organizáciu, prípadne pre-

dať obchodný podiel alebo zrealizovať zánik obchod-

nej spoločnosti.

Ako negatívny jav bolo vyhodnotené, že stratu

za všetky roky činnosti v období rokov 2013 až 2016

vykázalo 39 obchodných spoločností (23,21 %). Vlast-

níctvo stratových obchodných spoločností, ktoré neboli

finančným ani majetkovým prínosom, odôvodňovali obce

prostredníctvom nefinančných prínosov, a to najmä

v oblasti udržania zamestnanosti, resp. zabezpečenia

služieb, ktoré neboli schopní alebo ochotní poskytnúť iní

dodávatelia. Stratové hospodárenie obchodných spoloč-

ností bolo zároveň príčinou zníženia celkovej hodnoty

majetku tých obcí, ktoré boli ich vlastníkmi.

4. Dôsledne uplatňovať vlastnícke práva; vyžadovať

plnenie povinností dozornej rady, ako kontrolného or-

gánu obchodnej spoločnosti, prostredníctvom osôb

menovaných do dozornej rady obcou.

Činnosti zamerané na dosiahnutie nefinančných prínosov

možno realizovať aj iným spôsobom vtedy, ak obec má

možnosť priamo ovplyvniť ich vykonávanie, preto boli

formulované systémové odporúčania. Zoznam 77 ob-

chodných spoločností (45,83 %), ktoré pre obce nemali

finančný ani majetkový prínos, je uvedený v prílohe 3 časť

C.

5. Zohľadňovať význam obchodných spoločností

s majetkovým podielom obcí v plánoch kontroly hlav-

ného kontrolóra.

Obce prijali spolu svojich 222 opatrení, ktoré boli zamera-

né na odstránenie kontrolou zistených nedostatkov, ako aj

na získanie finančných prostriedkov od obchodných spo-

ločností v prípadoch, keď im boli poskytnuté neoprávne-

ne. Plnenie prijatých opatrení, vrátane vyhodnotenia ich

účinnosti, bude úrad kontrolovať a monitorovať.

Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky identifikoval

zistenia, na základe ktorých bolo formulovaných celkom

55 odporúčaní pre jednotlivé obce. Zároveň po analýze

zistení vo všetkých 50 obciach boli dané tieto hlavné

systémové odporúčania.

2

)

Vlastné imanie predstavuje rozdiel medzi hodnotou celého majetku

obchodnej spoločnosti (aktíva) a hodnotou všetkých jej záväzkov,

súčasťou vlastného imania je základné imanie, ktoré vyjadruje súčet

všetkých vkladov všetkých spoločníkov a je zapísané v obchodnom

registri.

| 6

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

1

CIEĽ KONTROLNEJ AKCIE

Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vykonal

kontrolnú akciu, ktorej účelom bolo získať primerané

uistenie o tom, či činnosti týkajúce sa majetkových účastí

boli vo významných aspektoch v súlade so všeobecne

záväznými právnymi predpismi pri dodržaní zásady hos-

podárnosti a efektívnosti, a či informácie zverejnené

v účtovnej závierke poskytujú správne a dostatočné in-

formácie o skutočnom stave výlučných majetkových účas-

tí, účastí s podstatným vplyvom (od roku 2016 podielo-

vých účasti) realizovateľných cenných papierov, aj údaje

o ich obstaraní. Kontrolná akcia bola vykonaná ako kon-

trola súladu.

Cieľom kontrolnej akcie bolo – preveriť (1) nakladanie s majetkom samosprávy, ktorý bol vložený do obchodných

spoločností alebo bol evidovaný ako dlhodobý finančný majetok, (2) kontrolný systém a zverejňovanie informácií v tejto

oblasti činnosti samosprávy.

2

RÁMEC KONTROLNEJ AKCIE

Základná charakteristika

Kontrolou bolo preverených 50 miest a obcí (ďalej len

„obec“) zo všetkých krajov Slovenskej republiky.

Ďalším kritériom bola veľkosť sídla, resp. počet obchod-

ných spoločností, v ktorých obec vykázala majetkový

podiel, resp. spoločné vlastníctvo viacerých obcí v jednej

obchodnej spoločnosti. Obce, v ktorých bola vykonaná

kontrola, neboli vyberané so zohľadnením reprezentatív-

nosti výberu.

Tabuľka č. 1 – prehľad kontrolovaných obcí

Kraj

Počet kontrolovaných obcí

banskobystrický

bratislavský

košický

6

8

4

8

4

8

4

8

Z dôvodu, že v preverovanej oblasti platili rovnaké zákon-

né postupy pre všetky obce, boli v tejto správe formulova-

né odporúčania aj zovšeobecňujúce hypotézy.

Kontrolovaným obdobím bol rok 2015, resp. obdobie

rokov 2013 až 2015 pri vybraných okruhoch kontroly

(činnosť orgánov spoločnosti a kontrolná činnosť). Tabuľ-

kové prehľady boli spracované za roky 2013 až 2016;

údaje za rok 2016 v niektorých obchodných spoločnos-

tiach boli doplnené počas spracovania záverečnej správy,

keďže neboli dostupné v čase výkonu kontroly z dôvodu,

že uvedené obchodné spoločnosti v súlade so zákonom

mali predĺžený termín na predloženie účtovnej závierky.

nitriansky

prešovský

trenčiansky

trnavský

žilinský

Zdroj: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky

Zoznam kontrolovaných obcí a podrobnejšie údaje

o jednotlivých obciach sú uvedené v prílohe číslo 1.

Výkon kontroly

Predmet kontroly bol stanovený na základe vypracovanej

odbornej štúdie z roku 2016, a to v nadväznosti na po-

znatky z kontroly s podobným zameraním, ktorú úrad

vykonal v roku 2012.

Primárne kritérium pre výber obcí na kontrolu bola medzi-

ročná zmena hodnoty dlhodobého finančného majetku

podľa údajov zo súvahy obcí k 31. decembru 2015.

Predmetom kontrolnej akcie boli: (1) dlhodobý finančný majetok obce a správnosť jeho vykazovania, (2) nakladanie

obce s majetkovými podielmi v obchodných spoločnostiach a (3) kontrolná činnosť obce v obchodných spoločnostiach.

Dlhodobý finančný majetok jednotlivých obcí bol charakte-

rizovaný z hľadiska jeho štruktúry a významných medzi-

ročných zmien.

kového podielu obcí v jednotlivých obchodných spoloč-

nostiach a personálne obsadenie orgánov obchodných

spoločností. Osobitná pozornosť bola zameraná na fi-

nančný, prípadne aj nefinančný prínos pre obec

z vlastníctva obchodnej spoločnosti.

Pri nakladaní obce s majetkovými podielmi boli preverené

viaceré oblasti; najmä uplatňovanie práv obce ako vlast-

níka, resp. spoluvlastníka obchodnej spoločnosti, a

správnosť vykonávania činností spojených so založením

obchodnej spoločnosti. Ďalej boli posúdené úpravy majet-

Ďalej bolo preverené vykazovanie správnej a reálnej

hodnoty dlhodobého finančného majetku v účtovnej zá-

vierke obce, vrátane povinných údajov v poznámkach

| 7

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

k účtovnej závierke, a vykonanie inventarizácie uvedené-

ho majetku.

Výsledok hospodárenia obchodnej spoločnosti bol dôleži-

tým ukazovateľom pri hodnotení prínosov pre obec z jej

vlastníctva. Samotné hospodárenie obchodnej spoločnos-

ti nebolo predmetom kontroly. Údaje boli získavané

z podkladov obcí a z verejne dostupných zdrojov pro-

stredníctvom webového portálu www.registeruz.sk .

Kontrolná činnosť obce bola posúdená z hľadiska uplat-

ňovania kontroly v obchodných spoločnostiach a to pro-

stredníctvom hlavného kontrolóra obce a dozornej rady

obchodnej spoločnosti, ako jej kontrolného orgánu.

Rovnako plnenie zákonom stanovených povinností do-

zornej rady obchodnej spoločnosti bolo zhodnotené len

v prípade, ak v nej obec mala zastúpenie. Predmetom

preverenia nebol spôsob nominácie zástupcov obce ani

celková činnosť dozornej rady.

Špecifické oblasti

Pri piatich obciach bolo zároveň vyhodnotené plnenie

prijatých opatrení z predchádzajúcich kontrol, vykonaných

Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky, ktoré

súviseli s predmetom tejto kontroly.

3

ZISTENIA A ODPORÚČANIA

3.1

PODSTATNÉ ZISTENIA

Najzávažnejšie zistenia, v rámci vykonanej kontroly v

oblasti porušenia finančnej disciplíny, boli preukázané

v šiestich prípadoch, v celkovom objeme 2,80 milióna eur.

Najvyššia suma 2,52 milióna eur bola zistená

pri obstarávaní dlhodobého finančného majetku prostred-

níctvom zvýšenia základného imania obchodnej spoloč-

nosti, v ktorej bola obec jediným vlastníkom.

cembru 2016. Táto hodnota predstavovala nárast o 70,62

milióna eur, t. j. o 3,36 % v porovnaní s hodnotou majetku

k 31. decembru 2013. Nárast bol vykázaný v 26 obciach,

pokles v 24 obciach.

Dlhodobý finančný majetok bol za všetky kontrolované

obce k 31. decembru 2016 vyčíslený v sume

227,03 milióna eur. Táto hodnota predstavovala pokles o

sumu 0,86 milióna eur, t. j. o 0,38 % v porovnaní

s hodnotou k 31. decembru 2013. Hodnota dlhodobého

finančného majetku vzrástla medziročne v 23 obciach,

pokles bol vykázaný v 27 obciach.

Finančné prostriedky použité na zvýšenie základného

imania boli získané z prijatého úveru, pričom podľa pravi-

diel prijatia a použitia úverových prostriedkov pre obce a

vyššie územné celky bolo možné použiť úverové pro-

striedky len na úhradu kapitálových výdavkov, t. j. na

obstaranie dlhodobého hmotného majetku.

Graf č. 1 – Hodnota majetku

Z celkového počtu 168 obchodných spoločností boli len v

35 prípadoch vyplatené obciam podiely na zisku; na dru-

hej strane 39 obchodných spoločností nedosiahlo zisk ani

v jednom roku za hodnotené obdobie rokov 2013 až

2016.

mil. eur

2 173,57

2 102,95

2 500,00

2 000,00

1 500,00

1 000,00

500,00

-

Prípady znehodnotenia majetku obce boli identifikované

z dôvodu stratového hospodárenia obchodnej spoločnosti

viac rokov po sebe, resp. vstupu obchodnej spoločnosti

do konkurzu alebo likvidácie. V jednom prípade bola obec

vylúčená z obchodnej spoločnosti ako spoločník, a to

v súlade s právoplatným rozhodnutím súdu na návrh

(druhého) súkromného spoločníka z dôvodu, že obec ako

spoločník s menšinovým podielom pod 20 % neprispela

na úhradu straty obchodnej spoločnosti v súlade s uzne-

sením valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti.

227,89

227,03

Majetok netto

Zdroj: súvahy jednotlivých obcí

Dlhodobý finančný majetok

Medziročná zmena hodnoty dlhodobého finančného ma-

jetku sa najčastejšie vyskytla z nasledujúcich dôvodov:

• úprava výšky základného imania (zvýšenie, zníženie)

existujúcej obchodnej spoločnosti na základe vlastné-

ho rozhodnutia spoločníkov, resp. zrušenie obchodnej

spoločnosti po ukončení konkurzu alebo likvidácie

• založenie novej alebo predaj existujúcej obchodnej

spoločnosti; predaj podielu v obchodnej spoločnosti

bol zistený vo viacerých obciach vo forme odkúpenia

akcií banky jej dominantným akcionárom

Opakovane bolo zistené, že dozorné rady v obchodných

spoločnostiach si neplnili svoje zákonné povinnosti, cel-

kový počet členov dozornej rady nezodpovedal objemu

majetku, resp. obratu obchodnej spoločnosti.

3.1.1 Dlhodobý finančný majetok obce

Obce, v ktorých bola vykonaná kontrola, vykázali celkovú

hodnotu majetku 2 173,57 miliónov eur netto k 31. de-

| 8

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

základe verejne dostupných údajov, možno tieto spoloč-

nosti rozdeliť do štyroch skupín:

• účtovné úpravy stavu dlhodobého finančného majetku;

napr. zmena spôsobu vykazovania alebo zrušenie

oceňovacích rozdielov z dôvodu zmeny legislatívy, ďa-

lej tvorba a rozpúšťanie opravných položiek

k dlhodobému finančnému majetku, prostredníctvom

ktorých bola upravená účtovná hodnota tohto majetku

v prípadoch, keď jeho skutočná hodnota bola vý-

znamne nižšia.

(1) spoločnosti zabezpečujúce komunálne služby alebo

nakladanie s majetkom samosprávy (vývoz odpadu,

údržba verejných priestranstiev, prenájom a údržba

bytov a nebytových priestorov, tepelné hospodárstvo,

hospodárenie s obecnými lesmi), spravidla vo výluč-

nom vlastníctve samosprávy s výnimkou tepelného

hospodárstva,

(2) spoločnosti poskytujúce služby súvisiace so samo-

správou, pričom výkon týchto činnosti vyžaduje právnu

formu obchodnej spoločnosti (lokálne televízie, špor-

tové kluby),

K 31. decembru 2016 tvoril dlhodobý finančný majetok

podiel 10,44 % na celkovej hodnote majetku obcí. Vyšší

podiel vykázalo 23 obcí, nižší podiel 27 obcí. V prepočte,

na jedného obyvateľa pripadla suma 245,45 eur, z hodno-

ty dlhodobého finančného majetku, pričom najvyššia

hodnota bola 1 298,96 eur. Dve najvyššie hodnoty boli

vykázané v obciach, ktoré vlastnili obchodné spoločnosti

prevádzkujúce termálne kúpaliská. Najnižšiu hodnotu,

menej ako 50 eur, vykázali tri mestské časti Bratislavy.

Podrobné údaje za všetky obce sú graficky spracované

v prílohe č. 2.

(3) spoločnosti zabezpečujúce komerčné aktivity, napr.

termálne kúpaliská na území obce,

(4) vodárenské spoločnosti.

Podrobnosti o obchodných spoločnostiach jednotlivých

obcí boli spracované do prílohy číslo 3.

Nedostatky v dokumentoch, ktoré boli vyhotovené

pri zakladaní spoločností, alebo porušenie zákonom sta-

novených postupov pri zakladaní obchodnej spoločnosti

boli zistené v 17 prípadoch (34 %). Najčastejšie to boli

chýbajúce informácie o prvých členoch orgánov zaklada-

ných spoločností (konatelia, predstavenstvo, dozorná

rada). Postupy pri zakladaní obchodnej spoločnosti boli

porušené v prípadoch, keď personálne zloženie orgánov

spoločnosti nebolo schválené uznesením obecného za-

stupiteľstva, resp. obchodná spoločnosť bola založená

s iným základným imaním, ako bolo v schválenom uzne-

sení obecného zastupiteľstva.

Najvyšší podiel na celkovej hodnote dlhodobého finanč-

ného majetku (spolu 91,08 %), z hľadiska jeho štruktúry,

mali podiely obcí v dcérskych obchodných spoločnostiach

– v sume 97,56 milióna eur, t. j. podiel 42,97 % na celko-

vej hodnote dlhodobého finančného majetku; ostatné

podiely v obchodných spoločnostiach boli v sume 109,22

milióna eur, t. j. podiel 48,11 %.³⁾Podstatnú časť ostat-

ných podielov tvorili podiely obcí v regionálnych vodáren-

ských spoločnostiach.

Podľa stavu k 31. decembru 2015 vlastnili obce podiely

spolu v 168 obchodných spoločnostiach.

Graf č. 2 – Štruktúra obchodných spoločností podľa výšky

vlastníckeho podielu obce⁴⁾

V deviatich prípadoch (18 %) bolo zistené nesprávne

účtovanie obce o majetkových podieloch, a to najmä v

prípadoch, keď podiely v obchodných spoločnostiach boli

vedené v účtovníctve obce na nesprávnych účtoch, resp.

neboli preúčtované v súvislosti so zmenou postupov účto-

vania.

40

83

31

3.1.2 Nakladanie obce

s majetkovými podielmi

14

v obchodných spoločnostiach

Spôsob

nakladania s majetkovými

podielmi

v podmienkach konkrétnej obce upravovali zásady hos-

podárenia, ktoré schvaľovalo obecné zastupiteľstvo. Pre-

verením zásad hospodárenia, ako základného dokumentu

pre oblasť nakladania s majetkom obce, bol zistený roz-

dielny prístup obcí už k spracovaniu tohto dokumentu.

V niektorých prípadoch bolo nakladanie s majetkovými

podielmi formálne upravené odkazom na príslušné usta-

novenia jednotlivých zákonov, v iných obciach bola táto

oblasť podrobne rozpracovaná vrátane rozdelenia kompe-

tencií medzi orgány obce. Ochrana majetku obce, vlože-

ného do základného imania obchodnej spoločnosti, ne-

patrila medzi povinné náležitosti uvedených zásad hos-

podárenia, ale z praktického hľadiska mala význam pri

nepeňažných vkladoch. Dôvodom bola skutočnosť, že

D100 D50+ D20+ D20-

Zdroj: podklady jednotlivých obcí, prepočty úradu

Z hľadiska vykonávaných činností, ktoré boli identifikova-

né z dokumentácie pri zakladaní týchto spoločností a na

³⁾Dcérske obchodné spoločnosti – spoločnosti, v ktorých je podiel

obce viac ako 50 % na hlasovacích právach; ostatné podiely v ob-

chodných spoločnostiach – podiel obce je menej ako 20 % na hlaso-

vacích právach.

⁴⁾Podiel obce na vlastníctve obchodnej spoločnosti: D100 = 100-

percentný vlastnícky podielom obce, D50+ = viac ako 50 %, D20+ =

viac ako 20 %, D20- = 20-percentný a menší podiel.

| 9

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

obec vložením svojho majetku vo forme nepeňažného

kou alebo keď výška nájmu bola opakovane upravovaná

aj dvakrát počas jedného roka. Ďalej bolo zistené finan-

covanie časti nákladov obchodnej spoločnosti obcou

v prípadoch, keď boli obcou poskytnuté dotácie na za-

bezpečenie verejnoprospešných činností pre obec, pri-

čom tieto činnosti boli podobné, resp. identické ako hlav-

ný predmet činnosti obchodnej spoločnosti a mali mať

formu obchodného vzťahu s obcou.

vkladu do základného imania obchodnej spoločnosti stra-

tila priamy vplyv na ďalšie zmeny jeho vlastníctva, pretože

vlastnícke právo k uvedenému majetku prešlo na ob-

chodnú spoločnosť. Preverením spôsobu ochrany majet-

ku pred jeho ďalším prevodom bolo zistené, že uvedený

majetok nebol zabezpečený vôbec, alebo bol zabezpeče-

ný prostredníctvom kompetencií valného zhromaždenia

obchodnej spoločnosti vo forme súhlasu spoločníkov

s predajom majetku, ďalej vymedzením činností a úloh

štatutára obchodnej spoločnosti.

Dosiahnutie zisku, ako účelu podnikania obchodnej spo-

ločnosti, aspoň v jednom zo štyroch rokov počas obdobia

2013 až 2016, bolo zistené v 129 obchodných spoločnos-

tiach, t. j. v 76,79 % z celkového počtu obchodných spo-

ločností.

Nedostatky boli zistené pri dodržiavaní zákonom stano-

veného postupu pri úpravách výšky základného imania,

ako aj v dokumentácii súvisiacej s týmto procesom. Ne-

správne vykázaný výsledok hospodárenia príslušnej obce

bol zistený v 23 obciach (46 %), a to najmä z dôvodu

porušenia správnosti účtovania, resp. zatriedenia príjmov

a výdavkov súvisiacich s úpravami výšky základného

imania alebo s prínosmi z vlastníctva obchodnej spoloč-

nosti.

Graf č. 3 – Obchodné spoločnosti podľa počtu rokov

s vykázaným ziskom za obdobie 2013 až 2016

39

63

20

Najzávažnejším zistením v tejto oblasti bolo porušenie

finančnej disciplíny pri použití úverových prostriedkov na

zvýšenie základného imania obchodnej spoločnosti.

23

Osobitným problémom bolo vkladanie majetku obce do

obchodných spoločností mimo základného imania,⁵⁾resp.

poskytnutie príspevku na úhradu straty obchodnej spo-

ločnosti. Tieto činnosti boli zákonnou transakciou

v prípade súkromných vlastníkov obchodných spoločnos-

tí, ale v prípade samosprávy nebol tento spôsob prípustný

z dôvodu legislatívnej úpravy v zákone o obecnom zria-

dení a v zákone o majetku obcí. Takýto postup, ktorým sa

znížila hodnota majetku obce, bol zistený v 10 obciach

žiaden jeden dva tri štyri

Zdroj: podklady jednotlivých obcí, www.registeruz.sk, prepočty úradu

Za všetky roky obdobia 2013 až 2016 dosiahlo zisk 63

obchodných spoločností, pričom zisk aspoň raz vyplatilo

iba 35 obchodných spoločností (20,83 % z celkového

počtu obchodných spoločností), t. j. vlastníctvo obchodnej

spoločnosti bolo pre obec finančným prínosom. Uvedené

obchodné spoločnosti najčastejšie spravovali prenajatý

majetok obce, resp. podnikali v oblasti tepelného hospo-

dárstva.

(20 %).

V jednom prípade bola obec vylúčená

z obchodnej spoločnosti ako spoločník, a to v súlade

s právoplatným rozhodnutím súdu, na ktorý dal podnet

(druhý) súkromný spoločník z dôvodu, že obec neprispela

na úhradu straty obchodnej spoločnosti v súlade

s uznesením valného zhromaždenia obchodnej spoloč-

nosti.

Obchodné spoločnosti, ktoré dosahovali zisk, pričom

tento zisk nebol vyplácaný vo forme dividend jej vlastní-

kom, zvyšovali hodnotu svojho vlastného imania. Týmto

súčasne rástla hodnota majetku vlastníkov obchodných

spoločností, t. j. obce dosahovali majetkový prínos

z vlastníctva obchodnej spoločnosti. V prípadoch, keď

bola vlastníkom rozdelená len časť dosiahnutého zisku,

bol súčasne zistený aj finančný i majetkový prínos pre

obec.

Takmer všetky obce realizovali finančné transakcie

s obchodnými spoločnosťami, v ktorých mali majetkový

podiel. Predmetom kontroly boli najmä pre-

nájmy z dôvodu identifikácie prínosov, resp. poskytovanie

dotácií a transferov ako formy financovania činnosti ob-

chodnej spoločnosti.

Preverením nájomných zmlúv, zmlúv o poskytnutí dotácií,

dokumentácie z valného zhromaždenia, boli zistené prí-

pady indikujúce úpravu výšky nákladov a tým aj výsledku

hospodárenia obchodnej spoločnosti v prípadoch, keď

bola dlhodobo stanovená výška nájmu symbolickou čiast-

Najčastejšie boli majetkovým prínosom vodárenské spo-

ločnosti a spoločnosti zabezpečujúce komunálne služby,

ako aj spoločnosti spravujúce prenajatý majetok obce.

Nevyplatenie žiadnych podielov na zisku bolo odôvodne-

né ponechaním zisku vo vlastnom imaní obchodnej spo-

ločnosti na účely umorenia strát z predchádzajúcich ob-

dobí, príp. akumuláciou finančných zdrojov na budúce

investície.

5

)

Základne imanie = súčet všetkých vkladov všetkých spoločníkov

obchodnej spoločnosti, základné imanie je súčasťou vlastného imania,

ktoré predstavuje rozdiel medzi hodnotou celého majetku obchodnej

spoločnosti (aktíva) a hodnotou všetkých záväzkov.

| 10

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

Analýzou vlastníckej štruktúry ziskových spoločností,

v 11 obciach (22 %). V jednej obci nebola inventarizácia

vykonaná vôbec.

ktoré vykázali zisk za všetky štyri roky, bolo zistené, že

najčastejšie dosahovali zisk obchodné spoločnosti, ktoré

boli úplne vlastnené samosprávou. Vysoký podiel zisko-

vých obchodných spoločností, s podielom vlastníctva

samosprávy do 20 %, ovplyvnili vodárenské spoločnosti;

zároveň treba zdôrazniť, že tieto spoločnosti boli takmer

výlučne v 100-percentnom vlastníctve obcí. Toto vlastníc-

tvo bolo rozdrobené na veľký počet malých obchodných

podielov jednotlivých obcí, cez ktoré bola zabezpečená

dodávka pitnej vody a odkanalizovanie vodárenskou spo-

ločnosťou s majetkovým podielom príslušnej obce.

Uvedenie údajov o dlhodobom finančnom majetku

v poznámkach k účtovnej závierke, ktoré neboli užitočné,

významné, zrozumiteľné, porovnateľné alebo spoľahlivé,

bolo preukázané v 22 obciach (44 %).

Najčastejšie neboli vykázané významné údaje za všetky

zložky dlhodobého finančného majetku, alebo údaje ne-

boli

zmenené

a boli

vykázané

v hodnotách

z predchádzajúceho obdobia. Opakovane bolo zistené aj

rozdielne vykazovanie rovnakých transakcií medzi obcou

a ňou vlastnenými obchodnými spoločnosťami, ako

aj nepresné vykazovanie údajov o majetkových podieloch

obcí v obchodných spoločnostiach.

Minimálne dva roky po sebe vykázalo stratu 59 obchod-

ných spoločností, pričom 39 obchodných spoločností

(23,21 % celkového počtu) vykázalo stratu počas celého

obdobia 2013 až 2016.

Zníženie účtovnej hodnoty dlhodobého finančného majet-

ku obce na skutočnú hodnotu, ktoré najčastejšie vzniklo

z dôvodu dlhodobo stratového hospodárenia obchodnej

spoločnosti, nebolo vykonané prostredníctvom tvorby

opravných položiek v 13 obciach (26 %), čím bol zároveň

skreslený aj výsledok hospodárenia obce. Po-

čas predchádzajúcich kontrol úradu bolo opakovane zis-

tené, že takéto zreálnenie účtovnej hodnoty majetku obce

prostredníctvom tvorby opravných položiek nebolo vyko-

návané ani pri iných zložkách majetku, napr. pri pohľa-

dávkach alebo budovách a stavbách.

Obce v týchto prípadoch poukazovali na nefinančný prí-

nos z vlastníctva obchodnej spoločnosti, najmä v oblasti

udržania zamestnanosti, resp. zabezpečenia služieb,

ktoré neboli schopní alebo ochotní poskytnúť komerční

poskytovatelia.

Dlhodobo stratové hospodárenie obchodnej spoločnosti

malo za následok znižovanie hodnoty jej vlastného ima-

nia, čím sa zároveň znižovala hodnota dlhodobého fi-

nančného majetku obce, ako súčasti jej celkového majet-

ku.

3.1.4 Kontrolná činnosť obce v obchodných spoloč-

nostiach a plnenie opatrení z predchádzajúcej

kontroly

Obchodné spoločnosti, ktoré nevykázali majetkový ani

finančný prínos pre obec, vykonávali činnosti najmä

v oblasti médií, športu. V menšej miere to boli obchodné

spoločnosti vykonávajúce komunálne činnosti, pričom

uvedené spoločnosti vznikli počas obdobia rokov 2013 až

2016, alebo obchodné spoločnosti, ktorých konkurz alebo

likvidácia neboli ukončené.

Obec v súlade so zákonom o obecnom zriadení môže

vykonať kontrolu v obchodnej spoločnosti, v ktorej vlastní

podiel, a to prostredníctvom hlavného kontrolóra obce.

Analýzou plánov kontrolnej činnosti boli zistené významné

rozdiely vo vykonávaní takýchto kontrol. Rozdielny prístup

ukázal dve (extrémne) tváre: (1) pravidelné vykonávanie

kontrol v obchodných spoločnostiach vo vlastníctve obce

(ako pozitívna črta), (2) nevykonávanie žiadnych kontrol

obchodných spoločností (ako negatívna črta). Mimocho-

dom, nebola preukázaná súvislosť medzi vykonávaním

kontrol hlavného kontrolóra obce a ziskovým hospodáre-

ním obchodnej spoločnosti, pretože vykonané kontroly

boli zamerané na dodržiavanie platných právnych predpi-

sov.

Spolu 14 obchodných spoločnosti (8,33 %) vykázalo as-

poň dva roky po sebe záporné vlastné imanie, preto bola

reálna hodnota majetkového podielu obce v takejto ob-

chodnej spoločnosti nulová a obec bola povinná upraviť, t.

j. znížiť účtovnú hodnotu majetkového podielu prostred-

níctvom opravných položiek. Zároveň vzniklo riziko vyhlá-

senia konkurzu na príslušnú obchodnú spoločnosť. Pred

vložením ďalších finančných prostriedkov do takejto ob-

chodnej spoločnosti by obce mali zvážiť jej existenciu,

resp. transformáciu na iný typ organizácie.

Orgánom kontroly v obchodných spoločnostiach je dozor-

ná rada, ktorej zriadenie nebolo povinné v spoločnostiach

s ručením obmedzeným.

3.1.3 Správnosť vykazovania dlhodobého finančného

majetku obce

Základným predpokladom pre správne vykázanie údajov

Obce nepostupovali pri zriaďovaní tohto orgánu obchod-

nej spoločnosti systematicky. Boli zistené prípady, keď

v jednej obchodnej spoločnosti dozorná rada zriadená

bola a v druhej nie, pričom obe spoločnosti mali ako jedi-

ného zakladateľa tú istú obec.

o dlhodobom

finančnom

majetku

je

dôsled-

ná, zodpovedne vykonaná inventarizácia tohto majetku.

Nedostatky pri vykonaní inventarizácie, chýbajúce formál-

ne náležitosti dokumentácie z inventarizácie, resp. for-

málne vykonanie inventarizácie bez zistenia rozdielu

medzi skutočným stavom dlhodobého finančného majetku

a jeho hodnotou vykázanou v účtovníctve, boli zistené

Rovnako boli zistené rozdielne počty členov dozorných

rád – od troch do 11 členov, pričom tieto rozdiely v počte

| 11

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

členov dozornej rady nezodpovedali rozdielom v objeme

Rovnaké, resp. podobné nedostatky boli preukázané pri

činnosti dozorných rád obchodných spoločností na zá-

klade kontroly úradu aj v roku 2015.

majetku ani vo výške obratu obchodnej spoločnosti, t. j.

neexistovala priama, ba žiadna úmera medzi počtom

členov dozornej rady a objemom majetku, resp. výškou

obratu jednotlivých obchodných spoločností.

Absencia písomnej dokumentácie z činnosti dozornej

rady, resp. z valného zhromaždenia môže mať za násle-

dok dôkaznú núdzu obce pri riešení sporov a pri prípad-

nom súdnom konaní so spoluvlastníkmi obchodnej spo-

ločnosti.

V prípadoch zriadenia dozornej rady boli v 25 prípadoch

(50 %) zistené nedostatky v činnosti dozornej rady a tým

aj porušenie obchodného zákonníka. Nedostatky sa týkali

najmä absencie akejkoľvek činnosti dozornej rady, nepl-

nenie zákonom stanovených povinností, resp. ich formál-

ne alebo nepreukázateľné splnenie.

Na základe zistených skutočností bol vyhodnotený vnú-

torný kontrolný systém obcí v oblasti dlhodobého finanč-

ného majetku obcí ako neúčinný.

ODPORÚČANIA

Na zlepšenie fungovania preverovaných činností bolo formulovaných spolu 55 odporúčaní. Z toho, na základe zovšeo-

becnia výsledkov zo všetkých 50 obcí, boli formulované systémové odporúčania.

1. Vytvoriť systém pravidelného monitorovania a hodnotenia hospodárenia obchodných spoločností s vlastníckym

podielom obce, vrátane ich finančného prínosu pre obec.

2. Systém monitorovania prepojiť s inými aktivitami obce, napr. v oblasti zostavenia programového rozpočtu, jeho

monitorovania a vyhodnocovania.

3. Analyzovať nevyhnutnosť činností a spôsob ich financovania v prípade, keď tieto činnosti pre obec vykonávajú

obchodné spoločnosti, ktoré dlhodobo hospodária so stratou. Na základe výsledkov analýzy, ktorá zohľadní aj veľ-

kosť vlastníckeho podielu obce na obchodnej spoločnosti a vplyv obce na jej riadenie, zvážiť zmenu obchodnej

spoločnosti na iný typ organizácie, napr. na príspevkovú organizáciu, prípadne pouvažovať o predaji obchodného

podielu alebo zániku obchodnej spoločnosti.

4. Dôsledne uplatňovať vlastnícke práva a vyžadovať plnenie povinností dozornej rady, ako kontrolného orgánu ob-

chodnej spoločnosti, prostredníctvom osôb menovaných do dozornej rady obcou.

5. Zohľadňovať význam obchodných spoločností s majetkovým podielom obcí v plánoch kontroly hlavného kontrolóra.

3.2

POSTUP NAJVYŠŠIEHO KONTROLNÉHO ÚRADU SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z celkového počtu 50 obcí neboli zistené žiadne nedos-

tatky v šiestich obciach: Chynorany, Martin, Oravská

Polhora, Stará Turá, Tvrdošín a Vrútky. V 44 obciach boli

vypracované protokoly o výsledku kontroly.

prijaté na odstránenie kontrolou zistených nedostatkov.

Listami predsedu úradu boli výsledky kontrol oznámené

príslušným mestským, resp. obecným zastupiteľstvám.

Záverečná správa bude predložená do dvoch výborov

Národnej rady Slovenskej republiky – do Výboru

pre financie a rozpočet a do Výboru pre verejnú správu a

regionálny rozvoj, ako aj Združeniu obcí a miest Sloven-

skej republiky a Združeniu hlavných kontrolórov.

Vo všetkých obciach boli protokoly o výsledku kontroly

prerokované s príslušným štatutárom obce alebo

so splnomocneným zástupcom. Zároveň boli stanovené

termíny na prijatie opatrení a predloženie správy o plnení,

resp. splnení opatrení. Obce zaslali úradu svoje opatrenia

4

REAKCIA KONTROLOVANÝCH SUBJEKTOV

Úrad počas výkonu kontroly komunikoval počas celého

výkonu kontroly so všetkými obcami, najmä pri spracová-

vaní protokolov a formulácii zistení.

Obce prijali spolu 222 svojich opatrení na odstránenie

zistených nedostatkov.

Plnenie opatrení po tom, ako jednotlivé obce predložia

správu o splnení, resp. plnení opatrení, bude monitorova-

né. V odôvodnených prípadoch bude plnenie prijatých

opatrení preverené samostatnou kontrolou plnenia opat-

rení alebo v rámci ďalšej kontroly, ktorú úrad vykoná

v príslušnej obci v rámci svojej kontrolnej činnosti

v nasledujúcich rokoch.

Námietky voči pravdivosti, úplnosti a preukázateľnosti

kontrolných zistení, uvedených v protokoloch o výsledku

kontroly, boli vznesené v piatich obciach. V jednom prípa-

de bola po preverení úradom námietka vyhodnotená ako

čiastočne opodstatnená, v štyroch obciach boli námietky

vyhodnotené ako neopodstatnené.

| 12

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

5

TÍM KONTROLÓROV

Kontrolu vykonalo 30 kontrolórov úradu zo všetkých ex-

pozitúr v čase od marca do septembra v roku 2017. Pri

kontrole bol uplatnený postup v súlade so zákonom

o NKÚ SR a medzinárodne akceptovanými audítorskými

štandardmi najvyšších kontrolných inštitúcií. Pri kontrole

nebola využitá spolupráca s externými inštitúciami.

ZÁVER

Kontrolou 50 obcí na celom území Slovenskej republiky

boli preverené činnosti, ktoré obce vykonávali pri nakla-

daní s majetkovými účasťami v 168 obchodných spoloč-

nostiach, v celkovej hodnote 227,03 milióna eur.

Obce vykázali:

• finančný prínos z vlastníctva obchodných podielov

v obchodných spoločnostiach vo forme vyplatených

podielov na zisku z 35 obchodných spoločností (20,83

% obchodných spoločností)

• majetkový prínos v prípade 89 obchodných spoločnos-

tí (52,98 %), a to prostredníctvom nárastu hodnoty ob-

chodnej spoločnosti z dôvodu, že dosiahnutý zisk bol

ponechaný v obchodnej spoločnosti a nebol rozdeľo-

vaný medzi jej vlastníkov.

Najčastejšie boli zistené nedostatky v oblasti postupov

a procesov stanovených na tomto úseku všeobecne zá-

väznými právnymi predpismi a pri vykazovaní údajov

v účtovnej závierke, ktoré neboli spoľahlivé alebo porov-

nateľné. Ďalej boli zistené prípady nesprávneho financo-

vania činnosti obchodných spoločností, ako aj nespráv-

neho vyčíslenia výsledku hospodárenia jednotlivých obcí.

Ako negatívny jav bolo posúdené hospodárenie 39 ob-

chodných spoločností (23,21 %), ktoré ani raz za obdobie

rokov 2013 až 2016 nedosiahli zisk, čím sa znižovala aj

hodnota majetku obce. Ďalšie fungovanie takýchto strato-

vých spoločností na účel dosiahnutia nefinančných príno-

sov je možné len na základe rozhodnutia orgánov obce.

V ojedinelých prípadoch bolo zistené aj porušenie finanč-

nej disciplíny. Finančne najvyšší objem v sume 2,52 mili-

óna eur bol zistený v prípade, keď úverové prostriedky

obce neboli použité na obstaranie dlhodobého hmotného

majetku, ale boli vložené do obchodnej spoločnosti na

splatenie zvýšeného základného imania, čo zákon neu-

možňoval.

Úrad formuloval päť systémových odporúčaní, ktorých

uplatňovaním sa zabezpečí vyššia efektívnosť činnosti

samosprávy na úseku nakladania s majetkovými podielmi

v obchodných spoločnostiach.

Vnútorný kontrolný systém obcí v oblasti dlhodobého

finančného majetku bol vyhodnotený ako neúčinný. Do-

zorná rada ako kontrolný orgán obchodnej spoločnosti

plnila svoje povinnosti mnohokrát len formálne.

Plnenie 222 opatrení, ktoré prijali obce, bude úrad kontro-

lovať a monitorovať.

KONTAKT

Najvyšší kontrolný úrad SR

Priemyselná 2

824 73 Bratislava

(+421 2 5011 4451

* info@nku.gov.sk

| 13

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

PRÍLOHY

PRÍLOHA Č. 1: ZOZNAM KONTROLOVANÝCH OBCÍ A VYBRANÉ UKAZOVATELE

DFM = dlhodobý finančný majetok

Obec/mesto/mestská Počet obyvateľov

Majetok netto

k 31. 12. 2016

Zmena

2016/2013

DFM netto

k 31. 12. 2016

Zmena

2016/2013

Podiel DFM Hodnota DFM

na majetku na obyvateľa

časť

k 31. 12. 2016

Spolu

924 950 2 173 567 993,46

103,36% 227 025 121,44

99,62%

102,30%

96,83%

10,44%

3,16%

7,86%

245,45

216,12

213,79

Banská Štiavnica

Bardejov

10 193

31 933

69 610 247,23

86 833 439,57

108,91%

100,28%

2 202 886,79

6 826 804,91

Bratislava -

Nové Mesto

44 467

114 734

40 308

81 141 842,88

84 307 294,03

40 379 061,26

95,95%

105,55%

103,00%

0,00

4 853 551,63

304 020,62

0,00%

4864,81%

67,10%

0,00%

5,76%

0,75%

0,00

42,30

7,54

Bratislava - Petržalka

Bratislava -

Staré Mesto

Cífer

4 275

24 431

5 093

9 268 186,64

41 759 652,47

32 279 166,55

8 617 126,00

24 555 581,81

34 478 959,63

21 662 281,46

6 709 838,76

6 289 636,39

23 636 672,56

9 048 280,35

4 084 280,54

68 987 549,78

116 805 511,87

23 278 837,03

68 336 739,14

23 542 808,10

21 509 106,86

6 301 442,38

6 412 496,12

55 050 708,61

60 034 180,25

6 173 369,55

264 397 600,07

91 179 384,96

27 029 995,39

81 410 983,95

3 160 786,04

31 944 260,18

38 793 590,96

121,16%

112,95%

150,00%

112,51%

98,25%

854 745,07

5 176 279,48

1 288 131,00

1 100 387,67

863 538,20

105,56%

98,40%

97,46%

99,93%

98,50%

102,37%

99,73%

104,67%

98,33%

98,45%

118,81%

86,74%

98,59%

101,68%

87,98%

274,39%

96,09%

204,02%

98,53%

187,24%

109,18%

98,25%

95,38%

76,17%

108,30%

97,83%

78,68%

102,13%

91,73%

68,97%

9,22%

12,40%

3,99%

199,94

211,87

252,92

174,78

208,18

217,28

452,23

152,31

190,03

238,32

218,82

560,70

396,55

303,03

187,95

711,92

177,13

316,10

146,86

233,95

418,25

332,35

201,57

265,86

561,41

218,11

290,31

259,53

298,56

84,76

Čadca

Dobšiná

Dunajská Lužná

Giraltovce

Hlohovec

Hnúšťa

6 296

12,77%

3,52%

4 148

21 432

7 052

102,34%

91,41%

4 656 811,44

3 189 091,78

422 952,89

13,51%

14,72%

6,30%

Horné Srnie

Chynorany

Kolárovo

2 777

93,16%

2 719

124,56%

100,56%

103,53%

109,22%

111,46%

111,08%

99,10%

516 702,04

8,22%

10 618

4 330

2 530 441,51

947 483,90

10,71%

10,47%

23,64%

15,36%

14,35%

8,40%

Komjatice

Láb

1 722

965 531,01

Lučenec

26 714

55 332

10 402

11 618

7 893

10 593 419,56

16 767 223,91

1 955 006,50

8 271 030,00

1 398 092,27

1 991 733,12

588 323,05

Martin

Moldava nad Bodvou

Myjava

111,17%

109,12%

95,71%

12,10%

5,94%

Námestovo

Nemšová

Nižná

6 301

9,26%

4 006

113,23%

112,56%

107,67%

105,23%

161,57%

97,27%

9,34%

Oravská Polhora

Partizánske

Pezinok

3 899

912 169,89

14,22%

17,33%

13,59%

10,84%

9,01%

22 808

24 556

3 320

9 539 342,91

8 161 256,77

669 226,81

Prakovce

Prešov

89 618

47 034

12 485

28 147

1 161

23 825 537,19

26 405 522,85

2 723 045,16

8 171 426,58

301 310,00

Prievidza

Revúca

111,01%

109,14%

98,88%

28,96%

10,07%

10,04%

9,53%

Ružomberok

Skalka nad Váhom

Sládkovičovo

Snina

77,64%

5 493

105,97%

94,48%

1 639 965,24

1 697 868,95

5,13%

20 031

4,38%

| 14

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

Obec/mesto/mestská Počet obyvateľov

Majetok netto

k 31. 12. 2016

Zmena

2016/2013

DFM netto

k 31. 12. 2016

Zmena

2016/2013

Podiel DFM Hodnota DFM

na majetku na obyvateľa

časť

k 31. 12. 2016

Spišská Nová Ves

Stará Turá

Stupava

36 277

133 261 051,94

38 256 130,95

34 638 888,03

37 819 027,24

28 608 564,45

14 345 128,79

8 871 560,42

27 778 522,32

9 621 510,91

26 705 546,39

21 775 726,32

12 319 714,41

11 173 887,41

132 612 594,10

56 769 240,41

96,84%

102,27%

95,75%

6 213 403,70

3 369 143,13

3 257 908,90

6 091 073,75

13 458 572,81

2 113 716,38

1 194 099,29

1 346 771,16

1 032 675,95

6 720 667,86

1 821 570,77

1 607 660,52

1 261 261,35

9 755 713,35

5 470 021,82

67,60%

103,06%

104,49%

99,39%

83,87%

92,52%

99,45%

102,76%

106,72%

124,34%

81,74%

101,78%

103,79%

93,84%

131,69%

4,66%

8,81%

171,28

371,71

290,42

263,88

1 298,96

211,73

315,07

149,44

195,47

787,79

205,36

211,53

373,15

228,54

296,25

9 064

11 218

23 083

10 361

9 983

3 790

9 012

5 283

8 531

8 870

7 600

3 380

42 688

18 464

9,41%

Šaľa

103,21%

91,56%

16,11%

47,04%

14,73%

13,46%

4,85%

Štúrovo

Šurany

102,59%

93,53%

Tlmače

Tvrdošín

Tvrdošovce

Veľký Meder

Vráble

108,16%

104,89%

107,27%

101,39%

98,33%

10,73%

25,17%

8,37%

Vrútky

13,05%

11,29%

7,36%

Zohor

112,66%

99,41%

Zvolen

Žiar nad Hronom

115,60%

9,64%

Zdroj: súvahy jednotlivých obcí, prepočet úradu

| 15

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

PRÍLOHA Č. 3 – OBCHODNÉ SPOLOČNOSTI A VYBRANÉ UKAZOVATELE

A) Obchodné spoločnosti, ktoré boli finančným prínosom

Obchodná

spoločnosť

IČO

Obec/mesto/

Finančný Majetkový

Obchodná spoločnosť názov

mestská časť

Vlastníctvo

prínos

Bardejov

Bardterm, s.r.o.

36476277

36389480

31683410

36235130

34132031

36280437

36298221

31595766

36629359

64948242

36395714

31559051

31578861

36173061

36315109

31719473

31718523

36325961

31625657

36391301

31603271

31659641

34126201

36704482

36715191

D100

D20+

D100

D50+

D20+

D20-

D20+

D20-

D20+

D20-

D20+

D100

D50+

D20+

D50+

D20-

D20+

D20-

D100

áno

Čadca

MTS, a.s.

Dobšiná

Mestské lesy Dobšiná, spol. s r.o.

Bytové hospodárstvo Hlohovec, s.r.o.

Mestská ČOV, spol. s r.o.

FCC Hlohovec, s.r.o.

Hlohovec

Chynorany

Lučenec

Borina, s.r.o.

Brantner Lučenec, s.r.o.

Lučenec

Veolia Energia Lučenec, a.s.

UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., CZ

STEFE Martin, a.s.

Lučenec

Martin

Martico, s.r.o.

Martin

Brantner Fatra, s.r.o.

Moldava nad Bodvou

Nemšová

Prešov

Tepelné hospodárstvo Moldava, a.s.

Mestský podnik služieb Nemšová, s.r.o.

Správa a zimná údržba prešovských ciest, s.r.o.

SPRAVBYTKOMFORT, a.s., Prešov

PTH, a.s.

Prešov

Prievidza

Ružomberok

Spišská Nová Ves

Stará Turá

UNIPHARMA PRIEVIDZA- I. slovenská lekárnická a.s.

Technické služby Ružomberok, a.s.

Mestské lesy, spol. s r.o.

Brantner Nova, s.r.o.

DOLINY, s.r.o.

TECHNOTUR, s.r.o.

Lesotur, s.r.o.

Stupava, Dunajská

Lužná, Láb, Zohor

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.

35850370

D20-

áno

Štúrovo

Šurany

Tvrdošín

Vráble

Enerbyt, s.r.o.

36753491

44564350

36561011

50110705

36784478

36519821

35802871

31612300

36004472

D100

D20+

D100

D50+

D100

D20+

áno

Komunálne služby a odpadové hospodárstvo Štúrovo, a.s.

Mestský bytový podnik Šurany, s.r.o.

Mestská lekáreň Šurany, s.r.o.

TERMALŠPORT TS, s.r.o.

VEPOS, spol. s r.o.

Vráble

Veolia Energia Vráble, a.s.

STEFE Zvolen, s.r.o.

Zvolen

Spoločnosť Pohronie, a.s.

Zdroj: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky

Finančný prínos = bol vyplatený podiel na zisku

Majetkový prínos = vyššia skutočná hodnota obchodnej spoločnosti, meraná hodnotou vlastného imania, v porovnaní s jej účtovnou hodnotu

| 17

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

B) Obchodné spoločnosti, ktoré boli majetkovým prínosom

Obchodná

spoločnosť Vlastníctvo

IČO

Obec/mesto/

mestská časť

Finančný Majetkový

Obchodná spoločnosť názov

prínos

Banská Štiavnica

Bardejov

Cífer

Bytová správa, s.r.o.

36045195

43956513

36476277

36476633

47332638

47843942

36252484

31620663

36389480

36672297

31683410

31685170

D100

D20+

D100

D20-

D50+

D20+

D20-

D100

áno

Nemocnica Banská Štiavnica, a.s.

Bardterm, s.r.o.

áno

Bardbyt, s.r.o.

Mestské lesy Bardejov, s.r.o.

Služby Cífer, s.r.o.

Cífer

Trnavská vodárenská spoločnosť

Decora, s.r.o. (v likvidácii)

MTS, a.s.

Čadca

áno

Čadca

Severoslovenské vodárne a kanalizácie, a.s.

Mestské lesy Dobšiná, spol. s r.o.

Podnik služieb mesta Dobšiná, s.r.o.

Dobšiná

Dunajská Lužná ,Zohor,

Hnúšťa, Lučenec, Revúca,

Zvolen, Dobšiná, Moldava

nad Bodvou, Prakovce,

Kolárovo, Vráble, Giraltov-

ce, Bardejov, Snina, Chyno-

rany, Nemšová, Stará Turá,

Horné Srnie, Hlohovec,

Veľký Meder, Cífer, Čadca,

Nižná, Tvrdošín

Prima banka Slovensko, a.s.

31575951

D20-

áno

Giraltovce

Hlohovec

MsPS Giraltovce, s.r.o.

36460559

36235130

34132031

36280437

D100

D50+

D20+

áno

Bytové hospodárstvo Hlohovec, s.r.o.

Mestská ČOV, spol. s r.o.

FCC Hlohovec, s.r.o.

áno

Hnúšťa, Lučenec, Zvolen,

Žiar nad Hronom, Prievidza

Stredoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s

36056006

D20-

áno

Horné Srnie

Chynorany

Kolárovo

TVS, a.s.

36306410

36298221

36525481

D20-

D100

áno

Borina, s.r.o.

KolByt, s.r.o.

áno

Kolárovo, Šaľa, Šurany,

Vráble, Komjatice, Veľký

Meder, Partizánske, Tlma- Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.

36550949

D20-

áno

če, Sládkovičovo, Chynora-

ny

Komjatice

Lučenec

Martin

Infrakom, s.r.o.

48246221

31586392

36643751

36643807

31595766

36629359

64948242

36672084

D20+

D100

D20+

D20-

D50+

áno

SPOOL, a.s.

Mestská tržnica, s.r.o.

Mestské lesy,, s.r.o.

Brantner Lučenec, s.r.o.

áno

Veolia Energia Lučenec, a.s.

UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., CZ

Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s.

| 18

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

Obchodná

spoločnosť Vlastníctvo

Obec/mesto/

mestská časť

Finančný Majetkový

Obchodná spoločnosť názov

prínos

IČO

Námestovo

Martin

D20-

Retas, a.s.

31587551

36395714

31559051

31578861

36210269

36173061

36007439

36315109

D20+

D20-

D100

D20+

D100

áno

Martin

STEFE Martin, a.s.

áno

Martin

Martico, s.r.o.

Martin

Brantner Fatra, s.r.o.

Moldava nad Bodvou

Námestovo

Nemšová

BodvaTel, s.r.o.

Tepelné hospodárstvo Moldava, a.s.

Bytový podnik Námestovo, s.r.o.

Mestský podnik služieb Nemšová, s.r.o.

áno

Nemšová

Horné Srnie

Skalka nad Váhom

D50+

D20-

RVS VV, s.r.o.

36682888

36302724

áno

Nemšová, Horné Srnie,

Skalka nad Váhom

TVK, a.s., Trenčín

D20-

Oravská Polhora

Pezinok

Polhorské služby, s.r.o.

48091341

36366277

D100

áno

Pezinská mestská spoločnosť, s.r.o.

Prakovce

Spišská Nová Ves

Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s.

36485250

D20-

áno

Prešov

Dopravný podnik mesta Prešov, a.s.

PREŠOV REAL, s.r.o.

31718922

31722814

31719473

31718523

31711464

36503975

36325961

31579183

31580386

31625657

31673449

D100

D50+

D20+

D20-

D50+

D100

D50+

D20-

D100

áno

Prešov

Správa a zimná údržba prešovských ciest, s.r.o.

SPRAVBYTKOMFORT, a.s., Prešov

Minerálne vody, a.s., Prešov

1. FC TATRAN, a.s., Prešov

PTH, a.s.

áno

Prešov

Prievidza

Revúca

áno

TSMPD, s.r.o.

BIC Prievidza, s.r.o.

UNIPHARMA PRIEVIDZA- I. slovenská lekárnická, a.s.

Mestské lesy, Revúca spol. s r.o.

Revúca, Dobšiná, Moldava

nad Bodvou, Giraltovce,

Bardejov, Prešov, Snina

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.

36570460

D20+

áno

Ružomberok

Sládkovičovo

Snina

Vodárenská spoločnosť Ružomberok, a.s.

CZT Ružomberok, s.r.o.

36672271

36820300

36391301

31603271

36285226

36509108

43904157

31736785

31666205

31659641

34126201

D50+

D100

D20+

D100

D20-

áno

Technické služby Ružomberok, a.s.

Mestské lesy, spol. s r.o.

áno

Termálne kúpalisko Vincov les, s.r.o.

Nemocnica Snina, s.r.o.

Snina

Verejnoprospešné služby Snina, s.r.o.

EMKOBEL, a.s.

Spišská Nová Ves

Stará Turá

Lesy mesta Spišská Nová Ves, s.r.o.

Brantner Nova, s.r.o.

áno

DOLINY, s.r.o.

| 19

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

Obchodná

spoločnosť Vlastníctvo

Obec/mesto/

mestská časť

Finančný Majetkový

Obchodná spoločnosť názov

prínos

IČO

Stará Turá

TECHNOTUR, s.r.o.

Lesotur, s.r.o.

36704482

36715191

36340456

D100

áno

AQUATUR, a.s.

Stupava, Dunajská Lužná,

Láb, Zohor

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.

35850370

D20-

áno

Šaľa

MET Šaľa, spol. s r.o.

Vadaš, s.r.o.

34115161

34136215

36753491

36546283

D100

D20+

áno

Štúrovo

Enerbyt, s.r.o.

áno

Vadaš reality, s.r.o.

Komunálne služby a odpadové hospodárstvo

Štúrovo, a.s.

Štúrovo

44564350

D20+

áno

Šurany

Tvrdošín

Mestská lekáreň Šurany, s.r.o.

Mestský bytový podnik Šurany, s.r.o.

TERMALŠPORT TS, s.r.o.

50110705

36561011

36784478

D50+

D100

áno

Tvrdošín, Oravská Polhora,

Námestovo, Nižná

Oravská vodárenská spoločnosť, a.s.

36672254

D20-

áno

Veľký Meder

Vráble

TERMÁL s.r.o.

34099336

34112502

36519821

35802871

31642195

46768351

31390714

31612300

36004472

31620531

D100

D20+

D100

D20-

D20+

D100

áno

Mestský podnik bytového hospodárstva, s.r.o.

VEPOS, spol. s r.o.

áno

Vráble

Veolia Energia Vráble, a.s.

Mestský podnik služieb Vrútky, s.r.o.

Technické služby Zohor, spol. s r.o.

FCC Zohor, s.r.o.

Vrútky

Zohor

Zvolen

STEFE Zvolen, s.r.o.

áno

Zvolen

Spoločnosť Pohronie, a.s.

Lesný podnik mesta Zvolen, s.r.o.

Zvolen

Zdroj: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky

| 20

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

C) Obchodné spoločnosti, ktoré neboli finančným ani majetkovým prínosom

Obchodná

spoločnosť Vlastníctvo

IČO

Obec/mesto/

mestská časť

Finančný Majetkový

prínos prínos

Obchodná spoločnosť názov

Banská Štiavnica

Bardejov

Joergesov dom, a.s.

31580564

31638775

36474592

36690830

35804092

36821012

46816992

31406718

35955716

31336248

47861355

47327286

36412317

31718671

36175986

46922512

44742231

36255556

36244431

36713091

36039012

43794408

36567817

34144587

36545031

44510543

36056499

36644111

36644439

31590641

31647308

36387959

31600832

36392979

31615384

43870775

D20+

D50+

D100

D20+

D100

D20+

D20-

D100

D50+

D100

D20-

D20+

D100

D20+

D100

D20+

D100

D50+

D20+

D20-

D20+

D100

D50+

D100

D20-

Mestské lesy B. Štiavnica, s.r.o.

Bardejovská televízna spoločnosť, s.r.o.

Ekobard, a.s.

Bardejov

Bratislava - Staré Mesto

Bratislava - Petržalka

Bratislava - Nové Mesto

Bratislava - Staré Mesto

Bratislava - Petržalka

Čadca

Technické služby, s.r.o.

Bytový podnik Petržalka, s.r.o.

NPS, s. r. o

MESFEND, s.r.o.

TV CENTRUM, s.r.o.

REVITAL, s r o

Bratislavský Náš market, s.r.o.

Športové zariadenia Petržalky, s. r. o.

ZZO Čadca, a.s.

Dobšiná

Chatová osada, s.r.o., Dobšiná (v likvidácii)

MKÚ Dobšiná, s.r.o., (v likvidácii)

Agentúra transparentného obstarávania, s.r.o.

GIRATHERM, s.r.o.

Dobšiná

Dunajská Lužná

Giraltovce

Hlohovec

Vodárenské a technické služby, s.r.o.

Hlohovská televízia, s.r.o.

Nemocnica s poliklinikou Hlohovec, s.r.o.

Mestský bytový podnik Hnúšťa, s.r.o.

Mestská investičná spoločnosť Hnúšťa, s.r.o.

GútaTV, s.r.o.

Hlohovec

Hnúšťa

Kolárovo

Skládka tuhého komunálneho odpadu N-14, a.s.

Káblová televízia Komjatice, s.r.o.

Lábinvest, s.r.o.

Komjatice

Láb

Lučenec

Primpark a.s. (v konkurze)

Novohradská vrtná, s.r.o.

Thermalpark s.r.o.

Lučenec

Gard - invest s.r.o. (v konkurze)

Televízia Turiec, s.r.o.

Martin

Turiec, a.s.

Martin

Garáže Martin, a.s.

Martin

MFPIC, s.r.o.

Martin

Lyžiarske stredisko Martin

Moldava Park, a.s.

Moldava nad Bodvou

Moldava nad Bodvou,

Vráble

Prvá Komunálna Finančná, a.s.

36557129

D20-

Myjava

Správa majetku Mesta Myjava, s.r.o.

Spartak Myjava, a.s.

36268071

46699821

D100

D50+

| 21

N A J V Y Š Š Í K O N T R O L N Ý Ú R A D S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

Obchodná

spoločnosť Vlastníctvo

Obec/mesto/

mestská časť

Finančný Majetkový

Obchodná spoločnosť názov

prínos

IČO

Myjava

Samšport, spol. s r.o.

18048692

36001210

36672441

36430951

36311693

36314854

36299863

35726032

31715991

36699276

36492841

31718914

36349429

36355721

31558429

31674020

31579175

36010456

48178721

36012475

36412970

36232751

31659969

31652387

34147811

43859623

35813580

34100733

43903959

44876009

46949836

46456201

36639508

36799289

31609651

36618357

47239140

50383515

D20+

D20-

D100

D20-

D100

D20+

D100

D20+

D20-

D100

D20+

D20-

D100

D20-

D100

D20-

D100

D20-

D20+

D100

Námestovo

Nižná

ICN, a.s.

Liptovská vodárenská spoločnosť, a.s.

SKI CENTRUM NIŽNÁ – UHLISKÁ, s.r.o.

Technické služby mesta Partizánske, spol. s r.o.

Správa káblových rozvodov, s.r.o.

VYDAVATEĽSTVO TEMPO, s.r.o.

TV PEZINOK, s.r.o.

Partizánske

Pezinok

Prakovce

PRAKTOS, spol. s r.o.

Prešov

MSS PREŠOV, s.r.o. (v likvidácii)

IPZ Prešov, a.s. (v likvidácii)

Prešov

Technické služby mesta Prešov, a.s.

SMMP, s.r.o

Prievidza

Prievidza Invest, s.r.o.

Prievidza

Regionálna TV Prievidza

Revúca

Bytové hospodárstvo, s.r.o.

Ružomberok

Sládkovičovo

Spišská Nová Ves

Stará Turá

Stupava

ByPO, spol. s r.o.

Kultúrny dom Andreja Hlinku, a.s.

Mestský basketbalový klub Ružomberok, s.r.o.

SKIPARK Ružomberok, a.s. (v konkurze)

Mestský futbalový klub, a.s.

Vodárenská spoločnosť Sládkovičovo, s.r.o.

BIC Spišská Nová Ves, s.r.o.

SVT, s.r.o.

Mestský športový areál Stará Turá, s.r.o.

Technické služby Stupava, s.r.o.

Polygón Stupava, a.s.

Stupava

Tlmače

BYTREAL Tlmače, s.r.o.

Tvrdošovce

Veľký Meder

Tvrdošovce

Veľký Meder

Zvolen

Skládka nie nebezpečného odpadu, s. r. o.

MŠK Veľký Meder, s.r.o.

Termálne kúpalisko Tvrdošovce, s.r.o.

TSM Veľký Meder, s.r.o.

Zvolenské noviny, spol. s r.o. (v likvidácii)

Zvolenská ekologická spoločnosť, a.s., Martin

TECHNICKÉ SLUŽBY Žiar nad Hronom, spol. s r.o.

Mestský športový klub Žiar nad Hronom, spol. s r.o.

FK POHRONIE Žiar nad Hronom Dolná Ždaňa, s.r.o.

ŽIARSKA KOMUNÁLNA SPOLOČNOSŤ, spol. s r.o.

Zvolen

Žiar nad Hronom

Zdroj: Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky

| 22