Dôvodová správa

A.Všeobecná časť

Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) vypracovalo návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.

Z. z.

o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 24/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe úlohy č. 1 na jún z Plánu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2017. Úloha bola presunutá na august 2017.

Novela zákona dopĺňa definíciu pozemku o pozemok, ktorý je v katastri nehnuteľností klasifikovaný ako zastavané plochy a nádvoria, pričom však slúži na poľnohospodárske účely. Ustanovením sa odstraňuje nejednotnosť výkladu, čo v praxi spôsobovalo nezodpovedané otázky, či je možné aj takýto druh pozemku, ktorý je súčasťou napr. hospodárskeho dvora, považovať za pozemok na účely tohto zákona. Zároveň bola dopracovaná definícia toho, čo treba rozumieť pod pojmom obvyklá výška nájomného, keďže znalosť tohto ukazovateľa má vplyv na ďalšie procesy a inštitúty ovplyvňujúce nájomné vzťahy.

V spojitosti so spresnenou definíciou pozemku novela zákona rieši aj ďalší aplikačný problém, ktorý vyvstával pri určovaní výšky nájomného za pozemok slúžiaci na poľnohospodárske účely (ďalej len „pozemok“). V prípade, ak však ide o pozemok evidovaný v katastri nehnuteľností ako zastavaná plocha a nádvorie slúžiaci na poľnohospodárske účely alebo časť takého pozemku alebo pozemok zastavaný stavbou slúžiacou na poľnohospodárske účely alebo časť tohto pozemku, výška nájomného v prípade, že sa zmluvné strany nedohodnú inak, bude najmenej dvojnásobok obvyklej výšky nájomného za poľnohospodársku pôdu v danom katastrálnom území.

Novela zákona na jednej strane posilňuje stabilitu podnikateľského prostredia, pričom však reaguje aj na podnety malých a stredných podnikateľov, ktorí majú záujem podnikať v poľnohospodárstve a zabezpečuje im ľahšie podmienky prístupu k prenájmu poľnohospodárskej pôdy. Novela zákona reaguje na tieto požiadavky a vypúšťa doterajšiu úpravu automatickej obnovy nájomného vzťahu, nakoľko táto úprava spôsobovala nájomcom, ako aj prenajímateľom v praxi problémy, najmä z hľadiska záťaže sledovania doby trvania nájomných zmlúv, vyzývania jednej alebo druhej zmluvnej strany na vrátenie a prevzatie pozemku resp. dochádzalo aj k ďalšiemu prenajatiu pozemkov bez toho, aby o zákonom ustanovenej povinnosti mala zmluvná strana vedomosť. Ďalším dôvodom, pre ktoré sa inštitút automatickej obnovy nájmu pozemkov vypúšťa, sú aj značné komplikácie, ktoré vznikali v súvislosti s poskytovaním priamych platieb na plochu, keď si nárok na túto podporu uplatňuje tak doterajší nájomca titulom automatickej obnovy nájomného vzťahu, ako aj subjekt s ktorým prenajímateľ uzatvoril novú nájomnú zmluvu. Tento stav si vyžiadal aj kontroly zo strany Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej len „PPA“) priamo na mieste, pričom jeden takýto výjazd predstavoval pre PPA náklady v sume cca 450 až 500 Eur.

Novela zároveň precizuje doterajšiu úpravu týkajúcu sa vzniku podnájomných vzťahov v prípadoch, ak nájomca užíva pozemky, kde sa zmluvný nájom skončil alebo sa má skončiť a pozemky sú neprístupné alebo ich nemožno racionálne užívať. V takom prípade je nájomca povinný s vlastníkom (ďalej len „doterajší prenajímateľ") uzatvoriť na základe jeho písomnej žiadosti podnájomnú zmluvu k pozemkom, ktoré má prenajaté, a to v primeranej výmere a bonite. Okrem doterajších inštitútov (dohoda účastníkov o vzniku podnájomného

vzťahu, rozhodnutie správneho orgánu o vzniku podnájomného vzťahu) novela zákona zavádza možnosť, aby o postup podľa ustanovenia § 12a ods. 1 až 16 mohla požiadať aj fyzická alebo právnická osoba, ktorá má s doterajším prenajímateľom uzavretú nájomnú zmluvu na nové obdobie, pričom v takomto prípade by podnájomný vzťah vznikol už priamo v prospech takéhoto subjektu, ktorého zákon za účelom odlíšenia jednotlivých účastníkov takýchto vzťahov označuje ako budúceho obhospodarovateľa.

V nadväznosti na vypustenie ustanovenia § 12 ods. 1 zakotvujúceho automatickú obnovu nájomnej zmluvy novela zákona modifikuje aj ustanovenia o prednostnom práve na nájom, keď definuje prípady, kedy sa toto právo pri uzatváraní nových nájomných zmlúv neuplatní a v novom odseku 3 § 13 upresňuje mechanizmus realizácie tohto prednostného práva. V prípade nerešpektovania prednostného práva na nájom sa právny úkon prenajímateľa považuje za neplatný, pokiaľ sa ten, kto je takýmto úkonom dotknutý (nájomca), neplatnosti právneho úkonu dovolá. Novela precizuje povinnosť nájomcu viesť evidenciu pozemkov, ktoré vlastní a má prenajaté, ako aj povinnosť viesť a uchovávať evidenciu o dohodnutom a zaplatenom nájomnom. Informácie z takto evidovaných údajov budú pre potreby zavedenia väčšej prehľadnosti slúžiť pre rozhodovanie okresných úradov napr. v prípadoch určenia vydania rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu, zverejňovanie obvyklej výšky nájomného, ako aj PPA v súvislosti s prideľovaním dotácií.

Dátum nadobudnutia účinnosti je navrhnutý tak, aby adresáti zákona mali dostatok času na oboznámenie sa s novou právnou úpravou.

Návrh zákona nebude predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.

Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet. Bude mať pozitívny a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, a pozitívny vplyv na služby verejnej správy pre občanov a na informatizáciu spoločnosti. Nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na životné prostredie.

Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi ústavného súdu, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právnymi aktmi Európskej únie.

DOLOŽKA ZLUČITEĽNOSTI

návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie

Predkladateľ návrhu právneho predpisu: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky

Názov návrhu právneho predpisu: Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.

504/2003 Z.

z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 24/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

Problematika návrhu právneho predpisu:

a)nie je upravená v práve Európskej únie

- primárnom

čl. 39 ods. 2 písm. a) Hlava III Zmluvy o fungovaní Európskej únie

- sekundárnom (prijatom po nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskom spoločenstve a Zmluva o Európskej únii – po 30. novembri 2009)1. legislatívne akty:

Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. december 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013) v platnom znení

2. nelegislatívne akty:

- sekundárnom (prijatom pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy)

b)nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie

nie

Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii:

lehota na prebratie smernice alebo lehota na implementáciu nariadenia alebo rozhodnutia

- bezpredmetné

lehota určená na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov

- bezpredmetné

informácia o konaní začatom proti Slovenskej republike o porušení podľa čl. 258 až 260 Zmluvy o fungovaní Európskej únie

- nie

informácia o právnych predpisoch, v ktorých sú preberané smernice už prebraté spolu s uvedením rozsahu tohto prebratia

- bezpredmetné

Stupeň zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie:

- bezpredmetné

Gestor a spolupracujúce rezorty:

Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky

Doložka vybraných vplyvov

1.Základné údaje

Názov materiálu

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.

504/2003 Z.

Predkladateľ (a spolupredkladateľ)

Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR

☐

Materiál nelegislatívnej povahy

☒

Materiál legislatívnej povahy

Charakter predkladaného materiálu

☐

Transpozícia práva EÚ

V prípade transpozície uveďte zoznam transponovaných predpisov:

Termín začiatku a ukončenia PPK

Máj 2017

Predpokladaný termín predloženia na MPK*

Máj 2017

Predpokladaný termín predloženia na Rokovanie vlády SR*

Jún 2017

2.Definovanie problému

Uveďte základné problémy, na ktoré navrhovaná regulácia reaguje.

Precizácia a úprava nájomných vzťahov k poľnohospodárskym pozemkom

3.Ciele a výsledný stav

Uveďte hlavné ciele navrhovaného predpisu (aký výsledný stav chcete reguláciou dosiahnuť).

Vzhľadom na problémy, ktoré vyplývajú z praxe cieľom právnej úpravy bude spresniť definíciu pozemku, ktorý je určený na poľnohospodárske účely, pričom sa zároveň stanoví , akým spôsobom sa bude určovať výška nájomného. Zároveň sa upraví procesný postup vzniku podnájomného vzťahu podľa § 12a. Osobitným prínosom bude evidencia podnájomných a užívacích vzťahov k pozemkom, ktorá zabezpečí väčšiu prehľadnosť vo vlastníckych, podnájomných, užívacích a iných užívacích vzťahoch.

1.– Vymedziť jednoznačnejšie pozemok, ktorý je určený na poľnohospodárske účely, vzhľadom na to, že ide o poľnohospodársku pôdu alebo časť takého pozemku, pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností ako zastavané plochy a nádvoria, pozemok zastavaný stavbou slúžiacou na poľnohospodárske účely alebo ako iný pozemok prenechaný na poľnohospodárske účely alebo ide o časť takého pozemku.

2.– Ustanoviť obvyklú výšku nájomného

3.– § 12a –Vymedziť procesný postup vzniku podnájomného vzťahu v prípade, ak nájomca užíva pozemky, kde sa zmluvný nájom skončil alebo sa má skončiť. Cieľom bude stanoviť práva a povinnosti nájomcu, vlastníka (doterajšieho prenajímateľa) v prípade vzniku podnájomného vzťahu, ako aj kompetencie okresného úradu v prípadoch, ak nájomca nesplní povinnosť uzatvoriť s vlastníkom podnájomnú zmluvu.

4.– §13 Spresniť podmienky za, ktorých má nájomca právo na prednostné uzatvorenie nájomnej zmluvy.

5.Evidencia podnájomných a iných užívacích vzťahov.

4.Dotknuté subjekty

Uveďte subjekty, ktorých sa zmeny návrhu dotknú priamo aj nepriamo:

Okresné úrady – pozemkové a lesné odbory, nájomcovia, vlastníci poľnohospodárskych pozemkov

5.Alternatívne riešenia

Aké alternatívne riešenia boli posudzované?

Uveďte, aké alternatívne spôsoby na odstránenie definovaného problému boli identifikované a posudzované.

Vypúšťajú sa ustanovenia o automatickej obnove a upravujú sa ustanovenia o prednostnom nájme.

Konzultácie prebehli v termíne od 07.04.2017 do 05.05.2017. Konzultácii sa zúčastnili podnikateľské subjekty pôsobiace v poľnohospodárstve a to; zástupcovia veľkopodnikateľov SPPK, Agrárnej komory Slovenska, zástupcovia malých a stredných podnikateľov a to; Vidiecka platforma, Združenie mladých farmárov. Na pracovnom stretnutí boli prezentované diametrálne odlišné názory. SPPK a Agrárna komora Slovenska presadzovala názor ponechať ustanovenia automatickej obnovy nájomného vzťahu. Zástupcovia malých a stredných podnikateľov navrhovali zrušiť právo prednostného nájmu.

Novela zákona zrušuje automatickú obnovu nájomného vzťahu v prípade, ak rok pred uplynutím času, na ktorý bol nájom dohodnutý, prenajímateľ nevyzval nájomcu na vrátenie pozemkov, resp. nájomca nevyzval prenajímateľa na prevzatie pozemkov. Takáto právna úprava často viedla k sporom a k neprehľadnosti v dojednaniach týkajúcich sa užívania pozemkov. Akreditovaný orgán štátnej správy zabezpečujúci administratívnu činnosť pri poskytovaní podpory v poľnohospodárstve detekoval automatickú obnovu nájomného vzťahu ako častú príčinu tzv. dvojitých deklarácií. Takéto jeho zistenia následne môžu brzdiť výplatu priamych platieb aj tým subjektom, ktoré – s ohľadom na systém priamych platieb viazaných na pôdne bloky–dvojitú deklaráciu nespôsobili. Navyše, ako vyplýva z doterajších zistení tohto orgánu, následné riešenia v záujme odstránenia vzniknutých nejasností (s ohľadom na povinnosť výkonu kontrolnej činnosti presne určenými subjektmi) si vyžadujú finančné náklady v rozsahu cca 450 € – 500 € denne. S cieľom zabrániť zvyšovaniu takýchto finančných nákladov pre akreditovaný orgán štátnej správy t.j. PPA dochádza k zrušeniu automatickej obnovy.

V súvislosti s právom prednostného nájmu novela v záujme obmedzia možných súdnych sporov definuje prípady, kedy sa toto právo pri uzatváraní nových nájomných zmlúv neuplatní. Zároveň novela stanovila, že v prípade nerešpektovania prednostného práva na nájom sa právny úkon prenajímateľa bude považovať za neplatný, pokiaľ sa ten, kto je takýmto úkonom dotknutý (nájomca), neplatnosti právneho úkonu dovolá.

Novela zároveň spresňuje, akým postupom a za akých podmienok nájomca realizuje svoje prednostné právo s tým, že najskôr rok pred uplynutím času, na ktorý bol nájom dohodnutý, musí preukázateľným spôsobom doručiť prenajímateľovi návrh novej nájomnej zmluvy. Ak sa na prenajímateľa vzťahuje niektorý z dôvodov uvedených v § 13 odseku 2 alebo má prenajímateľ za to, že navrhnutá výška nájomného nie je obvyklá nájomnému za poľnohospodársku pôdu v danom katastrálnom území, mal by návrh nájomcu do dvoch mesiacov odo dňa jeho doručenia odmietnuť. V opačnom prípade vznikne nájomný vzťah za podmienok uvedených v návrhu nájomnej zmluvy, ktorú mu nájomca zaslal. Novela v prípade prednostného nájmu zavádza jednoznačnejší systém pri uplatňovaní uvedeného inštitútu.

6.Vykonávacie predpisy

Predpokladá sa prijatie/zmena vykonávacích predpisov?

☐ Áno

☒ Nie

Ak áno, uveďte ktoré oblasti budú nimi upravené, resp. ktorých vykonávacích predpisov sa zmena dotkne:

7.Transpozícia práva EÚ

Uveďte, v ktorých ustanoveniach ide národná právna úprava nad rámec minimálnych požiadaviek EÚ spolu s odôvodnením.

nie

8.Preskúmanie účelnosti**

Uveďte termín, kedy by malo dôjsť k preskúmaniu účinnosti a účelnosti navrhovaného predpisu.

Uveďte kritériá, na základe ktorých bude preskúmanie vykonané.

nie

* vyplniť iba v prípade, ak materiál nie je zahrnutý do Plánu práce vlády Slovenskej republiky alebo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.

** nepovinné

9.Vplyvy navrhovaného materiálu

Vplyvy na rozpočet verejnej správy

☐

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

z toho rozpočtovo zabezpečené vplyvy

☒

Áno

☐

Nie

☐

Čiastočne

Vplyvy na podnikateľské prostredie

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

z toho vplyvy na MSP

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☒

Negatívne

Sociálne vplyvy

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na životné prostredie

☐

Pozitívne

☒

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na informatizáciu

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☐

Negatívne

Vplyvy na služby verejnej správy pre občana, z toho

vplyvy služieb verejnej správy na občana

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☐

Negatívne

vplyvy na procesy služieb vo verejnej správe

☒

Pozitívne

☐

Žiadne

☐

Negatívne

10.Poznámky

V prípade potreby uveďte doplňujúce informácie k návrhu.

Konzultácie vykonané v dňoch 07.04.2017- 05.05.2017.

11.Kontakt na spracovateľa

Uveďte údaje na kontaktnú osobu, ktorú je možné kontaktovať v súvislosti s posúdením vybraných vplyvov

lenka.hrnciarova@land.gov.sk , miroslava.simkova@land.gov.sk

12.Zdroje

Uveďte zdroje(štatistiky, prieskumy, spoluprácu s odborníkmi a iné), z ktorých ste pri vypracovávaní doložky, príp. analýz vplyvov vychádzali.

13.Stanovisko Komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov z PPK

Uveďte stanovisko Komisie pre posudzovanie vybraných vplyvov, ktoré Vám bolo zaslané v rámci predbežného pripomienkového konania

II. Pripomienky a návrhy zmien: Komisia uplatňuje k materiálu nasledovné pripomienky a odporúčania:

K analýze vplyvov na informatizáciu spoločnosti

Predkladateľ v materiáli uvádza pozitívne vplyvy na informatizáciu, no nevykonal posúdenie vplyvov na informatizáciu v dostatočnom rozsahu, a to tým, že v analýze vplyvov na informatizáciu spoločnosti neuviedol jednotlivé kódy a ďalšie špecifikácie v MetaIS a taktiež nešpecifikoval financovanie.

K analýze vplyvov na podnikateľské prostredie

Analýza vplyvov na PP je veľmi stručná a z dôvodu zachovania proporcionality, vzhľadom na počet možných dotknutých subjektov je potrebné ju dopracovať, vrátane popisu konzultácií s dotknutými subjektmi.

Komisia preto žiada dopracovať analýzu o popis kladných a záporných vplyvov na PP:

-vo vzťahu k tomu, že sa zavádza zákonná povinnosť pre nájomcov predkladať nájomné zmluvy na zápis do katastra nehnuteľností.

-vzhľadom k tomu, že spresňuje určovanie výšky minimálneho nájomného

-v súvislosti s vypustením doterajšej úpravy automatickej obnovy nájomného vzťahu (napr. v zmysle predkladacej správy, popísať dôvody zavedenia vypustenia inštitútu automatickej obnov

-ohľadne zavedenia zákonných lehôt spojených s užívaním pozemkov bez nájomnej zmluvy

-uvedené konzultácie s dotknutými subjektmi popísať a uviesť k akým záverom sa dospelo.

K analýze vplyvov na služby verejnej správy pre občana

Komisia po preskúmaní predmetného materiálu dospela k záveru, že materiál bude mať negatívny vplyv na služby verejnej správy pre občana a na procesy služieb vo verejnej správy, nakoľko príde k vzniku väčšieho administratívneho zaťaženia. Boli identifikované nasledovné povinnosti nájomcu, prenajímateľa a taktiež povinnosti okresných úradov :

-na základe § 1 ods. 1 je nájomca povinný doručiť nájomnú zmluvu na zápis do katastra nehnuteľností do 30 dní odo dňa jej uzatvorenia

-§ 12a ods.3 ukladá povinnosť doručiť nájomnú zmluvu doterajším prenajímateľom za účelom jej evidencie okresnému úradu v lehote 10 dní od nadobudnutia účinnosti zmluvy

-§12a ods.8 – v prípade nesplnenia si povinnosti nájomcu uzatvoriť s doterajším prenajímateľom nájomnú zmluvu musí prenajímateľ požiadať okresný úrad o vydanie rozhodnutia, že vzniká podnájomný vzťah k určeným pozemkom aj s priložením potrebných dokumentov podľa § 12a ods.9

-§ 24d -podnájomné zmluvy podľa § 12a ods. 1, platné a účinné k 31. decembru 2017, za účelom ich zápisu do evidencie podnájomných zmlúv doručia doterajší prenajímatelia okresnému úradu v lehote do 30. júna 2018

-podľa § 12a ods.10 okresný úrad vyzýva nájomcu na predloženie nájomných zmlúv

-povinnosti pre občana aj okresný úrad vyplývajú z § 12a ods.11, na základe ktorého okresný úrad prerokuje s doterajším prenajímateľom a nájomcom návrh na umiestnenie pozemku, následne z prerokovania návrhu vyhotovuje zápis a vyzýva doterajšieho prenajímateľa, aby zabezpečil vyčlenenie podnájomného pozemku v teréne a vyhotovil rozdeľovací plán a predložil ho okresnému úradu spolu s dokladom o úhrade

-§ 12a ods.13 ukladá povinnosť okresnému úradu viesť evidenciu rozhodnutí s rozdeľovacími plánmi a §14 ods.1 ustanovuje povinnosť pre okresné úrady viesť evidenciu podnájomných a iných užívacích vzťahov k pozemkom

Na základe uvedených zmien preto Komisia odporúča vyznačiť vplyvy aj v doložke vybraných vplyvov a upraviť a doplniť analýzu vplyvov na služby verejnej správy pre občana, a to v bode 7.1.2. o subjekty, ktoré sú na základe platnej právnej úpravy oprávnené službu poskytovať ( okresné úrady, pozemkové a lesné odbory), v bode 7.1.3 popísať priamy vplyv na služby verejnej správy, v bode 7.2.4 identifikovať a doplniť povinnosti, ktoré vyplývajú pre občana pri vybavení svojej požiadavky, a to vznik povinností doručovania nájomnej zmluvy katastru nehnuteľností, okresnému

úradu, doručenie podnájomných zmlúv podľa §12a ods.1 platných a účinných k 31.decembru 2017 okresnému úradu do 30. Júna 2018, následne v bode 7.3.2. doplniť nové povinnosti, ktoré vznikli pre okresné úrady, a ktoré budú spočívať nie len v evidencii podnájomných zmlúv a iných užívacích vzťahov, ale aj vo väčšej administratívnej záťaži, ako aj v povinnosti prerokovania návrhu na umiestnenie pozemku s doterajším prenajímateľom a nájomcom.

III. Záver: Stála pracovná komisia na posudzovanie vybraných vplyvov vyjadruje

nesúhlasné stanovisko.

Zároveň uvádzam, že analýza vplyvov na služby verejnej správy pre občana, ako aj analýza vplyvov na podnikateľské prostredie boli doplnené v zmysle vznesených pripomienok. Analýza vplyvov na informatizáciu spoločnosti bude ešte upravená a nedostatky budú odstránené v MPK.

Analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy,

na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu

2.1 Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu

Tabuľka č. 1

Vplyv na rozpočet verejnej správy (v eurách)

Vplyvy na rozpočet verejnej správy

2017

2018

2019

2020

Príjmy verejnej správy celkom

v tom: za MPRV SR

z toho:

- vplyv na ŠR

Rozpočtové prostriedky

EÚ zdroje

- vplyv na obce

- vplyv na vyššie územné celky

- vplyv na ostatné subjekty verejnej správy

Výdavky verejnej správy celkom

350 000

150 000

v tom: za MPRV SR/zdroj 111/0900601

z toho:

- vplyv na ŠR

350 000

150 000

Rozpočtové prostriedky

EÚ zdroje

spolufinancovanie

- vplyv na obce

- vplyv na vyššie územné celky

- vplyv na ostatné subjekty verejnej správy

Vplyv na počet zamestnancov

- vplyv na ŠR

- vplyv na obce

- vplyv na vyššie územné celky

- vplyv na ostatné subjekty verejnej správy

Vplyv na mzdové výdavky

- vplyv na ŠR

- vplyv na obce

- vplyv na vyššie územné celky

- vplyv na ostatné subjekty verejnej správy

Financovanie zabezpečené v rozpočte

350 000

150 000

v tom: za MPRV SR/zdroj 111/ 0900601

350 000

150 000

Iné ako rozpočtové zdroje

Rozpočtovo nekrytý vplyv / úspora

2.1.1. Financovanie návrhu - Návrh na riešenie úbytku príjmov alebo zvýšených výdavkov podľa § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy:

V súvislosti s problematikou zavedenia „Evidencie podnájomných a užívacích vzťahov“ sa predpokladajú výdavky na rok 2018 v objeme 350 000 eur. Pozostávajú z obstarania softvéru (200 000 eur) pre okresné úrady, ktorých úlohou bude evidovať podnájomné a užívacie vzťahy, zvyšné prostriedky predstavujú administratívnu záťaž v objeme 150 000 eur. V nasledujúcich rokoch sa počíta s administratívnou záťažou v objeme 150 000 eur.

Finančné prostriedky budú zabezpečené v rokoch 2018-2020 v rámci výdavkov kapitoly MPRV SR zo zdroja 111 programu 0900601, ktoré sa rozpočtovým opatrením preklasifikujú na zdroj 0EK0K.Zároveň nebudú predstavovať zvýšené požiadavky na prostriedky štátneho rozpočtu.

2.2. Popis a charakteristika návrhu

2.2.1. Popis návrhu:

Akú problematiku návrh rieši? Kto bude návrh implementovať? Kde sa budú služby poskytovať?

.......................................................................................................................................................

2.2.2. Charakteristika návrhu:

zmena sadzby

zmena v nároku

nová služba alebo nariadenie (alebo ich zrušenie)

kombinovaný návrh

x iné

2.2.3. Predpoklady vývoja objemu aktivít:

Jasne popíšte, v prípade potreby použite nižšie uvedenú tabuľku. Uveďte aj odhady základov daní a/alebo poplatkov, ak sa ich táto zmena týka.

Tabuľka č. 2

Odhadované objemy

Objem aktivít

r + 1

r + 2

r + 3

Indikátor ABC

Indikátor KLM

Indikátor XYZ

2.2.4. Výpočty vplyvov na verejné financie

Uveďte najdôležitejšie výpočty, ktoré boli použité na stanovenie vplyvov na príjmy a výdavky, ako aj predpoklady, z ktorých ste vychádzali. Predkladateľ by mal jasne odlíšiť podklady od kapitol a organizácií, aby bolo jasne vidieť základ použitý na výpočty.

Tabuľka č. 3

Vplyv na rozpočet verejnej správy

Príjmy (v eurách)

2017

2018

2019

2020

poznámka

Daňové príjmy (100)1

Nedaňové príjmy (200)1

Granty a transfery (300)1, v tom: 341 prostriedky z rozpočtu EÚ

Príjmy z transakcií s finančnými aktívami a finančnými pasívami (400)

Prijaté úvery, pôžičky a návratné finančné výpomoci (500)

Dopad na príjmy verejnej správy celkom

Tabuľka č. 4

Vplyv na rozpočet verejnej správy

Výdavky (v eurách)

2017

2018

2019

2020

poznámka

Bežné výdavky (600)

Mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania (610)

Poistné a príspevok do poisťovní (620)

Tovary a služby (630)2, v tom: Rutinná a štand.údržba softvéru (635009)

150 000

Bežné transfery (640)2

Splácanie úrokov a ostatné platby súvisiace s úverom, pôžičkou, návratnou finančnou výpomocou a finančným prenájmom (650)2

Kapitálové výdavky (700)

Obstarávanie kapitálových aktív (710)2v tom: Nákup softvéru (711003)

200 000

Kapitálové transfery (720)2

Výdavky z transakcií s finančnými aktívami a finančnými pasívami (800)

Dopad na výdavky verejnej správy celkom

350 000

150 000

Tabuľka č. 5

Vplyv na rozpočet verejnej správy

Zamestnanosť

2017

2018

2019

2020

poznámka

Počet zamestnancov celkom

z toho vplyv na ŠR

Priemerný mzdový výdavok (v eurách)

z toho vplyv na ŠR

Osobné výdavky celkom (v eurách)

Mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania (610)

z toho vplyv na ŠR

Poistné a príspevok do poisťovní (620)

z toho vplyv na ŠR

Poznámky:

Ak sa vplyv týka viacerých subjektov verejnej správy, vypĺňa sa samostatná tabuľka za každý subjekt. Ak sa týka rôznych skupín zamestnancov, je potrebné počty, mzdy a poistné rozpísať samostatne podľa spôsobu odmeňovania (napr. policajti, colníci ...).

Priemerný mzdový výdavok je tvorený podielom mzdových výdavkov na jedného zamestnanca na jeden kalendárny mesiac bežného roka.

Kategórie 610 a 620 sú z tejto prílohy prenášané do príslušných kategórií prílohy „výdavky“.

Analýza vplyvov na podnikateľské prostredie

(vrátane testu MSP)

Materiál bude mať vplyv s ohľadom na veľkostnú kategóriu podnikov:

☐

iba na MSP (0 - 249 zamestnancov)

☐

iba na veľké podniky (250 a viac zamestnancov)

☒

na všetky kategórie podnikov

3.1 Dotknuté podnikateľské subjekty

- z toho MSP

Uveďte, aké podnikateľské subjekty budú predkladaným návrhom ovplyvnené.

Aký je ich počet?

Nájomcovia, t.j. družstvá, s.r.o., a.s., poľnohospodárske subjekty

3.2 Vyhodnotenie konzultácií

- z toho MSP

Uveďte, akou formou (verejné alebo cielené konzultácie a prečo) a s kým bol návrh konzultovaný.

Ako dlho trvali konzultácie?

Uveďte hlavné body konzultácií a výsledky konzultácií.

Konzultácie prebehli v termíne od 07.04. 2017 do 05. 05. 2017. Konzultácii sa zúčastnili podnikateľské subjekty pôsobiace v poľnohospodárstve a to; zástupcovia veľkopodnikateľov SPPK, Agrárnej komory Slovenska, zástupcovia malých a stredných podnikateľov a to; Vidiecka platforma, Združenie mladých farmárov. Na pracovnom stretnutí boli prezentované diametrálne odlišné názory. SPPK a Agrárna komora Slovenska presadzovali názor ponechať ustanovenia automatickej obnovy nájomného vzťahu. Zástupcovia malých a stredných podnikateľov navrhovali zrušiť právo prednostného nájmu.

V záujme posilnenia stability podnikateľského prostredia, reflektovania na podnety malých a stredných podnikateľov /už v minulosti/, ktorí majú záujem podnikať v poľnohospodárstve došlo k príprave takéhoto návrhu zákona, ktorý výraznou mierou umožní ľahšie podmienky prístupu k prenájmu poľnohospodárskej pôdy.

Uvádzame, že napriek rozličným názorom došlo k rámci rozporových konaní k úprave navrhovaných ustanovení najmä v súvislosti s vypustením evidovania nájomných zmlúv prostredníctvom katastra nehnuteľností, predajom podniku, pri definovaní a stanovení obvyklej výšky nájomného, neplatnosť právneho úkonu v prípadoch nerešpektovania prednostného práva nájmu, úprava vyhlášky č. 249/2008 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe vedenia evidencie pozemkov.

Po uskutočnených rozporových konaniach a vzájomnej diskusii, ako aj úprave jednotlivých ustanovení možno jednoznačne klasifikovať predložený návrh zákona ako zákon, ktorý bude mať kladný vplyv na podnikateľské prostredie. Zároveň uvádzame, čo predkladateľ považuje za najväčšie pozitíva predloženého návrhu zákona:

1/ Spresňuje určenie výšky nájomného pri pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností v registri „C“ ako zastavaná plocha a nádvorie, slúžiaci na poľnohospodárske účely alebo časť tohto pozemku alebo pozemok zastavaný stavbou slúžiacou na poľnohospodárske účely alebo časť tohto pozemku. Touto úpravou sa zákonodarca snaží reagovať na absenciu mechanizmov výpočtu nájomného za pozemky, ktoré nie sú v katastri nehnuteľností evidované ako poľnohospodárska pôda, resp. ostatná plocha, a zároveň odpovedať na časté otázky aplikačnej praxe ohľadom rozdielnosti povahy majetkového substrátu pozemkov definovaných v § 1 ods. 2 písm. a) a c) v porovnaní s pozemkami definovanými v § 1 ods. 2 písm. b).

2/ Vypustenie automatickej obnovy nájmu. Doterajšia právna úprava spôsobovala nájomcom, ako aj prenajímateľom v praxi problémy, najmä z hľadiska záťaže sledovania doby trvania nájomných zmlúv, vyzývania jednej alebo druhej zmluvnej strany na vrátenie a prevzatie pozemku resp. dochádzalo aj k ďalšiemu prenajatiu pozemkov bez toho, aby o zákonom ustanovenej povinnosti mala zmluvná strana vedomosť. Ďalším dôvodom, pre ktorý sa inštitút automatickej obnovy nájmu

pozemkov vypúšťa sú aj značné komplikácie, ktoré vznikali v súvislosti s poskytovaním priamych platieb na plochu, keď si nárok na túto podporu uplatňuje tak doterajší nájomca titulom automatickej obnovy nájomného vzťahu, ako aj subjekt s ktorým prenajímateľ uzatvoril novú nájomnú zmluvu.

Vypustením automatickej obnovy vzhľadom na popísané skutočnosti výrazne odbremení podnikateľské subjekty od popísaných povinností a vzhľadom na uvedené môžeme konštatovať, že to bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a jeho stabilitu.

3/ Zavedenie zákonných lehôt spojených s užívaním pozemkov bez nájomnej zmluvy bude mať zase pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, nakoľko sa posilní stabilita podnikateľského prostredia a poľnohospodársku pôdu budú využívať tí podnikatelia, ktorí majú záujem podnikať v poľnohospodárstve.

Čo sa týka negatív môžeme konštatovať, že návrh zvýši administratívne náklady podnikateľskému sektoru v súvislosti so vznikom nájomného vzťahu, ako aj s ďalšími úkonmi s ním súvisiacimi. Tu sa predpokladá nárast administratívnych nákladov s evidovaním pozemkov, ktoré má nájomca /teda podnikateľ/ prenajaté, ktoré obhospodaruje alebo vlastní. Ďalšie administratívne náklady budú súvisieť s evidovaním a poskytovaním dohodnutého a zaplateného nájomného. Zároveň však nemožno vylúčiť ďalšie náklady pre podnikateľský sektor napr. v podobe kúpy softvéru atď.

3.3 Náklady regulácie

- z toho MSP

3.3.1 Priame finančné náklady

Dochádza k zvýšeniu/zníženiu priamych finančných nákladov (poplatky, odvody, dane clá...)? Ak áno, popíšte a vyčíslite ich. Uveďte tiež spôsob ich výpočtu.

Po vypustení ustanovenia o registrácii nájomných zmlúv nedochádza ani k zvýšeniu ani k zníženiu finančných nákladov.

3.3.2 Nepriame finančné náklady

Vyžaduje si predkladaný návrh dodatočné náklady na nákup tovarov alebo služieb? Zvyšuje predkladaný návrh náklady súvisiace so zamestnávaním? Ak áno, popíšte a vyčíslite ich. Uveďte tiež spôsob ich výpočtu.

Nie

3.3.3 Administratívne náklady

Dochádza k zavedeniu nových informačných povinností alebo odstráneniu, príp. úprave existujúcich informačných povinností? (napr. zmena požadovaných dát, zmena frekvencie reportovania, zmena formy predkladania a pod.) Ak áno, popíšte a vyčíslite administratívne náklady. Uveďte tiež spôsob ich výpočtu.

V súčasnosti uvádzame, že tieto náklady nie je možné vyčísliť.

3.3.4 Súhrnná tabuľka nákladov regulácie

Náklady na 1 podnikateľa

Náklady na celé podnikateľské prostredie

Priame finančné náklady

Nepriame finančné náklady

Administratívne náklady

Celkové náklady regulácie

3.4 Konkurencieschopnosť a správanie sa podnikov na trhu

- z toho MSP

Dochádza k vytvoreniu bariér pre vstup na trh pre nových dodávateľov alebo poskytovateľov služieb? Bude mať navrhovaná zmena za následok prísnejšiu reguláciu správania sa niektorých podnikov? Bude sa s niektorými podnikmi alebo produktmi zaobchádzať v porovnateľnej situácii rôzne (špeciálne režimy pre mikro, malé a stredné podniky tzv. MSP)? Ak áno, popíšte.

Aký vplyv bude mať navrhovaná zmena na obchodné bariéry? Bude mať vplyv na vyvolanie

cezhraničných investícií (príliv /odliv zahraničných investícií resp. uplatnenie slovenských podnikov na zahraničných trhoch)? Ak áno, popíšte.

Ako ovplyvní cenu alebo dostupnosť základných zdrojov (suroviny, mechanizmy, pracovná sila, energie atď.)?

Ovplyvňuje prístup k financiám? Ak áno, ako?

Nie

3.5 Inovácie

- z toho MSP

Uveďte, ako podporuje navrhovaná zmena inovácie.

Zjednodušuje uvedenie alebo rozšírenie nových výrobných metód, technológií a výrobkov na trh?

Uveďte, ako vplýva navrhovaná zmena na jednotlivé práva duševného vlastníctva (napr. patenty, ochranné známky, autorské práva, vlastníctvo know-how).

Podporuje vyššiu efektivitu výroby/využívania zdrojov? Ak áno, ako?

Vytvorí zmena nové pracovné miesta pre zamestnancov výskumu a vývoja v SR?

nie

Analýza vplyvov na služby verejnej správy pre občana

7.1 Identifikácia služby verejnej správy, ktorá je dotknutá návrhom

7.1.1 Predpokladá predložený návrh zmenu existujúcej služby verejnej správy alebo vytvorenie novej služby?

Zmena existujúcej služby (konkretizujte a popíšte)

Nová služba (konkretizujte a popíšte)

Evidencia podnájomných a iných užívacích vzťahov

7.1.2 Špecifikácia služby verejnej správy, ktorá je dotknutá návrhom

Názov služby

Evidencia

Platná právna úprava, na základe ktorej je služba poskytovaná (ak ide o zmenu existujúcej služby)

Subjekt, ktorý je na základe platnej právnej úpravy oprávnený službu poskytovať

Okresné úrady - pozemkové a lesné odbory

7.1.3 O aký vplyv na službu verejnej správy ide?

Priamy vplyv (popíšte)

Predloženým návrhom zákona sa precizuje povinnosť nájomcu viesť evidenciu pozemkov, ktoré vlastní alebo má prenajaté a pozemkov, ktoré obhospodaruje, ako aj povinnosť viesť a uchovávať evidenciu o dohodnutom a zaplatenom nájomnom. Informácie z takto evidovaných údajov budú pre potreby zavedenia väčšej prehľadnosti slúžiť pre rozhodovanie

okresných úradov napr. v prípadoch určenia vydania rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu, zverejňovanie obvyklej výšky nájomného, ako aj Pôdohospodárskej platobnej agentúry v súvislosti s prideľovaním dotácií. Podrobnosti o spôsobe vedenia týchto evidencií ako aj o spôsobe výpočtu a zverejňovania obvyklej výšky nájomného budú upravené vo vyhláške MPRV SR č. 249/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe vedenia evidencie pozemkov. Novela tiež určuje, aké druhy evidencií o právnych vzťahoch k pozemkom budú viesť okresné úrady.

Nepriamy vplyv (popíšte)

7.2 Vplyv služieb verejnej správy na občana

7.2.1 Náklady

Zníženie priamych finančných nákladov

Zvýšenie priamych finančných nákladov

Zníženie nepriamych finančných nákladov

Zvýšenie nepriamych finančných nákladov

7.2.2 Časový vplyv

Zvýšenie času vybavenia požiadavky (popíšte)

Zníženie času vybavenia požiadavky (popíšte)

7.2.3Ktorá skupina občanov bude predloženým návrhom ovplyvnená?

Špecifikujte skupinu občanov, ktorá bude návrhom ovplyvnená (napr. držitelia vodičských oprávnení). Aká je veľkosť tejto skupiny?

Poľnohospodárske subjekty

7.2.4 Vyplývajú z návrhu pre občana pri vybavení svojej požiadavky nové povinnosti alebo zanikajú už existujúce povinnosti?

Nové povinnosti (identifikujte)

Pre občana týmto návrhom zákona nevyplývajú žiadne povinnosti.

Zanikajúce povinnosti (identifikujte)

7.3 Vplyv na procesy služieb vo verejnej správe

7.3.1 Ktoré sú dotknuté subjekty verejnej správy?

Ktoré subjekty verejnej správy sú účastné procesu poskytnutia služby?

Okresnú úrady, pozemkové a lesné odbory

7.3.2 Vyplývajú z návrhu pre orgán verejnej správy pri vybavení požiadavky nové povinnosti alebo zanikajú už existujúce povinnosti?

Nové povinnosti (identifikujte)

Uvádzame, že návrh zákona neustanovuje ďalšie nové povinnosti. Návrh zákona prináša zdokonalený a precizovanejší procesný postup v prípade ustanovenia § 12a, nakoľko citované ustanovenie sa z hľadiska jeho aplikácie takto procesne v praxi už vykonáva (ako je uvedené v stanovisku Komisie prerokovanie návrhu na umiestnenie pozemku s doterajším prenajímateľom a nájomcom upravuje v súčasnosti §12a ods. 6 – teda v prípade rozhodovania o vzniku podnájomného vzťahu príslušný okresný úrad vydáva rozhodnutie - pri rozhodovaní vykoná so zúčastnenými stranami prerokovanie.

Nová povinnosť bude spočívať v evidencii podnájomných vzťahov a iných užívacích vzťahov v poľnohospodárskej pôde

Zanikajúce povinnosti (identifikujte)

žiadne

Analýza vplyvov na informatizáciu spoločnosti

Budovanie základných pilierov informatizácie

Obsah

A – nová služba

B – zmena služby

Kód služby

Názov služby

Úroveň elektronizácie služby

(0 až 5)

6.1. Predpokladá predložený návrh zmenu existujúcich elektronických služieb verejnej správy alebo vytvorenie nových služieb?

(Ak áno, uveďte zmenu služby alebo vytvorenie novej služby, ďalej jej kód, názov a úroveň elektronizácie podľa katalógu eGovernment služieb, ktorý je vedený v centrálnom metainformačnom systéme verejnej správy.)

ks_333423

Vedenie evidencie podnájomných vzťahov k poľnohospodárskym pozemkom

Infraštruktúra

A – nový systém

B – zmena systému

Kód systému

Názov systému

6.2. Predpokladá predložený návrh zmenu existujúceho alebo vytvorenie nového informačného systému verejnej správy?

(Ak áno, uveďte zmenu systému alebo vytvorenie nového systému, ďalej jeho kód a názov z centrálneho metainformačného systému verejnej správy.)

isvs_8183

Evidencia podnájomných vzťahov k poľnohospodárskym pozemkom

Financovanie procesu informatizácie

Rezortná úroveň

Nadrezortná úroveň

A - z prostriedkov EÚ B - z ďalších zdrojov financovania

6.3. Vyžaduje si proces informatizácie finančné investície?

(Uveďte príslušnú úroveň financovania a kvantifikáciu finančných výdavkov uveďte v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy.)

Dôvodová správa

B.Osobitná časť

K Čl. I

K bodu 1

Legislatívno-technická úprava v § 1. Zároveň vzhľadom na nejednoznačnosť vyplývajúcu z aplikačnej praxe dochádza k doplneniu a spresneniu definície, čo sa považuje za pozemok slúžiaci na poľnohospodárske účely (ďalej aj len „pozemok“). Určuje sa, akým spôsobom sa stanoví obvyklá výška nájomného za užívanie poľnohospodárskej pôdy pri prevádzkovaní podniku.

K bodu 2

Legislatívno-technická úprava.

K bodu 3

Legislatívno-technická úprava vzhľadom na spresnenie definície, čo sa považuje za pozemok podľa toho zákona.

K bodu 4

V súvislosti s doplnením definície pozemku sa spresňuje určenie výšky nájomného pri pozemku, ktorý je evidovaný v katastri nehnuteľností v registri „C“ ako zastavaná plocha a nádvorie, slúžiaci na poľnohospodárske účely alebo časť tohto pozemku alebo pozemok zastavaný stavbou slúžiacou na poľnohospodárske účely alebo časť tohto pozemku. Touto úpravou sa zákonodarca snaží reagovať na absenciu mechanizmov výpočtu nájomného za pozemky, ktoré nie sú v katastri nehnuteľností evidované ako poľnohospodárska pôda, resp. ostatná plocha, a zároveň odpovedať na časté otázky aplikačnej praxe ohľadom rozdielnosti povahy majetkového substrátu pozemkov definovaných v § 1 ods. 2 písm. a) a c) v porovnaní s pozemkami definovanými v § 1 ods. 2 písm. b).

K bodom 5 a 6

Legislatívno-technická úprava.

K bodu 7

Novela zákona reaguje na potreby aplikačnej praxe a vypúšťa doterajšiu úpravu automatickej obnovy nájomného vzťahu v prípade, ak rok pred uplynutím času, na ktorý bol nájom dohodnutý, prenajímateľ nevyzval nájomcu na vrátenie pozemkov, resp. nájomca nevyzval prenajímateľa na prevzatie pozemkov. Takáto právna úprava často viedla k sporom a k neprehľadnosti v dojednaniach týkajúcich sa užívania pozemkov. Akreditovaný orgán štátnej správy zabezpečujúci administratívnu činnosť pri poskytovaní podpory v poľnohospodárstve detekoval automatickú obnovu nájomného vzťahu ako častú príčinu tzv. dvojitých deklarácií. Takéto jeho zistenia následne môžu brzdiť výplatu priamych platieb aj tým subjektom, ktoré – s ohľadom na systém priamych platieb viazaných na pôdne bloky–dvojitú deklaráciu nespôsobili. Navyše, ako vyplýva z doterajších zistení tohto orgánu, následné riešenia v záujme

odstránenia vzniknutých nejasností (s ohľadom na povinnosť výkonu kontrolnej činnosti presne určenými subjektmi) si vyžadujú finančné náklady v rozsahu cca 450 € – 500 € denne.

Zrušením automatickej obnovy nájomného vzťahu z dôvodu uvedeného v doterajšom § 12 ods. 1 má predkladateľ ambíciu posilniť jednak práva vlastníka pozemku a jednak stabilitu podnikateľského prostredia pre tie subjekty, ktoré pôdu skutočne obhospodarujú, so súčasným vytvorením podmienok na prístup k pôde ďalším podnikateľským subjektom.

K bodu 8

Novela spresňuje doterajšiu úpravu týkajúcu sa pozemku, ktorý je užívaný bez nájomnej zmluvy.

Pre účely usporiadania vzájomných vzťahov medzi vlastníkom takéhoto pozemku a jeho užívateľom bude v prípade podielového spoluvlastníctva pozemku na uzatvorenie nájomnej zmluvy, resp. na výzvu v súvislosti s vrátením a prevzatím pozemku postačovať súhlas nadpolovičnej väčšiny podielových spoluvlastníkov s tým, že v opačnom prípade musí užívateľ vrátiť pozemok do 30 dní po zbere úrody.

V rámci korektnosti vzájomných vzťahov sa na strane druhej zavádza dvojmesačná lehota, v ktorej má vlastník pozemku buď prijať návrh nájomnej zmluvy od užívateľa (pričom užívateľ vlastníka pri návrhu nájomnej zmluvy upozorní na dôsledky nekonania) pozemku (ktorý bol doteraz užívaný bez nájomnej zmluvy), alebo tento návrh odmietnuť, resp. vyzvať užívateľa na vrátenie pozemku, keďže ak k jednému z týchto úkonov nepríde, má sa za to, že vznikol nájomný vzťah na neurčitý čas, ktorý bude možné vypovedať v rámci jednoročnej výpovednej lehoty k 1. novembru.

Spresňuje sa tiež postup v prípadoch, ak počas platnosti a účinnosti nájomnej zmluvy dôjde k predaju podniku, predaju väčšinového podielu, predaju väčšiny majetkových podielov alebo väčšiny akcií doterajšieho nájomcu. Zavádza sa povinnosť pre nájomcu zverejniť oznámenie o tejto skutočnosti po dobu 15 dní na úradnej tabuli obce, v katastrálnom území ktorej sa pozemok nachádza. Novela zákona dáva prenajímateľ možnosť rozhodnúť sa ukončiť nájomný vzťah; a to v lehote 6 mesiacov odo dňa zvesenia oznámenia, že došlo k predaju podniku, predaju väčšinového podielu, predaju väčšiny majetkových podielov alebo väčšiny akcií doterajšieho nájomcu alebo odo dňa, keď sa o tejto skutočnosti dozvedel.

K bodu 9

Špecifikuje sa procesný postup pri vzniku podnájomného vzťahu v prípadoch, kedy nájomca užíva pozemky, kde sa zmluvný alebo zákonný nájom skončil alebo sa má skončiť. Je uprednostňovaná dohoda medzi nájomcom a doterajším prenajímateľom (teda vlastníkom pozemku) o vzniku podnájomnej zmluvy, ak však k jej uzavretiu do 60 dní odo dňa podania žiadosti doterajšieho prenajímateľa o uzavretie podnájomnej zmluvy adresovanej nájomcovi nepríde, doterajší prenajímateľ podá na príslušný okresný úrad žiadosť o vydanie rozhodnutia, že k určeným pozemkom vzniká v jeho prospech podnájomný vzťah.

Špecifikujú sa preto práva a povinnosti nájomcu a doterajšieho prenajímateľa pri vzniku podnájomného vzťahu, ako aj kompetencie okresného úradu pri vedení správneho konania v prípadoch, ak nájomca nesplní povinnosť uzatvoriť s vlastníkom podnájomnú zmluvu.

Vyčleňovanie podnájomného pozemku v teréne sa realizuje prostredníctvom rozdeľovacieho plánu, ktorý obsahuje jednoznačné geometrické a polohové určenie podnájomného pozemku v záväznom zobrazovacom systéme S-JTSK, pričom náklady na jeho vyhotovenie znášajú nájomca a doterajší prenajímateľ rovnakým dielom.

Ak ide o podielového spoluvlastníka, ktorý nedisponuje nadpolovičným spoluvlastníckym podielom na pozemku, pre postup podľa § 12a bude potrebné doložiť písomný súhlas ďalších spoluvlastníkov tak, aby súčet spoluvlastníckeho podielu žiadateľa o postup podľa § 12a spolu so získanými súhlasmi spoluvlastníkov tvoril nadpolovičný spoluvlastnícky podiel na predmetnom pozemku.

Postup podľa § 12a môže použiť aj fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má s vlastníkom pozemkov uzatvorenú nájomnú zmluvu („budúci obhospodarovateľ“), a to po predložení tejto novej nájomnej zmluvy na pozemky, kde sa zmluvný nájom skončil alebo sa má skončiť, pričom je zrejmé, že ide o neprístupné pozemky alebo pozemky, ktoré nemožno racionálne užívať, s tým, že podnájomný vzťah už vznikne priamo v prospech tohto budúceho obhospodarovateľa.

K bodom 10 a 11

Prednostné právo na uzavretie novej nájomnej zmluvy je v aplikačnej praxi často predmetom rôznych výkladov a sporov ohľadom jeho vykonateľnosti. V snahe obmedziť možné súdne spory ohľadom realizácie tohto práva novela definuje prípady, kedy sa toto právo pri uzatváraní nových nájomných zmlúv neuplatní(nájomca neplní záväzky zo zmluvy riadne a včas; prenajímateľ podniká v poľnohospodárstve; ak by mal byť nájomcom blízka osoba prenajímateľa; ak by mal byť nájomcom právnická osoba, ktorej je prenajímateľ členom alebo spoločníkom; ak ide o pozemok, ktorý je podľa osobitného predpisu určený na iné ako poľnohospodárske účely), ak došlo k prevodu alebo prechodu vlastníckeho práva k pozemku).

S ohľadom na posledný dôvod nemožnosti realizácie prednostného práva nájomcu je potrebné uviesť, že nový vlastník pozemku v súlade s § 680 ods. 2 Občianskeho zákonníka síce vstupuje do právneho postavenia prenajímateľa, avšak len do doby nájmu dohodnutej v platnej a účinnej nájomnej zmluvy. Následne pri uzatváraní novej nájomnej zmluvy už nie je obmedzený prednostným právom nájomcu, čo však samozrejme nevylučuje, že novú nájomnú zmluvu opätovne uzavrie s dovtedajším nájomcom. Novela tiež stanovila, že v prípade nerešpektovania prednostného práva na nájom sa právny úkon prenajímateľa bude považovať za neplatný, pokiaľ sa ten, kto je takýmto úkonom dotknutý (nájomca), neplatnosti právneho úkonu dovolá.

Novela zároveň spresňuje akým postupom a za akých podmienok nájomca realizuje svoje prednostné právo s tým, že najskôr rok pred uplynutím času, na ktorý bol nájom dohodnutý, musí preukázateľným spôsobom doručiť prenajímateľovi návrh novej nájomnej zmluvy. Ak sa na prenajímateľa vzťahuje niektorý z dôvodov uvedených v odseku 2 alebo má prenajímateľ za to, že navrhnutá výška nájomného nie je obvyklá nájomnému za poľnohospodársku pôdu v danom katastrálnom území, mal by návrh nájomcu do dvoch mesiacov odo dňa jeho doručenia odmietnuť. V opačnom prípade vznikne nájomný vzťah za podmienok uvedených v návrhu nájomnej zmluvy, ktorú mu nájomca zaslal.

K bodu 12 až 15

Legislatívno-technická úprava.

K bodu 16

Precizuje sa povinnosť pre nájomcu viesť evidenciu pozemkov, ktoré vlastní alebo má prenajaté a pozemkov, ktoré obhospodaruje, ako aj povinnosť viesť a uchovávať evidenciu o dohodnutom a zaplatenom nájomnom. Informácie z takto evidovaných údajov budú pre

potreby zavedenia väčšej prehľadnosti slúžiť pre rozhodovanie okresných úradov napr. v prípadoch určenia vydania rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu, zverejňovanie obvyklej výšky nájomného, ako aj Pôdohospodárskej platobnej agentúry v súvislosti s prideľovaním dotácií. Podrobnosti o spôsobe vedenia týchto evidencií ako aj o spôsobe výpočtu a zverejňovania obvyklej výšky nájomného budú upravené vo vyhláške MPRV SR č. 249/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o spôsobe vedenia evidencie pozemkov. Novela tiež určuje, aké druhy evidencií o právnych vzťahoch k pozemkom budú viesť okresné úrady.

K bodu 17

Legislatívno-technická úprava.

K bodu 18

Ustanovuje sa postup pri neukončených konaniach podľa doterajšieho zákona.

K Čl. II

K bodu 1

Vzhľadom na aplikačnú prax pri nájme pozemkov fondu sa vypúšťa platné, avšak doteraz neúčinné pôvodné ustanovenie § 13 ods. 9.

K bodu 2

Legislatívno-technická úprava, vzhľadom na vypustenie čl. II. zákona č. 24/2015 Z. z., ktorým sa upravuje účinnosť.

K Čl. III

K bodu 1

Účinnosť sa navrhuje od 1. mája 2018, okrem čl. II, ktorý nadobudne účinnosť 1. januára 2018.

Bratislava 16. augusta 2017

Robert Fico v. r.

predseda vlády

Slovenskej republiky

Gabriela Matečná v. r.

ministerka pôdohospodárstva

a rozvoja vidieka Slovenskej republiky