ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR

NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

115. schôdza

Číslo: CRD-1651/2015

694

U z n e s e n i e

Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky

zo 4. novembra 2015

k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 1685)

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky

A.s ú h l a s í

s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 1685);

B. o d p o r ú č a

Národnej rade Slovenskej republiky

návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 1685) schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia;

C.p o v e r u j e

predsedu výboru, aby výsledky rokovania Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. novembra 2015 spracoval do písomnej správy výboru podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a predložil ju na schválenie gestorskému výboru.

Róbert Madej

predseda výboru

overovatelia výboru:

Anton Martvoň

Edita Pfundtner

P r í l o h a

k uzneseniu Ústavnoprávneho

výboru Národnej rady SR č. 694

zo 4. novembra 2015

____________________________

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy

k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 1685)

___________________________________________________________________________

1.V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový novelizačný bod 1, ktorý znie:

„1. V § 20 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:

„(3) Ak ten istý navrhovateľ doručí Ústavnému súdu v jeden deň desať a viac návrhov na začatie konania, tvoria tieto návrhy hromadný návrh.".

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4.".

Ostatné novelizačné body sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú.

Účelom navrhovanej právnej úpravy je zaviesť pravidlá týkajúce sa hromadných návrhov, podávanie ktorých bráni Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) riadne vykonávať svoju činnosť. Za hromadný návrh sa považuje najmenej desať návrhov na začatie konania pred ústavným súdom, ktoré v ten istý deň doručil na ústavný súd ten istý navrhovateľ. Pokiaľ ide o samotný počet návrhov na začatie konania, od ktorého sa návrhy na začatie konania majú považovať za hromadný návrh, navrhovaná právna úprava pristupuje k stanoveniu tohto počtu rovnako ako je tomu v právnej úprave Civilného sporového poriadku.

Návrhom na začatie konania sa rozumie procesný úkon, ktorým sa iniciuje začatie konkrétneho konania pred ústavným súdom v konkrétnej navrhovateľovej veci. Počet návrhov na začatie konania je preto potrebné interpretovať materiálne bez ohľadu na počet podaní, v ktorých sú formálne obsiahnuté.

2.V čl. I sa za (doterajší) bod 1 vkladajú nové novelizačné body 2 a 3, ktoré znejú:

„2. Doterajší text § 26 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:

„(2) Pri prerokovaní návrhov na začatie konania tvoriacich hromadný návrh postupuje Ústavný súd tak, aby bola zachovaná plynulosť prerokovania návrhov na začatie konania aj v iných veciach.“.

3. V § 29 odsek 1 sa na konci pripája táto veta: „Návrhy na začatie konania, ktoré tvoria hromadný návrh, sa prideľujú priebežne tak, aby bola zachovaná plynulosť prideľovania ostatných podaní.“.".

Ostatné novelizačné body sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú.

Navrhovaná právna úprava rieši situáciu, ktorá súvisí s podávaním hromadných návrhov. Zdôrazňuje, že ústavný súd musí pri prerokovaní návrhov na začatie konania tvoriacich hromadný návrh postupovať tak, aby bola zachovaná plynulosť prerokovania návrhov na začatie konania aj v iných veciach, a zároveň zdôrazňuje, že ústavný súd musí pri prideľovaní návrhov na začatie konania tvoriacich hromadný návrh postupovať tak, aby bola zachovaná plynulosť prideľovania ostatných podaní.

3.Článok I sa dopĺňa novelizačnými bodmi 3 a 4, ktoré znejú:

"3. § 33 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:

„(4) Rozhodnutia Ústavného súdu v konaniach začatých na základe hromadných návrhov v skutkovo a právne obdobných veciach môžu obsahovať zjednodušené odôvodnenie, v ktorom Ústavný súd iba poukáže na svoje skoršie rozhodnutie v skutkovo a právne obdobnej veci toho istého navrhovateľa, obsahujúce riadne odôvodnenie.“.

4. § 35 znie:

㤠35

(1)Konanie pred Ústavným súdom nepodlieha súdnym poplatkom, ak tento zákon neustanovuje inak.

(2)V konaní o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb podľa čl. 127 ústavy, ak ide o skutkovo a právne obdobné veci, o ktorých už Ústavný súd v minulosti rozhodol a v ktorých navrhovateľ nebol úspešný, uloží Ústavný súd uznesením navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za jedenástu a každú ďalšiu sťažnosť, ktorá bola tým istým navrhovateľom podaná na Ústavnom súde v jednom kalendárnom roku. Ak je v jednom podaní obsiahnutých viacero vecí, s ktorými sa fyzická osoba alebo právnická osoba obracia na Ústavný súd podľa čl. 127 ústavy, považuje sa na účely vyrubenia súdneho poplatku, každá z týchto vecí za samostatnú sťažnosť. Proti uzneseniu, ktorým bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred Ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie Ústavného súdu. Ak Ústavný súd vydá nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu, a to aj po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

(3)Ústavný súd v uznesení podľa odseku 2 určí navrhovateľovi lehotu na zaplatenie súdneho poplatku. Súdny poplatok sa platí na účet Kancelárie a je ho možné zaplatiť poštovým poukazom alebo prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky.

(4) Ak navrhovateľ súdny poplatok v lehote určenej Ústavným súdom nezaplatí, Ústavný súd uznesením konanie zastaví. Proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred Ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie Ústavného súdu. Právoplatnosťou uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, poplatková povinnosť uložená uznesením podľa odseku 2, zaniká.

(5) Súdny poplatok sa bez krátenia podľa osobitného predpisu8c) vráti, ak ho zaplatil ten, kto ho nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia Ústavného súdu o poplatkovej povinnosti. Súdny poplatok sa vráti aj v prípade zastavenia konania. V iných prípadoch sa súdny poplatok nevracia.

(6) Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na vyberanie súdnych poplatkov primerane ustanovenia osobitného predpisu o súdnych poplatkoch.8c)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 8c znie:

„8c) Zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.“.“.

Navrhovaná právna úprava umožňuje vyhotoviť zjednodušené odôvodnenie rozhodnutia, ak ústavný súd rozhoduje o hromadných návrhoch v skutkovo a právne obdobných veciach. V zjednodušenom odôvodnení ústavný súd v podstate iba poukáže na skoršie rozhodnutie v skutkovo a právne obdobnej veci, ktoré obsahuje riadne odôvodnenie.

V konaní pred ústavným súdom sa v súčasnosti nevyberajú žiadne súdne poplatky, lebo aj keď je v niektorých typoch konaní navrhovateľ vedený svojím súkromným záujmom, podaním návrhu prispieva k ochrane a presadzovaniu ústavnosti, čo je záujem verejný. Okrem toho, ochrana základných práv a slobôd nemôže závisieť od finančných možností dotknutého účastníka konania.

Výnimku z vyššie uvedeného zavádza navrhovaná právna úprava vo vzťahu k hromadným návrhom na začatie konania. Zo štatistík ústavného súdu totiž vyplýva, že v období rokov 2010 až 2014 výrazne narástol počet návrhov na začatie konania doručených ústavnému súdu (r. 2010 — 7 801 návrhov na začatie konania, r. 2011 — 4 277 návrhov na začatie konania, r. 2012 — 16 326 návrhov na začatie konania, r. 2013 – 23 915 návrhov na začatie konania, r. 2014 – 17 889 návrhov na začatie konania), pričom podstatnú časť návrhov na začatie konania tvoria hromadné návrhy na začatie konania s totožným obsahom. Účelové zahlcovanie ústavného súdu totožnými hromadnými návrhmi na začatie konania, ktorými sa ústavný súd musí zaoberať, predstavuje pre ústavný súd nadmernú záťaž po materiálnej, administratívnej aj personálnej stránke, neprimerane zaťažuje kanceláriu ústavného súdu a v konečnom dôsledku bráni riadnej činnosti ústavného súdu.

4.Za čl. I sa vkladá nový novelizačný článok II, ktorý znie:

"Čl. II

Zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 89/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 150/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 85/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 232/1995 Z. z., zákona č. 12/1998 Z. z., zákona č. 457/2000 Z. z., zákona č. 162/2001 Z. z., zákona č. 418/2002 Z. z., zákona č. 531/2003 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 420/2004 Z. z., zákona č. 432/2004 Z. z., zákona č. 341/2005 Z. z., zákona č. 621/2005 Z. z., zákona č. 24/2007 Z. z., zákona č. 273/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 511/2007 Z. z., zákona č. 264/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 71/2009 Z. z., zákona č. 503/2009 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 381/2011 Z. z., zákona č. 286/2012 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 297/2012 Z. z., zákona č. 64/2013 Z. z., zákona č. 125/2013 Z. z., zákona č. 347/2013 Z. z., zákona č. 357/2013 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z. a zákona č. 87/2015 Z. z. sa dopĺňa takto:

Príloha Sadzobník súdnych poplatkov sa dopĺňa časťou V, ktorá vrátane nadpisu znie:

"V. Poplatky v konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky

Položka 33

Za jedenástu a každú ďalšiu sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky, podanú tým istým navrhovateľom a doručenú Ústavnému súdu Slovenskej republiky v jednom kalendárnom roku..................................................................................30 eur.

Zníženie poplatku podľa § 6 ods. 4 sa nepoužije.".

Ostatné novelizačné články sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú.

V nadväznosti na úpravu v bode 3 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa navrhuje ustanoviť sadzbu poplatku pre prípady ústavných sťažností.