NÁRODNÁ RADA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
VI. volebné obdobie
___________________________________________
Číslo: CRD-449/2013
424a
S p o l o č n á s p r á v a
výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424) v druhom čítaní
___________________________________________________________________________
Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
I.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 536 z 26. marca 2013 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424) na prerokovanie týmto výborom:
Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a
Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Určila zároveň lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní odo dňa jeho pridelenia.
II.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky).
III.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424) prerokovali výbory v stanovenej lehote a odporúčali ho schváliť:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 7. mája 2013 č. 224 a
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením z 9. mája 2013 č. 49.
IV.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
1.V čl. I 1. bod znie:
„1. § 76 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú:
(3) V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.
(4) Plnenie výživného povinným sa započíta najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.“.
Navrhuje sa spresniť navrhované ustanovenie tak, že ako podmienka pre vznik nároku na zaplatenie úrokov omeškania sa zavádza určenie výživného súdom. Nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vznikne len pokiaľ povinný neplní v zmysle rozhodnutia súdu. Navrhuje sa na základe pripomienok z odbornej verejnosti ďalej vypustiť osobitné ustanovenie o omeškaní, podľa ktorého dlžník byť v omeškaní po uplynutí jedného mesiaca odo dňa splatnosti. Bude to v prospech vyživovaných osôb. Pokiaľ je dlžník podľa predpisov občianskeho práva v omeškaní na druhý deň potom, ako je pohľadávka splatná, ustanoviť pri výživnom omeškanie o mesiac neskôr sa nám s odstupom času javí ako zbytočné znevýhodnenie vzhľadom na to, že nejde o vysoké sumy. Splatnosť jednotlivých plnení presne určuje rozhodnutie súdu, takže nie je dôvod na osobitnú zákonnú úpravu a rozhodli sme sa právnu úpravu zjednotiť.
Úrok z omeškania patriť oprávnenému v prípade omeškania povinného s plnením ktorejkoľvek splátky výživného, ktorá bola určená rozhodnutím súdu. Možno medzi ne zaradiť tak súdom určené splátky bežného výživného, ako aj súdom určené splátky zročného (zameškaného) výživného.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Gestorský výbor odporúča schváliť.
2.V čl. I sa 2. bod vypúšťa.
Pokiaľ sa určuje v bode 1., že úrok z omeškania patrí oprávnenému v prípade omeškania s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, je znenie pôvodne
navrhovanej právnej úpravy potrebné upraviť. Zároveň sa bližšie upresňuje dotknuté ustanovenie vo veci odkazu na predpisy občianskeho práva.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Gestorský výbor odporúča schváliť.
3.Doterajší 3. bod sa označuje ako 2. bod, ktorý znie:
„2. V § 79 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „a úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.“.
Pokiaľ sa určuje v bode 1., že úrok z omeškania patrí oprávnenému v prípade omeškania s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, je znenie pôvodne navrhovanej právnej úpravy potrebné upraviť. Zároveň sa bližšie upresňuje dotknuté ustanovenie vo veci odkazu na predpisy občianskeho práva.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Gestorský výbor odporúča schváliť.
4.V čl. I 4. bode § 119a sa v nadpise slová „od 1. júna“ nahrádzajú slovami „od 1. júla“, slová „pred 1. júnom“ nahrádzajú slovami „pred 1. júlom“ a slová do „31. mája“ sa nahrádzajú slovami „do 30. júna“.
V súvislosti s navrhovanou zmenou účinnosti je potrebné upraviť aj prechodné ustanovenie.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Výbor NR SR pre sociálne veci
Gestorský výbor odporúča schváliť.
5.V čl. III sa slová „1. júna“ nahrádzajú slovami „1. júla“.
Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu zabezpečenia legislatívneho procesu.
Ústavnoprávny výbor NR SR
Výbor NR SR pre sociálne veci
Gestorský výbor odporúča schváliť.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch v bodoch 1, 2, 3, 4 a 5 spoločne, s návrhom schváliť.
V.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424a) bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 230 zo 14. mája 2013.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Róbert Madej
predseda Ústavnoprávneho výboru
Národnej rady Slovenskej republiky
Bratislava 14. mája 2013