ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR

NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

34. schôdza

Číslo: CDR-449/2013

224

U z n e s e n i e

Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky

zo 7. mája 2013

k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona MARTVOŇA, Otta BRIXIHO, Daniela DUCHOŇA a Anny VITTEKOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424)

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky

A.s ú h l a s í

s návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona MARTVOŇA, Otta BRIXIHO, Daniela DUCHOŇA a Anny VITTEKOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424);

B. o d p o r ú č a

Národnej rade Slovenskej republiky

návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona MARTVOŇA, Otta BRIXIHO, Daniela DUCHOŇA a Anny VITTEKOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424) schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia;

C.p o v e r u j e

1. predsedu výboru, aby výsledky rokovania Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. mája 2013 spolu s výsledkami rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci spracoval do písomnej spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a predložil ju na schválenie gestorskému výboru,

2. spoločného spravodajcu výborov Antonína Cicoňa, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru k návrhu zákona uvedené v spoločnej správe výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Róbert Madej

predseda výboru

overovatelia výboru:

Anton Martvoň

Miroslav Kadúc

P r í l o h a

k uzneseniu Ústavnoprávneho

výboru Národnej rady SR č. 224

zo 7. mája 2013

___________________________

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy

k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona MARTVOŇA, Otta BRIXIHO, Daniela DUCHOŇA a Anny VITTEKOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (tlač 424)

___________________________________________________________________________

1.V čl. I 1. bod znie:

„1. § 76 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú:

(3) V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.

(4) Plnenie výživného povinným sa započíta najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.“.

Navrhuje sa spresniť navrhované ustanovenie tak, že ako podmienka pre vznik nároku na zaplatenie úrokov omeškania sa zavádza určenie výživného súdom. Nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vznikne len pokiaľ povinný neplní v zmysle rozhodnutia súdu. Navrhuje sa na základe pripomienok z odbornej verejnosti ďalej vypustiť osobitné ustanovenie o omeškaní, podľa ktorého dlžník má byť v omeškaní až po uplynutí jedného mesiaca odo dňa splatnosti. Bude to v prospech vyživovaných osôb. Pokiaľ je dlžník podľa predpisov občianskeho práva v omeškaní na druhý deň potom, ako je pohľadávka splatná, ustanoviť pri výživnom omeškanie o mesiac neskôr sa nám s odstupom času javí ako zbytočné znevýhodnenie vzhľadom na to, že nejde o vysoké sumy. Splatnosť jednotlivých plnení presne určuje rozhodnutie súdu, takže nie je dôvod na osobitnú zákonnú úpravu a rozhodli sme sa právnu úpravu zjednotiť.

Úrok z omeškania má patriť oprávnenému v prípade omeškania povinného s plnením ktorejkoľvek splátky

výživného, ktorá bola určená rozhodnutím súdu. Možno medzi ne zaradiť tak súdom určené splátky bežného výživného, ako aj súdom určené splátky zročného (zameškaného) výživného.

2.V čl. I sa 2. bod vypúšťa.

Pokiaľ sa určuje v bode 1., že úrok z omeškania patrí oprávnenému v prípade omeškania s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, je znenie pôvodne navrhovanej právnej úpravy potrebné upraviť. Zároveň sa bližšie upresňuje dotknuté ustanovenie vo veci odkazu na predpisy občianskeho práva.

3.Doterajší 3. bod sa označuje ako 2. bod, ktorý znie:

„2. V § 79 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „a úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.“.

Pokiaľ sa určuje v bode 1., že úrok z omeškania patrí oprávnenému v prípade omeškania s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, je znenie pôvodne navrhovanej právnej úpravy potrebné upraviť. Zároveň sa bližšie upresňuje dotknuté ustanovenie vo veci odkazu na predpisy občianskeho práva.

4.V čl. I 4. bode § 119a sa v nadpise slová „od 1. júna“ nahrádzajú slovami „od 1. júla“, slová „pred 1. júnom“ nahrádzajú slovami „pred 1. júlom“ a slová do „31. mája“ sa nahrádzajú slovami „do 30. júna“.

V súvislosti s navrhovanou zmenou účinnosti je potrebné upraviť aj prechodné ustanovenie.

5.V čl. III sa slová „1. júna“ nahrádzajú slovami „1. júla“.

Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu zabezpečenia legislatívneho procesu.