2.V čl. I sa vkladá nový 1. bod, ktorý znie: „1. Nadpis pod § 3 sa vkladá nad označenie § 3.“.
V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov.
Ide o legislatívno-technickú úpravu v nadväznosti na vloženie nového § 3a.
3.V čl. I 2. bode § 3a sa slová „podľa § 3“ nahrádzajú slovami „podľa § 3 ods.1“ a vypúšťajú sa slová „odo dňa účinnosti tohto zákona“. Ide o precizovanie ustanovenia a legislatívno-technickú úpravu.
4.V čl. I sa za 3. bod vkladajú nový 5. až 8. bod, ktoré znejú: „5. V § 5 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) nevlastní nehnuteľný majetok podliehajúci deklarácii majetku podľa § 6, a ktorý spĺňa podmienky uvedené v odseku 3.“.
6. V § 5 ods. 3 písmeno b) znie:
„b) spĺňa technické parametre bytovej náhrady podľa odseku 6, ktorá by žiadateľovi patrila v prípade, že by mu nárok bol priznaný,“.
7. V § 5 sa vypúšťa odsek 7. Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 7.
8. V § 6 odsek 2 znie:
„(2) Deklarácii majetku podľa odseku 1 podlieha nehnuteľný majetok nájomcu a spoločne posudzovaných osôb vhodný na celoročné bývanie, ktorým je byt, rodinný dom, stavba na individuálnu rekreáciu alebo rozostavaná stavba, ktorej aspoň časť je spôsobilá na samostatné užívanie, a ktorá spĺňa podmienky uvedené v § 5 ods. 3.“.“.
V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov.
V súčasnosti je obec ako správny orgán zaviazaná preskúmať všetok nehnuteľný majetok a hnuteľný majetok žiadateľa, čo je na jednej strane nevykonateľné a na druhej strane môže viesť k tomu, že žiadateľ síce reálne vlastní majetok v hodnote, ktorá zodpovedá hodnote bytovej náhrady, avšak ide o majetok, s ktorým je dispozícia značne obmedzená (napr. spoluvlastnícke podiely na poľnohospodárskych pozemkoch a lesných pozemkoch). Zákon tak ako je formulovaný pôsobí príliš tvrdo a je potrebné jeho dikciu prispôsobiť podmienkam praxe. Preto sa navrhuje, aby bol za osobu v materiálnej bytovej núdzi považovaný každý žiadateľ, ktorý nevlastní sám alebo v podielovom spoluvlastníctve so spoločne posudzovanými osobami nehnuteľnosť vhodnú na bývanie, nachádzajúcu sa v príslušnom katastrálnom území a majúcu rovnaký počet obytných miestností, ako by mala bytová náhrada, ktorá by mu bola v konaní o priznanie nároku na bytovú náhradu vzhľadom na počet osôb priznaná. Zároveň sa navrhuje precizovať ustanovenie, ktoré upravuje, že vlastným bytom je byt, ktorý je bytovou náhradou, pričom bytovou náhradou de lege lata môže byť len byt poskytnutý podľa tohto zákona. Z tohto dôvodu sa navrhuje spresnenie, aby