ÚSTAVNOPRÁVNY VÝBOR

NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

41. schôdza

Číslo: CRD-3175/2011

305

U z n e s e n i e

Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky

z 5. októbra 2011

k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 470)

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky

A. s ú h l a s í

s vládnym návrhom zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 470);

B. o d p o r ú č a

Národnej rade Slovenskej republiky

vládny návrh zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 470) schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia;

C.p o v e r u j e

predsedu výboru

predložiť stanovisko výboru k uvedenému návrhu zákona predsedovi gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.

Radoslav Procházka

predseda výboru

overovatelia výboru:

Jana Dubovcová

Róbert Madej

P r í l o h a

k uzneseniu Ústavnoprávneho

výboru Národnej rady SR č. 305

z 5. októbra 2011

____________________________

Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy

k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 470)

___________________________________________________________________________

K čl. I

1.V § 3 ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú slová:

„na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky alebo“.

Štát prevzal na seba zodpovednosť za sanáciu niektorých záťaží, napr. po Sovietskej armáde, na základe rozhodnutia vlády, čo potvrdzujú mnohé uznesenia vlády SR. Je preto potrebné do zákona doplniť aj tieto prípady.

2.V v § 4 ods. 1 sa slová „Ak pôvodca zanikol“ nahrádzajú slovami „Ak pôvodca zanikol alebo zomrel“.

Pôvodcom enviromentálnej záťaže môže byť podľa vymedzenia v § 3 ods. 1 aj fyzická osoba, preto je potrebné spresniť toto ustanovenie.

3.V § 4 ods. 4 písm. c) sa na konci pripájajú slová „ na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky alebo“.

Štát prevzal na seba zodpovednosť za sanáciu niektorých záťaží, napr. po Sovietskej armáde, na základe rozhodnutia vlády, čo potvrdzujú mnohé uznesenia vlády SR. Je preto potrebné do zákona doplniť aj tieto prípady.

4.V § 4 odsek 5 znie:

„(5) Za povinnú osobu nemožno určiť osobu, ktorá je vlastníkom nehnuteľnosti, na ktorej sa nachádza environmentálna záťaž, ak preukáže, že

2

a) nadobudla nehnuteľnosť na základe dedenia a zároveň nepokračovala v činnosti, ktorá viedla k vzniku environmentálnej záťaže,

b) po nadobudnutí nehnuteľnosti nepokračovala v činnosti, ktorá viedla k vzniku environmentálnej záťaže a v čase nadobudnutia nehnuteľnosti o environmentálnej záťaži nemohla vedieť alebo

c) po nadobudnutí nehnuteľnosti pokračovala v činnosti, ktorá viedla k vzniku environmentálnej záťaže, ale nepoškodzovala horninové prostredie, podzemnú vodu a pôdu9) alebo ľudské zdravie.“.

Do pôvodného znenia § 4 ods. 5 sa pridáva nový liberačný dôvod - písmeno a), podľa ktorého nemožno určiť za povinnú osobu všetkých dedičov nehnuteľností, na ktorých sa nachádza environmentálna záťaž a ktorí zároveň preukážu, že neznečisťovali ďalej tento pozemok činnosťou, ktorá viedla k vzniku environmentálnej záťaže.

5.V § 4 odsek 6 znie:

„(6) Na povinnú osobu a na príslušné ministerstvo sa vzťahujú povinnosti a postup podľa § 3 ods. 2 až 4.“.

Dopĺňa sa do textu aj príslušné ministerstvo, aby bolo zrejmé, že vo vzťahu k povinnej osobe sa uplatní v plnom rozsahu aj postup podľa § 4 ods. 4.

6.V § 7 v druhej vete sa slová „povinná osoba“ nahrádzajú slovami „pôvodca alebo povinná osoba“.

Ide o legislatívno-technickú pripomienku; nie je dôvod, aby sa povinnosť oznamovať prevod nehnuteľnosti krajskému úradu životného prostredia vzťahovala iba na povinnú osobu, a nie aj na pôvodcu v prípade, že je vlastníkom nehnuteľnosti.

7.V § 9 ods. 4 sa na konci pripájajú tieto slová:

„a na účely aktualizácie zápisu v katastri nehnuteľností.“.

V nadväznosti na povinnosť zápisu do katastra nehnuteľností pri identifikácii záťaží podľa § 2 ods. 8 sa dopĺňa povinnosť ministerstva aktualizovať zápis po skončení sanácie.

8.§ 11 ods. 2 sa dopĺňa písmenom q), ktoré znie:

„q) vydáva potvrdenia podľa § 19 ods. 3.“.

V nadväznosti na novú kompetenciu ministerstva navrhovanú v § 19 ods. 3 sa dopĺňa ustanovenie § 11, v ktorom sa súhrnne uvádzajú kompetencie ministerstva.

9.V § 14 ods. 2 písm. a) sa slovo „území“ nahrádza slovami „ katastrálnom území“.Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

3

10.V § 17 ods. 2 písm. b) sa na konci pripájajú tieto slová: „a 4“.

Dopĺňa sa chýbajúca sankcia za porušenie § 3 ods. 4.

11.V § 16 ods. 1 písm. c) a v § 17 ods. 3 písm. c) sa slová „povinná osoba“ nahrádzajú slovami „pôvodca alebo povinná osoba“.

Zosúladenie sankčných ustanovení s § 7, podľa ktorého sa povinnosť vzťahuje na pôvodcu alebo povinnú osobu.

12.§ 19 sa dopĺňa novým odsekom 3, ktorý znie:

„(3) O sanácii environmentálnej záťaže,16) ktorá sa ukončila podľa doterajších predpisov,33) vydá ministerstvo potvrdenie na základe žiadosti podanej pôvodcom, povinnou osobou, vlastníkom nehnuteľnosti, na ktorej záťaž nachádza, alebo príslušným ministerstvom; po vydaní potvrdenia ministerstvo zabezpečí aktualizáciu údajov v informačnom systéme environmentálnych záťaží a v katastri nehnuteľností.“.

Doterajší odsek 3 sa označí ako 4.

V zákone chýba v prípadoch, keď sanácia záťaže prebehla alebo sa dokončuje podľa doterajších predpisov, ustanovenie jednoznačného potvrdenia, že záťaž bola sanovaná. Na takéto prípady spadajúce pod prechodné ustanovenia, nie je možné použiť postup podľa § 9, keďže pred účinnosťou tohto zákona nebol vypracúvaný plán prác, na ktorý sa § 9 odvoláva a ani nebol ustanovený postup určovania povinných osôb. Absencia takéhoto ustanovenia by spôsobila stav právnej neistoty nových vlastníkov, ktorí kúpia nehnuteľnosť so sanovanou záťažou, pričom by nemali istotu, či je naozaj záťaž sanovaná v súlade so zákonom. Potvrdenie je pre vlastníka potrebné aj pre uplatnenie liberačných dôvodov pri určovaní povinnej osoby podľa tohto zákona. Potvrdenia by v týchto prípadoch malo vydávať ministerstvo, keďže podľa doterajších predpisov bolo pre vykonávanie sanácií príslušné len ministerstvo a nie krajské úrady životného prostredia. Taktiež je potrebné zabezpečiť aktualizáciu zápisov v registri a v katastri nehnuteľností aj v týchto prípadoch.

13.V § 19 ods. 3 sa vypúšťajú slová „ani na náhradu škody34)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 34 sa vypúšťa.

Právo na náhradu škody ako aj podmienky jej uplatnenia a zániku (premlčania) upravuje Občiansky zákonník resp. Obchodný zákonník, preto odobratie práva uplatniť si náhradu škody, by bolo nepriamou novelizáciou

4

uvedených predpisov, ktorú Legislatívne pravidlá tvorby zákonov zakazujú v čl. 11. Navyše by sa mohlo jednať aj o retroaktívny zásah do práv už nadobudnutých podľa Občianskeho zákonníka resp. Obchodného zákonníka.

14.V čl. II sa poznámky pod čiarou 39p a 39r označujú ako 39oa a 39 ob, vrátane odkazov na ne.

Je nutné dodržať chronológiu vkladaných poznámok, aby nedošlo k nezamýšľanej zmene platných poznámok pod čiarou 39p a 39r pre položky 194g a 194i.

15.V čl. IV v 5. bode sa slovo „6“ nahrádza slovom „7“ a súčasne v čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 21 sa slová „§ 16 ods. 6“ nahrádzajú slovami „§16 ods. 7“.

Oprava nesprávneho označenia dopĺňaného odseku do platného § 16, ktorý má 6 odsekov a súvisiacej poznámky pod čiarou.

16.V čl. IV 6. bod znie:

„6. V § 18 ods. 2 sa za slovo „celku“ vkladá čiarka a slová „záverečnú správu s analýzou rizika znečisteného územia“.

Novelizujú sa vždy platné ustanovenia zákona, teda také, ktoré už obsahujú zapracované predchádzajúce novely. V tomto prípade nebola zohľadnené ostatná novela č. 258/2011 Z. z § 18 ods. 2 geologického zákona.