N Á R O D N Á R A D A S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y

III. volebné obdobie

N Á V R H

zákon z ........................2005,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Č. I

Zákon č. 371/2004 Z. z. o Sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republikya o zmene a zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení zákonač. 428/2004 Z. z. a zákona č. 757/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 2 ods. 4 sa vypúšťa slová: „a územný obvod okresu Malacky“.

2. V § 2 sa vkladá nový odsek 6, ktorý znie : „Sídlom Okresného súdu Malacky je mesto Malacky, jeho obvod tvorí územný obvod okresu Malacky“. Doterajšie odseky 6 až 15 sa označujú ako odseky 7 až 16.

3. V § 2 ods. 6 sa vypúšťajú slová: „a územný obvod okresu Myjava“.

4. V § 2 ods. 16 sa vypúšťajú slová: „a územný obvod okresu Nové Mesto nad Váhom“.

5. Doterajší odsek 16 sa označuje ako odsek 17.

6. V § 2 sa vkladá nový odsek 18, ktorý znie: „Sídlom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom je mesto Nové mesto nad Váhom, jeho obvod tvorí územný obvod okresu Nové Mesto nad Váhom a územný obvod okresu Myjava“. Doterajšie odseky 17/ až 45 sa označujú ako odseky 19 až 47.

7. V § 3 ods. 1 sa dopĺňa písmeno f/, ktoré znie: „f/ Okresného súdu Malacky“.

8. V § 3 ods. 1 sa dopĺňa písmeno d/, ktoré znie: „ d/ Okresného súdu Nové mesto nad Váhom.“

9. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý znie:

„1/ V konaní, ktoré sa začalo pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na vecne príslušnom súde podľa doterajších predpisov pokračuje tento súd s výnimkou konania, ktoré sa začalo v lehote do 31. 12. 2004 na bývalých Okresných súdoch Malacky Nové Mesto nad Váhom“.

„2/ Prechod výkonu súdnictva, všetkých práv a povinností vrátane prechodu správy majetku štátu práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov a štátnozamestnaneckých vzťahov a iných právnych vzťahov a práv a povinností z osobitných vzťahov sudcu k štátu z Okresného súdu Bratislava IV. na Okresný súd Malacky a z Okresného súdu Trenčín na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ustanoví osobitný predpis“.

Čl. II

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2006.

D Ô V O D O V Á S P R Á V A

Všeobecná časť

Dňom 1. 1. 2005 nadobudol účinnosť zákon č. 371/2004 Z. z., ktorým došlo k tzv. optimalizácii súdnej sústavy zrušením viacerých okresných súdov, medzi inými aj Okresného súdu Nove Mesto nad Váhom a Malacky, ktoré boli zlúčené s Okresným súdom Trenčín, resp. s okresným súdom Bratislava IV.

Keďže z hľadiska personálneho išlo o relatívne veľké súdy a nebolo možné ich sudcov a pracovníkov umiestniť do zlučovaného súdu, bolo rozhodnuté zriadiť z nich tzv. pracoviská, resp. pobočky materských súdov.

S odstupom deviatich mesiacov ich fungovania treba konštatovať, že tento systém sa neosvedčuje, predstavuje anomáliu, ktorá komplikuje život nielen pracovníkom súdov, ale predovšetkým občanom dotknutých okresov a navyše oproti predchádzajúcemu stavu predražuje výkon súdnictva.

Pri zrušení vyššie uvedených súdov sa argumentovalo najmä tým, že:

-majú nízky koeficient súdivosti, nízky počet vybavovaných vecí

-nižší počet sudcov týchto súdov neumožňuje potrebnú špecializáciu

-takýmto členením sa zvýši efektivita a znížia sa náklady na výkon súdnictva.

Ani jeden z týchto dôvodov sa netýkal bývalého Okresného súdu Malacky a Nové mesto nad Váhom, pričom ich doterajšie fungovanie ako vysunutých pracovísk tieto skutočnosti potvrdzuje.

1. Vychádzajúc zo štatistických údajov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky bol bývalý Okresný súd Malacky na 9 mieste a Okresný súd Nové Mesto nad Váhom na 12 mieste podľa koeficientu súdivosti spomedzi všetkých 55 okresných súdov v Slovenskej republiky. To svedčí práve o vysokom podiele žalovaných vecí na počet obyvateľov okresu.

2. Neobstojí ani argument, že sa jednalo o tzv. malé súdy, čo nedovoľovalo špecializáciu agendy. Okresný súd Malacky so zaťaženosťou agendy na 10 sudcov a Okresný súd Nové Mesto nad Váhom so zaťaženosťou na 12 sudcov predstavovali skôr tzv. stredné veľké súdy, kde je už možná špecializácia sudov. Aj po tzv. optimalizácii naďalej existuje množstvo súdov, ktoré majú menej, resp. výrazne mene sudcov ako napr. Stará Ľubovňa (5 sudcov), Veľký Krtíš (7), Svidník (7), Kežmarok (6), Ružomberok (7), atď.

3. Prax ukázala, že sa minul aj ďalší zámer, t. j. zvýšiť efektivitu a znížiť náladovosť. V dôsledku rozloženia súdnej agendy na dve pracoviská, avšak s jednou podateľňou, dochádza permanentne k vážnym problémom. Predovšetkým sa prejavuje nespokojnosť občanov s cestovaním na pomerne veľké vzdialenosti, zvyšuje sa počet sťažností. Občania z Bratislavy sa sťažujú, že za výkonom súdnictva musia cestovať viac ako 70 km do Malaciek (pracoviská sú od seba vzdialené cca 35 km)

a občania niektorých obcí malackého okresu precestujú až 120 km. Podobná je aj situácia na Okresnom súde Trenčín, ktorý sa po optimalizácii stal najväčším súdom v Slovenskej republike, a to nielen počtom obyvateľov, ale aj veľkosťou územia. Z tohto dôvodu občania z niektorých obcí napr. okresu Bánovce n. Bebravou alebo Ilava cestujú na súdne pracovisko v Novom Meste nad Váhom aj zo vzdialenosti väčšej ako 130 km. Takýto stav je z dlhodobého hľadiska neudržateľný. Neprejavilo sa ani očakávané zníženie nákladovosti. Práve naopak, výkon súdnictva sa týmto opatrením len predražuje.

Návrh, ktorý predkladáme na znovuzriadenie Okresného súdu Malacky a Nové mesto Váhom odôvodňujeme nasledovne:

-okres Malacky so svojou rozlohou 950 km2 je najväčším okresom bratislavského kraja a tvorí takmer polovicu. Rozlohou a počtom obyvateľov (67 000) je najväčší z mimobratislavských okresov a ďalej sa rozvíja,

-do pôsobnosti zrušeného Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom patril aj obvod okresu Myjava, teda celkom vykonával pôsobnosť v obvode s takmer 100 000 obyvateľmi, pričom po optimalizácii zostali podstatne menšie súdy, a to nielen počtom sudcov, ale aj počtom obyvateľov v obvode pôsobnosti, napr. Okresný súd Stará Ľubovňa asi 40 000 obyvateľov, OS Ružomberok asi 60 000 obyvateľov a podobne,

-oba okresy sú významné aj po hospodárskej stránke a dynamicky sa rozvíjajú budovaním tzv. priemyselných zón a parkov,

-zvyšovanie počtu obyvateľov v obvodoch oboch súdov a koncentrácia priemyslu má za následok postupný nárast agendy (v roku 2004 cca11 000 došlých vecí na každý z týchto súdov),

-personálne a materiálno-technicky sú obe pracoviská dobudované, obe súdne pracoviská majú vlastné vyhovujúce administratívne budovy.

Doterajšia existencia súdnych pracovísk Nové Mesto nad Váhom a Malacky sa ukázala ako nesystémové a neefektívne riešenie, ktoré hrozí sprofanovať zámer rezortu optimalizovať súdnu sústavu. V úmysle napraviť túto asymetrickú anomáliu navrhujeme krátkou novelou opätovne zriadiť Okresné súdu Nové Mesto nad Váhom a Malacky a to s účinnosťou do 1. januára 2006.

Navrhované riešenie v konečnom dôsledku bude mať prakticky minimálny dopad na štátny rozpočet, keďže obe pracoviská sú vo vlastných vyhovujúcich a zariadených budovách a sú v podstate personálne obsadené tak sudcami ako aj ostatným súdnym a pomocným aparátom (štátna a verejná služba.) Finančne bude treba zabezpečiť plat riaditeľa súdu v Malackách a Novom Meste nad Váhom, čo činí cca 500.000 Sk.

Tento návrh je plne v intenciách zámeru premiéra a vlády Slovenskej republiky, revidovať niektoré reformy najmä tam, kde je dôvod na ich modifikáciu, resp. nápravu zistených nedostatkov. Legislatívny návrh je súladný s Ústavou SR.

Osobitná časť

K § 2 ods.4, ods.16

Úpravou § 2 § 2 ods.6, ods16 sa má zmeniť postavenie súdu v Malackách tak, že opätovne by mal postavenie okresného súdu. Dôvody ekonomické, personálne a pracovné sú bližšie uvedené vo všeobecnej časti odôvodnenia.

K §2 ods.6, ods. 16, ods.18

Úpravou § 2 § 2 ods. 6 , ods. 16, ods.18 sa má zmeniť postavenie súdu v Novom Meste nad Váhom tak, že by opätovne mal postavenie okresného súdu. Dôvody ekonomické, pracovné a personálne sú bližšie uvedené vo všeobecnej časti odôvodnenia.

K § 3 ods.1

Opätovne sa zriaďujú samostatné okresné súdy v Malackách a v Novom Meste nad Váhom.

K § 15 a ods. 1

Novým ustanovením zákona sa rieši otázka vecnej príslušnosti súdov v Malackách a Novom Meste nad Váhom v konaní, ktoré sa začalo do 31.12.2004.

K § 15 a ods. 2

Odkazuje na úpravu v osobitnom predpise z čoho bude aktuálna v prípade prijatia zákona najmä úprava pracovnoprávnych vzťahov a štátnozamestnaneckých vzťahov.

Doložka zlučiteľnosti

k návrhu zákona

s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie

1. Navrhovatelia zákona: Katarína Tóthová, Milan Cagala

2. Názov návrhu zákona: návrh zákona poslancov Kataríny TÓTHOVEJa Milana CAGALU, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

3. Záväzky Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskym spoločenstvám a Európskej únii:

návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení, Národného programu pre prijatie acquis communataire, odporúčané v Partnerstve pre vstup, odporúčané v prílohe Prípravy asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integrácie do vnútorného trhu Únie (Biela kniha), screeningu, nepatrí medzi úlohy vlády Slovenskej republiky podľa Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004, ale predkladá ako iniciatívny návrh poslancov Kataríny Tóthovej a Milana Cagalu.

4. Problematika právneho predpisu:

a) nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev

b) nie je upravená v práve Európskej únie

5. Stupeň zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie:

Vzhľadom na vnútroštátny charakter upravovanej problematiky je posudzovanie súladu návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie bezpredmetné.

6. Účasť expertov pri príprave návrhu právneho predpisu a ich stanovisko k zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie:

Pri vypracovaní návrhu zákona nebola účasť experta.