Mne sa veľmi ťažko vyčíta, Ondro, KDH alebo komukoľvek spoluprácu s Ficom, s Hlasom, s SNS, lebo však to je evidentné, že teda ja som niekoľkokrát podporila návrhy koalície, keď boli dobré, keď pomáhali ľuďom. Ja si myslím, že to je správne, že na to všetci tu, aby sme podporovali dobré návrhy, že odkiaľkoľvek prídu podporím ich, odkiaľkoľvek prídu zlé, nepodporím ich. A mali sme veľakrát diskusiu o tomto v klube. Čiže odo mňa by bolo pokrytecké teraz sa tu hádzať o zem v tomto smere. Ale všetky veci, ktoré ja som sa snažila podporiť akože niekomu zlepšia život. Väčšinou tú ekonomickú situáciu a preto som si nevedela predstaviť, keď tam neboli žiadne negatíva, prečo za to nehlasovať. Ale v tomto prípade tento návrh nikomu život nezlepší, viacerým zhorší a už vôbec nič sa nezmení na ekonomike. Tam je to úplne fascinujúce, že no však sa pozreme čo tam máme, hej, že keď sa to dnes schváli, tak zajtra bude taký istý deň, len teda sa akože dopredu predvída, aby náhodou niekedy v budúcnosti sa niečo nezmenilo, ale inak sa nemení veľa toho. Lebo čo, ešte raz zopakujem. Tak obmedzuje sa sexuálna výchova, čoho dôsledkom mimochodom môže byť viac znásilnení, viac nechcených tehotenstiev, tak ako to vyplýva zo štatistík. Tak tam, kde je sexuálne výchova na školách je týchto prípadoch menej, dobre. Zvýši sa počet nechcených detí, nechcených tehotenstiev. Čo urobíme? Obmedzíme interrupcie cez ústavu, výborne, hej. Tiež nie hneď zajtra, tiež možno raz niekedy. No a keď už sme teda toto urobili, že teda bude viac nechcených detí a zakážeme ísť na interrupciu, tak čo urobíme ako tretie? Skončia v domovoch, obmedzíme množstvo rodín, ktoré si môžu adoptovať, aby náhodou sa nemohli z tých domovov dostať. Výborná práca, hej. A úplný vrchol je teda surogátne materstvo alebo náhradné materstvo, ktoré rieši situácie napríklad žien s rakovinou, ktoré nemajú maternicu, ale keď nájdu zdravú matku môže im pomôcť. Narodí sa dieťa, bude žena mať dieťa...
|
Igor, ty rád vyplakávaš, že všetci ostatní vlastne môžu za to, ako dopadla tvoja vláda, kde si ty mal 25 %. Ja už som si zvykla, však je to súčasť tvojej poruchy osobnosti, ty za to ani nemôžeš, rozumiem tomu, ale poďme si zhrnúť fakty hej. Voliči volili teraz Fica v takom množstve, lebo boli zúfalí z toho, ako sme pod tvojim vedením vládli my, my všetci. Lebo si útočil na všetkých a všetko okolo, lebo si rozbíjal rozpočet a spolupracoval s fašistami. Toto je fakt. Keď si nastupoval, tak SMER mal 18 %, keď SaS-ka odchádzala z vlády, lebo už to bolo neznesiteľné, SMER vtedy už s HLAS-om, ale tí istí ľudia mali 35 % po tvojom pôsobení, keď to s tebou SaS-ka vzdala a nie je to tak, že SaS-ka zhodila vládu, však ty to dobre vieš, my sme síce donútili teba odísť z postu, na ktorom si nikdy nemal byť, preto tým tak trpíš, ale Hegerova vláda padla preto, lebo tvoji dvaja poslanci za ten pád hlasovali potom, čo ty si nevedel odovzdať demisiu prezidentke, Igor. Takisto tvoji poslanci hlasovali za alebo teda proti zrušeniu § 363. Pamätáš? Tvoji poslanci podržali Fica, keď ho mal ísť súdiť sudca, nie do basy mal ísť, len sa mal postaviť pred sudcu, aby sudca zhodnotil dôkazy, že či patrí alebo nepatrí do basy. Tvoji poslanci ho podržali. Opäť. Vždy, keď treba tvoji poslanci pomôžu Ficovi a pomôžu mu aj teraz. Aj teraz tvoji poslanci budú hlasovať za túto novelu ústavy a mňa tiež mrzí, že sa všetko zvezie na KDH, lebo týka sa to aj teba a ja chcel len povedať, však aj tvoja reakcia, ktorú uvidíme, bude toho dôkazom, kým si tu ty s tvojim vystupovaním a s tvojou poruchou, tak pán Fico sa veľmi dobre musí baviť, pretože ty si záruka toho, že druhá strana nemá ako zložiť protiváhu. Ty si tá záruka, Igor.
|
Ďakujem pekne. Prosím vás pekne, kedy ste videli Roberta Fica vyjadrovať sa, ja neviem, k interrupciám, k sexuálnej výchove, obmedzeniu adopcií alebo náhradnému materstvu. Robert Fico sa k tomu nejako aktívne nikdy nehlásil a ak to teraz robí, tak to robí preto, lebo sa mu to z nejakého dôvodu oplatí, je to pragmatický politik, ktorý proste robí veci tak, ako on v tej chvíli vyhodnotí, že ich potrebuje. Keď bolo treba byť, sa fotiť v Oválnej pracovni s americkým prezidentom, fotil sa. Keď bolo treba tuto doma popierať Američanov, robil to. Keď bolo treba, ja neviem, tuto nejaké vyhlásenie proti Rusku, tak bol plne za, ale keď prišlo na medzinárodné hlasovanie, tak bol proti. Keď bolo in byť v jadre EÚ, tak bol v jadre, teraz akože EÚ neni dosť dobrá. Robert Fico robí vždy veci tak, aby sa mu oplatili. No a ja úplne súhlasím, že teraz to vôbec nie je o tých témach, ktoré nikdy nevyťahoval, jasne, že nie, ale je to, áno, je tam vyšší záujem, možno je to tam aj tá neistota v EÚ, ale ja ťa dovolím si, Mária, ešte, ešte doplniť, že podľa mňa je tam ešte prednejší záujem, a to je ukázať, že toto je jediná možná alternatíva. Pretože on sem hodí v podstate bombu v kultúrno-etických otázkach v takejto podobe a vie, že niektorí kolegovi sa na to chytia, tá debata je drvivá väčšina o nás, nezasahuje tam koalícia a on týmto vlastne chce ukázať ľuďom, vidíte, iba my tu vieme vládnuť spolu a oni nie. A ja chcem preto poprosiť aj KDH v tomto smere, naozaj boli vždy na dobrej strane barikády, čo sa týka histórie. KDH malo niekoľkokrát možnosť ísť vládnuť so SMER-om, nikdy tak neurobili a nemyslím si, že, ja rozumiem totiž tomu lákadlu, rozumiem tomu, že chcete presadiť to, čomu veríte, ale nemyslím si, že tento obchod sa oplatí. Lebo tak ako nebola doteraz sexuálna výchova, nebude teraz, interrupcie tam možno, uvidíme, obmedzenie adopcií, no teraz neboli, nebudú ani odteraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Chlapci, ďakujem za reakcie, niektorých z vás si vážim, niektorých vôbec, tak to už býva. Napriek tomu vyjadrujem sa úplne vecne. Aj tam som, normálne prečítala som návrh, akože to znenie. Keď je to tak, ako hovoríte, moji zlatí, ak je to tak odjakživa, ak to tak funguje, ak sú takí v tíme, čo sú, však ja to potvrdzujem, veď sa to stalo za nás, že sme ich teda zaradili do toho multi-tímu. Ja sama som hovorila o tom, že áno, treba ich tam na vyžiadanie. Ale keď je to tak, tak na kerého oného tu máme ten zákon, však je to tak, ne? Tak čo meníme? Čo meníme potom? Čo, čo tu píšeme, keď je to dneska tak? No jedine, že by to tak dneska nebolo a my tam niečo pcháme, čo tam neni.
A druhá vec, hovoríte o tom, že som militantná a neviem aké veci. Jediný návrh zákona za celú dobu, čo som ja tu, týkajúci sa interrupcií, som ja nedala. Jediný. Ani SaS-ka. Všetky ste dali vy a my len reagujeme na tieto vaše večné pokusy. Dvadsať šesť pozmeňovákov minulé volebné.
Posledná vec, čo sa týka vecne toho, čo tam je napísané, neni, aby to nebolo, lebo áno, vytáča ma táto téma, aj vás by vytáčala, keď furt dokola to isté a pritom nám tu úplne padá ekonomika a vy riešite moje, moju onú, čo to je, maternicu. (Ruch v sále.) Tak aby som bola vecná. Počúvajte ma. Tak opýtala som sa umelej inteligencie, lebo my tu máme pokrokovú dobu, 21. storočie, keď si to všimnete, možno, páni, schválite aj tú interrupčnú tabletku, tak máme tu aj takéto vymoženosti, som sa opýtala inte... normálne som tam nahrala ten pozmeňovák a pýtam sa teda, že čo na to hovorí, čo hrozí v realite. Tak umelá inteligencia hovorí duchovní môžu vstupovať aj na gynekologické oddelenia, kde sa vykonávajú interrupcie. Ak žena nepožiada vyslovene o zákaz kontaktu, nikto jej automaticky nezaručí ochranu. Môže dôjsť k pastorizácii bez súhlasu, hoci bude považovaná za "ponuku", tým sa obchádza dôstojnosť pacienta. Ženy v zraniteľnej situácii sa môžu cítiť súdené, manipulované a zastrašované... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Ďakujem pekne. Využijem túto možnosť, ktorú mi dáva rokovací poriadok, využívam ju prvýkrát v histórii a to som tu teda už pár rokov, možno nech zdôrazním vážnosť tejto situácie. Ale prvé, vyjadrím sa, samozrejme, iba k pozmeňovákom, tým prílepkom, ale prvé, čo chcem povedať, úplne rozumiem Peťovi Stachurovi, ktorý je tu prvé volebné obdobie, ktorý kritizuje tú rýchlosť legislatívneho procesu, robila som presne to isté, zároveň musím povedať akože o niektorých iných kolegov, ktorí tu už predtým boli, je to také pokrytectvo, ale také pokrytectvo, lebo niektorí, ktorí sa tu ozývali, ja si pamätám za minulé volebné obdobie, tak boli pozmeňováky o 96 stranách, ani za ten svet sa nedalo urobiť to tak, aby aspoň, aspoň jedna noc bola na ich prečítanie a tí sa teraz ozývajú. Ja som musela zablokovať zdravotnícky výbor (potlesk), aby sme si to vôbec mohli prečítať, hej. (Doznievanie potlesku.)
Druhá vec. Druhá vec, čo sa týka pozmeňovákov. Akože buďme trošku teraz vážne že féroví, hej. Je tam päť nejakých prílepkov, úprimne hovorím, ani ja som nestihla poctivo prečítať všetky, tak ako zvyknem, nebol na to fakt čas. Peťo, tu jednoznačne ti dávam za pravdu, nemalo by to takto byť. Ale viem, že je tam, sú tam, takto, samotný návrh zákona je pre mňa akože, úplne ho chápem, okej, viem sa s tým aj stotožniť, aj sa viem na to pozrieť zo strany pediatrov, ale teda treba to riešiť. Ale teraz tá rýchlosť toho konania, päť prílepkov, viem, že ten historický ústav, no keď to teraz neprijeme, pol roka nikto nebude podpisovať, áno, pán minister to mohol urobiť skôr, ale akože neni úplne čas čakať do septembra. Je tam, napr. poisťovne sú tam, ak to teraz neschválime, tak realita bude taká, že tie nemocnice pol roka nebudú mať na platby, čiže aj tam je to úplne objektívne, hej, lebo poisťovne zo zákona im nebudú môcť vyplatiť.
A tretia vec, ja by som bola aleže strašný pokrytec, keby som teraz tvrdila, že ma neteší, že prejde návrh Vlaďky Marcinkovej, ktorý je tiež prílepkom, čiže vlastne kritizujeme náš vlastný prílepok v tomto smere. Ja sa z neho teším, je to dobrá správa pre ľudí, pre deti, pre matky a veľmi pekne ďakujem za túto spoluprácu, podľa mňa je to príkladné. Čiže za mňa k tým prílepkom samotným chcem byť férová, hovorím to takto.
No ale teraz čo je problém. Bože, jak by to bolo krásne, keby tam bolo iba toto. Lenže medzi tými prílepkami, drahí moji, samozrejme, ako inak, je prílepok č. 5 a ja vám teraz prečítam, čo je jeho znenie, doslova, aby teda ma nikto z ničoho neobviňoval, opäť teda že narýchlo, čo sa nám tam zas dostalo: „Poskytovateľ ústavnej zdravotnej starostlivosti," teda nemocnice všetky, „sú povinné umožniť osobe poverenej vykonávať duchovenskú činnosť," tam sa len zamýšľam, čo to všetko je, že či len, akí kňazi, akého druhu, neviem, nestihla som si to zistiť, teda, „vykonávať duchovenskú činnosť, vstup do zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti." Čiže ešte raz, nemocnice musia pustiť kňaza ku všetkým pacientom: ak prítomnosť tejto osoby nenaruší alebo nenarúša poskytovanie, nenarúša poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Ďalší odsek: „Ministerstvo zdravotníctva môže uložiť pokutu až do výšky 500 eur poskytovateľovi ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak poruší túto povinnosť."
Dámy a páni, v preklade my si tým, moji zlatí, púšťame gynekológov, teda púšťame kňazov na gynekologické oddelenie k ženám, ktoré napr. chcú ísť na interrupciu. Toto keď raz prejde, v živote to nikto nezmení. A zas to tu mimochodom tak bez povšimnutia prešlo. Vôbec nemám nič proti kňazom v zdravotníckych zariadeniach. Dobre viete, že tri roky praxujem v nemocniciach, mám úplne že doslova kamaráta kňaza v ružinovskej nemocnici, na Kramároch, kde s nimi chodím kecať a rada sa s nimi rozprávam o tom, keď, keď, keď prijímam ja pacienta, tak je tam normálne v tom popise sestry, čo ma všetko sa pýtať, keď prijímam pacienta, každého jedného sa pýtam, či chce, či má záujem o kňaza, či má túto potrebu, keď má, nech sa páči, má to tam byť, úplne súhlasím, tak ako povedal Rišo Vašečka, na vyžiadanie pacienta jednoznačne áno, bez debaty. Dokonca si myslím, že všetky, všetky vierovyznania, nevyznania, neviem čo, nech každý žije slobodne, tak ako chce, tak to má byť, áno. Ale, prosím vás pekne, nie tak, že my si tu teraz schválime, že bez toho, aby tá pacientka požiadala o prítomnosť, tak príde tam nejaký kňaz a bude tam poúčať tú ženu o tom, čo má robiť, bez toho, aby si to ona priala a to zdravotnícke zariadenie ju nemôže vyhodiť, lebo dostane pokutu, resp. môžme sa baviť o tom, či je to alebo nie je to narúšanie zdravotnej starostlivosti, ak došlo na legálny výkon interrupcie. Legálny. Lebo teda čo je tá zdravotná starostlivosť, ten výkon samotný, alebo aj to predtým na tej izbe?
A teraz akože môžme sa dohadovať, ale môžme sa staviť, že budú také zariadenia, kde jednoducho to bude že prvá, takto priama čiara na tie gynekologické oddelenia k tým chúďatkám ženám, mnohokrát naozaj vo veľmi ťažkých situáciách, krehké ženy, ktoré teda majú teda naložené od toho života, lebo tá, možno pre niektorých kolegov to bude novinka, tá žena tam nejde, že aha, streda, štyri hodiny, idem na interrupciu, nemám čo iné robiť, ona tam fakt ide preto, lebo má nejaký dôvod. A my jej tam teraz pošleme nejakého, v tej chvíli nejakého človeka, ktorého ona tam nechce.
A ešte raz zopakujem, ja sama hneď budem hlasovať za to, aby v každom zdravotníckom zariadení bol k dispozícii kňaz akéhokoľvek vierovyznania, vôbec s tým nemám problém, ale, kurnikšopa, vnucovať to ľuďom, ktorí to nechcú? Toto v žiadnom prípade nemôžete myslieť vážne. A hrozne ma mrzí, že to dávate do kombinácie s návrhom Vlaďky Marcinkovej pri sprievode rodiča, že to dávame do kombinácie napr. s péenkami, že to dávame do kombinácie s platbami nemocníc a nemusím byť na to taký pokrytec, že tu budem vykrikovať, že fuj, akí ste zlí, keď to isté sme robili my to minulé volebné obdobie. Ale vecne, vecne je toto že aleže strašný prúser, drahí moji, a toto keď prejde, ja vám hovorím, nenájde sa toho, keby som verila, poviem Boha, ktorý by zariadil, aby sa to potom zmenilo naspäť. A my budeme, už teraz majú tie ženy na Slovensku dosť teror, nemáme ani len tú interrupčnú tabletku, ženy ešte aj po znásilnení si posielame na chirurgický výkon, aby tam krvácali, aby tam riskovali svoje zdravie a životy svojich budúcich detí, lebo potom je tam hrozba. Už teraz to máme tak, že ženy, ktoré nemajú známosti a financie, sa nedostanú tak ľahko k zdravotnej starostlivosti, ak nebývajú v Bratislave, už vôbec né, lebo my tu tajíme, vy sa nedostanete k zoznamu, ktoré štátne nemocnice poskytujú tento legálny výkon. Neexistuje. Tá žena niekde z osady pri Poprade ide do nemocnice, kde sa ledva dotrepe, konečne má na to peniaze, konečne ujde tomu mužovi, čo on si myslí, že toto ty nemáš, moja zlatá, robiť, ona nájde tú odvahu, ide tam a tam sa dozvie, že my toto nerobíme a nepovieme vám, kde to robia, a môžeš ísť cestovať po celom východnom, strednom Slovensku. Tá nedostupnosť je strašná.
Minulé volebné obdobie 26 pozmeňovákov, teraz tu kuje tu KDH a OĽANO okolo Záborskej zasa s koalíciou ústavu, že ideme tam dávať právo plodu. Teraz zasa tento návrh, akože šibe vám už úplne? Tu nám krachuje školstvo, zdravotníctvo, cesty, justícia, peniaze nie sú a vy sa tu serete večne s týmito interrupciami? Môžte s tým už prestať láskavo?!
Ďakujem veľmi pekne, budem hlasovať proti. (Potlesk.)
|
58.
Ďakujem, Danko, pán predsedajúci.
Lucia, tiež by som, veľmi by som chcela tento svet a určite budem aj hlasovať za, lebo takto by som si to priala, aby jednoducho tie decká neboli trestané, ale poviem úprimne, aj ja som teda párkrát asi zlyhala ako rodič, keď to bolo vypäté. A to ma núti zamýšľať sa, mám dvoch synov, bola som na nich sama, nebola som proste, nie som a ani sa nehrám na ideálneho človeka, rodiča, mňa tieto pózy nebavia, takže to hovorím na rovinu. Ale to ma núti rozmýšľať nad tým, že čo bude vlastne dôsledok, keby takéto opatrenie prešlo a nepochybujem, že to myslíte dobre, vôbec, len teda, že poďme sa zamyslieť nad dôsledkami. Lebo úprimne poviem, napríklad jeden z mojich synov, nebudem naschvál konkretizovať, chodí do triedy, kde jeho spolužiaci, kde zažil také veci, kde jeho spolužiaci pľujú po inom, chlapec z Ukrajiny mimochodom, kde ho tam proste úplne šikanujú, kde vyhadzujú pomôcky z okna, kde jeden chlapec si tam onanuje počas hodiny, úplne vážne to hovorím, hej. A keď som sa s jedným z tých rodičov bavila, tak opäť mamina sama bola na to dieťa, hovorila, ona mu toľkokrát sa snažila dohovoriť, no nič iné naňho neplatí. Čiže ja to neschvaľujem v žiadnom prípade, ale rozumiem tomu zúfalstvu v nejakom momente. No a teraz čo bude dôsledok? Schválime toto a dôsledkom bude čo? Že v takýchto situáciách, keď rodič zlyhá, čo sa môže stať, keďže sa to stalo aj mne, naozaj aj slušným, dobrým ľuďom, tak pôjde niekde na sociálku, no a výsledkom bude, že keď bude reťazec pochybení, tak čo tie deti zoberieme do domova alebo? Že mne to príde také, že ideálny svet, za ktorý aj ja budem hlasovať a ja by som ho chcela, ale príde mi to, že takto to nevyriešime, že možno, a to je teda apel určite nie na vás, kolegovia, ale na nás všetkých, možno menej tej agresie a násilia vo verejnom priestore, ten príklad v školách, že to je asi účinnejšie ako toto. Obávam sa, že napriek dobrému úsiliu, napriek tomu, že to podporíme, aj keby to prešlo, že to nebude mať úplne najšťastnejšie následky.
|
109.
Ďakujem, Lojzo, za, nielen za vystúpenie, ale aj za výchovu tvojej dcéry. Je to teda, naozaj každý jeden takýto rodič a takéto šikovné dieťa je niečo, čo naozaj na Slovensku potrebujeme. Ale bez ohľadu na to ja napríklad nesúhlasím s tým, a to sa o mne vie, že by som malo považovať, alebo že sa považuje zarábať v zdravotníctve za niečo zlé. Keď sa pozrieme na rok 2023, tak napríklad zdravotné poisťovne, o ktorých sa tu väčšinou bavíme a na ktoré politici všetko hádžu, mali vlastne v porovnaní so svojimi ziskami nejakého necelého pol percenta zisk so svojimi tržbami. Ale napríklad všeobecní lekári mali podľa teda údajov až 27 % svojich tržieb mali zisk, špecialisti 17 % a teraz sa ešte, nechcem sa pozrieť na nejaké farmafirmy, tu som gúglila nejaké medzinárodné spoločnosti, ktoré tu majú farmaspoločnosti, ktoré tu majú že 38 % zisk, 23 % zisk.
A teraz ja sa chcem opýtať, že fakt je to zlé? Fakt je zlé, keď mi niekto zachráni dieťa, manžela, kohokoľvek, tak je zlé, že za to mu zaplatím? Ja mu za to s radosťou zaplatím, však nech to má a je mi úplne jedno, či je to farmafirma, či je to poisťovňa, či je to lekár, či je to sestra, či je to dovozca, je mi to jedno. Toto problém nie je. Problém je, a to ste veľmi správne poznamenal, že niektorí dokážu v rovnakom systéme produkovať nejaké hodnoty, dokonca lepšie a zároveň mať zisk a niektorí nedokážu ani tak dobre hodnoty produkovať a zároveň sú v brutálnych stratách. A je úplne jedno, či je štátne, súkromné, aké to je. Problém je toto. Lebo konkrétne si spomínal Pentu, Agel v našich končinách, tak úspechom Penty, Agelu je najmä neúspech manažovania štátnych nemocníc ako konkurenta, lebo tej konkurencie je tu mála. A o to sa my dlhé roky pokúšame aj tu volaním po tom, aby, preboha živého, už sa neustupovalo, sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
105.
A aby ste v tom neboli sami, aby ste sa necítili, že je to nemožné, tak ja musím povedať, že vláda Matoviča, ktorej sme boli súčasťou, a potom neskôr Eduarda Hegera, ktorej sme síce súčasťou neboli, ale mnohé zákony sme podporili, urobila chybu, keď podpísala memorandum, kde napríklad bolo napísané, že keď bude nemocnica v mínuse, keď bude nejaká nemocnica v strate, tak sa to bude, a vláda na to nedá dosť peňazí, tak sa to bude riešiť takým spôsobom, že tým nemocniciam, ktoré v strate nie sú, sa zoberú peniaze. Prosím pekne, tak toto je v memorande. Okrem iného je to tam v podstate celé o tom, aby štátne zdravotníctvo, aby štátne nemocnice, aby všetci ostatní sanovali ich dlhy, čo ja chápem, že môže mať niekto takéto videnie sveta, ale nikto nemôže veriť, že je to správne, že je to v poriadku a tými zakotvenými toho materiálno-technického zabezpečenia z praveku, ešte z roku 2008 a toho znižovania počtu hodín pre lekárov v čase, keď ich máme málo a nedostatok, a v čase, keď im zvyšujeme mzdy, to jednoducho smeruje k tomu, aby sme tú neefektivitu, ktorú máme v štátnych nemocniciach, tak miesto, aby sme ju zlepšovali, tak my ešte ideme tlačiť aj ostatných, aby to tu zostalo dlho a ideálne plošne. A potom asi budeme spokojní, keď už teda posledný zhasne.
Čiže, Tomáš, si mi nahral, ešte toto som chcela doplniť, že čo bolo v tom memorande a doplniť, že teda nie je v tom vláda, táto vláda v celom vinná, lebo začalo toto memorandum, bola to chyba opakovaná, rovnako bola predošlá vláda pod tlakom, rovnako bola Radičovej vláda kedysi pod tlakom, vždy je to tak. Ale, Bože, veď už nájdime v sebe odvahu povedať aspoň na niektoré tie požiadavky, že ale veď čo ste sa zbláznili? Toto bude katastrofa pre ľudí. Opakujem, my sme tu pre ľudí, nie pre odborárov, ktorých nikto nevolil.
Ďakujem pekne.
|
101.
No dobre. Kolegyne, kolegovia, budem sa snažiť stručne, nakoniec mnoho bolo povedaného, niektoré veci zopakujem, ale skúsim ísť do konkrétnosti, aby sme sa pochopili, čo tu robíme, aj keď teda všetci máme skúsenosť, že tu hádžeme hrach na stenu, ale tak nech máme dôkaz, že my sme vám to hovorili. Ako teraz môže Tomáš vykrikovať, že pred piatimi mesiacmi ja som vám hovoril, že nešiahajte tým lekárom na platy a aha ho, a hovoril si vtedy, budeme tu stáť o pár mesiacov a bude to drahšie a nič z toho pacient nebude mať, a aha ho. Tak máš to nahraté, tak aj ja chcem mať nahraté.
Čiže poďme na to, že samotné telo zákona, o čom pojednáva, je to v podstate šesť bodov. S dvoma by som úplne súhlasila a to poviem rovno na úvod, nie je to vôbec tak, že je to celé zle. Je tam zverejňovanie DRG dát, je tam zrušenie minimálnej situácie, to sú veci, ktoré veľmi pomôžu. Samotné to DRG je ako veľmi zlomové, veľmi podstatné, je to, je to dobré opatrenie, dobrý návrh, je to tam vo viacerých situáciách. Ironické na tom je, že LOZ-áci si myslia, že to štátnym nemocniciam pomôže, ale však oni pochopia, v podstate ukáže sa realita, ale to je len dobre, lebo keď sa ukáže realita, môžme jej potom aj reálne čeliť. Čiže úplne, úplne schvaľujem, ale poďme na tie problematické body.
Asi to najzásadnejšie, čo sme tu všetci viackrát počuli, je materiálno-technické zabezpečenie v zákone. Čiže bavíme sa o tom, ako má ktorá nemocnica, ambulancia, oddelenie vyzerať a koľko tam má byť personálu. A problém začína byť v dvoch úrovniach, jednak to, že máme to teraz teda v nejakej podzákonnej norme a nedodržiava sa to. Čiže existuje to, je to platné, je sa na čo odvolávať, ale nedodržiava sa to preto, lebo nechodia kontroly, alebo len veľmi málo, ale nechodia z logických dôvodov. Keby totiž chodili, tak zavrieme rad radom všetky nemocnice a nemá kto liečiť. Tuto LOZ-áci teda dúfajú, že zavrú sa tie malé regionálne a tie štátne zostanú a toto je dôvod, prečo to tam tlačia. Skutočnosť je ale taká, ja v tých štátnych pracujem, aj tam to teda, samozrejme, nefunguje, ako by malo a, okej, keď aj máme prezamestnanosť v niektorých prípadoch lekárov, tak zase máme nedostatok sestier, alebo prípadne nemáme dostatočne kvalitné technické vybavenie, takže myslím si, že tuto by som nebola tak na istom. No ale hlavné je, že teda máme to v nejakej zákonnej, podzákladnej norme. V zákone je napísané, aby sa nekradlo alebo aby sa nedávali úplatky a opýtajte sa Imreczeho, no. Do zákonu môžte napísať, ale výsledok je, že my potrebujeme, aby sa to v reále robilo, hej.
Čiže jedna rovina je, že môžte si to napísať, kam chcete, môžme napísať do zákona, že zakazujeme gravitáciu, ale aj tak keď sa potknete, tak sa udrete, hej, lebo proste my si to môžme napísať, ale aj tak sa to bude diať. Druhá rovina je naozaj to, čo hovoril veľmi dobre z KDH kolega Majerský Feri, hovoril o tom pokroku v medicíne. A ja teraz poviem ako za medicínu, za lekárov len príklady, čo ma napadli. Laparoskopické operácie, robotická chirurgia, digitálna rádiológia, ktorá sa teda posúva, to sú extrémne časové úspory, kde vlastne ten lekár môže sa venovať v rovnakom čase oveľa väčšiemu počtu pacientov a teda nesedí materiálno alebo, alebo skôr to personálne pridelenie z roku 2008, lebo od 2008 do ´25 sa veľmi, veľmi zmenilo, veľmi zmenila medicína, ale viem hovoriť konkrétne o tom, ako sa to zmenilo v ošetrovateľstve, hej, a teraz možno nie vo všetkých nemocniciach, ale v mnohých áno. A pýtajme sa, že či naozaj toto chceme dostať do zákona, lebo, kolegovia, ste tu so mnou, pán minister takisto vie veľmi dobre, ako je ťažké niečo potom neatraktívne z toho zákona dostať. A my teraz povieme, že má byť nejaký daný počet lekárov, sestier na taký a taký počet pacientov a vysvetľujte potom ľuďom v tejto snemovni, že ideme znížiť počet sestier alebo počet lekárov na pacienta. No už vidím, ako to prejde. A to budete musieť robiť pri každej jednej zmene. Má to dobrý dôvod, prečo je to v podzákonnej norme, lebo netreba tuto čeliť takému populizmu.
Pozrime sa napríklad na lieky, som si napísala, hej, že dnes máme tie automatické podávania liekov. Ja čo som tak sa zamyslela naozaj predtým, keď, a je to v mnohých štátnych nemocniciach ešte stále tak dnes, aj v mnohých neštátnych regionálnych, aby som bola férová, sestra si musí nájsť dokumentáciu, nájsť lieky, prípadne namiešať, overiť, je tam trojité overenie, rozniesť a tak ďalej. Teraz existujú automatické v podstate podávačky liekov, kde to nahodíte do systému, vypľuje vám to, hotovo. Je tam naozaj úspora 50 % času, znamená to, že ja ako sestra za rovnaký čas ošetrím o polovicu viac pacientov.
Elektronická dokumentácia, v roku 2008 sa nám nesnívalo o tom, že, opäť, nie je to všade, v niektorých nemocniciach vy nahodíte toho pacienta, jak príde do nemocnice, nahodíte ho do systému a na oddeleniach my si už iba klikneme, netreba ho znova a znova nahadzovať, pozerať do dokumentácie, vypisovať, ten pacient tam jednoducho je. Opäť ja si myslím, že ja o 50 %, určite o 50 % viac pacientov vybavím vďaka elektronizácii, ako to vedeli sestry v roku 2008.
Monitorovanie vitálnych funkcií, kedysi nebolo také, že automaticky ja napojím pacienta a monitorujem všetko možné, ešte ma aj upozorní na to, keď je nejaký problém. Museli sme chodiť pekne po oddelení a v pravidelných intervaloch všetko merať, keď ešte niečo nesedelo, tak ešte častejšie. Tuto sa naozaj dá ušetriť, no minimálne päť-desať minút to trvá u pacienta, kým všetko odmeriam, na oddelení, ja neviem, no tak keď mám šesť pacientov, tak ušetrím hodinu denne, kde sa môžem venovať inému pacientovi.
Ďalší príklad polohovanie pacienta, kde teraz máme automatické postele v niektorých prípadoch, čiže nemusím, ja neviem, tri-päť minút určite trvá to polohovanie, opäť tento čas môžem venovať iným. Ďalší príklad objednávanie konzultácií. Kedysi sme museli, a niekde to tak je, ale niekde je to už inak, museli ste zdvihnúť telefón, obvolávať, konzultovať, musel prísť lekár fyzicky, vyšetriť, zapísať, vytlačiť, nechať na oddelení a dnes je možné automaticky, že zadáte elektronicky nejakú konzultáciu, dokonca aj cez videohovor, nemusíte kontaktovať toho človeka. Keď vás vyšetrí, napíše u seba v ordinácii správu, vy to máte na počítači, nemusíte na to čakať. Ako fakt, no 30 minút na pacienta minimálne ušetrených na vybavovanie, v tom posune.
Pamätám si, ako študentku ma učili ešte v prvom ročníku, prváci majú také šťastie, že skladajú také tie gázové štvorce, no hovoria, takto sme to robili kedysi, lebo neboli tie sáčky, že odtrhnete sterilný sáčok a môžte rovno použiť, to museli sestry tam sedieť pekne v roku 2008, väčšinou mladé študentky alebo nejaké praktikantky, alebo tie nové sestry a pekne skladali štvorček za štvorčekom, potom to išlo do sterilky, to boli že hodiny roboty každý deň, ktoré dnes tá sestra už nemusí robiť, lebo dnes to už je zabezpečené inak. Takisto postele, sú nemocnice, kde nemusíte umývať posteľ. Vy ju zoberiete tak, ako je, so všetkým, pacientovi, do sterilky, hotovo, vrátia vám ju. Trištvrte hodina času, pol hodina času ušetrené. A teraz si predstavte, to som vám hovorila len pár príkladov, čo ma napadlo, týchto prípadov v medicíne aj v ošetrovateľstve sú že desiatky.
A teraz si zoberte, že my máme ešte teda z časov, keď tieto vymoženosti neboli, nastavený nejaký personálny normatív, my to tu teraz dáme do zákona a potom mi ukážte toho frajera poslanca, hlavne z tých populistov, čo tu sedia, čo povie ľuďom, že áno, ja si myslím, že sestier má byť na pacienta menej. No už to vidím. Takže to budeme mať pekne v tom zákone akože navždy. A ešte sa tu budú predbiehať kolegovia, že kto je ten väčší frajer a kto dá toho personálu a podobne viacej. To je tak strašne nebezpečné v tejto populistickej krajine, že toto jednoducho niekto, kto rozumie tomu, ako to chodí, tak toto akože veľkým ťažkým srdcom podporí.
Čiže okrem toho, čo kolegovia hovorili, konkrétne príklady toho, ako sa posunula medicína, ako sa posunulo ošetrovateľstvo, hodiny časových úspor, kde sa môžte venovať viacerým pacientom, a preto tváriť sa, že dnes sme v rovnakej dobe a že dnes máme prijať normatívy na personál z roku 2008, to môže, to je naozaj smiešna požiadavka a nemá túto požiadavku niekto, kto myslí so zdravotníctvom dobre, a teraz nemyslím pána ministra.
Takisto je zaujímavá, a pre mňa najväčší problém, úprimne hovorím, zvýšenie, tá dvojička, že zvýšenie platov lekárov, okej, a zároveň zníženie časového fondu. A to kde sme, prosím vás? Miesto toho, aby my sme povedali, že dobre, fajn, však kto v tejto krajine má byť bohatý, keď nie niekto, kto nám vie zachrániť dieťa, manžela, manželku, matku a tak ďalej, jasné, to majú byť bohatí ľudia, v poriadku. Ale tak zase pozor, keď sa ideme baviť o tom, že dávame viac peňazí komukoľvek, tak čo za to? Niečo za niečo. Ja tu nevidím žiadne, čo za to. Ja tu vidím, že čo za to znamená, že tak my vám teda, tak, vážení občania, dajte nám vyššie platy a za odmenu nám znížte časový fond. A úplne pikoška, keď mi tuto pán minister alebo Visolajský z LOZ-u idú rozprávať, jak to nič nebude stáť. Tak ja už neviem teda, ale môžete mi, prosím vás, niekto vysvetliť, lebo mne vychádza, že nič to nebude stáť iba v prípade, že lekári ani dnes v tej nemocnici nie sú, keď majú byť, a to predsa neni možné, nie? To si povedzme, to by nerobili.
Takže potom sú len dve možnosti, ak ideme skrátiť pracovný čas lekárov zo 40 hodín na 37,5 týždenne, si niekto povie, že avšak, prepáčte, týždenne, ja si to stále mýlim. Je to polhodina denne, dva a pol hodiny týždenne, 10 hodín mesačne, hej. Čiže ak toto skrátime, tento pracovný čas lekárovi, tak, prosím vás pekne, logicky, tak buď bude chýbať tých 10 hodín, lebo odíde z tej nemocnice a teda ten pacient má o 10 hodín pracovného času menej, alebo tam zostane a potom má nárok na platbu navyše, na príplatok, lebo je tam mimo svojho pracovného času. A toto celé teraz, keď som si prerátala, takže čo to bude pacienta stáť. Tak týka sa to, prosím pekne, podľa tej dôvodovej správy, 3 189 pacientov, ak sa bavíme len o štátnych nemocniciach, kde teda štát, ako je jemu vlastné, rozkázal svojim, že my ideme pacientom pomáhať, takže pekne to podpíšte s tými lekármi a tam už pekne napríklad Univerzitná nemocnica Bratislava, najväčšia nemocnica, najväčší dlžník, čo sa týka sociálnych, zdravotných odvodov, obrovský dlžník, opakujúci sa, ktorý má naozaj vo svojom čele riaditeľa, ktorý je naprieč volebnými obdobiami a snažil sa o nejakú efektivitu v tých financiách a upozorňoval na to, že pozor, stúpajú nám veľmi náklady na zdravotníkov, na personál, na platy a klesá nám lôžkový fond, teda nie lôžkový fond, ale pacienti, teda obsadenosť lôžok. Čiže inými slovami, nemocnica produkuje menej práce, ale dostávajú zamestnanci zaplatené viac. Upozorňoval na to opakovane. A teraz vlastne, čo sme mu spravili.
Vláda, keďže je to opäť štátna nemocnica, dostala politický príkaz, vláda teda zabezpečí a odhlasuje si úplne dobrovoľne, že no dobre, tak ešte im teda znížme časový fond na 37,5 hodiny. V preklade to znamená, že buď za rok ten pacient, tí pacienti budú mať o 382-tisíc hodín menej, ak som dobre rátala, že teda 3 189 lekárov krát 10 hodín mesačne a teda tých 12 mesiacov, tak naozaj to vychádza 382-tisíc hodín mesačne s tým, prepáčte, ročne, s tým, že my si to preložme, 382-tisíc ľudí na Slovensku nedostane hodinu starostlivosti svojho lekára, za ktorú si platí. To fakt znamená že žiadne dopady? Alebo, alebo finančne, keď si to vyjadrím. Tak keď som rátala, že bavíme sa približne o 40 eurách na hodinu v tých príplatkoch, teda ak tam zostane ten lekár a musíme ho zaplatiť, tak je to približne 400 euro mesačne navyše. Však nech to má, ale netvárme sa, že to nič nestojí, lebo ak dobre rátam, tak 400 euro, keď tých 3 189 lekárov krát 12 mesiacov, 15,3 mil., a to, prosím pekne, nie sme na konci. To odborári sa teraz hádžu o zem, lebo pán minister odmietol dať do zákona, že sa to má týkať všetkých, aj súkromných nemocníc, to akože neviem, ako by sme spravili. Ale už tá požiadavka, že tak zvýšte nám platy a my chceme robiť menej a nielen v štátnych, ale teda úplne vo všetkých nemocniciam, tak akože vo výsledku by to znamenalo, že 917-tisíc hodín alebo 36,691 mil. eur.
A teraz nám niekto povie a príde a povie vám, to nemá náklady. No tak mi vysvetlite, keď niekto má menej robiť, ako to môže nemať náklady žiadne. Tak buď to má nejaké časové, alebo finančné. Ak to náklady nemá, opakujem, znamená to, že, o čom sa často hovorí, že ten lekár je evidovaný, že je v práci, ale jednoducho tam nie je. Tak áno, potom to základy nemá, ale pýtajme sa, že či toto chceme legalizovať a odobrovať, alebo s tým chceme bojovať. Nehovoriac o tom, že keď sa bavíme o nadčasoch a o príplatkoch za služby nad rámec, tak jednoducho tam je už zo svojej podstaty tá mzda vyššia hodinová, lebo proste tam má, neplatí sa to zo základnej mzdy alebo z priemernej mzdy a tá je sama osebe o 20 % vyššia a za nadčasy dostávajú 25 % navyše. Čiže je tam výrazne vyššia, vyšší dopad ako len na samotné, na samotné tieto hodiny.
No, čiže toto je pre mňa najväčší problém. Je to pre mňa nepochopiteľné, že sme sa sem dostali. Nepochopiteľné z toho dôvodu, a tu niekedy mi je aj vás trochu ľúto, pán minister, v tom zmysle, že vy ste na tom začiatku nebol. Na tom začiatku naozaj sa urobila obrovská chyba, že potrebujeme postaviť ministerstvo športu. Tuto Danko, aby bol spokojný, tak šup, zoberieme to zdravotníkom. No a samozrejme, keď máte takúto veľmi kolísavú väčšinu, tak, alebo aj niekedy miestami nemáte, tak samozrejme, že odborári to využijú, ako to urobili aj v minulosti opakovane, a vy ste im dali do ruky nástroj, aby takto jednoducho mohli tlačiť a teraz ste, áno, v nezávideniahodnej situácii, ale ako vláda, nie vy osobne, ale ako vláda ste si to spôsobili sami, ale čo robíte vy osobne, vy ustupujete a dávate to sem do zákona s dôsledkami, ktoré sú katastrofálne do budúcna. Katastrofálne pre toho pacienta a najhoršie na tom je, že vy to dobre viete. Váš predseda zdravotníckeho výboru, výborný lekár, príčetný človek, Vlado Baláž povie úplne samozrejme, že to povie, že toto odborárom priamo na výbore, kde sa to nahráva, povie, toto, do čoho ste nás dotlačili, je katastrofa pre Slovensko. Ale pozor, odborári nie sú volení občanmi. My sme tu volení občanmi, my ich zastupujeme, každý svojho voliča a my teraz ideme takéto kraviny poschvaľovať.
No, prosím vás pekne, fakt sa tu medzi vami nenájde jeden-dvaja, to by stačilo, ktorí si povedia, dobre, tak schváľme to tie DRG, schváľme zverejňovanie dát. Pre mňa za mňa aj to rozdelenie do tých skupín podľa DRG, úplná kravina, programová vyhláška celá, ale vydržím to. Okej, schváľte si toto, ale tie najtoxickejšie veci, a to znamená MTZ-ko v zákone a znamená to, samozrejme, zvýšenie platu súčasne so znížením časového fondu, toto jednoducho odmietnite. A nech sa ukážu potom tí lekári. Povedzte áno, časti požiadaviek sme vyhoveli, lebo sú oprávnené, nech sa páči, tu sú, tie sme schválili. Ale keď sa chcú lekári hádzať o zem preto, lebo im odmietame zvýšiť plat za zníženie produktivity, alebo že odmietame v podstate do zákona uzákoniť také veci, ktoré zavrú slovenské nemocnice v regiónoch a ten pacient sa nedostane, tak nech sa na mňa nikto nehnevá, tak aspoň ukážu, čo sú zač, lebo ja tu na to nie som, aby som poslúchala nejakého Visolajského z LOZ-u, ale som tu na to, aby som zabezpečila zdravotnú starostlivosť tých ľudí a vy, pán minister, takisto.
Ďakujem. (Potlesk.)
|
85.
Tak, kolegovia, teraz ste mali možnosť vidieť človeka, ktorý mňa učil, alebo teda mi vysvetľoval, ako to funguje v zdravotníctve v podstate od mojich politických začiatkov. Tomáš, pozerala som na teba zasa s obdivom a naozaj keď som prichádzala do zdravotníckeho výboru, predtým som sa zdravotníctvu nevenovala, ako mnohí viete, a s Tomášom som sa stretávala týždeň čo týždeň, prechádzali sme spolu zákony, dôvody, aké to bude mať dopady, aká je dôvodová správa, aká je ale skutočnosť, čo to urobí v praxi. Boli to naozaj pre mňa veľmi, veľmi podnetné stretnutia s rovnakým nasadením a s rovnakou hĺbkou informácií, ako ste videli teraz. A je enormný rozdiel, a mnohí ma poznáte, môžete to vidieť, poznáte ma celé tie roky, enormný rozdiel medzi tým, čo som vedela vtedy a čo viem dnes. Tak mám pre vás, kolegovia, jedno odporúčanie, počúvajte Tomáša Szalaya, fakt o tom zdravotníctve vie veľa.
Tomáš, ďakujem ti za to a doplním ešte k tomu plytvaniu v tých nemocniciach, aj keď ja teda, ja som hovorila tiež o hranici medzi štátnym, súkromným a zistila som, že rozdiel je medzi tými ekonomicky zodpovednými a nezodpovednými, lebo aj v akciovkách si strážia náklady, v štátnych. No ale podstata, že ja vždy hovorím taký ten príbeh, čo som bola šokovaná, bola som na praxi ako sestra na oddelení v štátnej nemocnici, vychádzala som, išla som do skladu pre niečo, vychádzala som, zhasla som, zavrela som dvere. Sestra idúca po chodbe otvorila dvere, že čo tu robíte? Otvorila dvere, zažla a zavrela tie dvere, nechala zažnuté v sklade. Hovorím, že prečo? A ona, že lebo sem stále niekto chodí a my tu mávame zažnuté. Tak som schválne pozerala celý deň a mohlo byť aj mimo, lebo však chodíme po pacientoch po izbách, ale ja som tam videla vojsť v ten deň štyrikrát človeka. A celý čas sa tam svietilo. Obrovská nemocnica, koľko je tam takých skladov? To isté s tou vodou. Toto sú len živé príklady toho, že dá sa byť efektívnejší a my teraz hovoríme, že tú neefektivitu ideme platiť, hm.
|
48.
Ďakujem, pán kolega. Ja teda naopak oceňujem návrhy tvoje a častokrát aj KDH práve v oblasti zdravotníctva alebo financií. Myslím si, že sú veľmi hodnotné. Očakávam, že aj pozmeňujúce návrhy, ktoré plánuješ predložiť, aspoň to, čo sme si krátko povedali, považujem za úplne správne, som rada, že to robíte a tiež považujem za nonsens, že niekomu, kto v zdravotníctve robí toľké roky ako ty a ktorý sa zdravotníctvu venuje tak úprimne, napriek tomu, že sa vo všetkom nezhodneme, toto vidí aj slepý, ktorý naozaj akože úprimne bojuje za pacientov aj v osobnej rovine a chodí do tej praxe, tak teraz len preto, že na niečo má iný názor, tak je označovaný za, že určite to teda nemôže byť nejaký zdravý rozum alebo boj za pacienta, určite ho niekto platí. Často sa to stáva aj mne, mnohí ste sa na tom pousmiali. Chcem pripomenúť, mne sa to stalo, keď som bojovala proti zbytočným dotáciám do štátnej poisťovne. Teraz keď hovorím o tom, že jednoducho nie je správne vyjsť odborárom štátnym, štátnym lekárom v ústrety na úkor všetkých ostatných v zdravotníctve. Stalo sa to mnohokrát inokedy, v podstate vždy sa na slovenskom zdravotníctve používa, ak nie si teda, ak nemáš ten správny názor, tak niekto ťa musí platiť. Ja veľmi oceňujem ľudí, ktorí nepodľahnú tomuto a napriek tomu odargumentujú, vysvetľujú, predkladajú návrhy zákonov. Myslím si, že práve to, čo navrhuješ, aby sa o tých bodoch jednotlivo hlasovalo, ak je to možné, určite budem za to vďačná a veľmi rada by som tiež podporila tie správne veci. Je tam napríklad aj audit pracovného času, úväzkov a tak ďalej, sú tam veci, ktorú sú skvelé, tam nie je všetko zlé, ale niektoré veci, ako si hovoril, sú tak zlé, že budú fatálne pre zdravotníctvo a najmä pre slovenského pacienta.
Takže ďakujem veľmi pekne tebe aj KDH za vaše návrhy v oblasti zdravotníctva aj tu.
Ďakujem.
|
32.
Pán kolega, nesúhlasím s mojím predrečníkom pánom Szalayom, že toto bol pekný príspevok koaličného poslanca, pretože toto bol pekný príspevok, ktorý vám napísal pán Visolajský, boli to jeho slová a tomu úplne rozumiem, veď nakoniec niečo podobné aj posielali, nie je to niečo, za čo by ste sa mali hanbiť, treba to normálne pomenovať, je to úplne v poriadku, len treba tam aj čítať medzi tými riadkami. Ja môžem hovoriť iba za svoju politickú históriu a naozaj vám, kolega, úprimne, ľudsky hovorím, odkedy som tu a myslím si tiež, že už som sa dostala do rád expertov politických strán na zdravotníctvo napriek tomu, že som žena, dokonca žena, ktorá sa o seba stará, niektorí si to nevšimli, tak naozaj sa v tom zdravotníctve celkom vyznám a fakt vám hovorím, akákoľvek efektívna zmena, akýkoľvek pokus o nejaké nahliadanie do práce zdravotníkov, do výsledkov, akákoľvek nastavenie KPIs, teda kritérií kvality, ktoré by vlastne sme vedeli merať, akýkoľvek pokus o nejaké nastavenie časov objednávania pacientov, úpravu nemocníc, akože fakt čokoľvek sme riešili, zverejňovanie úväzkov, čokoľvek sme riešili, vždy prišli odborári a vždy tomu veľmi efektívne zabránili, ale nezabudli vždy keď bola vláda slabá, a teraz vidíme jednu takú evidentne, tak nezabudli využiť príležitosť na to, aby tlačili na zlepšenie svojho štandardu, na čo opäť majú právo. Ale ja sa pýtam, načo im táto vláda po tom, čo spravili, dala zbraň do rúk. HLAS má vo svojich radoch piatich ministrov zdravotníctva, to ste fakt nevedeli, že to Visolajský využije? A výsledkom má byť, že od nás čakáte, že podporíme na trikrát skrátenie časového fondu lekárov, ktorým sme zvýšili platy? My všetci spoločne a platia to tí občania, ktorým ideme dať teraz menej zdravotnej starostlivosti? Nesrandujte, kolega.
|
24.
Ďakujem pekne. Niekto múdry povedal, že bolo by načase, aby zdravotníctvo prestali riadiť odborári. Myslím si, že je to spoločný sen nás mnohých, ktorí do toho zdravotníctva vidíme. A chcem len, Tomáš, povedať, že úplnú máš pravdu v tom, že táto situácia tu nemusela byť, že jednoducho nemusela vzniknúť. Uvedomme si, prosím vás, že na začiatku bolo zobranie sumy zo zdravotníctva v takej hodnote, akú približne stálo postavenie ministerstva športu. A teraz úplne bez politiky, ľudsky, no uznajme, nemuseli sme tu byť. Ale pravda je taká, že tu teraz sme, no a teraz akože treba z toho nejako von, okej, berem. No len problém je, že tí odborári, to je naozaj že už za hranicou pre mňa, už dávno. A tí odborári majú aj dobré požiadavky, ktoré úplne v pohode vieme oceniť. Majú aj zlé požiadavky, alebo horšie, majú že obludné požiadavky. A v tom návrhu zákona sú tieto obludné požiadavky. Sú tam požiadavky akože skráťte, potom ako ste nám zvýšili platy, prosím vás, skráťte nám pracovný fond, hej? Tak nedivte sa, že za to nechceme hlasovať. Preto ja som sa pýtala aj pána ministra, či má na to dosť hlasov, lebo možno by bolo nejaké také riešenie, že no tak ani naši vlastní, chýbajú jeden-dva hlasy, tak aspoň jedno-dve najobludnejšie veci z toho vyhoďte a tí naši za to zahlasujú. Ale, ale ako mňa to mrzí, že zahlasujete aj za toto, koalícia, aj keď rozumiem, že ste pod tlakom, lebo takto je to vždy, keď je vláda slabá, odborári to využijú. Ale nemuseli ste tu byť, Tomáš v tomto hovorí pravdu. A úplne príkladné je, keď prišiel pán Visolajský na výbor, kde bol prekvapený, že SaS-ka si dala podmienku konania mimoriadneho výboru, že tam majú byť aj ostatní stakeholderi, hej? Že tam majú prísť ambulancie, ostatné nemocnice, poisťovne, pacientske organizácie a tak ďalej, pán Visolajský bol veľmi prekvapený, že prečo tam majú byť, však ich sa to netýka. Tak to vypovedá teda dosť o tomto návrhu zákona. Tak je aj postavený a je mi ľúto, že to ho tu máme.
|
18.
Tomáš, ja si to odbijem takto s faktickou a potom aj kolegom oznamujem, už nemusím vystúpiť v pléne, lebo v podstate si povedal všetko, čo by som povedala ja, tak nemusí to tu zaznievať dvakrát a nemusím zdržiavať kolegov. Teda doplním iba to, čo by som ešte povedala navyše, a to je, na rozdiel od mnohých kolegov ja súhlasím s tým, že v tomto prípade na rozdiel od iných skrátených legislatívnych konaní je úplne opodstatnené to skrátenie, hej, lebo, áno, naozaj nám tu vlastne hrozí vážna situácia od 1. 1.
Teda môj dôvod nepodporiť toto skrátené konanie nie je v tom, že by teda nebolo opodstatnenie. Ten dôvod je v tom, že ten tlak ste si spôsobili, vážená vláda, bohužiaľ, sami, a to konkrétne tak, že ste odhlasovali, že, a teraz akože ja to stále budem hovoriť, lebo je to pravda, vy ste odhlasovali ministerstvo športu za 260 mil. napríklad, a zobrali to zdravotníkom z platov bez toho, aby sa predtým s nimi o tom rokovalo. Toto spôsobilo teda vlastne výpovede a preto tu máme teraz túto situáciu. A rozumiem, že ju musíte riešiť, ale ona v prvom rade nemala vzniknúť. A keď už vznikla, tak napriek tomu, že ja si myslím o odborároch, že sú často ešte nebezpečnejší ako politici alebo minimálne rovnako nebezpeční a nepustila by som ich ani do kuchyne, a nie ešte na nejaké ministerstvo, tak v žiadnom prípade si nemyslím, že je riešením zobrať ľuďom slobodu. Pretože toto, opakujem, sa netýka len lekárov, ale aj sestier, praktických sestier, pôrodných asistentiek, Tomáš, ja to vždy zabudnem, rádiologických technikov a sanitárov, takže naozaj sa to týka viacerých. Zároveň raz sa to schváli, už sa to môže použiť hocikedy a snáď tu nežijeme v nejakom policajnom štáte, že keď raz je niekto nespokojný vo svojom zamestnaní, nech si o ňom myslíme čokoľvek, snáď má mať tú slobodu, jednoducho nebyť v tom zamestnaní. Medzi tými lekármi sú aj takí, ktorí normálne chceli prestúpiť na iné pracovné miesto.
S týmto ja proste nesúhlasím.
|
4.
Už som osvietená.
Oskar, v podstate s viacerými vecami súhlas, len jedna prosba. Možno by nám všetkým prospelo, keby sme na tých druhých neukazovali prstom a povedali si na rovinu, ako sa veci majú, lebo kým neidentifikujeme problém, tak ho nevyriešime. Ja nesúhlasím s tým, že to boli že štyri Ficove vlády a štrnásť rokov. Ja si myslím, že, resp. nesúhlasím s tým, že to boli iba, že by sme mohli začať používať aj, lebo bola to aj naša vláda, kde aj ty, aj ja sme boli súčasťou, ktorá sa tiež nepodpísala za, pod zlepšenie zdravotníctva, tiež to nebola žiadna sláva, čo nijako, samozrejme, neospravedlňuje to, a tu je s tebou úplná zhoda, že dobre, tak ten Marek Krajčí bol jednoducho nováčik, robil, čo mohol, naozaj, hej, ale teda nebola to fakt sláva, dobre, ale tuto sú, tuto sa bavíme o strane, ktorá má piatich ministrov zdravotníctva, čiže má už tú skúsenosť a ja pochopím, keď sa to teda nováčikovi pri všetkej snahe, ktorý nikdy túto funkciu nevykonával, že sa takéto niečo stane.
Ale aby jeden, jedna skúsená strana, ktorá má piatich ministrov zdravotníctva, tak aby urobila takú fatálnu chybu, že v podstate dá znovu zbraň tým odborárom, aby urobili to, čo už urobili predtým ikskrát, ako toto je pre mňa hlavné mínus. Ja aj súhlasím s tým, že teda ani tí odborári úplne korektne nejednajú a akoby sa tu úplne zabúda na pacienta. A súhlasím aj s tým, že teda všetko má svoju minulosť a máme všetci svoju zodpovednosť. Ale bolo by dobré teda naozaj pomenovať veci tak, ako sú, a tu naozaj akože niekto, kto tak dlho vládol a má toľko ministrov, ako to je neodpustiteľné, že sme sa dostali sem, že musíme dávať nejaký rukojemnícky zákon, kde obmedzujeme slobodu ľudí. Ja nie som fanúšik odborárov, ale som fanúšik slobody. Vôbec sa mi toto nepáči.
Ďakujem za tvoje vystúpenie, Oskar.
|
4.
Tomáš, ja ťa krátko doplním, v podstate tu máme historický rozpor my medzi sebou, že Szalay, Cigániková budú tu zrejme na konci hlasovať inak, ak prejde tento pozmeňujúci návrh. A to je totiž o tom, že čo uprednostňujete potom ako vcelku. Lebo technické rezervy, a teda dať možnosť poisťovniam, aby neodkladali peniaze na liečbu svojich poistencov, ale vybrali si to napríklad ako zisk, je niečo, čo je podľa mňa za čiarou, pričom zisku fandím, ak je naviazaný na prínos pre pacienta. Toto je presný opak, tu sa navyšuje zisk, a zároveň sa znižuje stabilita a istota pre pacienta. Všetko sa to deje len preto, aby sa Všeobecná zdravotná poisťovňa, ktorá by v prípade, že by nebol tento pozmeňovák, 31. 12. tohto roku bola v dlhu nejakých 120 mil., je predpoklad, tak aby sa nedostala do ozdravného plánu.
Vážená koalícia, čo sa také strašné stane, ak bude všeobecka v ozdravnom pláne. No tak čo? Tak bude musieť ministerstvo zdravotníctva predkladať každú zmluvu, ktorú bude navyšovať. To je len dobre. To je len dobre.
Bude musieť dať plán činnosti na tento rok, ako chce, akým spôsobom chce vlastne zmeniť svoje manažovanie, aby nebola stratová. To je len dobre. A zároveň ale súkromné zdravotné poisťovne, za ktoré akože ja tu vraj lobujem, tak teraz som presne proti, súkromné zdravotné poisťovne majú odložené technické rezervy, lebo na to mali peniaze, veľké obnosy a vy im to teraz uvoľníte a môžu si s tým robiť, čo chcú.
Toto je akože naozaj veľmi nebezpečný a zlý zákon a len kvôli tomuto pozmeňováku ja osobne budem proti. Ak ho zvážite, nestane sa žiadna katastrofa, nedávajte ho teraz, viete to vyriešiť aj inak, kašlite na to a v tom prípade vám s radosťou podporím ten návrh zákona, ktorý je ako celok dobrý. Ale s týmto pozmeňovákom jednoducho znižuje istotu pre pacienta a zvyšuje zisky súkromných poisťovní. Toto je naozaj to, čo chcete robiť? Bez toho, aby to bolo akože akokoľvek prospešné pre pacienta.
Ďakujem.
|
139.
Úplne súhlasím, už len krátko doplním, aby to teda zaznelo, toto sa netýka len tejto vlády, toto sa týka úplne každej vlády doteraz. Každá vláda doteraz vrátane tej, ktorej sme boli súčasťou, a preto sme sa dostávali často do rozporov, dotovalo neefektivitu štátnej poisťovne v stovkách, v stovkách miliónov eur a... a robí sa to dokola, a to je ten môj sen o ministerke alebo ministrovi, ktorý povie konečne, že stačilo. A keď taký príde, tak naozaj sme pripravení bez ohľadu na našu, našu politickú pozíciu podporiť tento správny boj za pacientov, lebo na to sme tu všetci.
Ďakujem.
|
135.
Som zabudla, už som tu dlho nebola.
No, napriek tým nie pravdivým rečiam ja chcem pripomenúť, pán minister, vy ste tu aj nový, a teda aj, aj teda k tým vyjadreniam, ktoré tu s Tomášom vedieme, ja chcem teda pripomenúť, že naozaj nemáme my proti zisku nič, naopak, ja osobne som jednoznačne za zisk, ale zisk naviazaný na konkrétny prínos pre pacienta. To je obrovský rozdiel. Tento návrh zákona spôsobuje, že v podstate je možnosť väčšieho zisku a zároveň je to ešte väčší dopad na pacienta. Je to obrovsky nebezpečné preto, a teraz akože ja hrám aj na to, na čo je citlivé plénum, lebo to poznám, ale je to obrovsky nebezpečné pre pacienta preto, lebo veď aj vy ste, páni, pacienti. Aj, aj vládni poslanci, tak... Aj vaše rodiny. No tak keď máte plánovanú starostlivosť, majú si tie poisťovne na to odložiť peniaze. Dnes ich majú odložené najmä súkromné poisťovne, štátna to nezvládala. Toto je jediný dôvod, prečo je tento pozmeňovák k zrušeniu technických rezerv. Jediný. Keby 31. 12. 2024 platil zákon tak, ako je, Všeobecka je v mínuse 100 až 120 mil. eur podľa i ich vlastných vyjadrení a podľa verejných známych záverov. T
oto je naozaj veľký problém, že kvôli štátnemu molochu, večne a dookola sa dotuje z peňazí všetkých neefektivita, a to potom chýba na liečbu iných. Je to nebezpečné. A v tomto prípade ešte aj zdôrazňujem, že Union aj Dôvera, napriek tomu, čo sa tu hovorilo, lebo teda keď sa povedalo, že je to aj kvôli Unionu, tak som si dovolila, to ja viem, tí, čo ma poznáte, viete, že ja si teda veci overím. Napísala som do toho zdravotníckeho pléna, kde máme tých stakeholderov, zavolala som do Dôvery, do Unionu, opýtala som sa.
Tak skutočnosť je taká, že ani Dôvere, ani Unionu tento zákon neurobí problém, samozrejme, že nie. Ony dnes majú našetrené že desiatky miliónov eur alebo odložené ako technické rezervy na plánovanú starostlivosť pre svojich pacientov, majú pokrytú zdravotnú starostlivosť na čakačkách v podstate a jediný, kto to nemá, je Všeobecka. A teraz, keď, keď vlastne zabránite tomu, aby si Všeobecka musela odkladať, síce zabránite tomu, aby sa teda dostala do mínusu, ale zároveň zabránite, aby si súkromné poisťovne museli odkladať, a to, čo majú odložené, si môžu takto vybrať. A áno, dobre, máme tu obmedzený zisk, 1 %, čo je, mimochodom, úplná hlúposť, hej, ale dobre, máme tu obmedzený zisk na 1 %, tak si možno to percento z toho vybrať, ale tak veď si ho budú vyberať postupne každý rok. Za nič. Čiže pacient má menšiu istotu, má tak akurát istotu, že nemá garantované, že jeho plánovaná starostlivosť bude zaplatená, a poisťovňa môže mať väčší zisk, a to je tak asi všetko, lebo zastávame Všeobecnú zdravotnú poisťovňu v dlhoch.
My naozaj keď blokujeme tie večné dotácie do štátnej poisťovne, keď bojujeme proti tomu, aby mala výnimky, naozaj na to nemusíte byť akože, na to stačí mať zdravý rozum, na to vás nemusí nikto platiť, jediné, čo musíte, mať záujem reálne sa na to pozrieť z toho... helikoptéry a úplne jasne vidíte, že toto sú strašne zlé a škodlivé, škodlivé kroky.
Povinnosť tvorby technických rezerv znižuje zisk zdravotných poisťovní a zvyšuje istotu pacienta. Zrušiť túto povinnosť zvyšuje zisk zdravotných poisťovní a znižuje istotu pacienta.
Vy idete toto urobiť týmto pozmeňovákom v zákone, ktorý my by sme boli inak schopní podporiť, dáte tam vec, pre ktorú ja ten zákon nepodporím, keď to tam dáte, lebo ja nebudem podporovať, aby sa zároveň zvyšoval zisk a zvyšovalo riziko pre pacienta. Toto, toto má akú logiku, prosím vás?
Okej, keď je Všeobecka v dlhoch, dobre, nájdite iné riešenie, my by sme našli. To ja súhlasím, ja by som ich predala, mala z toho miliardu na liečbu ľudí, dala by som to v medzinárodnom tendri, aby to nemali tie zdravotné poisťovne, ktoré tu dnes už máme, bola by väčšia konkurencia, mala by som viac peňazí a nemusela by som sa večne starať o nemožných nominantov, ktorých treba, ktorých hospodárenie večne musia zachraňovať práve tí najnúdznejší z nás.
A, dobre, nájdite iné riešenie, chápem, že toto nie je politicky ľahké, lebo potom tu vykrikuje nejaký, nejaký pacient, že vás niekto platí. Rozumiem, nájdite iné. Ale určite nie také, že poviete, že, že no tak ideme teda zvyšovať zisk a zvyšovať riziko pre pacienta. Prepáčte, s týmto súhlasiť nemôžem a veľmi sa čudujem kolegom, že toto predložili, lebo toto je teda vysoko riskantný návrh a veľmi, veľmi zlý pre pacienta. Myslím si, že aj pán minister to veľmi dobre chápe.
Ďakujem pekne.
|
131.
Tomáš, veľmi dobré vystúpenie. A však absolútna zhoda, ako inak, si môj učiteľ, ale ja sa ťa chcem teda opýtať, lebo ja mám z teba zmiešané pocity a po tomto teda poslednom hlasovaní už úplne. Tak za koho ty lobuješ, prosím ťa? Lebo však počúvam tu, že za tých súkromníkov a bárskoho, a teraz zasa počúvam, že, že vlastne ty chceš zabrániť, aby mali väčšie zisky, no čo si ti zač?
Som z teba zmätená, prosím ťa, vysvetli mi to, lebo tak buď si za, alebo proti tým ziskom. (Povedané so smiechom.)
|
110.
Igor, ja len krátko, prvýkrát s tebou súhlasím, zaznel tu hlas pacienta. (Potlesk. Ruch v sále.)
|