Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
4. 2. 2025 18:44:50 - 18:48:37 30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni Tlač 703 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
128.
Ďakujem. Výbor pre obranu a bezpečnosť sa uskutoční ihneď v miestnosti. Ďakujem.
10. 12. 2024 11:29:26 - 11:44:45 23. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
12.
Pán predseda, tridvajednotku bude, bude otvárať rezort v roku 2025. Zvolili sme takýto postup, pretože pre rýchlosť času nebola iná možnosť, ako to urobiť rýchlejšie a nakoľko považujeme to za vážny problém, čo ste na konci dňa uznali aj vy, tak z toho dôvodu sa pristúpilo k takejto forme. A v tomto prípade si myslím, že je skutočne potrebné pozerať na to, že o čom sa bavíme a nie, ako to robíme.
Ďakujem.
9. 12. 2024 15:29:14 - 15:44:34 23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 628 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
40.
Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, len na margo toho, že som sa mal dopustiť ja porušenia toho rokovacieho poriadku, no ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie. Ja som nemal o čom de facto informovať plénum Národnej rady.
Ale vrátim sa ku pánovi poslancovi Hargašovi, pretože on sa tak, bytostne sa ho to dotklo, to veto pána prezidenta. Ja mám pocit, že vy ste ho museli voliť, toho pána prezidenta, rozhodne keby som si nebol istý, že ste ho predtým nechceli za premiéra, tak by som si povedal, že ste museli toho pána prezidenta voliť, keď sa takto zaujímate o jeho veto. A rozhodne súhlasím aj s tým, že mal tu byť pán navrhovateľ, aby sme mohli mať o niečo lepšiu diskusiu.
Ďakujem pekne.
9. 12. 2024 15:29:14 - 15:44:33 23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 628 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
32.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán Hargaš, ja som pripravený na takúto debatu o médiách, môžme si, môžme si ju dať hocikedy. Je to vec, o ktorej treba diskutovať, pretože médiá, ktoré ste vy spomenuli, na základe toho som aj ja reagoval s faktickou poznámkou, je určite vec, o ktorej treba nahlas diskutovať. A ja ešte by som sa chcel vrátiť k tomu, len pani Plaváková si myslela, že ja porušujem rokovací poriadok, tak ma začala napomínať, ale v skutočnosti porušovala rokovací poriadok pani poslankyňa, pretože ja som reagoval na to, čo predrečník pán poslanec Hargaš hovoril, to znamená, že ja som bol pri téme jeho rozpravy, ktorá bola tiež, od Adama zobral túto tému, ako sa hovorí.
A najviac ma upútalo, ako ste, pán Hargaš, mimochodom, ste tu rátali, že koľko nás je, ja súhlasím a poviem to ešte raz, pán navrhovateľ by tu mal byť rozhodne, ale zase vás je tu šesť. Akože to tiež zase nerobme z toho, že vy tu ste všetci pripravení robiť a je vás tu šesť. Hold, trošku síce menej, ako keď idete odvolávať ministra, ale tam tiež neviete byť všetci, ale však budiž, to už je raz tak.
A ešte čo som to chcel povedať? Už viem, HLAS, HLAS. Hovorili ste dosť o HLAS-e a vyvíjali ste na nich taký nejaký, neni tu nikto, ale taký mentálny, nejaký že morálny, ste na nich dávali taký morálny dôraz, že HLAS, že vy ste tí slušní v tej koalícii, tak ja sa pýtam, že to je ten HLAS, s ktorým ste chceli vládnuť, ktorým ste dokonca núkali stoličku premiéra? Tuším, že tam bola ponuka aj na ministra vnútra, takže či to je ten istý HLAS, sa pýtam. (Reakcie z pléna. Potlesk.)
9. 12. 2024 15:14:14 - 15:29:34 23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 628 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
vymazať
9. 12. 2024 15:14:14 - 15:29:34 23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 628 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
28.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán Hargaš, ja som teda nevedel, či sedím v parlamente, alebo pozerám nejakú stand up comedy show, však vy ste si tak aj vyžadovali potlesk od vašich kolegov alebo smiech, preto ste to povedali že humorne. V jednej veci s vami súhlasím, ja si osobne myslím, že pán, pán Lučanský tu mohol byť, bol by som rád, ak by tu bol, a veľmi ma zaujala pasáž, keď ste hovorili o inom názore, o tolerancii iného názoru. S tým takisto súhlasím, pán Hargaš, ale rozhodne to nie ste vy a strana, ktorú zastupujete. Nie ste ľudia, ktorí tolerujú iný názor, dokonca vy osobne ste boli vo vláde, ktorá vypínala weby s iným názorom, ako ste mali vy. Takže áno, však dohodnime sa na tom, že rešpektovať iný názor treba, ale mohli by ste začať aj od seba teda.
Hovorili ste o útokoch na médiá, ale je podľa teba, podľa vás, pardon, je podľa vás na mieste, ak isté médiá, ktoré vám robia od rána do večera nejaké piár, hovoríme o Denníku N, v ktorom má dokonca nejaký podiel vlastnícky otec vášho, vášho predsedu, dneska vyšla perfektná informácia, že píšu knihu, že ako poraziť Fica. (Reakcia z pléna.) Ja reagujem na pána, na pána predrečníka, ktorý hovoril o médiách (reakcia z pléna), ale reagujem naňho. Hovoril o médiách? Hovoril o médiách. Tak ma nevyrušujte, pani kolegyňa. Nevyrušujte ma! Vy porušujete rokovací poriadok. Poprosím vrátiť späť trošku čas, lebo pani Plaváková... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pokračujte, pán poslanec.


Glück, Richard, poslanec NR SR
Tak ale však mi, zobrala mi myšlienku. Pani Plaváková... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Môžte sa ešte prihlásiť ako spravodajca.


Glück, Richard, poslanec NR SR
A vidíte, tak to sa prihlásim asi aj. Dobre. Ďakujem.
9. 12. 2024 13:59:14 - 14:14:33 23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 628 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
2.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vráteného zákona vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil zákon vrátený prezidentom na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ústavnoprávny výbor vrátený zákon prerokoval, avšak neprijal uznesenie. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o vrátenom zákone nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Návrh spoločnej správy vrátane stanovísk gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na svojej 71. schôdzi 5. decembra 2024. Návrh stanovísk gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy nebol schválený, keďže návrhy gestorského výboru nezískali súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Pardon, som utekal. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spoločného spravodajcu, preto predkladám túto informáciu. Predseda ústavnoprávneho výboru zároveň určil poslancov Adama Lučanského, Richarda Eliáša, Štefana Gašparoviča, Zuzanu Plevíkovú, Miroslava Čellára a Tibora Gašpara za náhradníkov spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
6. 12. 2024 11:34:37 - 11:49:57 23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 537 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
6.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, po konzultácii s rezortom hospodárstva a obrany som pristúpil k podaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý by ste mali mať všetci k dispozícii, z toho dôvodu, že vláda Slovenskej republiky, ale hlavne Slovenská republika ako taká musí reagovať na bezpečnostné situácie, ktoré vyvstávajú v tejto dobe aj po skúsenostiach zo zahraničia, kedy vieme, že boli bezpečnostné incidenty na kritickej infraštruktúre v Poľsku, v Čechách a tuším aj v Nemecku, a preto musíme pristúpiť k tomu, aby sme rozšírili možnosť použitia ozbrojených síl Slovenskej republiky aj na ochranu ostatných objektov a obranu osobitej dôležitosti a na ďalších dôležitých objektov, aby sme mohli náležite reagovať a pripraviť sa na bezpečnostnú situáciu, ktorá je momentálne veľmi-veľmi komplikovaná.
V druhom sa zavádza možnosť použiť aj donucovacie prostriedky príslušníkom ozbrojených síl pri ochrane a obrane týchto objektov osobitnej dôležitosti, rovnako tak aj ďalších dôležitých objektov v pôsobnosti ministerstva obrany a ostatných objektov osobitej dôležitosti. Hovoríme predovšetkým o objektoch kritickej infraštruktúry, ktoré sú častokrát vo viacerých líniách aj nad zemou, a preto musí mať armáda Slovenskej republiky kompetencie tieto, tieto objekty chrániť a brániť.
A rovnako tak sa zavádza aj oprávnenie vojaka každému prikázať, ak je to nevyhnutné pre plnenie úloh, aby v nevyhnutne potrebnom čase nemohol vstupovať na určené miesta, ani sa na ňom nemohol zdržiavať a aby na nevyhnutne potrebný čas zotrval na určenom mieste.
Takže z tohto dôvodu vás všetkých žiadam o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je skutočne veľmi dôležitý, a preto sme to museli takýmto spôsobom riešiť, keďže máme otvorený zákon 281/2005.
Teraz by som, vážený pán predsedajúci, predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh, aby sme zastavili čas, ďakujem.
Takže ako som spomenul, predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Glücka, Tibora Gašpara, Mariána Saloňa a Petra Šucu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 515.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení zákona č. 512/2002 Z. z., zákona č. 455/2004 Z. z., zákona č. 240/2005 Z. z., zákona č. 570/2005 Z. z., zákona č. 11/2006 Z. z., zákona č. 333/2007 Z. z., zákona č. 144/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 494/2009 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 99/2014 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 98/2019 Z. z., zákona č. 477/2019 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 457/2022 Z. z. a zákona č. 161/2024 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 4 ods. 4 písm. a) sa za slovami "obrany a" vypúšťa slovo "obranu".
2. V § 14 ods. 1 úvodná veta znie: "Vojak môže pri plnení úloh ozbrojených síl vo výkone poriadkovej, strážnej, eskortnej, dozornej služby alebo pri plnení úloh podľa § 4 ods. 4 písm. a) použiť donucovacie prostriedky, ktorými na účely tohto zákona sú".
3. Za § 16 sa vkladá § 16a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 16a
Oprávnenie zakázať vstup na určené miesto alebo prikázať zotrvanie na určenom mieste
Ak je to nevyhnutné pre plnenie úloh podľa § 4 ods. 4 písm. a), vojak je oprávnený každému prikázať, aby
a) v nevyhnutnom čase nevstupoval na určené miesto, ani sa na ňom nezdržiaval,
b) na nevyhnutne potrebný čas zotrval na určenom mieste."."
Tento článok nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti zákona.
Nasledujúci článok sa primerane preznačí.
V súvislosti s vložením článku sa primerane upraví názov zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
6. 12. 2024 11:34:37 - 11:49:56 23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 537 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
4.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máme to uvedené ako tlač 515, sme v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 572 zo dňa 23. 10. 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe, tlač 515, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený návrh zákona, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Z uznesení Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bodoch III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch číslo 1 až 9 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v tejto správe.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 83 na svojej 36. schôdzi.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý, som uve... aj zapísaný v písomnej časti rozpravy.
Ďakujem pekne.
27. 11. 2024 15:39:11 - 15:40:18 23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni Tlač 432 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
94.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a výbor do 3. februára 2025.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
27. 11. 2024 11:59:05 - 11:59:05 23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia Tlač 591 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
79.
Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som len chcel pripomenúť členom výboru pre obranu a bezpečnosť, že budeme zasadať o 12.30 h v zasadacej miestnosti tohto výboru.
Ďakujem pekne.
27. 11. 2024 11:40:40 - 11:40:40 23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia Tlač 591 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
59.
Ja len veľmi krátko, pretože reagovať na pána, ktorý ešte nedávno chodil a... Čo? (Reakcia z pléna. Smiech v sále.) Na pána Pročka je fakt zbytočné reagovať, ale teraz fakt, keďže už tu boli zlaté tehličky vymyslené, či pán Pročko vedel o trnavskej firme, ktorá mala dlhy na Sociálnej poisťovni, čiže podľa zákona by sa nemohla zúčastniť verejnej súťaži, hovorím o trnavskej firmičke Lambda, počas vlády Matoviča zhodou okolností táto maličká firmička z Trnavy zarobila na zákazkách s testovaním 80 miliónov eur. Takže keď tu pán Pročko, ktorý zvykol behať nahý po Slovensku, najradšej by to robil asi aj v pléne Národnej rady, ide vysvetľovať to, že čo sa malo alebo nemalo diať rukami pána ministra, tak je to smiešne. (Potlesk.)
27. 11. 2024 11:18:44 - 11:19:51 23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia Tlač 591 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
45.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
7. 11. 2024 9:28:56 - 9:43:43 22. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Tlač 580 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
22.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Prajem všetkým dobré ráno. Počuli sme tu zo strany opozície o tom, že aký pán Kiska bol alebo je skvelý človek a že to je filantrop a ako my sa tu ideme mstiť. A aký to bol výborný prezident a tak ďalej. Náš názor na pána Kisku je, samozrejme, absolútne diametrálne iný, ako je ten váš. Podľa nášho názoru, keď aj nejaké peniaze niekomu dával, treba sa zamyslieť na tým, že odkiaľ tie peniaze mal, keďže všetci dobre vieme, akým spôsobom zarábal. Zarábal spôsobom úžery. Požičiaval peniaze občanom, ktorí potom nevedeli splácať, čiže bol nie filantrop, ale úžerník.
O pánovi Kiskovi je ďalej zrejmé, že okrem toho, že teraz je právoplatne odsúdený daňový podvodník, že v minulosti sa dopustil aj pozemkových podvodov, toto všetko sú skutočnosti verejnosti známe.
Ale poďme teraz k meritu tohto uznesenia a vy sa mnohí čudujete, že prečo je potrebné sa o tomto baviť aj na tejto pôde. A keby pán Kiska spáchal teraz v civile nejaký trestný čin, absolútne by to nikto neriešil. Ale pán Kiska si nepoplietol účtovníctvo teraz, a že prevádzkuje niekde nejaký malý podnik, a že sa pomýlil pri účtovníctve, lebo asi nevedel, že niekto, niektoré veci do účtovníctva skrátka nepatria. On to urobil v roku 2014 a jediný, kto to vedel pomenovať v tejto miestnosti okrem Tibora Gašpara, bol Igor Matovič, ktorý veľmi správne povedal, že akým spôsobom sa dopustil Kiska daňového podvodu, pred čím si všetci ostatní zatvárate oči.
Andrej Kiska aj napriek tomu, že vedel, že tie veci nemajú čo robiť v účtovníctve, tak ich tam nechal a čakal, či príde daňová kontrola. Andrej Kiska účtovné náklady vo výške niečo cez 100-tisíc alebo 120-tisíc, neviem teraz presne, ospravedlňte ma, nemám to číslo pred sebou, nezarátal do kampane, ale nechal si ju vyúčtovať vo firme, kde bol spoločníkom aj konateľom, KTAG. Spáchal daňový podvod a namiesto toho, aby sme to tu všetci vedeli odsúdiť, tak vy tu idete útočiť na nás a idete porovnávať nejaké kauzy, ktoré nemajú absolútne žiaden rozsudok. Tu existujú dva rozsudky Krajského súdu a je nehanebnosť aj zo strany pána Kisku, že nie je ochotný rešpektovať súdy, a že hľadá za tým nejaké konšpirácie a spiknutia v osobe Roberta Fica.
Takisto ako pani Kolíková včera ako bývalá ministerka spravodlivosti bola schopná spochybňovať nález Ústavného súdu vo vzťahu k novelám trestných kódexov. To ja som ešte nepočul od nikoho, že by spochybňoval nález Ústavného súdu. Keď nechceme rešpektovať rozhodnutia súdov a nálezy Ústavného súdu, tak potom môžeme zrušiť celý systém, ktorý tu máme na Slovensku.
Počuli sme tu o nejakých manipuláciách vyšetrovania. Pán Ledecký spomínal, že boli menení nejakí vyšetrovatelia, a že toto rozhodnutie je nejaká Ficova pomsta. Prosím vás pekne, Andrej Kiska bol obvinený za vlády Matoviča, bol obžalovaný za vlády Hegera, bol prvostupňovým súdom odsúdený za vlády Ódora a bol mu vymeraný ďaleko prísnejší trest ako ten, ktorý mu vymeral odvolací súd v Prešove, myslím, minulý týždeň. O čom sa tu bavíme? Andrej Kiska je daňový podvodník. Andrej Kiska je pozemkový podvodník a Andrej Kiska svoje daňové podvody spáchal na pozadí volieb, na základe ktorých sa stal prezidentom Slovenskej republiky, tak nám prosím neberte za zlé, že sa na tejto pôde o tom jednoducho chceme baviť. A vy tu rozprávate, že Národná rada je zneužívaná na nejakú pomstu? Veď toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, toto uznesenie Andrejovi Kiskovi neurobí nič, ale to, čo ste tu boli vy z opozície, ktorí tu sedíte a ktorí ste hlasovali za vydanie Roberta Fica do väzby, bolo vás tu dosť, chvalapánubohu, za poslancov strany SME RODINA a niekoľko poslancov strany OĽANO, ktorí... o čom sa tu nehlasovalo? O vydanie Fica na väzobné stíhanie. Pani Kolíková, dobre, jasné. Všetci dobre vieme, že táto Národná rada chcela poslať Roberta Fica na väzobné stíhanie. Za čo? Za to, že na tlačových konferenciách hovoril o daňových podvodoch Andreja Kisku, ktoré sa dnes preukázali ako pravdou, sú potvrdené druhostupňovým rozhodnutím súdu, Krajského súdu Prešov.
Za toto isté v organizovanej skupine sedel Robert Kaliňák tri týždne vo väzbe. Tri týždne sedel vo väzbe a neskončilo to žiadnou, ako tu vy prezentujete, že tri-šesť-trojkou končí všetko, čo sa týka SMER-u.
Nie je to pravda, skončilo to ospravedlnením ministerstva spravodlivosti, nie pána Suska, ale pani bývalej ministerky spravodlivosti vo vláde Ódora. Tak o čom sa tu bavíme? Tu niekto sedel vo väzbe na základe toho, že hovoril pravdu o daňových podvodoch Andreja Kisku a keď sa tieto daňové podvody Andreja Kisku potvrdia dvomi rozhodnutiami súdov, tak je asi správne sa o tom baviť, pretože tu niekto buď v tej väzbe sedel, alebo do tej väzby takmer išiel.
A keď vy hovoríte, že vy nezneužívate Národnú radu, veď keď si spočítame všetky možné procedurálne návrhy, ktoré tu chcete predkladať, pred každým hlasovaním sú nejaké a navyše niekde som počul aj od pani bývalej ministerky Kolíkovej, že Dušan Kováčik bol nehanebne prepustený z väzenia, čo tiež nie je pravda, pretože všetci dobre vedia, že mu bol len prerušený výkon trestu, kým dovolací súd rozhodne, či bude pokračovať vo svojom výkone trestu, alebo nie, že ani vtedy ste vy nezneužívali Národnú radu. Ale však vy ste zvolávali mimoriadnu schôdzu Národnej rady a chceli ste odvolávať Borisa Suska za toto, tak o čom tu prosím vás pekne rozprávate? Čiže ak vy tu rozprávate o nejakej pomste, tak čo bolo to, čo ste tu predvádzali medzi rokmi 2020 až 2023, to bola politická pomsta, to boli politické monster procesy. Áno, bohužiaľ, na rozdiel od tohto alebo, chvalabohu, na rozdiel od toho, čo má za účel urobiť toto uznesenie, Andrejovi Kiskovi Národná rada neuloží žiaden trest, nepošle ho do väzby, neurobí mu nič. Je to deklaratórne stanovisko Národnej rady za to, že Andrej Kiska je právoplatne odsúdený podvodník, že tento trestný čin bol urobený na pozadí volebnej kampane a že na základe tohto sedeli ľudia vo väzbe, čiže jemu sa teraz nestane nič. Ale na základe vašich politických monster procesov tu sú ľudia, ktorí jednoducho boli vo väzbe tak dotýraní, že sa z tej väzby nevrátili, či už je to generál Lučanský, advokát Krivočenko, ale okolo celej tejto vašej vlády pomsty, ktorú ste vy, vy ste boli vláda pomsty, sú ďalšie úmrtia, o ktorých sa, verím, že verejnosť dozvie, že prečo niektorí ľudia zomreli a ako čurillovci v skupine apači vsádzali, že kto si to ďalší hodí, komu majú poslať lano a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže ak vy rozprávate o tom, že toto je nejaká pomsta, chcel by som počuť, že čo bolo to, čo ste vy dorobili vo vzťahu k právnemu štátu medzi rokmi 2020 až 2023. Vypočuli sme si tu všeličo, ale keď som od pani bývalej ministerky spravodlivosti počul to, že ona nerešpektuje rozhodnutie Ústavného súdu, že ona nerešpektuje nález Ústavného súdu, že nález Ústavného súdu bol predčasný, a že tento parlament schválil hanebnú novelu, hanebnú novelu. Ja musím, a musím sa k tomu vrátiť, ja som to v tomto pléne hovoril niekoľkokrát, že tento parlament prijal moderné trestné kódexy, ktoré majú prvky restoratívnej justície také, aké sa prijímajú všade vo vyspelej Európe, o ktorej vy toľko hovoríte. Čítal som vám tu z dôvodových správ vo vzťahu k českým novelám trestných kódexov, ktorí idú urobiť presne to isté, na 99 % idú prijať presne taký istý zákon. A chcem vám to teraz, chcem vám to teraz prečítať, pretože som našiel veľmi dobrý komentár popredných českých advokátov, ktorí sa pozreli na novelu Trestného zákona Slovenskej republiky, pretože už ma to fakt nebaví tu počúvať o hanebných novelách Trestného práva.
Tak pán doktor Marek Nespala, advokát a predseda Výboru pre odbornú pomoc a ochranu záujmov advokátov Českej advokátskej komory, zároveň je člen prezídia Únie obhajcov Českej republiky, podotkol, že Európska komisia má právo žiadať zákonnú ochranu konkrétnych a špecifických objektov v podobe trestnoprávnej reprobácie, ale nie hovoriť, ako to urobiť. To je presne to, čo ste robili, keď ste chodili po inštitúciách Európskej únie, zavádzali ste orgány Európskej únie, na základe ktorých Európska komisia vydala správu o právnom štáte, ktorá sa ukázala ako celá nepravdivá, pretože vychádzala z nadpisov Denníku N a tvrdení Transparency International, som veľmi rád, že sa to úradu vlády podarilo vykomunikovať s Európskou radou a prijala sebareflexiu a táto správa bude opravená na základe faktov, nie nadpisov Denníka N. Takéto požiadavky teda na druh orgánu a spôsob trestného postihu už podľa môjho názoru predstavujú extenzívny presah pôsobnosti inštitúcií EÚ do suverenity členského štátu, povedal pre Advokátní deník.
Čiže to, čo ste tu vy rozprávali o nutnosti existencie špeciálnej prokuratúry vo vzťahu k ochrane európskych peňazí, boli absolútne nepravdy. Tento pán doktor doplnil, že podľa skúseností slovenských kolegov, bola v nedávnej, citujem: bola v nedávnej dobe na Slovensku trestná represia v predmetnej oblasti zhusta nadužívaná a nástroje trestného práva používané ako politický regulatív spoločnosti, čo práve umožňujú drakonické tresty a špecifické justičné orgány, ktoré ich aplikujú. To hovoria českí advokáti o tom, čo sa dialo na Slovensku medzi rokmi 2020 a 2023.
Pán doktor Lukáš Trojan, člen predstavenstva českej advokátskej komory uviedol, že po zoznámení sa s legislatívnymi zmenami nielenže sa nemôže stotožniť s výhradami zo strany eurokomisára pre spravodlivosť pána Reindersa, ale domnieva sa, že slovenská právna úprava ide správnym smerom. Stanovisko Európskej komisie považuje na politické, nie odborné. To je presne to, čo som hovoril v správe o právnom štáte, že to bolo čisto politický list, ktorý sa nezakladal na faktoch.
Ďalej pokračujem v jeho úsudku, ak sa osoba, ktorá hodnotí legislatívne zmeny v oblasti Trestného práva, neuspokojí s čítaním titulkov a politických skratiek a namiesto toho sa zoznámi s prijatými zmenami, zistí, že u našich slovenských susedov sa objektívne nedeje nič iné, ako to, že si prispôsobujú mimoriadne prísne nastavený systém trestania tomu, čo je štandardom v takzvanej západnej Európe, odpovedal Advokátnímu deníku.
K zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, uviedol k tomu, že neverí, že rôzne špeciály, v úvodzovkách, vedú k zlepšeniu odhaľovania a vyšetrovania trestnej činnosti, domnieva sa, že efekt je presne opačný, uzavretý systém vedie skôr či neskôr k zapúzdreniu. To je presne to, čo sa stalo Úradu špeciálnej prokuratúry, že ste zmenili zákon a ste tam dosadili zločinca Lipšica, právoplatne odsúdeného za zabitie človeka, politika, politika, ktorý nenávidí celú vládu, terajšiu vládu, nenávidel bývalú opozíciu, a z neho ste urobili špeciálneho prokurátora. No tak, samozrejme, že ten orgán špeciálnej prokuratúry a nejakej nezaujatosti nemalo absolútne žiadnu možnosť ďalej pokračovať tak, aby boli naplnené všetky zákonné predpoklady na to, aby bol právny štát na Slovensku obnovený.
Ďalej pokračujem v citácii pán Lukáša Trojana: samotnej novele Trestného zákona nemôžeme fakticky vytknúť žiadnu pasáž, jedná sa o novelizáciu, ktorá má depenalizačný charakter, a ktorá približuje slovenskú právnu úpravu tej českej, aj v rámci českého právneho prostredia sa aktuálne vedú diskusie vo vzťahu k potrebnej depenalizácii predovšetkým v oblasti hospodárskej, daňovej, majetkovej a drogovej trestnej činnosti, dodal. K zníženiu trestov povedal, že v Českej republike sa o tom, že hrozba trestu nemá príliš veľký vplyv na páchanie trestnej činnosti učia už študenti na právnickej fakulte, zatiaľčo nemalá časť populácie stále žije v presvedčení, že najlepšou prevenciou kriminality sú napchaté väznice. Nie je to pravda, ja som veľmi rád, že ani Andrej Kiska neputuje do väzenia, pretože tam nemá čo robiť. Vo väzení majú sedieť ľudia, ktorí sú nebezpeční a všetci ostatní, ktorí majú možnosť nápravy, tak majú byť potrestaní peňažným trestom alebo inými inštitútmi, ktoré, ktoré trestné právo ponúka a väzenie má byť až tá posledná inštancia pre najväčších zločincov. Ďakujem pekne.
Takže toto bolo stanovisko Českej advokátskej komory ku vašim nezmyslom o hanebnej trestnej novele a podobne. Musel som to tu povedať, ako aj keď to nesúvisí s témou, pretože v pléne sme tu počúvali od pani Kolíkovej a od ďalších poslancov, že sme tu schválili hanebnú trestnú novelu, tak mi prosím, odpustite, že som musel dať veci na pravú mieru.
Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)
6. 11. 2024 16:51:12 - 16:52:55 22. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludni Tlač 487 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
86.
Ďakujem pekne za slovo.
Pani Kolíková, na začiatok sa vám ospravedlňujem, že som vám skákal do reči, úprimne, a teraz už musím prejsť k tomu, čo ste tu zase predviedli. Pani kolegyňa, jediný, koho zatiaľ táto novela nejakým spôsobom benefitovala, je právoplatne odsúdený zločinec Kiska, ktorý podľa predošlej právnej úpravy mohol mať trest niekde medzi 7 až 12. Vyviazol s podmienkou. Takže vôbec tie vaše reči o nejakých našich ľuďoch a podobné nezmysly, čo ste nám tu opäť s takou vašou veľmi príjemnou, príjemným tónom hlasu, hovorím v úvodzovkách, a vy ste, pani Kolíková, zaviazali plán obnovy na existenciu nejakej špeciálnej prokuratúry. Takže okrem toho, že vy ste prokuratúru špeciálnu zničili, vy ste menili zákon, vy ste ako bývalá ministerka boli súčasťou vlády, ktorá presadila to, aby do funkcie špeciálneho prokurátora bol ustanovený človek, politik, neprokurátor a okrem iného takisto právoplatne odsúdený zločinec za zabitie človeka a vy ste z takéhoto človeka urobili špeciálneho prokurátora, ktorý systémovo zdevastoval celú inštitúciu, že jednoducho musela byť zrušená, musela byť zrušená z toho dôvodu, že za prácou týchto elitných prokurátorov sú, bohužiaľ, aj mŕtvi, sú, bohužiaľ, aj mŕtvi a existujú desiatky rozhodnutí a nálezov Ústavného súdu o porušovaní základných ľudských práv. (Potlesk.)
6. 11. 2024 9:33:47 - 9:34:43 22. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia Tlač 580 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
4.
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, aby ako gestorský výbor podal Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore.
Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 65. schôdzi s uznesením č. 194 a odporučil Národnej rade predmetný návrh uznesenia schváliť. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a určil poslancov Národnej rady Miroslava Čellára, Richarda Eliáša, Tibora Gašpara, Zuzanu Plevíkovú, Štefana Gašparoviča, Adama Lučanského za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
30. 10. 2024 18:17:42 - 18:19:10 22. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludni Tlač 345 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
94.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch.
Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporučili ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Časť IV spoločnej správy obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 345a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, a výbor určil poslancov Čellára, Eliáša, Gašpara, Plevíkovú, Gašparoviča a Lučanského za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
28. 10. 2024 11:04:21 - 11:06:16 22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia Tlač 387 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
24.
Pani ministerka, ja nie som odborník na kultúru, v každom prípade ti chcem poďakovať, že si vyzliekla donaha, donaha si vyzliekla týchto slušných, lepších ľudí, progresívnych, ktorí majú patent na rozum, ktorí presne vedia všetko, o všetkom na celom svete a majú plné ústa slov o slušnosti, o transparentnosti, o tolerancii, o nejakom vyššom dobre, ale len, len pokiaľ nemáš iný názor. Pokiaľ nemáš iný názor na kultúru, ako má pani Jaurová alebo jej ďalší kolegovia, tak tá slušnosť tam končí, tak kde začína iný názor, tam končí slušnosť a tolerancia progresivistov.
Obzvlášť počúvame tu o tom, že ako sa treba správať ku ženám, ja mám pocit, že ty si žena, a to, čo si voči tebe dovoľujú, ja som videl nejaké fotky z protestov, kde si bola doobliekaná do nejakej nacistickej uniformy, a to hovoria ľudia, podľa ktorých Slovenské národné povstanie, tam, kde, ako si uviedla, tvoj dedo bojoval, nebolo v podstate ani národné, že to bola všetko nejaká komunistická propaganda, a títo ľudia, títo ľudia idú hovoriť o slušnosti, o morálke a o tom, ako sa má slušne komunikovať a vyjadrovať iný názor. A prednes mala pani Jaurová, ktorá mala možnosť ukázať ako vie robiť kultúru, keď organizovala Košice – hlavné mesto kultúry, kde, kde boli rôzne pochybnosti aj o tom, že ako sa tam hospodárilo, ale hlavne boli prizývané kapely veľmi vulgárne, ktoré mali v názve a volali sa, že P... z hoven, tak to je tá kultúra.
Díky.
25. 10. 2024 12:56:51 - 12:58:51 22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 388 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
90.
Ďakujem pekne za slovo.
Budem sa držať rokovacieho poriadku a budem reagovať iba na teba, Tibor, lebo veľmi rád by som zareagoval tu na kolegyňu, ktorá pred chvíľou mala slovo, ale to si nechám všetko do rozpravy. Hovoril si o dohodách o vine a trest a o tom, že rešpektuješ nález Ústavného súdu, aj ja ho rešpektujem a tiež ma veľmi mrzí, že niektoré dohody o vine a trestoch, alebo dohody o vine a treste kajúcnika, alebo viacerých kajúcnikov nebudú môcť byť prešetrené, pretože aj podľa môjho názoru tieto dohody o vine a treste boli zneužívané na to, aby mohla vtedajšia vláda drancovať opozíciu, či už je to Makó, Slobodník, Imrecze, Tiger a ďalší. A ešte ako bonus, napr. taký Lajo Makó mal štátne zákazky počas bývalých vlád. Kritizoval to aj minister Sulík, ktorý však s tým nemohol robiť nič, pretože tú zákazku asi nedalo jeho ministerstvo, ale rozhodne to asi nie je v poriadku, keď človek, ktorý svedčí v citlivých veciach, dostáva takéto výhody, že má aj štátne zákazky. Toto všetko sa tu dialo od roku 2020 do roku 2023.
V ďalšom sa chcem vyjadriť ku Kováčikovi a z tejto pozície sa chcem aj poďakovať pani prezidentke Čaputovej, že nevymenovala, že odmietla vymenovať zločinca Lipšica na funkciu generálneho prokurátora, to je jediné, čo urobila pre Slovensko správne za celý svoj mandát, ale urobila vážnu vec, pretože zločinec Lipšic nemohol byť generálny prokurátor, ale potrebovali z neho urobiť aspoň špeciálneho prokurátora, tak potrebovali poslať Záleskú, aby drakonickým trestom viac ešte o rok vymerala, ako navrhoval prokurátor Kováčikovi, no a rozhodoval o ňom na druhom stupni senát 5T, strýko-senát, čiže o celom konaní je pochybnosť a veľmi správne minister podal dovolanie v tejto veci a veľmi sa teším na rozhodnutie Najvyššieho súdu.
25. 10. 2024 12:28:24 - 12:30:22 22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia Tlač 388 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Glück, Richard (SMER - SD) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
80.
Ďakujem pekne za slovo.
Pani Kolíková, pána poslanca, pána podpredsedu Danka ste tu poučovali o právnom štáte. Ja sa pýtam, že kde ste boli vy, keď vám niekto mohol počas vášho života vysvetliť, že nikoho podľa Ústavy Slovenskej republiky nemožno mučiť ani podrobiť krutému neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu, alebo trestu. Nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Obvineného alebo podozrivého možno zadržať len v prípadoch ustanovených zákonom.
Počas toho, ako ste boli ministerkou spravodlivosti, boli ľudia v nezákonných väzbách, v nezákonných väzbách. V takej istej nezákonnej väzbe, v akej zomrel pán generál Lučanský. Ten človek tam nemal čo robiť, pretože bol na Slovensku, vrátil sa, aby čelil trestnému stíhaniu, spolupracoval s políciou, ale vy ste ho potrebovali rupnúť do väzby, aby ste sa mohli chvastať, že očisťujete spoločnosť. Aby ste mohli naplniť pexeso Remišovej, a ďalších vašich priateľov zo strany bez ľudí... Za ľudí či ja neviem, aká to strana ste boli. A teraz, vy nám tu idete niečo vyčítať. Vy, pani Kolíková.
Ešte sa vrátim, ku nebohému Krivočenkovi. Patakyová povedala veľmi jasne, že boli porušené jeho práva, bolo k dispozícií asi 30 pľúcnych ventilácií, stačilo, keby ste ho presunuli do Bratislavy, a nie do Trenčína, a navyše rodina advokáta Krivočenka ani nevedela, že ich otec, manžel vydýchol poslednýkrát. Dozvedeli sa to až na druhý deň možno z médií. A povedali ste veľmi správne, že doprajete jeho rodine odškodné od vlády, kvôli ktorej nemajú otca a manžela, odškodné 90-tisíc. Tak ho teda zaplaťte, tak ho teda zaplaťte. A máme pre vás prichystané jedno uznesenie, ktorým to od vás budeme žiadať, keď príde ten správny čas.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Deň v parlamente

<- ->