95.
Ďakujem veľmi pekne kolegyniam aj kolegom za faktické poznámky. Ďakujem kolegyniam z Progresívneho Slovenska, že nás upozornili na tieto chyby. A v zásade myslíme si a trváme na tom, že sa jedná o legislatívno-technické úpravy, je to názor aj legislatívy Národnej rady, takže v zásade nemám čo k tomu viac povedať. Stalo sa to tu aj počas bývalej vlády, kedy sa tuším prijímala Súdna rada, tiež v treťom čítaní sa opravovali. Takže áno, nehovorím, že sme za to radi, samozrejme, by bolo to fajn, aby neboli takéto chybičky, ale verím, že nám to odpustíte.
|
87.
Pán poslanec Glück, jednak podobne ako pán poslanec Hargaš to vnímam tak, že je to dôsledok vašej fušeriny, je to dôsledok toho, že na poslednú chvíľu ste sa boli schopní dohodnúť v rámci koalície na znení pozmeňujúceho návrhu, ktorý včera prečítal pán poslanec Čellár, tak je aj logické, že sa v ňom našli nejaké chyby, Všimli ste si ich ešte pred tým, ako bol zákon odhlasovaný definitívne v treťom čítaní, tak ich chcete opraviť. Ja by som vás rád ale upozornil, že toto nie je legislatívno-technická oprava v treťom čítaní, toto je vecná zmena zákona. Toto nie je nejaké že chyba v čísle alebo posun. Keď to chcete opraviť, teda je chvályhodné, že to chcete opraviť, tak mali by ste to opraviť tak, že sa zákon vráti do druhého čítania a v ňom predložíte pozmeňujúci návrh, lebo v druhom čítaní možno vecne meniť obsah zákona. Toto je vecná zmena, keď slová nezisková organizácia nahradíte slovom nadácia alebo slovom fond, alebo slovom združenie, alebo slovom organizácia s medzinárodným prvkom, to nie je legislatívno-technická zmena, to je vecná zmena, lebo sa tým mení význam, zmysel a použitie toho zákona. Takže idete na to nekorektným spôsobom, ktorý odporuje zákonu o rokovacom poriadku. A je to, samozrejme, len taká čerešnička na torte vzhľadom na to, že celý ten proces bol obchádzaním legislatívneho procesu. Návrh, ktorý má pôvod na úrade vlády, miesto toho, aby šiel do legislatívneho procesu cez medzirezortné pripomienkové konanie a ako vládny návrh zákona, išiel ako poslanecký, ten poslanecký bol v zásadne menený na ústavnoprávnom výbore, bude menený, alebo bol zmenený teraz cez pozmeňovák, takto sa to nerobí. (Potlesk.)
|
83.
Ďakujem. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Glücka na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Kramplovej, Milana Garaja, Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, uvedené pod tlačou 245.
Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby v návrhu poslancov Národnej rady uvedenej pod tlačou 245.
1. V čl. III bode 6 sa v § 35a ods. 2 písm. a) slová "nezisková organizácia" nahrádzajú slovom "nadácia".
2. V čl. III bode 4 sa v § 25a ods. 2 písm. a) slová "nezisková organizácia" nahrádzajú slovom "fond". (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, kvôli technike, aby to bolo zaznamenané ešte raz od začiatku celý pozmeňovák. Ešte raz vás poprosím.
Glück, Richard, poslanec NR SR
Stačí, keď začnem čítať body?
Raši, Richard, predseda NR SR
Pozmeňujúci návrh netreba odôvodniť, len pozmeňujúci návrh od začiatku, ako ho máte celý napísaný od začiatku, hej?
Glück, Richard, poslanec NR SR
Návrh poslanca Národnej rady Richarda Glücka na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní.
Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby v návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, takto:
1. V čl. II bode 6 sa v § 35a ods. 2 písm. a) slová "nezisková organizácia" nahrádzajú slovom "nadácia".
2. V čl. III bode 4 sa v § 25a ods. 2 písm. a) slová "nezisková organizácia" nahrádzajú slovom "fond".
3. V čl. IV bode 1 sa v § 17b ods. 3 písm. a) slová "nezisková organizácia" nahrádzajú slovom "združenie".
4. V čl. V bode 1 sa v § 6b ods. 3 písm. a) slová "nezisková organizácia" nahrádzajú slovami "organizácia s medzinárodným prvkom".
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.
|
81.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Predkladám legislatívno-technickú úpravu pozmeňujúcim návrhom v treťom čítaní, ktorá zodpovedá označeniu subjektu v príslušnom článku. Neviem, že či v treťom čítaní je potrebné zastavovať čas, pán predseda.
|
275.
Ďakujem kolegom za faktické poznámky.
Pán poslanec Dostál, nezhodneme sa na tom, nejde o konšpiračnú teóriu, pretože všetko, čo je proti Sorosovi, je konšpiračná teória. On to normálne povedal, dokonca cynicky to ukončil tým spôsobom, že aj tak by to niekto iný urobil, že to je v podstate jedno a sa tam pousmial. Čiže to asi nemôže byť vytrhnuté z kontextu. A je pravda, že fabriky po celej Európe krachujú, pretože takí ľudia, akí sedia na tejto pravej strane tejto siene, tejto snemovne, si myslia, že je fajn prestať používať jadrové palivo, ktoré je lacné, ktoré je bezpečné, ktoré je stabilné, ale je... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) ekologickejšie uhlia a plyn napríklad aj z Ruska, ktorý kupujú cez Turecko a potom sa tvária, že ruský plyn je zlý a Slovensku ho jednoducho nechcú dopriať cez rúru tak, aby sme ho mali a s tým asi aj ukončím túto faktickú poznámku. Ďakujem pekne.
|
|
|
267.
Už mi to ide? Dobre. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Dubéci, nie, však ja mám dosť času, ja mám dosť času, v pohode, v pohode. V pohode, v pohode, pohodička, však už je dosť hodín, nebudeme sa tu už rozčuľovať, žiadne negatívne emócie, nič, v pohode. Pán poslanec Dubéci, s veľkou noblesou si vystupoval, mne sa to fakt páčilo, ja som sa aj pobavil, bolo to príjemné, až dokým sa nevnorila pani Mesterová, ktorá prišla z telky nabrúsená, neviem, čo vám tam dali na jedenie v tej TA3-ke. Nemajú rozbité ústa ani jeden? Či ste neublížili kolegom. (Reakcie z pléna.) No veď sa pýtam, veď sa pýtam. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Glück, pán poslanec Glück, poďte k veci, poďte k téme, dobre?
Glück, Richard, poslanec NR SR
Veď dobre, dobre. Tak so zlou náladou sa vrátila pani kolegyňa. Že čo? (Reakcia z pléna.) Aha, pardon.
No, pán poslanec Dubéci, no tak ja som fakt nechcel hovoriť o Sorosovi, ale vy ste začali. Vy ste začali hovoriť o pánovi Sorosovi, trošku ste sa z toho tak smiali, ale mne sa to tiež nepáči, že čo robí pán Soros, ale to treba o tom hovoriť. No však píšte si. Treba si (smiech), treba si pozrieť to video, kde ani, ja sa už aj bojím povedať, že komu, s kým, teda že kto to hovoril, aby ste to nezobrali osobne, že útočím na rodinu vášho pána predsedu, tak nepoviem, ale všetci vedia, o kom hovorím, keď sa chválil, že pán Soros je jeho skoro najlepší priateľ a robil si tam srandu, že v podstate je neškodný, aleže sa mu podarilo v zásade položiť britskú libru, čiže až taký je slabý, a že okrem iného bez jeho peňazí by nikdy nebol na Slovensko porazený Mečiar. Bolo také video, alebo som si ho vymyslel? Pán Dubéci ho nevidel, ale vy všetci na ľavej strane ste ho asi videli, podľa mňa ho videli všetci na Slovensku, pani Mesterová ho možno tiež videla, keby som jej ho pustil, tak možno by vytrhla mikrofón, ja som myslel, že vytrhnete mikrofón, keď končíte s tou faktickou. Buďte dáma, pani kolegyňa. (Reakcia z pléna.) Však kľudne, však diskutujme, v pohode, ja mám dosť času. (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Ja ešte môžem využiť inštitút, že preruším rokovanie a... (reakcie z pléna) môžme, môžme aj tak, keď nemáte čas.
Pán poslanec Glück, venujte sa téme, nediskutujte s poslancami, hovorte k veci.
Glück, Richard, poslanec NR SR
Tak snažím sa, ale mi do toho trošku zasahujú, no, ešte nie som až... nie, ja som iba konštatoval, aby ste nevylomili mikrofón, keď končíte faktickú.
Čiže Soros, no Soros, s pánom starým seniorom, nechcem hovoriť jeho meno, aby neboli poštípaní kolegovia z opozície, sa zhodli na tom, že bez peňazí Georga Sorosa by nikdy nebol porazený Mečiar. A dnes sa tu smejú z toho, keď niekto spochybňuje Sorosa alebo keď niekto hovorí o Sorosovi v kontexte, v kontexte keď váš premiér počas vašej vlády mu v zásade nemal problém priklepnúť 16,9 mil. eura a, pán poslanec Dubéci, vy ste sa tak pýtali, že ukážte mi jednu jedinú schému, jeden jediný grant, ktorý nie je zverejnený v Centrálnom registri zmlúv. Tento. Je tam zverejnená zmluva medzi ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a medzi Nadáciou otvorenej spoločnosti Georga Sorosa, toho dobrého deduška, ktorý bol až taký dobrý. A hovorili ste, že má židovský pôvod, tak ja vám poviem, že má židovský pôvod a je taký super, že sa chválil, a o tom je tiež video, on sám to povedal, že nemal problém sa podieľať na arizácii v Maďarsku počas druhej svetovej vojny. To sú fakty, pán kolega, ja vám to video ukážem, tak prestaňte tu hovoriť, že to je super dedo, ktorý nerobí nič iné, iba všetkým rozdáva peniaze a nič za to nechce. A vo voľnom čase, vo voľnom čase sa podieľa na tom, aby padla mena v Británii a padali vlády na celom svete, kde sa mu nepáči demokracia, kde opäť niektorí predsedovia strán, nechcem menovať, aby ste sa neurazili, nechcem menovať, ale istý predseda, kto, Šimečka písal prácu o tom, že ako sa robia rozvraty v krajinách, písal práce o tom, akým spôsobom sa má prevziať moc iným ako demokratickým spôsobom. Ale nechcem hovoriť meno, lebo väčšina potom tu ste poštípaní a vlastne nie, o ňom môžem, to iba o jeho rodine nemôžem, okej, berem.
Čiže tu je tá schéma, pán kolega, a to je ten problém, že dnes je v centrálnom registri zmluva medzi ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, počas vašej vlády tri mesiace pred voľbami, 2. 6. 2023, pričom 30. septembra boli voľby, priklepla 16,9 mil. eur, toto nájdete v Centrálnom registri zmlúv, fajn, ale kde nájdete tú schému, ktorá hovorí o tom, že Nadácia otvorenej spoločnosti Georga Sorosa, to je ten dobrý dedko, to je ten filantrop, že 16,9 mil. eur, pán Dubéci, hovorím, pýtali ste sa, tak vám teraz odpovedám, tak mi nájdite v centrálnom registri, že kde je napísaná tá schéma, kde má k nej občan prístup, že sa môže pozrieť, že čo sa urobilo s každým jedným eurom z tých 16,9 mil. eur, ktoré vaša vláda zverila do rúk Georga Sorosa. Takú nenájdete. A presne na to má slúžiť tento zákon. Presne na to má slúžiť zákon, o ktorom sa tu dnes bavíme, ktorého sa snažíte ostrakizovať, že je ruský zákon, ja viem, toto je tá fintička, ktorú používali bývalé vlády, aj vaša progresívna Ódorova vláda, že dali ste nálepku ruský a okamžite bol vypnutý človek. Dali ste nálepku, že to sú ruské média, tak ich vypol Národný bezpečnostný úrad. Výborne. Dali ste niekomu nálepku, že je ruský agent, tak ho odstíhali a donútili ho sa priznať, lebo ho niekto videl, že zobral 500 eur od ruskej ambasády. Ale keď pani Tódová v Denníku N zobrala 50-tisíc z americkej ambasády, tak to je fajn, lebo to je na rozvoj demokracie. Majte rovnaký meter.
Pán Dubéci, vadilo vám, že niekto hajloval, kto bol hore na tom balkóne. Ale vadí vám, že hajloval niekto, kto tu zvykne sedieť vo vašej lavici? To vám vadí? Ja som nepočul jedno jediné stanovisko klubu Progresívne Slovensko. Majme rovnaký meter na americkú ambasádu, na ruskú ambasádu, na hajlujúceho človeka hore na balkóne a na hajlujúceho človeka, ktorý sedí v lavici Progresívneho Slovenska.
Pán Dubéci, hovorili ste o ruskom návrhu zákona a my tak nefungujeme ako médiá, ktoré sa dajú zablokovať, lebo poviete, že je ruské médium, tak ho niekto zablokuje. My máme jednoducho taký názor, že tento zákon je potrebný a dokonca je to európsky návrh zákona. Európsky dvor audítorov jasne poukázal na to, že Európska komisia nedostatočne dáva pozor na transparentnosť mimovládok. Vy ste si tu trošku to celé, samozrejme, prispôsobili, že vy ste povedali, že ono nekritizuje mimovládky, že ono kritizuje Európsku komisiu. Fajn a mimovládky robia čo? No len to, čo im dovoľuje Európska komisia. Tak asi logicky, a vy nie ste hlúpy človek, pán Dubéci, vám to celkom rýchlo zapaľuje, tak viete, že keď kritizujete nie mimovládky, ale kritizujete toho, kto vytvára podmienky na to, ako mimovládky fungujú, a keď Európska komisia urobí to, čo urobiť má, aby napríklad nedošlo k lobingu v hodnote 2 mld., ktoré dostávali, nie, 2 mld. išli na Green Deal, na Green Deal išli 2 mld. (reakcie z pléna), ako? Čo vymyslel Šefčovič? Ale, prosím vás. Dve miliardy dostali, dostali, teda išli z mimovládnych organizácií, ktoré lobovali europoslancov, aby hlasovali za ďalšie a ďalšie zelené politiky, ktoré likvidujú európsku ekonomiku. Čiže Európska únia má s týmto problém, s touto transparentnosťou mimovládok a ja som veľmi rád, že my na Slovensku sme prijali v rámci tejto vládnej koalície konsenzus, že lobing bude upravený ako celok. Pán Dubéci, dávate mi vaše slovo, že budete hlasovať za taký zákon, ktorý upraví lobing ako celok, aj keď tam budú mimovládne organizácie? (Reakcia z pléna.) Dobre, tak beriem, že áno.
Hovorím, hovorím, pán kolega, vy ste tu ešte boli poštípaný, že niekto hovoril, že mimovládky, že ľudia z prostredia mimovládok, že to niekto pomenoval, tak ste to zobrali ako útok, ja to beriem ako neutrálny pojem, beriem to ako fajn, neberiem to ani nič iné ako keď niekto robil nejaké iné povolanie, na tom sa zhodnem s vami, ale myslím si, že každý jeden, každá jedna mimovládna organizácia, každá jedna, má právo vykonávať akúkoľvek činnosť chce. A tento návrh zákona im nechce do toho hovoriť nič. Nič im nezakazuje, prosím, tak neprekrúcajte realitu, tento zákon hovorí iba o tom, aby slovenská verejnosť vedela, akým spôsobom sú vynakladané finančné prostriedky, dnes to nevedia. Dnes to nevedia, pán kolega, perfektný príklad je, že 46 % z peňazí od Sorosovej nadácie, ktoré dostali z Európskej únie, nemajú zverejnenú účtovnú uzávierku. To je v poriadku? 46 %, to je zhruba 2,4 mil. euro. Ešte raz, pán Dubéci, ja vám to vysvetlím. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny 16,9 mil. za rok 2023 bolo vyčerpaných zhruba 9 mil. a z toho 46 % nezverejnilo účtovnú uzávierku ani výročnú správu. To je podľa vás v poriadku. Čo máte proti tomu, aby bol zverejnený výkaz transparentnosti, aby všetky pochybnosti išli preč? Ja na tom nevidím nič zlé. Pán Dubéci, neboli by ste radšej, keby 16,9 milióna (reakcie z pléna.) išlo skutočne na pomoc Ukrajine? Neboli by ste radšej? Ja by som bol určite radšej. (Reakcia z pléna.) Vás sa bojím, vy na mňa nehovorte (povedané so smiechom). Však ale veď aj pán Dubéci bol taký interaktívny smerom na Mažgúta, ktorý nemá hlas, tak ja som si dovolil byť taký interaktívny smerom k Dubécim, k Dubécimu, pardon, neviem, ako sa to skloňuje správne. (Reakcia z pléna.) To je veľká pravda.
Takže aby sme to tu zbytočne nenaťahovali, treba povedať ešte raz, že tento zákon neni ruský, je európsky. tento zákon nikomu nezatvára ústa, nikomu nenarúša jeho ústavné práva, naopak (reakcia z pléna), sekunda, sekunda, pani kolegyňa, alebo poďte. (Reakcia z pléna.) Áno. (Reakcia z pléna.) Všade by ho mali mať. Všade by ho mali dať. (Búrlivá reakcia z pléna.) Dajte faktickú. (Reakcia z pléna.) Je to, aha, dobre, no tak budem sa snažiť.
Myslím si, že Slovensko môže byť premiantom a vyjde, vyjde v ústrety požiadavkám aj Európskej komisie a vyjde požiadavkám Európskemu dvoru audítorov. (Reakcia z pléna.) A v Benátskej komisii hovoria o lobingu, že nie je stigmatizujúci prvok, tak ako ste vy klamali. Takže ja si myslím, že môžeme byť hrdí na Slovensko, že prináša túto iniciatívu, z ktorej si môžu brať príklad aj ostatné krajiny a verím tomu, že sa konečne prestanú zneužívať finančné prostriedky nás, Európskej únie na to, aby skutočne išli na požadovaný účel, ktorý deklarujú mimovládne organizácie. O nič iné nám nejde, nikomu nejdeme nič brať, nikomu nejdeme nič zakazovať, len nech každý povie, o čo mu ide, nech každý povie, kto ho platí, a keď berie peniaze zo štátneho rozpočtu, nech náležitým spôsobom informuje verejnosť.
Ďakujem. (Potlesk.)
|
173.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Gašpar vás pozdravuje, musel utekať do televízie, takže sa ospravedlňuje, že si vás nemohol vypočuť. Ja mu chcem poďakovať, že spomenul niektorých vysokých úradníkov, ktorí pochádzali z prostredia mimovládnych organizácií a počas bývalej vlády zastupovali vysoké úradnícke funkcie, a sú známe dnes informácie o tom, že vycestovali na pôdu Európskej únie ako vysokí štátni úradníci spolu s predstaviteľmi mimovládneho sektora a žiadali orgány Európskej únie a orgány NATO, aby okamžite zasiahli na Slovensku, pretože sa blížili voľby a označili Roberta Fica a Petra Pellegriniho ako hybridné hrozby a žiadali o zaslanie akéhosi canter hybrid tímu, aby zasiahol a vstúpil do politického boja na Slovensku. Tak o tom pán poslanec Gašpar hovoril.
Ja absolútne súhlasím s tým, že transparentnosť je jediné, o čom sa tu bavíme. A ja sa čudujem aj kolegom z opozície, že im absolútne neprekáža, že do mimovládneho sektora ide len z 2 % daní, len z 2 % daní každý rok 100 mil. eur. Za rok 2024 to bolo, tuším, 105, ´23 to bolo 105 mil. eur. A to nehovorím o tom, že tieto mimovládne organizácie môžu čerpať financie aj zo štátneho rozpočtu, aj z rozpočtu Európskej únie. Ja si myslím, že nie je nič zlé na tom, aby občania mali informácie o tom, akým spôsobom sú vynakladané tieto finančné prostriedky, ktoré pochádzajú od nás všetkých. Nikto nikomu nič nezakazuje, nech robia politiku mimovládne organizácie, len nech sa k tomu priznajú, nič iné. Nech vieme, odkiaľ majú peniaze a keď majú peniaze zo štátu, nech sa netvária, že robia dobročinnú činnosť, ale reálne financujú protesty na uliciach. O nič iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
|
|
113.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, ja viem, že by som sa mal venovať iba pánovi poslancovi, ale ja pevne verím, že mi to odpustíte, vážený pán predseda, pretože zazneli vo faktickej poznámke (reakcie z pléna) podľa mňa vyhrážky smerom k poslancom, ktorí prekladajú návrh zákona, že keď nestiahnu, že bude zverejnené ich telefónne číslo, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, lebo budem vás musieť vypnúť, tak ako to aplikujeme pri poslancovi Pročkovi a iných. (Reakcie z pléna.) Takže, poprosím vás, reagujte iba na rečníka a potom sa prihláste do rozpravy.
Glück, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem. Zaujalo ma, pán poslanec, z vášho vystúpenie, že ste sa celou svojou váhou postavili za iniciatívu alebo neziskovú organizáciu PDCS, ktorej na internete je voľne dostupná spoveď bývalého člena, ktorý neznášal vládu Roberta Fica v roku 2018 pán Roman Mancel, ktorý povedal, a ja vám dovolím si zacitovať niečo z jeho spovede, ktorá je všeobecne známa na internete: „Avšak keď sa protesty vystupňovali, museli prísť profesionáli, Karolína Miková a Dušan Ondrušek z mimovlánej organizácie PDCS." To sú slová Romana Mancela z neziskovky Partners For Democratic Change Slovakia, teda PDCS. Mancelovou úlohou bolo spacifikovať konflikty, aby dostali diania v iniciatíve Za slušné Slovensko pod kontrolu. Pozadie tejto iniciatívy je však oveľa hlbšie a zahraničné vplyvy tu trčia z každej strany. V samom jadre iniciatívy bola schovaná jedna z najväčších mimovládok, ktorej školení psychológovia mali farebným revolúciám zavádzať demokratické zmeny do celého sveta. Kto sú títo partneri pre demokratické zmeny? Mancel tiež povedal, že nezisková organizácia PDCS je slovenskou pobočkou organizácie, ktorá je dotovaná amerických kongresom. Táto sa zameriava na riešenie konfliktov. Fungujú v nej psychológovia manipulujúci davmi. Tieto aktivity... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
97.
Pán poslanec Dostál, vo vzťahu ku dvestojedenástke ja nevidím jeden jediný dôvod na to, aby ak dostane subjekt akýkoľvek príspevok od štátu alebo z peňazí Európskej únie, aby nebol povinným subjektom, aby v rozsahu tejto čiastky, ktorá pochádza od daňových poplatníkov, nebol povinnou osobou vo vzťahu ku informovanosti verejnosti. Ja tam nevidím jeden jediný dôvod. Aj v tomto navrhovanom zákone sa to týka mimovládok, ktoré dostávajú peniaze od štátu alebo z prostriedkov Európskej únie, tak len v rozsahu tejto čiastky, samozrejme, pán poslanec Dostál. Ale ja som pripravený a vôbec sa nebránim vášmu návrhu, aby aj politické strany museli informovať verejnosť cez infozákon. Takže na tom máme absolútnu zhodu, môžeme sa o tom baviť. Ja som za takúto debatu absolútne, pán poslanec, pripravený.
Hovorili ste o ruskom zákone, opäť to sa snažíte stigmatizovať. Jeden jediný argument neexistuje. Neni tu žiaden prívlastok zahraničný agent, tak ako to majú možno v Rusku, ale tak ako to majú aj štáte Izrael a tak ako to majú aj v Spojených štátoch amerických. Takže potom v zásade útočíte v zásade aj na štát Izrael a na Spojené štáty americké, keď hovoríte, že to sú autokratické zákony. Ale hovorím, je to irelevantné pre túto debatu, nakoľko nič také sa v tomto návrhu zákona nenachádza.
Vnímam vaše obavy o to, teda v zásade ma dosť prekvapuje, že vás teda nevyrušuje, pán poslanec Dostál, že Európska únia vyčlenila 16,9 mil. eur a že dnes sa nevieme dostať k informácii, že koľko týchto peňazí išlo skutočne na pomoc odídencom z Ukrajiny, aby sa mohli lepšie integrovať na území Slovenska, respektíve v Európskej únii. To ma vo vašom prípade obzvlášť zaráža, že vám to je jedno, že dnes netušíme, kde išla zhruba polovica týchto peňazí, ktoré mali ísť na skutočne dobrý úmysel a účel.
|
36.
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Števulová, mňa mrzí, že ste namiesto argumentov boli osobná na adresu niektorých našich kolegov. A trošku vás poopravím, ja som to povedal aj vo svojom príspevku, že naopak dostali vysvedčenie a konkrétne jedna slovenská mimovládna organizácia, ktorá dostala 20 zo 100 bodov. Takže rozhodne nedopadla dobre.
Nepočul som ani jeden jediný argument, lebo v zásade hovoriť o autokracii mi príde z cesty, keď sa bavíme o transparentnosti. O ničom inom tento zákon nie je. O žiadnom zákaze, nie je o žiadnom umlčiavaní, je iba o tom, aby subjekty, ktoré robia s verejnými financiami, informovali slovenskú verejnosť. Aby subjekty, ktoré fungujú v systéme, aby občania mali vedieť, majú mať právo, odkiaľ majú peniaze. Nie je pravda, ospravedlňte ma, neviem, ktorá kolegyňa hovorila, že dnes musia všetko zverejňovať a že všetko je super transparentné. Nie je to pravda. V konkrétnom projekte za 16,9 mil. eur za rok 2023 zverejnilo výročné správy iba 46 % zúčastnených subjektov, alebo teda 110 mimovládnych organizácií, tak asi tiež nesedí tento argument. A argumenty o tom, že transparentné majú byť politické strany, áno, však my máme zákon a musia byť transparentný. Štátne inštitúcie občan má právo dvestojedenástkou sa dopytovať, keď má pochybnosti. Firmy majú svoje zákony, ktorými sa musia riadiť. Rovnako tak požadujeme transparentnosť aj od mimovládnych organizácií.
Nebudem ani reagovať na pána Dubéciho, ktorý hovoril o Sorosovi. Ale veď išlo to Sorosovi, tie peniaze išli Sorosovi, to je fakt. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.)
|
|
|
8.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, aby som na začiatku môjho vstupu, ktorý by som rád urobil iba ako taký začiatok pri tejto dlhej debate, predpokladám, že sa ešte opakovane zapojím do rozpravy. Na úvod by som začal, dámy a páni, informáciou zo včerajšieho dňa, ktorá ma veľmi nepríjemne prekvapila, hovorím o veľmi smutnej a negatívnej skúsenosti, pokiaľ ide o nášho západného suseda, hovorím o Českej republike, kde bol na prvom stupni na mestskom súde Praha odsúdený zakladateľ organizácie Help Ukraine. Jedná sa o nadáciu, ktorej riaditeľ, spoločník a zakladateľ sa dopustil trestného činu sprenevery, keď spreneveril tuším 800-tisíc eur, zhruba 20 mil. českých korún. A presne preto tu sme dnes, aby sme prijali účinnú legislatívu, ktorá by vedela včas, riadne a absolútne legitímne prísť na takéto veci. Pretože ja vyjadrujem z tohto miesta, a teraz hovorím to s plnou vážnosťou, vážené dámy a vážení páni, nedám ruku do ohňa, aby sme podobný prípad nemali aj na Slovensku. Nemám absolútne najmenší dôvod pochybovať o tom, že peniaze, ktoré sú vynakladané na rôzne nadácie, na rôznu peknú, charitatívnu činnosť, ktorá by mala predovšetkým pomáhať ľuďom, že sú zneužívané častokrát na politický boj, že sú zneužívané na platy, že sú zneužívané na réžiu a že sú vynakladané na iný ako je vopred deklarovaný účel. A my keď o tomto hovoríme, pričom sa opierame o závery Európskeho dvoru audítorov, ktorý vyčíta Európskej komisii to, akým spôsobom laxne pristupuje k tejto problematike, pretože je preukázateľné podľa Európskeho dvoru audítorov, že zhruba 7 mld. eur v mimovládnych organizáciách na pôde Európskej únie sú skrátka netransparentné. Mali sme tam dokonca bodovanie aj nášho zástupcu, nie je síce pomenovaný v tomto závere, ale je úplne jedno, o ktorú mimovládnu organizáciu ide, podstatné je, že dostala 20 bodov zo 100 v transparentnosti. To je po slovensky pätorka. (Reakcia z pléna.) Ako Košice. A je úplne jedno, o ktorú mimovládnu organizáciu ide, ale je fakt, že máme problém, o ktorom nehovoríme iba my, o ktorom nehovoríme len na pôde slovenskej Národnej rady, ale o ktorom sa hovorí na pôde Európskeho dvoru audítorov.
A ja som veľmi zvedavý, že či niekto z vás, vážené dámy a vážení páni z opozície, alebo či niekto z vás, vážené mimovládne organizácie, ktoré sa tvárite, že idete zachraňovať demokraciu a pritom robíte politiku, zneužívate peniaze, nechcete povedať slovenskej verejnosti, odkiaľ máte peniaze, a pokiaľ máte peniaze od slovenských daňových poplatníkov, nechcete im povedať ani len to, akým spôsobom s týmito finančnými prostriedkami chcete ďalej nakladať. Poviete teraz, že Európsky dvor audítorov hádam nie je európsky, aleže to je ruský dvor audítorov? To je najjednoduchšie, akonáhle sa strácajú racionálne argumenty, pretože na to neexistuje jeden jediný, racionálny dôvod, aby mal niekto niečo proti v legislatíve, ktorá je dnes v druhom čítaní, ktorá hovorí o zatiaľ troch pilieroch, ale už aj pán navrhovateľ nás informoval, že v zmysle dohody v koalícii vypadne lobing, tak sa bude opierať o dva zásadné piliere, a to je transparentnosť a informovanosť slovenskej verejnosti o tom, akým spôsobom sú vynakladané peniaze, ktoré sami platia do štátneho rozpočtu, alebo peniaze, ktoré takisto platia do rozpočtu Európskej únie, pretože tie peniaze sa tam nenájdu, tie peniaze tam platia členské štáty a Slovenskú republiku to stojí ročne možno 1 mld.
Takže ak niekto hovorí, že toto je ruský zákon, tak potom je Európsky dvor audítorov ruský. Potom je ruská aj Európska komisia, na ktorej pôde sa hovorí dnes veľmi intenzívne o tom, že zhruba 2 mld. eur boli zneužité na lobing, na lobing mimovládnych, zelených mimovládnych organizácií, ktoré mimochodom sú zodpovedné za to, v akom stave je európska ekonomika, keďže zásadným spôsobom dopláca na zelenú, na zelený priemysel, ako sa to dnes po novom chce volať a že tieto mimovládne organizácie mali vytvárať tlak a lobovať u europoslancov, aby ešte viac podporovali zelené ideológie, ktoré v zásade devastujú Európsku úniu.
Dnes sa hovorí na pôde Európskej komisie aj o tom, akým spôsobom dostávajú peniaze rôzne mimovládne organizácie, napr. Transparency International na to, aby opäť loboval u europoslancov, na tom akým spôsobom majú hlasovať na pôde Európskeho parlamentu. Takže aj Európska komisia je podľa opozície a podľa organizátorov protestov v zásade ruská. Tak mne už je z toho smiešno, na to sa ani nedá reagovať, keď vychádzate z európskeho práva, keď vychádzate z pojmov, ktoré sú absolútne európske. Nájdite mi jeden jediný pojem, ktorý je viac európsky ako je lobing. Na to jednoducho je aj záver Benátskej komisie, podľa ktorej prívlastok lobizmus nie je stigmatizujúci prívlastok, je to absolútne neutrálny pojem, len sa k tomu treba, samozrejme, prihlásiť.
Vrátim sa trošku k predkladanému materiálu, ktorý teda momentálne obsahuje aj lobing. Za stranu SMER chcem povedať, že my sme absolútne za to, aby v tejto podobe prešiel, ale nebudem tu zbytočne rečniť o niečom, na čom nie je dohoda v tejto budove, takže lobing vypadne a pevne verím, že nájdeme zhodu a 150 poslancov Národnej rady zahlasuje za vládny návrh zákona o lobingu, ktorý by mal byť predložený do tejto snemovne. Ja pevne verím, že na možno najbližšej schôdzi, ak nie, tak verím, že v septembri sa budeme touto témou zapodievať.
Chcem ale varovať z tohto miesta, pretože sa tejto téme dosť venujeme spolu s kolegami v SMER-e, že je v zásade dosť veľký problém v okolitých krajinách prijať takúto právnu úpravu. Môžem teda prichádzať aj s českým príkladom, kde to majú už tuším rok a pol v ich Národnej rade a majú o to väčší problém, pretože si túto legislatívu alebo teda ten záväzok, že Česká republika sa vysporiada s lobingom ako takým, si ju zadefinovali aj do plánu obnovy a dnes majú obrovský problém to schváliť. Takže mňa trošku mrzí, že sme nemohli s touto vážnou témou začať dnes v tomto zákone, ale dobre, nevadí, v poriadku, rešpektujeme to, takže pevne verím, že sa spolu táto Národná rada, ako nás tu je 150, zhodneme na tom, že jednoducho lobing má byť regulovaný, má mať svoje pravidlá, ľudia majú právo vedieť o tom, že kto robí lobing, kto ho nerobí a kto sa hrá na to, že zachraňuje svet alebo zachraňuje demokraciu a v skutočnosti robí hrubú politickú nadprácu, inými slovami lobing, že vytvára tlak na verejných funkcionárov, že vyvíja tlak na poslancov Národnej rady, že vyvíja tlak na ministrov a že jednoducho sa mieša do všetkého ako politická strana s tým jediným rozdielom, že na rozdiel od toho-ktorého ministra alebo tej-ktorej politickej strany neprešiel legitímnou demokratickou súťažou, ktorými sú voľby do Národnej rady.
A mňa to mrzí ešte viac, že nevieme sa pochopiť pri tejto téme, keďže každý z vás, ako tu sedíte, ste súčasťou istej politickej strany, ktorá musela splniť prísne, naozaj prísne pravidlá na to, aby sa mohla zúčastniť politickej súťaže, že musíte zdôvodňovať audítorom z ministerstva, keď si v kancelárii na centrále kúpite nábytok, že sa vám prídu pozrieť, že aký to je nábytok a kde ste ho dali. To, samozrejme, neplatí pre mimovládne organizácie, tých sa to ako keby nechcelo týkať. A nech nám je mementom pri schvaľovaní tohto zákona aj to, že počas úradníckej vlády 2. júna 2023, tri mesiace pred voľbami, od vlády, ktorá mala kompetenciu akurát svietiť a kúriť v tejto krajine, od vlády, ktorá nebola schopná pomôcť Slovensku, ktorá nebola schopná urobiť absolútne nič, tej vláde bolo úplne jedno, že je 30-percentná potravinová inflácia. Tej vláde bolo úplne jedno, že je 15-percentná inflácia ako taká. Tej vláde bolo úplne ukradnuté, že sa nám tu na Slovensku pohybovali stovky až tisícky migrantov, ktorým všetkým rozdali papieriky, ktoré im, a to je vážny problém, keď sa Nemci rozhodnú, že budú deportovať týchto ľudí a v Nemecku je vážna debata na túto tému, tzv. remigrácie, tak my budeme povinní týchto migrantov prijať, pretože majú tento papierik, ktoré im Ódorova vláda urobila, pretože mali opäť absolútne alibistický prístup k tejto problematike a ich argument bol, však my im dáme ten papierik, oni ho dostanú a pôjdu do Nemecka. Lenže ten papierik, aby chceli naplniť literou zákona, mohli rozdať iba osobe, ktorá bola riadne preverená, ktorá mala doklady a ktorá bola preukázateľne vyhodnotená, že nie je hrozbou pre Slovensko ani pre celú Európsku úniu. Ale, pán Dubéci, kľud, kľud. Dobre, veď to je všetko, všetko je to k téme, ale chcem poukázať na to, že vláda neriešila nič a dala 16,9 mil. eur Sorosovi, Sorosovi. A môžte sa smiať, Sorosovi dala 16,9 mil. eur Nadácii otvorenej spoločnosti Georga Sorosa. A môžu sa rehliť, môžu sa rehliť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Dubéci, prosím, prihláste sa s faktickou poznámkou, alebo nejak inak, ale nie som zvyknutý u vás na takéto maniere.
Glück, Richard, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ale nechajte ich tak, veď aspoň ľudia vidia v plnej nahote, že keď počujú slovo Soros, že ich ide z toho roztrhnúť, a pritom to je fakt.
Čiže ešte raz, Ódorova vláda Progresívneho Slovenska dala 16,9 mil. eur napriamo, pretože to nebola žiadna súťaž, to bolo na základe výzvy, ktorá bola, v ktorej sa priamo píše, že, ja vám to aj zacitujem z tej výzvy, aby som neklamal, že: „Výzva nie je realizovaná formou priameho zadania, formou priameho zadania a oprávneným žiadateľom je Nadácia otvorenej spoločnosti Bratislava," teda George Soros. A tejto nadácii, tejto nadácii dali 16,9 mil. eur a o týchto 16,9 mil. eurách ďalej rozhodovala samotná Nadácia otvorenej spoločnosti, teda nie štátny subjekt. A za rok 2023 nie je skrátka možné sa u väčšiny týchto subjektov, pretože tie boli ďalej distribuované medzi ďalších 110 subjektov, dopátrať o tom, akým spôsobom boli vynakladané, alebo akým spôsobom nakladali s našimi finančnými prostriedkami.
Takže pre túto chvíľu, dámy a páni, ďakujem, že ste si ma vypočuli a pevne verím, že sa, že budem počuť konečne nejaké argumenty z Progresívneho Slovenka, že prečo je problém mať transparentnosť, pokiaľ ide o mimovládne organizácie, že prečo majú s tým problém, aby slovenskí občania mali a mohli disponovať informáciou, čo je s ich peniazmi robené alebo čo s ich peniazmi robené nie je a keď dostanú peniaze hocijaké subjekty, mimovládne organizácie, nadácie, občianske združenia na skutočne dobrú vec, tak by malo byť v záujme nás všetkých, aby sme vedeli, že či skutočne tieto peniaze boli na takúto vec aj použité, alebo boli použité na úplne inú, inú činnosť, tak ako sa to deje dnes.
Ďakujem.
|
6.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Čašť, časť, pardon, časť štyri informácie obsahuje 44 pozmeňujúcich návrhov. Ako spoločný spravodajca navrhujem o nich hlasovať spoločne.
Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 80. schôdzi 25. marca 2025. Návrh spoločnej správy ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol výbor uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma určil za spoločného spravodajcu, preto podľa zákona o rokovacom poriadku podávam túto informáciu a budem predkladať návrh na ďalší postup. Predseda výboru zároveň určil poslancov Plevíkovú, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu.
Teraz, vážený pán predsedajúci, prejdem k tlači 792, pri ktorej mi opäť dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore.
Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávneho výboru s tým, aby ako gestorský výbor podal Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 84. schôdzi a uznesením č. 281 odporučil Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a určil poslancov Národnej rady Plevíkovú, Lučanského, Eliáša, Gašparoviča, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte zlúčenú rozpravu, do ktorej sa ako spravodajca hlásim ako prvý.
|
18.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť, pretože tento bod, ktorý sme mali, o ktorom sme mali búrlivú debatu, trval oveľa dlhšie, ako som čakal a predovšetkým po vystúpení pána ministra tu spustilo reakcie podľa môjho názoru veľmi pokrytecké, pretože vás poštípalo vystúpenie pána ministra a potom ste odmietali diskutovať. Igor Matovič vás tu naviedol na zber procedurálnych návrhov, čo je pre mňa dosť zarážajúce, že ste sa nechali Igorom Matovičom stiahnuť. Nie vy, no tak ešte to som od pána Dubéciho fakt nečakal, od pána predsedu Dubéciho. Ale veď to nie je snaha pána ministra, to je plénum Národnej rady, však ste mohli normálne diskutovať. A vôbec ste nereagovali na to, že niekto pred ministrom tu bol oveľa expresívnejší. Niekto pred ministrom tu hovoril, že niekto má na rukách krv a bol to Igor Matovič. V poriadku, keď ste chceli odsúdiť a dotklo sa vás vystúpenie ministra vnútra, tak by som od vás rovnako čakal rovnaký meter aj na Igora Matoviča, ktorý tu blúznil o tom, že Robert Fico má na rukách krv. Ako môže mať niekto na rukách krv, keď nemal opraty v rukách počas toho, ako riadil alebo neriadil pandémiu COVID-19.
To, že bola riadená zle, to je fakt. To, že sme asi tretia, štvrtá najhoršia krajina v počte mŕtvych na celom svete, je fakt. To, že sa tu porušovali základné ľudské práva, to je fakt. To, že sa tu ukladali pokuty v rozpore so zákonom, to je fakt. A presne kvôli tomu tu dnes sedíme a my sa musíme s touto témou vysporiadať, pretože nie je možné, v právnom štáte nie je možné ukladať pokuty inak ako na základe zákona. A to bývalé vlády nerobili. Bývalé vlády ukladali pokuty v rozpore so zákonom, v rozpore s ústavou. Sú tu nálezy Ústavného súdy paušálne, ktoré hovoria, že celá covid-karanténa bola v rozpore s ústavou, pretože základné právo ústavy, ktoré vám vyplýva, je možnosť sa vrátiť domov. Ale nie, Igor Matovič vás šturil do nejakej karantény, kde ste sa mohli ešte fajne nakaziť, to sú prípady, ktoré sa tam bežne diali a potom vám ešte štát poslal faktúru.
A druhá kategória je, na ktoré sú takisto individuálne nálezy Ústavného súdu, keď policajt dal pokutu bezdomovcovi, lebo porušil zákaz vychádzania, dvakrát. No tak ako porušil zákaz vychádzania, keď on nemal kde byť, pretože to bol bezdomovec. A takýchto prípadov je kvantum a bežia rôzne konania na Ústavnom súde.
Čiže je absolútne legitímna táto iniciatíva, ktorú priniesol do tohto pléna pán minister vnútra a je to veľmi správne, pretože my sme tu v rozpore so zákonom vybrali od ľudí 3,5 milióna eur, v rozpore so zákonom. Čiže nie je pravda ani to, že my tu ideme niekoho odmeňovať za to, že porušoval zákon. Naopak, ideme mu vracať to, čo zaplatil štátu v rozpore so zákonom, o nič iné tu nejde. A dávať do paralely toto, túto, tento zákon zo slintačkou a rozprávate tu, že my nabádame ľudí, aby nerešpektovali nariadenia, ktoré od nich chceme, fajn, ale videli ste tu rôznych ministrov, videli ste tu ministra dopravy, lebo menil zákon, aby mohol vyžadovať od občanov niečo, čo od nich požaduje v tejto situácii. Tak ste si mali zmeniť zákon aj vy a nie nejakou vyhláškou hlavného hygienika vyžadovať to, aby ľudia nosili rúško a dávať im za to pokuty. Mali ste urobiť v zákone a dnes by sme tu vôbec nemuseli sedieť. A okrem toho ani nehovorím, že sú už rôzne rozhodnutia aj medzinárodných súdov pre ľudské práva, ktoré hovoria, že nosenie rúšok sa dalo považovať, nútiť ľudí nosiť rúška sa dalo považovať aj za mučenie.
Takže ešte raz, robíme len to, čo ste tu vy spôsobili. Vraciame ľuďom peniaze, ktoré ste od nich vybrali v rozpore so zákonom. A štátny orgán môže robiť len to, na čo má zo zákona kompetenciu. Tak ako sme mohli toto dopustiť, že tu ľudia v rozpore zo zákonom, dokonca máme informácie z ministerstva vnútra, že tie pokuty boli ukladané podľa zlého paragrafu a zlého odseku. A každý, kto trošku rozumie správnemu právu vie, že správny orgán musí odôvodniť každú jednu pokutu. Musí vyšpecifikovať skutok, musí určiť paragraf, musí určiť odsek, na základe ktorého žiada od občana sankciu. A vy ste toto nerobili. Vy ste robili na základe nejakej vyhlášky.
Tak prestaňte teraz tu hrať emocionálne scénky, že mi ideme odmeňovať niekoho, kto nedodržiaval zákon.
Naopak, štát nedodržiaval zákon, a to je najväčší problém, a to sa už nikdy nesmie opakovať v tejto krajine. Štát musí dodržiavať zákon, v prvom rade štát musí dodržiavať zákon.
Ďakujem.
|
143.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec... A teda, pán predsedajúci, za slovo najprv vám ďakujem. (Povedané so smiechom.)
A, pán poslanec, ja vám chcem poďakovať za vaše vystúpenie. Bolo veľmi konštruktívne, konkrétne a vecné. Veľmi správne ste zopakovali argumenty pani poslankyni Kolíkovej, ktorá hovorila o tom, že naša ústava musí byť taká, aká je, a že v zásade kresťanstvo by najradšej zakázala.
Ale naša ústava veľmi jasne odkazuje v jej preambule na cyrilometodské tradície, to znamená, že ten odkaz je veľmi jasný, a nevidí ho len ten, kto ho vidieť nechce. Veľmi dobrý príklad ste, pán poslanec, uviedli na to namodelovanie situácie, ako by sa správala opozícia, teda zvyšok, a hovorím teda predovšetkým o liberálnej opozícii, ak by sme dnes mali na stole tému registrovaných partnerstiev, všetci by hlasovali za, všetci by hlasovali za. A dnes vám, každému z vás, poslancov opozície, ktorí sú ochotní sa baviť s vládou na túto tému, na tieto vážne témy, tak vám budú dávať nálepku, že idete rozbíjať opozíciu alebo kolaborovať s vládou. To rozhodne budú robiť, pretože dvojaký meter a tolerancia iného názoru je podľa mňa najväčší problém týchto ľudí.
A áno, súhlasím s vami, že je veľmi smutné, že dnes musíme riešiť zmenu ústavy, pretože zákonodarcovia, ktorí schvaľovali ústavu v tomto znení, netušili, že prejde nie až toľko rokov a budeme mať problém v spoločnosti rozlišovať, čo je realita a čo nie je realita, čo je biologicky možné a čo nie je biologicky možné a čo je normálne a čo normálne nie je.
Takže ani ústava nebola blbuvzdorná a som veľmi rád, že ste pripravení na konštruktívnu debatu.
|
135.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Ja som veľmi rád, že kolegovia z KDH mohli vidieť pani Kolíkovú v plnej paráde, v prípade, že máte iný názor, ako má pani Kolíková, akým spôsobom vám vie preukázať tú jej, by som povedal, až nenávisť a síru, a toto je dnešný princíp celej liberálnej demokracie na Slovensku, že akonáhle máte iný názor, tak vás budú poučovať, moralizovať, dostanete nálepku, že kolaborujete s vládou. Dokonca možno pôjdu ďalej, že ste tiež nejakí ruskí agenti a podobné nezmysly, a ja si myslím, že táto diskusia je veľmi dobrá, pretože má dnes Slovensko aj iné problémy, a tie problémy má aj celá Európska únia, hovorím predovšetkým o ekonomických problémoch, ale faktom je, že máme v našom priestore aj morálny úpadok, ktorý podľa môjho názoru stopercentne má súvis s LGBTI propagandou. Jednoznačne má súvis s LGBTI propagandou, a preto je táto debata veľmi správna.
A keď niekto hovorí o nenávisti a rozdeľovaní, nie sme to my, ľudia, ktorí vieme, že sú len dve pohlavia, pretože naši kolegovia, ktorí sedia na pravej strane, mojej pravej strane tohto pléna netušia, koľko je pohlaví, a nevedia sa zhodnúť na základnej biológii. (Reakcie z pléna.) Nikto netuší, koľko je pohlaví podľa Progresívneho Slovenska, ale sú to predovšetkým oni, ktorí sa samých seba nálepkujú, že sú príslušníci LGBTI. Pre nás sú to takí istí ľudia, ako sme my. Oni sa potrebujú odlišovať od nás. Oni potrebujú o sebe od rána do večera rozprávať, akí sú odlišní, tak ja tomu prestávam fakt rozumieť, že kde v tomto dnešnom svete žijeme, takže ďakujem veľmi pekne KDH za túto debatu, veľmi dôležitú a predpokladám, že bude aj dosť dlhá.
Ďakujem.
|
25.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
|
85.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál. Myslím, že som to uviedol aj na začiatok, že sa to dáva do súladu s tým, akým spôsobom to má upravené aj Vojenské spravodajstvo. Čiže presne takisto.
Ďakujem pekne.
|