Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne. Na Slovensku sa historicky narodilo za posledné obdobie najmenej detí. Vieme, že rodina je základ spoločnosti a rodenie detí v krajine je základ prežitia spoločnosti. Preto naozaj na nás všetkých apelujem, aby sme podporili všetkými možnými spôsobmi ako je v našich schopnostiach a možnostiach aj legislatívnych možné zákon, ktorý by podporil rodiny. Je to naozaj preto, aby rodičia chceli mať deti, aby chceli ostať žiť na Slovensku. To základné a to najviac potrebné zo strany našich spoločností. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predseda.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril tiež k ústavnému zákonu z dielne KDH. Kresťansko-demokratické hnutie je tu viac ako 35 rokov a presadzuje rovnaké hodnoty, ako sú úcta k životu, rodina, ochrana ľudskej dôstojnosti, národnej hrdosti či v kultúrno-etických otázkach a mnohé ďalšie. Cieľom nášho návrhu novely zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta ani pretláčať nejakú ideológiu. Naším cieľom je len potvrdiť, že výkonu práv v niektorých základných kultúrno-etických témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity, sme sa nikdy nevzdali a ani sa vzdať nejdeme. Preto sa uchádzame o hlasy všetkých poslancov Národnej rady. Zdôrazňujeme, že náš návrh vykazuje naozaj známky kvality, pracovali na ňom renomovaní ústavní právnici chceme vás presvedčiť, že naozaj je dobrý, kvalitný a prospešný pre obyvateľov Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
|
...tá to Národná rada bude múdra a múdro rozhodne aj pri tomto ústavnom návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
|
(Prosím, vymazať rámček.)
|
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, nejdem reagovať na každú jednu faktickú poznámku, ktoré tu teraz odzneli, ale poviem zopár konkrétnych vecí. Jedna asi tá najpodstatnejšia je o tom, že chceme naozaj popierať biologické fakty? Kto môže splodiť dieťa? Môžu ho splodiť dve ženy? Môžu ho splodiť dvaja muži? Nie. Základný biologický fakt je ten, že môže ho splodiť iba muž a žena. A idem konkrétne, iba jeden muž a iba jedna žena môžu splodiť dieťa. Učili sme sa to na základnej škole, na strednej škole a to je základný biologický fakt. Chcete nás vtiahnuť niektorí do oblasti alebo do témy, o ktorých sme my vôbec nerozprávali. A faktom však je, že matkou je žena a otcom je muž. Máme tam taký článok a stojíme si za tým. Stojíme si za tým aj preto, že to od vekov platí, nie preto, že to napísal človek do nejakého zákona. Od vekov to platí a musíme sa s tým zmieriť, tak to je. Zbytočne tu budeme meditovať nad tým, že veď to môže byť rodič jedna, rodič dva, rodič tri, rodič štyri. Nie, vždy to bude iba otec a matka. Iba muž a žena. Iba tak sa to dá. A za tým si stojím. A toto musíte pochopiť aj vy, nie preto, že by som to ja od vás vyžadoval, jednoducho aj keď si to budete myslieť ináč, nezmeníte to. Otcom bude vždy muž a matkou bude vždy žena. Nijak inak sa to nedá.
Nejdem hovoriť o žiadnych stupniciach, pani poslankyňa. Ja prajem šťastný život každému jednému človeku v tejto krajine a na tejto zemi. Každému jednému. Našou úlohou je, aby každý jeden sa tu cítil dobre. Ale nebude sa cítiť dobre, keď my poprieme základné biologické fakty, to si musíme uvedomiť tiež my všetci, ktorí tu sme. A chcem, aby dôstojný život prežil v tejto krajine každý jeden človek. Každý jeden. Povedal som to v rozprave, aj tí, ktorí sú inak orientovaní. Ale to neznamená, že sa všetky normy a zákony zmenia kvôli týmto ľuďom, aby platili iba pre nich.
A teraz budem ja trochu osobný. Predstavte si, že by sa všetky normy a pravidlá zmenili kvôli dvojmetrovému Milanovi Majerskému. Veď to by sme boli na hlavu, všetko by muselo byť väčšie, no. Každý, každý má svoje obmedzenia, limity, každý má svoje parametre, ale platia základné biologické normy, o ktorých som hovoril, a tie platia a tie nezmeníme, aj keď budeme meniť zákony.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve, alebo Európskej únie práve cez možné snahy zneužívať jej orgány na presadzovanie ideologického videnia sveta, jedného správneho názoru, ktorý však nič nemá spoločné so základnými základmi, na ktorých bol vybudovaný tento unikátny mierový a hospodársky plán, alebo projekt. Chránime tým aj dodržiavanie európskych zmlúv, ktorých princíp subsidiarity tvorí základný pilier. Princíp subsidiarity, ktorý posúva všetky kompetencie, ktoré môžeme mať na čo najnižšiu možnú úroveň, aby si ľudia mohli rozhodovať priamo tam kde žijú, o svojich základných ekonomických, hospodárskych, ale aj etických normách, ako oni uznajú za vhodné. A vždy toto posunulo Európu dopredu.
Ja som sa zúčastnil včera a predvčerom na výbore regiónov, ktorý častokrát tento princíp subsidiarity spomínal v rôznych oblastiach. Touto témou by sme sa mali zaoberať naozaj vážne aj tu, v tomto pléne, aby slovenské regióny si mohli rozhodovať o ich smerovaní, o ich peniazoch. Každá jedna vyspelá, kultúrna, hospodársky rozvinutá krajina funguje na základe princípu subsidiarity.
Tiež navrhujeme doplniť našu Ústavu o poistku pred možnými úvahami o vystúpení z Európskej únie, či NATO. Rovnako, ako v základných kultúrno-etických otázkach, ani tu nechceme dovoliť prípadným pokusom o presadenie nezodpovednej zmeny. Do Európskej únie sme vstupovali aj s podporou platného referenda. To všetci vieme a radi by sme odstránili prípadné interpretačné nejasnosti o tom, že rovnako je potrebné referendum aj na hypotetické, verím že nie, vystúpenie z Európskej únie. Ide zatiaľ, verím, len o teoretickú hrozbu. No medzi nami stále je viac a viac ľudí, ktorí na základe hoaxov a rôznych dezinterpretačných vystúpení by veľmi radi vystúpili z Európskej únie. Neviem, ako by fungoval tento štát bez Európskej únie. Asi by sme už boli na kolenách. S týmito vecami sa nehazarduje. Európska únia dala Slovensku toľko miliárd eur, že dnes by sme boli nie že na chvoste Európskej únie, kde žiaľ sme, ale boli by sme na chvoste všetkých krajín, možno v globálnom rozsahu.
Aby som to zhrnul, náš návrh Ústavy hovorí o tom, že v základných kultúrno-etických otázkach, alebo hodnotových témach potvrdzujeme svoju suverenitu a zároveň jasne potvrdzujeme naše európske zakotvenie a s ním aj rešpekt k už prijatým medzinárodným záväzkom. Súčasne s tým potvrdzujeme, že miesto Slovenskej republiky v Európskej únii a že aj budúcnosť ochrany našej bezpečnosti a tým aj štátnosti vidíme v rámci Európskej únie a Severoatlantického partnerstva. Predkladáme tento návrh novely Ústavy po zrelej úvahe a dlhých hodinách konzultácií s internými významnými a externými odborníkmi. Odborníkmi na ústavné právo, na Ústavu ako takú, ľudí, ktorí sú známi aj z univerzitného a vedeckého priestoru. Naozaj, dali sme si záležať na tom, aby náš návrh bol dobre vypracovaný. Nejdem tu hovoriť o všetkých tých menách, ktorí si dali záležať na dobrej robote, ale tento náš návrh Ústavy je naozaj pripravený kvalitne.
Úprimne ďakujem všetkým, ktorí si našli čas a rokovali s nami o tomto návrhu a uvažujú nad tým, aby ho podporili. Na záver mi dovoľte veľmi jasne deklarovať, že ide o témy, kde chránime a chceme chrániť jednak človeka, jednak túto krajinu a jednak, aby som deklaroval, že nám ide o maximálnu mieru dobromyseľnosti. Nechcem tieto témy zneužívať na politický boj. Nejde tu o marketing, ale o slušnú a odbornú odpoveď na veľmi aktuálne výzvy. Preto chcem znovu potvrdiť, že sme pripravení v dobrej viere rokovať o obsahu a pokúsiť sa nájsť potrebné prieniky naprieč politickým spektrom. Preto vás chcem všetkých, ktorí tu sedíte v tomto pléne a ktorí by tu možno tiež mohli sedieť a uvažujú nad tým, či podporiť, alebo nepodporiť, aby ste náš návrh, návrh z Kresťansko-demokratického hnutia posunuli do druhého čítania. Nejdem hovoriť o konkrétnych častiach každého jedného článku zo všetkých siedmych, ktoré sme predstavili. Urobia to kolegovia postupne po mne v rozprave a ďakujem súčasne, že ste si vypočuli túto reč.
Ďakujem.
(Potlesk.)
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, mal som tú česť uviesť návrh ústavného zákona, ktorý sa týka možno, tak skrátene povedané kultúrno-etických otázok, ale nielen týchto. Náš návrh pojednával aj o právnych veciach, ekonomických veciach, veciach, ktoré sa týkajú vzdelávania, rodiny, rodičovstva a toto všetko sú hodnoty alebo hodnotové témy, ktoré KDH riešilo vždy. Nikto nám nemôže povedať, že my sme ich vytiahli teraz, ako zajaca z klobúka. Nikto nám nemôže povedať, že zrazu sa Kresťanskodemokratické hnutie prihlásilo k témam, s ktorými nemalo nikdy nič spoločné. Vždy, celých 35 rokov existencie KDH boli tieto témy našou identitou. Vždy sme o nich hovorili. Vždy sme ich zastávali, ale vždy na konci týchto tém bol konkrétny človek a ochrana ľudskej dôstojnosti každého jedného človeka. Pripomínam a zdôrazňujem, každého jedného človeka. Nevynímajúc ani tých, ktorí sú inak orientovaní. Kresťanskodemokratické hnutie si váži identitu a hodnotu každého jedného človeka a vždy také bude. Vždy bude chrániť, každý jeden ľudský život. A to od počatia až po prirodzenú smrť. Každý jeden. Sme tu, aby sme zmenili Ústavu. Sú medzi nami spory, častokrát sú medzi nami konflikty. Niekedy si nerozumieme, častokrát po sebe kričíme. Niekedy ani nie sme vzorom, pre tých ktorí na nás pozerajú z balkóna alebo sedia pred televíznym prijímačom a sledujú ako sa správajú poslanci. No, sú témy, ktoré by nás mali prirodzene spájať. Zvlášť vtedy keď hovoríme o Ústave, ktorá je najvyšším alebo vrcholným štátnym zákonom tejto krajiny, tejto republiky. Ústava Slovenskej republiky na druhej strane nemá byť zdrap papiera, má byť najvyšším zákonom. Padali tu častokrát otázky v tomto pléne za celých 35 rokov odkedy môžeme prežívať slobodu, že kedy ju meniť. Že teraz nie je na to čas. Teraz je čas na zdravotníctvo, školstvo, ekonomiku, hospodárstvo, železnice, diaľnice, kanál, vodu. Áno, sú to dôležité veci a rešpektujúc to, že aj na konci týchto tém je bežný človek, ktorý nemôže prežívať kvalitu života v požadovanej rovine a témach. Ale kedy potom je čas na zmenu Ústavy? Nikdy. My by sme nikdy nemohli meniť Ústavu. Uvedomujete si, že vždy keď prišiel čas na zmenu Ústavy, vždy povedali poslanci v tomto pléne, teraz na to nie je čas. Áno, ani mne sa nepáčia kroky súčasnej vládnej koalície, kritizujeme ju, máme výhrady, aj sa pohádame a máme aj tvrdé slová, ale vždy ich volíme v slušnej rovine, v konštruktívnej debate a s navrhovaným konkrétnym riešením, ako by sme to robili my. Vždy. Nezachádzame do osobnej roviny, nedehonestujeme neslušnými a vulgárnymi pojmami našich politických oponentov a snažíme sa byť naozaj politicky vecní a korektní aj napriek týmto veľkým rozdielom. Ako opozičná strana máme naozaj vážne výhrady voči tejto vládnej koalícii, vážne námietky, ale tento parlament by mal aj tieto námietky dať a ponúkať v rámci demokratických pravidiel slušne v normách riadnych a etických. Napriek všetkým pochopiteľným rozdielom a výhradám však existujú témy, kde by sme mali tieto rozdiely posunúť bokom a nájsť spoločné riešenia, aby občan Slovenskej republiky videl, že aj tieto politické strany, ktoré majú medzi sebou rozdiely vedia nájsť pri niektorých témach spoločnú reč a zvlášť, keď ide o Ústavu Slovenskej republiky. My keď sme tu stáli na začiatku volebného obdobia, po mojej ľavej ruke bola Ústava Slovenskej republiky a na ňu sme prisahali vernosť Slovenskej republike, že budeme verní Ústave, budeme dodržiavať všetky zákony, legislatívne predpisy a legislatívne normy. Správame sa tak? Sme tí, ktorí dodržiavajú zákon, ktorí dodržiavajú Ústavu? Áno, aj ja by som čakal, že tu dnes bude medzi nami sedieť aj pán premiér, ktorý hovoril, že chce meniť Ústavu. Dobre je tu pán minister Susko. Berieme to, ako vyslanec premiéra predniesol tento návrh Ústavy. My sme prišli a môžem povedať a dovolím si to tvrdiť s kvalitnejším návrhom Ústavy. Nejde tu teraz o súťaž, kto dal lepší návrh a som rád, že sa urobila zlúčená rozprava k týmto návrhom. Ide tu o niečo iné. Ide tu o to, aby tie najlepšie veci, ktoré sú v tejto Ústave, či už v jednej alebo v druhej boli pretavené do jedného konkrétneho, dobrého kvalitného materiálu, ktorý bude schválený 90 poslancami. A teraz zdôrazňujem jednu vec. To je jedno, či bude mať návrh jeden hlas alebo 89, nebude platný. Jeden, či druhý alebo zlúčený musí mať 90 hlasov. Toho sme si všetci vedomí. Sme si vedomí toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli koalícia alebo iba koalícia, a sme si vedomí aj toho, že Ústavu Slovenskej republiky v tomto pléne neschváli iba opozícia. Musí dôjsť k určitému konsenzu a k presahu tematických hodnôt. Predložený návrh novely Ústavy aj všetky diskusie o potrebe chrániť suverenitu Slovenskej republiky a o tom bolo predovšetkým to, čo tu diskutujeme už viac ako pol roka. Zvrchovanosť alebo suverenita Slovenskej republiky v hodnotových témach, v kultúrno-etických témach, aby nám nikto do nich nemohol zasahovať. My sme neprišli len tak pre nič, za nič. Keď si niektorí z vás pamätáte na rok 2002, keď sa v tomto pléne schvaľovala Deklarácia zvrchovanosti Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach, toto plénum toto uznesenie schválilo. Toto uznesenie navrhlo Kresťanskodemokratické hnutie a tu v pléne bolo schválené. Nadviazali sme na to zmenou Ústavy v roku 2024 a teraz 2025 ho prednášame, hovoríme o tom viac ako pol roka, že zvrchovanosť Slovenskej republiky v kultúrno-etických témach je nadradená nad všetkými zásahmi z vonku. Nielen zo strany Európskej únie, z vonku a z ktorejkoľvek časti sveta by prišiel nejaký zásah. Musíme byť v tomto suverénni a do našej národnej identity nemôže vstúpiť nikto. Buďme hrdí na seba, na to čo sme, čo nás kreovalo, čo sú naše hodnoty a čo chceme, aby bolo pretavené aj do Ústavy. V základných kultúrno-etických otázkach tieto témy vnímam práve v kontexte tohto sľubu, ktorý sme dali, ako vernosť Slovenskej republike. Jednak voči občanom Slovenskej republiky a je to krok výsostne pro-slovenský. Lebo chráni hodnoty, na ktorých je vybudovaná naša štátnosť. Cieľom nášho návrhu zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta, ani pretláčať nejakú ideológiu, verte tomu, nejde o nejaké ideologické pretláčanie nášho videnia sveta. Našim cieľom je len potvrdiť, že výkon práv v niektorých základných kultúrno-etických alebo hodnotových, ako chcete témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity sme sa nikdy nevzdali a ani sa nikdy nevzdáme. Z istého hľadiska náš návrh v tomto najdôležitejšom bode nič nemení. Jeho dôležitosť však na druhej strane spočíva v tom, že v čase keď sa spochybňuje alebo spochybňujú aj tieto úplne najzákladnejšie hodnotové východiská o dôstojnosti človeka jasne povieme, že tieto hodnoty sú pre Slovenskú republiku posvätné a týchto hodnôt sa nechceme vzdať a ani sa nevzdáme. Hovoríme predovšetkým o ochrane života a dôstojnosti každého jedného človeka, ako som už povedal v úvode. O inštitúcii manželstva muža a ženy, ako základu spoločnosti, verejnej morálke a rodinnom práve. Je veľmi dôležité povedať, že v žiadnej z týchto oblastí úroveň ochrany práv nezmenšujeme, práve naopak vytvárame podmienky na to, aby sme tieto práva chránili. Veľmi jasne tiež treba povedať, že našim návrhom sa nezbavujeme žiadnych záväzkov v ochrane ľudských práv. Práve naopak, ľudské práva aj v tomto rozsahu zväčšujeme. Veľmi jasne tiež treba povedať, že našim návrhom chceme deklarovať ochranu ľudského života od počatia po prirodzenú smrť, hovorili sme o tom celých 35 rokov. Aj tu platí, že naše záväzky si ctíme a ctíme si aj záväznosť rozhodnutí medzinárodných súdov, či už ide o Európsky súd pre ľudské práva alebo Európsky súdny dvor. Ide o inštitúcie, ktoré spolu s našim Ústavným a všeobecným súdnictvom tvoria pilier ochrany práv. Opäť však platí, a toto chcem zdôrazniť, že ani tieto inštitúcie sa nemôžu zneužívať aktivistickým spôsobom na zásah do oblastí, ktoré im nikdy neboli zverené. A častokrát vidíme, že to tak robia. Aktivizmus častokrát presakuje do každej oblasti týchto inštitúcií. V rámci tohto chcem ešte osobitne zdôrazniť priame previazanie nášho návrhu na potvrdenie suverenity Slovenskej republiky v základných hodnotových otázkach, s potvrdením jasného zakotvenia Slovenskej republiky v Európskej únii. Európska únia bola vybudovaná ako mierový a hospodársky plán. Ako mierový a hospodársky projekt a kto iný, ak nie kresťanskí demokrati na základoch Európskej únie stáli? Po zdecimovanej Európe, po dvoch svetových vojnách a zvlášť po tej druhej, kresťanskí demokrati boli zakladatelia Európskej únie. Vedeli, čo je pre človeka dôležité, aby Európa vstala z popola, aby Európa, ktorá bola zdecimovaná vojnami mohla nanovo povstať a povstať nielen hospodársky, ekonomicky, ale aj hodnotovo. A celý ten čas sme žili v mieri v Európe, až kým neprišlo krvilačné Rusko a siahlo na Ukrajinu. V rámci týchto tém chcem hovoriť aj o ochrane zvrchovanosti členských štátov v kultúrno-etických otázkach a je to v podstate aj ochrana jednoty Európskej únie. Chránime sa tým pred pokusmi rozbíjať jednotu Európy práve alebo Európskej únie práve cez možné snahy zneužívať jej....
|
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pozerám, že kde sú konzervatívci z koaličných strán? Dobre, ďakujem pekne. Dobre, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení pani poslanci, dovoľte, aby som v súlade s čl. 86 písmena a) Ústavy Slovenskej republiky a § 67 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uviedol návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v mene skupiny 11 poslancov poslaneckého klubu KDH. Predkladaným návrhom sledujeme posilnenie práv občanov, vrátane práva ochrániť suverenitu Slovenskej republiky v základných kultúrno-etických otázkach. Bližšie rozoberiem v rozprave, do ktorej sa ako navrhovateľ hlásim. Teraz len stručne uvediem, že predkladaná novela reaguje na spoločenskú potrebu a aplikačnú prax rozhodovania Ústavného súdu a európskych súdov, pričom jeho cieľom je zabezpečiť vyššiu právnu istotu, ochranu práv, efektívnosť ústavných mechanizmov. V kresťanskodemokratickom hnutí si uvedomujeme vážnosť každého zásahu do ústavného textu a preto bol návrh pripravovaný s dôrazom na odbornosť rešpektovania a princípov právneho štátu a ústavného poriadku Slovenskej republiky. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v mene navrhovateľov vás žiadam o podporu tohto návrhu v prvom čítaní, aby sme mohli pokračovať v odbornej diskusii v druhom čítaní a prípadne návrh dopracovať podľa pripomienok. Ďakujem vám za pozornosť.
|
Ďakujem. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a doplnením zákona Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Z. o priestupkoch znení neskorších predpisov tlač 591.
1. v čl. 1, v § ods. 1 sa v prvej vete za slová "fyzickým osobám" vkladajú slová "fyzickým osobám - podnikateľom a právnickým osobám".
2. v čl. 1 v § 1 sa dopĺňa písm. c), ktoré znie: "c) pokuty za priestupok, za porušenie mimoriadnych núdzových opatrení zavedených z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky spáchaných období počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej vládou Slovenskej republiky uznesený článok 148 zo dňa 25. marca 2025 (ďalej len "pokuta")
3. v čl. 1 v § ods. 2 sa za slová "fyzická" dopĺňajú slová "fyzická osoba - podnikateľ a právnická osoba."
4. v čl. 1 v § 3 sa za slová 4 "ministerstvo vnútra"," dopĺňajú slová "ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoj vidieka (ďalej len ministerstvo pôdohospodárstva)".
5. v čl. 1 v § 4 sa na konci vety pripájajú slová "ak nie je v § 1 písm. c) ustanovené inak."
6. v čl. 1 v § 7 ods. 1 sa vkladá nové písmeno d), ktoré znie "d) ministerstvo pôdohospodárstva za pokutu uloženú orgánom veterinárnej správy."
7. v čl. 1 v § 7 sa vkladá nový ods. 4, ktorý znie "4 (žiadosť o odškodnenie podľa ods. 1, písm. d) sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo pôdohospodárstva a zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosť o odškodnenie možno podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci.) Na žiadosť, ktorá nie je podaná podľa prvej vety a druhej vety, sa neprihliada. Žiadosť sa podáva ministerstvu pôdohospodárstva." Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú.
8. v čl. 2 v § 91 sa za slová "do 15. septembra 2023 do 6-tej hodiny" vkladá čiarka a slová "a na priestupok za porušenie mimoriadnych núdzových opatrení zavedených z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky spáchaný v období počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej vládou Slovenskej republiky uznesením čl. 148 zo dňa 25. marca 2025." Odôvodnenie v intenciách a v súlade s úmyslom predkladateľa pôvodného návrhu zákona sa zavádza "priestupková amnestia" aj na obdobie aktuálne vyhlásenej mimoriadnej situácie z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky, a to tak, že pri uložení pokuty za priestupok za nedodržanie opatrení uložených orgánom veterinárnej správy, je možné túto pokutu spätne vymáhať od Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a pri osvedčovaní bezúhonnosti a spoľahlivosti fyzickej osoby sa na to takýto priestupok neprihliada. Ak predkladateľ spätne amnestuje osoby, ktoré nedodržiavali nariadenie zamedzujúce šírenie vysoko nákazlivého vírusového ochorenia spôsobeného korona vírusom, Sars - Covid-2, v dôsledku čoho dochádzalo počas pandémie Covid-19 k úmrtiam tisícom nevinných osôb a obyvateľov Slovenskej republiky, tak potom je možné analogicky amnestovať aj osoby, ktoré nedodržiavali nariadenia opatrenia pri chove hospodárskych zvierat počas mimoriadnej situácie spôsobenej vírusom slintačky a krívačky, v dôsledku čoho môže dochádzať
|
196.
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, Poľsko, Lotyšsko, Litva, Estónsko sú v ohrození, preto tam posielame vojská. Kto je ten, kto ich ohrozuje? Ruská federácia, dobre ste počuli, Ruská federácia ich ohrozuje, preto tam posielame aj našich vojakov, aby bránili týchto našich spojencov. Pán podpredseda, Rusko je agresor. Oni ohrozujú týchto našich spojencov. Kamarát kamarátovi by mal vždy a stále pomôcť, keď agresor ho ohrozuje a hrozí mu, že môže prísť o zdravie alebo o život. Som vďačný, že naši vojaci idú brániť tých, ktorým hrozí, že môžu prísť o život.
Ďakujem veľmi pekne, pán minister.
|
147.
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, Martin nám tu dal večerné spytovanie svedomia za dnešný deň a naozaj tam vypočítal všetko to, čomu sme sa venovali. Škoda, že nevymenoval aj to, čomu sa venovať mali, lebo bolo by dobré pripomenúť si aj to, čo sme mali riešiť počas tejto schôdze Národnej rady. Ja keby som takto prežil v samospráve deň, asi by ma z úradu vykopli. Takto premárniť celý pracovný deň. Povedal by vám to aj každý jeden starosta či primátor. Ľudia potrebujú výsledok z tejto budovy a my sme sa tu nechali zviesť krvilačnou pomstou voči Kiskovi. Veď už mu dajme, prosím vás, pokoj. Dostal trest? Dostal. Bol odsúdený? Bol. Dajme mu pokoj. Prišiel o limuzínu, o ochranku, prišiel o rentu, lex atentát mu aj toto vzal, a len to, že by aj ľuďom vzal celý pracovný deň poslancov Národnej rady, s tým som naozaj nerátal a aj keď som to ráno počul, že čo ideme riešiť, ja som bol zaskočený a prekvapený. Riešme už problémy ľudí, prosím. (Potlesk.)
|
145.
Ďakujem pekne.
Naozaj žijeme takú zvláštnu dobu, keď slovo človeka už nemá nejakú vážnu alebo silnú váhu a je defraudované. Padli tu častokrát pripomienky o tom, že bola tu nejaká dohoda na začiatku a že sa niečo dohodlo na začiatku, ale pomery sa zmenili. No, my nehovoríme o dohode na začiatku, my hovoríme o dohode spred pár dní. Ešte raz, pán poslanec Čaučík a pán poslanec Janckulík, čo je predsedom poslaneckého klubu KDH, sa dohodol s pani poslankyňou Holečkovou, alebo s pani poslankyňou Bajo Holečkovou, rozprávali sa, súhlasila s tým a presne takýto scenár a návrh išiel potom ďalej. My dnes tu rozprávame o niečom úplne inom, ako keby jej slovo nemalo váhu. Veď ona sa dohodla v bufete parlamentu tu za nami pred dvoma svedkami. To nebolo, že niečo si niekto vymyslel a zrazu teraz tu je trojhodinová debata o tom v Národnej rade, čo mi pripadá úplne smiešne. Veď pani poslankyňa Bajo Holečková má možnosť vstúpiť do ktoréhokoľvek klubu v Národnej rade: SMER, HLAS, dokonca vznikla možnosť už aj SNS, SLOVENSKO, PS, SaS, má tú možnosť. Vstúpi, ten poslanecký klub jej dá možnosť, aby bola v nejakom výbore, prevolí sa to, bude vo výbore, v ktorom bude ona mať záujem pracovať, ak bude súčasťou klubu, a je to vybavené.
Prosím vás, už sa venujme normálnym veciam, ktoré trápia ľudí na Slovensku.
Ďakujem pekne.
|
115.
Ďakujem pekne.
Po tom, čo povedal František Majerský už... teda František Mikloško, už som rozmýšľal, že aj ja sa odhlásim z tohto, čo som sa chcel teda niečo povedať, ale aj napriek tomu. Mňa udivuje, že keď sa traja ľudia na niečom dohodnú, a pri tej dohode bol Maroš Čaučík, bol pri tej dohode Igor Janckulík a zrazu potom niekto to chce spochybňovať, tak ako títo ľudia nemajú vlastnú autonómiu, nemajú vlastnú schopnosť uzavrieť nejakú dohodu? Bola tam pani Holečková, bol tam pán Čaučík, bol tam pán Janckulík. Kresťanskodemokratické hnutie sa nikdy nestaralo do vnútorných záležitostí iných politických strán, ani to nemienime robiť. Vidíme však častokrát, že niektorí politici majú tendenciu starať sa do vnútorných záležitostí KDH. Čo ma prekvapuje, akoby nemali dosť starostí vo svojich vlastných politických stranách. Opozícia vrátane SaS, ale aj pána Galka nemôže diktovať, koho má alebo nemá KDH nominovať do výborov ako svojich zástupcov. Poprosím vás, naozaj nech to teda aj tak ostane ako dobrou praxou Národnej rady.
Ďakujem.
|
46.
Ďakujem veľmi pekne.
Ten hazard je príznačná vec, lebo zažil som to naozaj osobne aj ako primátor v meste, takže potvrdzujem, Richard, tvoje slová, ale aj na tie zvýšenia odvodu z hazardu, tak ako ste mali odvahu zvýšiť odvod z tabaku či sladených nápojov, na to je priestor a tam sú fakt schované milióny. Keď sme boli na okrúhlom stole s pánom premiérom, že koľko, veľmi ľahko sme to prepočítali aj s ostatnými ľuďmi pri stole a vyšlo nám naozaj, keď by sme to dali o desať percentuálnych bodov, bolo by to zhruba 80 mil. eur, ak by sme to dali na 40 %, z 27 na 40, bolo by to okolo 100 mil. eur. Dohodli sme sa, lebo bavili sme sa tam aj o tom, že nebudeme sa baviť o jednotkách, dvojkách, ale minimálne o desiatkach a stovkách, aby sme sa dostali na sumu nejakých, niekoľkých miliárd. Všetci si uvedomujeme, že netreba konsolidovať až 2,7 mld., ale 1,7-1,8 možno.
Teraz ešte k tej reforme štátnej správy. Tak ako to tu bolo povedané, my nieže máme starostu iba v nedeľu na úrade, my máme starostu buď na péenke, alebo dokonca nikto nechce kandidovať za starostu, lebo sa to neoplatí. Kopec problémov, nízky plat, veľa starostí. Iba v Prešovskom kraji je osem obcí, kde žije menej ako desať obyvateľov. Naozaj naberme tú odvahu, urobme okrúhly stôl, urobme nejakú komisiu na reformu verejnej správy, lebo takto ísť ďalej tento systém nemôže. Poliaci majú veľmi dobrý systém vybudovania gmín a tých strediskových obcí. Máme príklad. Máme príklady z okolitých krajín. Funguje to, osvedčilo sa to a sú tam naozaj schované veľké peniaze. Kompetencie a financie preniesť na samosprávu, to je cesta.
Ďakujem.
|
38.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, témou je konsolidácia. Ono, my chceme konsolidovať túto krajinu a nevieme skonsolidovať samých seba. Chceme, aby sme mali skonsolidované verejné financie, a my svoje správanie nemáme pod kontrolou. Bol som svedkom invektív včera, určitý čas som si tu odsedel, a bol som svedkom invektív aj dnes. Častokrát – aj dnes – sú na balkóne hostia. Nemálokrát z týchto hostí sú práve študenti základných a stredných škôl, alebo žiaci základných a stredných škôl. Akým sme im príkladom? Už to, že to je streamované, hovoríme o konsolidácii ako pohoniči. Taký slovník máme. A možno oni majú lepší.
Ja som bol na stretnutí s premiérom Slovenskej republiky, médiá mali rôzne názory na to, že či tam ísť, alebo nejsť, či prijať toto pozvanie, alebo nie. Aj to kritizovali, aj to chválili, ale ja si ctím inštitúcie a predstaviteľov inštitúcií. Tak ako som prijal ako predseda strany pozvanie od prezidenta, tak som prijal aj pozvanie od premiéra.
Áno, výstupy z týchto stretnutí boli rôzne a zvlášť z toho druhého, premiérskeho. Tam sme sa dopočuli, že sme nepriniesli s cela nič.
Priniesli sme. Priniesli sme návrh KDH o konsolidácii, ako má prebiehať konsolidácia. (Rečník ukázal do pléna hárok papiera s titulom Návrh KDH na konsolidáciu verejných financií.) Týchto našich pár bodov, to nie je prázdny papier. Nie je to niečo, aby sme tam prišli naprázdno. Je to naozaj konkrétny návrh toho, ako sa dajú konsolidovať verejné financie. Je to návrh toho, ako by štát mohol pomôcť občanovi Slovenskej republiky bez toho, že by celú ťarchu konsolidácie preniesol na ich ramená, na ich plecia, a aby väčšiu časť alebo drvivú časť tejto konsolidácie prevzal na seba.
Áno, hovorili sme aj o znižovaní zamestnancov, aj to bol jeden z bodov. Hovorili sme o tom, že dá sa. Budem postupne čítať niektoré z týchto opatrení a poviem vám, že na to, aby sme urobili dobrú reformu, dobrú konsolidáciu, treba mať odvahu. A ja ako primátor aj ako župan som robil reformy a nebolo to nič jednoduché, nebolo to nič ľahké. Dostávate sa do konfliktu s občanmi, lebo siahate na ich komfort, na ich službu. Ale častokrát si aj oni sami uvedomia, že ak je reforma čohokoľvek pripravená dobre, tak na konci dňa je spokojný občan. Áno, už nemáme toľko žiakov v školách, ako to bolo pred tridsiatimi rokmi. Budovy škôl sa stavali pre 700 žiakov, dnes ich tam sedí 150. Ale kúriť a svietiť treba ako pre sedemsto. A keďže je financovanie na žiaka, platiť musíme za teplo, svetlo a správu budovy, ako keby ich tam bolo sedemsto. Nedokážeme utiahnuť všetko. Nemôžeme si dovoliť všetok komfort, na ktorý sme si zvykli. A konsolidácia hovorí o tom, že si treba utiahnuť opasok, o jednu, dve, možno aj tri dierky. Ale nemôžme to všetko hodiť na občana. Treba aj prepúšťať. Dnes je dostatočné množstvo pracovných profesií, kde by sa títo prepustení ľudia zamestnali.
Znížiť výdavky jednotlivých ministerstiev, aj to je cesta. Keď počujeme o nejakých ležiacich softvérových službách, ktoré sú nevyužívané, ale nakúpené, tak sme asi urobili niečo zlé. Nakúpili sme viac softvérových balíkov, ako ich potrebujeme. Urobili sme opatrenia, ktoré naozaj neslúžia občanovi, ale vyhadzujú peniaze do luftu.
Znížiť energie v jednotlivých ministerstvách, elektrinu, teplo, aj to sa dá.
Centralizácia verejného obstarávania, minimalizovať externé služby. Iba na týchto opatreniach sa dá ušetriť okolo 400 miliónov eur. Je to, mimochodom, polovica tej sumy, ktorou chceme zaťažiť v rámci DPH občanov tejto krajiny.
Zvýšením DPH bude trpieť každý, aj zamestnanec, aj zamestnávateľ, aj živnostník, aj podnikateľ, aj bohatý, aj chudobný. Dotkne sa to všetkých.
Táto krajina vlastní okolo desaťtisíc budov. Ak by sme 10 % týchto budov predali; uvedomujem si, že toto nie je konsolidačné opatrenie, ale je to racionalizačné opatrenie, ktoré mala táto vláda spustiť už pri nástupe do funkcie a každý jeden minister mal dostať úlohu od premiéra, aby predal časť budov, za ktoré treba platiť správu, kde treba svietiť, kúriť, ale nie sú využívané, iba ich jednoducho máme. A je o nich záujem zo strany súkromných podnikateľov či firiem, lenže stoja ladom a správa nás stojí veľké peniaze.
Zlepšiť výber DPH. Ak by sme sa dostali iba na, do hornej časti krajín, kde sa to darí, teraz je zhruba 90 % výber DPH, ak by sme sa dostali na 95, 96 %, vieme získať ďalšie finančné prostriedky na to, aby sme nemuseli zaťažovať práve občana.
Odvod z hazardu. Aj to bolo jedno z opatrení, ktoré sme navrhovali. Dnes to je na výške, na úrovni 27 %. Ak by sme to posunuli na 37 či 40 %, urobíme dobrý krok k tomu, aby sme dostali do štátneho rozpočtu okolo 100 mil. eur.
A teraz jedna vec, ktorá tu takmer nikdy neodznieva. Je to reforma verejnej správy, reforma miest, obcí a regiónov. Na to treba odvahu. Ak je naším motivátorom, ako som spomenul pri stredných školách, strach, nikdy nedokážeme reformovať. Ale ak máme väčšiu odvahu ako strach, dokážeme odolávať aj protestom rodičov či žiakov, keď chceme zatvoriť niektorú zo stredných škôl alebo spojiť s inou, a na konci dňa je spokojný žiak, učiteľ aj rodič. Hovorím to aj preto takto, lebo mám v zornom uhle pohľadu bývalého ministra školstva. A je to tak. Ale pri reforme verejnej správy treba byť odvážny aj pri tom, že vieme spájať obce. Nato si ale potrebuje sadnúť aj koalícia, aj opozícia a urobiť okrúhly stôl, aby sme nabrali tú odvahu. My sme vyzývali aj ministerku zdravotníctva, aby pri rozhodnutí o Rázsochách urobila okrúhly stôl.
Prečo hovorím o tom, aby si sadli jedni aj druhí? Lebo všetky tieto rozhodnutia sú nadčasové, presahujú volebné obdobie. A najhoršie, čo sa môže stať, je to, keď jeden minister alebo jeden premiér ruší rozhodnutia toho predchádzajúceho a ide sa znovu od nuly. A my nakoniec zažívame nie reformu, ale zažívame iba kozmetické úpravy na jednotlivých ministerstvách, v jednotlivých rezortoch. Skúste sa naozaj zamyslieť nad tým, ak by sme sa pustili do reformy verejnej správy a posilnili kompetenčne aj finančne viac mestá, obce a vyššie územné celky, že tam sú skryté obrovské milióny eur na to, aby občan Slovenskej republiky mal lepší úžitok z našej verejnej služby preňho. Bude sa to týkať všetkých oblastí: aj ciest, aj škôl, aj miest, aj obcí. Bude sa to týkať každého jedného z nás: urobiť to odvážne rozhodnutie. Máme strach, ja viem. Ale odvaha by mala byť väčšia.
Mohol by som rozprávať aj o transakčnej dani a o tom, že sme dostali všetci poslanci list od Slovenskej katolíckej charity a ako silno ich zasiahne ten výpadok 135 mil. eur. Ale už mi neostáva čas, a preto naozaj chcem iba vyzvať a poprosiť, aby všetci kompetentní nabrali odvahu. A podľa agentúry INESS by reforma verejnej správy ušetrila tomuto štátu obrovské milióny eur a zvýšila by HDP na obyvateľa o 10 %. Dokonca v najchudobnejšom Prešovskom samosprávnom kraji by to bolo až o 30 %.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
118.
Ďakujem pekne.
Braňo, po tvojom vystúpení rozmýšľam, či vôbec má zmysel podávať nejakú faktickú poznámku, lebo si to dal naozaj na kráľa.
Ale zakončil si svoje vystúpenie tým, že sú tu občianske združenia, niektoré si aj pomenoval, napríklad ako je Fórum života, Poradňa ALEXIS a mnohé ďalšie, naozaj by som musel gúgliť, aby som vymenoval všetky, ktoré sa venujú ochrane ľudského života pred narodením, ktoré sa venujú ženám matkám, ktoré uvažujú, že pôjdu na potrat. Predstavte si, že iba taká Poradňa ALEXIS dokázala zachrániť za sedemnásť rokov svojej činnosti vyše 200 ľudských životov. O pár rokov, už čochvíľa budú mnohé z tých zachránených detí dnes platiť dane a budú vytvárať hrubý domáci produkt tejto krajine, o pár rokov už nebudú „na príťaž tejto krajiny“ – v úvodzovkách hovorím –, že štát bude musieť platiť detské prídavky, škôlku, školu a tak ďalej, tieto deti a už za chvíľu dospelí ľudia budú prospešní pre túto krajinu a možno niektorých z nich stretávate na uliciach Bratislavy alebo kdekoľvek na Slovensku.
Ja sa bojím jedného, a teraz naozaj chcem načrieť do svedomia všetkým, ktorí tu sedíme, aby sme poriadne zvažovali, či zatvoríme kohútik občianskym druženiam, ktoré môžu aj cez 2 % z dane zachraňovať takto ľudské životy, naozaj majme Boha pri srdci, aby sme umožnili ľuďom venovať sa tejto dobrej a kvalitnej službe pre občanov.
Ďakujem.
|
108.
Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia Ústava Slovenskej republiky, druhá hlava, článok 15: „Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.“
Neexistuje totiž žiadne univerzálne právo na potrat. Je to agenda francúzskych progresívnych liberálov a oni túto tému preniesli na pôdu Európskeho parlamentu. Oni túto tému preniesli na pôdu Európskeho parlamentu, a preto sa o tom v Bruseli rozprávalo a rokovalo. Chceli tak opäť vytvoriť tlak na jednotlivé členské krajiny, na jednotlivé členské štáty, aby v otázkach, ktoré patria do výlučnej kompetencie týchto členských krajín, mohol rozhodovať a rozprávať o nich niekto zvonku.
Odzneli tu aj takéto veci alebo vety, že žena má právo rozhodovať o svojom tele, súhlasím. O svojom tele má právo rozhodovať. Žiaľ, v takomto prípade už žena nerozhoduje iba o svojom tele, ale rozhoduje aj o tele a, žiaľ, aj o živote niekoho iného.
A padli tu aj slová, ktoré hovorili, že my sme extrémisti. Akí extrémisti? Prosím, príďte sa pozrieť v nedeľu do Košíc, uvidíte tam rodiny s deťmi. A povedzte, či sme extrémisti. My tam budeme aj s našimi deťmi. Povedzte, že či títo ľudia, ktorí budú pochodovať na Národnom pochode za život, či toto sú extrémisti. Žiaľ, ja som videl pochodovať po Bratislave extrémistov.
Ďakujem. (Potlesk.)
|
72.
Ďakujem pekne.
Vážená pani kolegyňa, milá Beátka, tak aj kamarátky, aj priateľsky ti chcem povedať, že si ťa naozaj vážim aj ako kolegyňu, aj ako právničku, aj ako športovkyňu a aj ako ženu. Áno, lebo tu zaznelo to, že tí, ktorí sú konzervatívci, nemajú v úcte ženy, alebo niečo podo... k niečomu podobnému to smerovalo. V základnej... v Charte základných ľudských práv je právo na život, ako základné právo, je tam právo na majetok, je tam právo na spravodlivý súd a mohli by sme pokračovať, ale jedno z tých prvých základných práv je práve právo na život.
Možno poznáte už staré a možno dávno rozprávané a často rozprávané heslo Ronalda Regana, že všimol som si, že všetci tí, ktorí sú proti potratom, sa už stihli narodiť (reakcia z pléna), ktorí sú za potraty, sa už stihli narodiť. Pardon.
Jedna základná vec, naozaj ľudský život je základné ľudské právo a je to najcennejšie, čo môžme mať tu na tejto zemi. Niet ničoho cennejšieho, čo tu môžme mať. Ja sa čudujem, že stále sú tu ľudia, ktorí majú takéto názory. Nie, nie sme extrémisti. Ja chcem poďakovať aj kolegyni Turčanovej, že povedala svoje vlastné osobné svedectvo. Je to svedectvo toho, že ženy, ktoré prijmú život sú hrdinky.
A tiež mi je divné, že v čase najnižšej demografie, ktorú máme vôbec na Slovenku, niekto tu ešte chce hovoriť o potratoch. Mali by sme sa snažiť naozaj podporovať v čo najväčšej miere ľudí, ženy, ktoré chcú otehotnieť, chcú mať ženy, ktoré chcú priviesť na svet dieťa, aby populačná krivka na Slovensku naozaj rástla.
Ďakujem.
|
156.
Ďakujem pekne, vážené kolegyne, vážení kolegovia.
Chcem poďakovať Františkovi za to, že oživil pamäť toho, čo sa dialo počas obdobia totality. Nikdy sa kádeháci nezastávali komunistov, ani sa nebudú, ale budú sa zastávať tých, na ktorých sa deje krivda. A tam sa zjavne krivda diala. Preto František hovoril o Šimečkovi staršom alebo praotcovi ešte Michala Šimečku. Lebo sa tam diala zjavná krivda. A mne je ľúto, že častokrát počas dnešného dňa tu boli viaceré školy, sledovali dianie v Národnej rade a znovu sme sa museli hanbiť za to, akí sme. Musíme si uvedomiť všetci, že vydávame obraz a svedectvo, akou sme Národnou radou. Akými sme poslancami, ako sa vyjadrujeme, aký máme slovník a akú máme úctu navzájom jeden voči druhému. Kde sa vytratila ľudskosť z predvolebnej kampane. Chceli sme naozaj pomáhať ľuďom, byť prospešní pre ľudí, chceli sme budovať zdravotníctvo, diaľnice, školstvo, chceli sme pomáhať samosprávam.
Kde sa vytratili tieto hodnoty, o ktorých sme hovorili pred pár mesiacmi, ešte minulé leto. Silvester Krčméry povedal pri svojom monsterprocese, že: "Vy máte moc, my máme pravdu."
Vy máte moc, my pravdu nemáme. My sa ju snažíme úprimne hľadať a poprosím vás, aby ste ju aj vy úprimne hľadali. Ďakujem. (Potlesk.)
|
102.
Ďakujem pekne.
Sloboda je naozaj dar, a my keď chceme nejakým spôsobom obmedzovať túto slobodu a chceme to urobiť normálnym legislatívnym nástrojom, tak naozaj by mala byť toho zapojená aj opozícia, aj koalícia. Nemôže to byť koaličnou väčšinou jednoducho iba nejakým spôsobom nadiktované. Buďme vecní, počúvajme sa a som presvedčený, že sa nám podarí vytvoriť dobrý zákon, ktorý bude na prospech aj jednej, aj druhej strane, lebo aj vládna koalícia môže o pár rokov byť v opozícii a môže ich to dobehnúť. A možno budú si biť hlavu o stenu, že prečo sme prijali taký zákon, ktorý teraz nás obmedzuje. Čiže musí to byť naozaj pre všetkých.
Ja iba dúfam, pán poslanec Bartek, pán kolega, že ten záver vášho vystúpenia nepatrilo mne, lebo ja som sa nikdy nesnažil naozaj nejakým agresívnym spôsobom komunikovať, vystupovať a dokonca štvať jedných proti druhým. A dúfam, že tak to bude aj ďalej v mojej politickej kariére alebo ceste. Mne ide o to, aby naozaj bola vypočutá jedna i druhá strana. A ak tvrdí pán poslanec Gašpar, že toto sa netýka iba výjazdov, ale aj ďalších, pomenujme to, pomenujme konkrétne situácie, udalosti. Ja viem, že nie úplne všetko sa dá, ale práve tým, že budeme debatovať medzi sebou, tak budeme aj my ľahšie stláčať to „za“ pri tom zákone, ak, ak budete s tým stotožnení, samozrejme, takže tá dobrá a vecná diskusia nám pomôže vyjasniť tie otázniky, ktoré tu sú teraz nezodpovedané.
Ďakujem.
|