Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v...
===== zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v...
===== zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v...
===== zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.
|
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No, ja by som, Dušan, nadviazal na to, čo si povedal, a v podstate si mi to aj zobral z tej, z tej prvotnej faktickej poznámky, ktorú som nestihol, že ja tiež trošku nerozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorým teda pani kolegyňa navrhuje, aby bol stiahnutý, aby bola stiahnutá táto kandidatúra. Ja pokiaľ si dobre pamätám, však bol som účastný na tom výbore, kde boli vypočutí všetci kandidáti na členov Rady pre mediálne služby, tak zazneli tam aj také informácie a konkrétne v prípade tejto kandidátky, že aké mala v minulosti videá postované na YouTube alebo teda na sociálnych sieťach. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, ktorý tu odznel, že doteraz tie informácie neboli známe, ale len takú krátku poznámku, kamarát mi odporučil vzhľadom na to, že ten výbor je verejný a je z toho aj záznam, aby som si to pre istotu pozrel, keby som si náhodou zle pamätal.
Ďalšia vec, s ktorou sa tiež nemôžem stotožniť, je to, že tu je kandidátke vytýkaná jej nejaká minulosť. No ja si myslím, že každý zo 150, ktorí tu sedíme v tejto sále, sme sem prišli s nejakou minulosťou a áno, súhlasím, že člen, člen zvolený nesmie byť politicky aktívny, ale nikde sa v tom zákone nepíše, že čo robil v minulosti. A to, že kandidátka mala v minulosti, alebo teda zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v...
===== zatiaľ ešte stále aktívne nie je členka RMS, že má nejaké politické názory, politické postoje, ktoré komentuje na sociálnych sieťach alebo teda možno aj verejne, hoc bola aj na kandidátke Slovenskej národnej strany, tak si myslím, že to nie je diskvalifikačné kritérium pre to, aby nemohla byť zvolená za členku Rady pre mediálne služby, ergo vzdá sa alebo teda nebude pokračovať v týchto politických aktivitách, vzhľadom na to, že jej to zákon doslova zakazuje.
Ďakujem pekne.
|
Ó ďakujem pekne, ani som si neuvedomil, že hneď prvý. Pani kolegyňa, z toho vášho príspevku ja by som veľmi rád zareagoval na tie nepravdivé informácie, ktoré teda neodzneli len od vás, ale počúvame to tu veľmi často a teraz v súvislosti s konsolidáciou to bude asi téma, ktorú budete stále zneužívať. K tým odchodom mladých ľudí zo Slovenska. Tak, aby sme boli na jasnom trošku. Ja mám štatistiku minimálne teda krajín V4, ktorá hovorí o tom, že pozitívny príchod alebo teda pozitívne saldo príchodu ľudí do krajín V4 je prevyšujúci, ale keď teda hovoríte o tom odchode, tak v rámci krajín V4, okolo 4 až 5% promile ľudí odchádza najviac z Maďarska a predstavte si, že zo Slovenska je to najmenej, necelé jedno promile. Tak len aby sme si boli jasní a nezavádzali tu nie len nás poslancov v sále, ale celú verejnosť, že zo Slovenska odchádza najviac mladých ľudí. Ešte raz, Slovensko v rámci krajín V4, po jedno promile.
|
|
|
Ďakujem pekne pán predseda. Páni ďakujem za vaše faktické poznámky. Budem veľmi stručný o to výstižnejší. Tibor absolútny súhlas s tým, že keď už zoberieme do úvahy tie média, ktoré som aj ja spomínal v rámci svojho výstupu, ktoré patria súkromným oligarchom a premostím jeden z nich ako redaktor jedného mnou spomínaného denníka, ku ktorému sa dostane v súvislosti s pánom Ľuptákom. Ale je smutné, je smutné, že verejnoprávna televízia nemala ani len záujem, nie to ešte ochotu prenášať to čo sa deje v sále Národnej rady, keď sa prerokováva takýto závažný bod. No a pán kolega Lupták vo svojej faktickej poznámke spomenul otca pána Šimečku. Myslel som si, že sa k tomu nedostanem. Myslel som si, že sa k tomu nedostaneme ale využijem túto príležitosť. Ja nebudem komentovať človeka, ktorý sa na adresu zavraždeného amerického politika vyjadril spôsobom, že tak mu treba, lebo si to zaslúžil.
|
Pán predseda veľmi pekne vám ďakujem za slovo. A zároveň mi jedným dychom dovoľte poďakovať sa aj mojim kolegom, ktorí mi vyšli v ústrety, keď som ich poprosil, aby som sa mohol predbehnúť v zapísanom poradí. A hlavne z toho dôvodu, že chcem ešte stále využiť situáciu do 11-tej hodiny. To určite stihnem. A využiť situáciu, ktorú my tu v sále vidíme ale žiaľ občania Slovenskej republiky túto možnosť nemajú. Tak im ju aspoň verbálne sprostredkujem. Aj napriek tomu, že prerokovaný bod sa týka zlyhania terajšej opozície a zneužívania či skoro využívania systému v rokoch 2019 až 2023 poťažmo 4, tak už vo svojom úvodnom slove pán navrhovateľ charakterizoval neprítomnosť alebo skôr zbabelosť poslancov z opozície, ktorí do nohy zmizli. Presne tak ako do nohy zmizli pri hlasovaní o konsolidácii. Ale ja sa tomu absolútne vôbec nečudujem. Pretože ja rozumiem tomu, že obhajovať neobhajiteľné môže byť rovnako ťažké tak pri konsolidácii, z ktorou vraj nesúhlasili a nakoniec ten svoj prejav nesúhlasu prejavili tak, že ušli zo sály a rovnako tak sa nevedia postaviť ani ku tejto téme. Čo je pre mňa vážené kolegyne a milí kolegovia viac zarážajúce je neúčasť médií hore na balkóne, tak ako som to vo svojom úvode povedal, že chcel som stihnúť ešte tento moment. A ich čo? Nezáujem? Ignorácia danej témy? Alebo skôr sú tam neni kvôli tomu, že sa to týka ich liblinga vraj lídra opozície pána Šimečku? No ja môžem tomu rozumieť vzhľadom na to, že je piatok tesne pred jedenástou. Príprava na víkend. No kiež by to tak bolo, ale skôr si myslím dámy a páni a priam to až vidím tie horúce telefónne linky v Denníkoch N, SME či v portále Aktuality, kde redaktori a podaktorí z nich rodinne prípadne inak previazaní na predstaviteľov opozície či dokonca samotného predsedu Progresívneho Slovenska pána Šimečku horlivo vymýšľajú titulky o nejakej dymovej clone alebo, lebo konsolidácii, lebo ústave, lebo, lebo čo? Lebo Fico? No nie dámy a páni. V tomto konkrétnom prípade tu stojíme preto, lebo Šimečka. A to sa vám vážené média nepáči. Preto ste sa vyparili, tak ako aj opozícia, ktorá, ktorú všemožne podporujete a robíte za ňu špinavú robotu. Ale ako sa hovorí. Nádej umiera posledná. O pár minút, o 7 minút, o jedenástej hlasujeme o ústave a to si teda ako vás vážené média ako vás poznám nenecháte ujsť. Strážne psy demokracie vypustia z ohrady, budete štekať, hrýzť, naháňať a potom sa budete čudovať, že vás nikto, nikto v tejto spoločnosti vďaka vašej neobjektivite a zaujatosti neberie vážne. Zlyhali ste a robíte to úmyselne. Tak ako vraj zlyhala pani Šimečková a urobila to úmyselne. Ďakujem pekne.
|
Ďakujem za slovo pán predseda. No Marián ty si v tom svojom príspevku aj ty teda si v tom svojom príspevku opäť raz spomenul fond na podporu umenia FPÚ a mne sa po tých tvojich slovách tlačí na jazyk otázka, že prečo teda pani Jaurová svojho času tak vehementne a zanietenie bojovala práve proti zmenám, ktoré sa mali udiať vo fonde na podporu umenia?
|
Ďakujem pekne pán predseda. No, pán podpredseda a pán predkladateľ, to čo tu bolo uvedené, mne to tak veľmi nápadne, ale fakt len tak že veľmi nápadne pripomína prípad nášho bývalého daňového podvodníka z východu, pána Kisku, ktorý tak nejak zázračne po prijatí účinnej ľútosti a doplatenia toho daňového rozdielu, funguje v podstate ďalej. A na druhej strane pán podpredseda, ty si povedal v tom svojom vystúpení, že budeš veľmi podrobný a nazval si toto celé tu, že Šimečkov karusel. No podľa tých informácií, ktoré tam boli uvedené a veľmi pozorne som ich počúval, tak mne to skôr príde ako subvenčný podvod, čo si teda aj ku koncu toho svojho príhovoru povedal a bez ohľadu na to, či sme alebo nie sme vyšetrovatelia, tak by sme mali tie veci pomenovávať správnymi výrazmi a vôbec by sme sa nemali strániť toho aj tento konkrétny prípad pomenovať subvenčným podvodom. Ďakujem pekne.
|
164.
Čarovné uvedenie, pán predsedajúci, ďakujem krásne. A ja práve o tom stopnutí budem hovoriť, ktoré spomínala na záver pani kolegyňa Jurík, pretože mám taký pocit, že faktickými poznámkami, to je taká zaužívaná prax, že faktickými poznámkami sa reaguje na predrečníka a nie, že mi tu vaša kolegyňa bude adre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
122.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, práve ten termín hlasovania by som chcel ohlásiť. Navrhujem termín hlasovania zajtra, to znamená v stredu 10. septembra o 17. hodine. Ďakujem pekne.
|
112.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o mediálnych službách, v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľských publikáciách a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o publikáciách, v druhom čítaní vo výboroch.
Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 946 zo dňa 29. mája 2025 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 14 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 808a, bola schválená uznesením výboru pre kultúru a médiá č. 62 z 9. septembra 2025. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
|
42.
(Krátka pauza pre nefunkčnosť mikrofónu.) Teraz, výborne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, vám za faktické poznámky. Mimoriadne ma teší, že môžem začať práve pani Mesterovou. Ďakujem za, ako to mám povedať, usmernenie? Alebo poučenie? Ja som si doteraz myslel, že tá liberálna kaviareň frčí na tekvicových latečkách, ale vy ste povedali čo? Filter? Dobre vedieť. Pán Dubéci ma už medzičasom, dúfam, že nepoviem nič tajné, tak nepriamo pozval ku sebe, tak budem vedieť, že keď tam prídem niekedy na návštevu, tak si donesiem svoju kávu.
Pán Dostál, neviem, vnímam to tak trošku s prižmúrením obidvoch očí ako snahu o vtipnú faktickú poznámku, ktorá ale asi bola určená pre vaše publikum, kam ja, bohužiaľ, alebo v tomto prípade, chvalabohu, nepatrím.
Pán Štefunko, ja som si myslel, že iba u nás v klube je veštica, ale vidím, že aj v PS-ku sú ľudia s nadprirodzenými schopnosťami.
Rišo, ak teda ťa môžem takto osloviť, ja som včera dostal jednu faktickú, ktorá bola rozdelená na cukor a bič, a keď si ty začal hovoriť svoju faktickú, tak tiež som okrem toho cukru čakal aj bič, ktorý teda nakoniec ani neprišiel, ak som ju teda správne pochopil, čo teda niektorí tvoji kolegovia spochybňujú, ale myslím si, že som to správne pochopil, takže ďakujem za ten cukor. Trošku odbočím, bol som si u tých lekárov dať zmerať, mám trošku zvýšenú hladinu cukru, takže opatrne s tým. A pokiaľ si sa pýtal na jedného podpredsedu parlamentu, nuž nemusí mať každý vo všetkom pravdu.
Marián, tebe tiež, ak teda môžem takto tykajúc ti povedať, že sám veľmi dobre vieš, že ten príklad, ktorý som použil na PS-ko o nepriateľovi, úhlavnom, pardon, no nebudem to opakovať, skrátka dobre. Ty ako bývalý politik vládnej koalície musíš vedieť, že v koalícii to funguje trošku ináč. Je priateľ, úhlavný nepriateľ a koaličný partner.
Tibor, ďakujem.
Dano, tiež ďaku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
|
|
|
|
24.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ak by sa mi tak žiadalo povedať, že pri tak dôležitej téme, ako v konečnom dôsledku ohlásil aj pán predsedajúci začiatok tohto bodu, by sa mi tak žiadalo povedať, že ako to vy hovoríte? Ctené poslanectvo, ale je vás tu toľko, že by som vám mohol každého jedného z vás pozdraviť aj osobne a menovite. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Mažgút, trošku vás preruším, lebo pán poslanec Radačovský, poprosím vás, choďte kľudne telefonovať von len neo...
Môžete pokračovať.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR
Už som sa zľakol, že som použil nejaký nevhodný výraz, keď som povedal, že poslanectvo. Fú, odľahlo mi, ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.)
Nemusím s tým súhlasiť, že? (Reakcia z pléna.) Nemusím s tým súhlasiť. Dobre, keď by náhodou, tak si môžeme cez faktické potom pokecať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Mažgút, chcete vystupovať v rozprave alebo chcete diskutovať s pani poslankyňou Mesterovou. Keď chcete diskutovať s pani, choďte vedľa, diskutujte tam, koľko chcete. Vystupujte v rozprave k bodu programu, prosím vás, tak ako sa to má.
A vy, pani poslankyňa Mesterová, tiež nediskutujte, prihláste sa s faktickou poznámkou, keď máte niečo k tomu. Také sú pravidlá, taký je rokovací poriadok, nevymýšľam si nič a som spravodlivý na jednu, na druhú stranu.
Môžete pokračovať, nech sa páči.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, aby ste boli spravodlivejší, dámy majú vždycky prednosť, tak ste mali pani Mesterovú upozorniť ako prvú, pretože ja som odsúdený na to, že tu vystupujem v tejto rozprave a ona tu sedí vedľa mňa ako navrhovateľ. Takže ospravedlňujem sa, z chodby svoj prejav nemôžem predniesť.
Ale dobre, poďme späť k veci, aby sme to teda nejakým spôsobom urýchlili, pretože celý tento proces ku koncu schôdze mi príde tak trošku šitý horúcou ihlou, lebo bolo to tu koniec koncov spomínané aj mojím kolegom Mariánom Saloňom, že prísť, pán kolega, s takýmto krokom ku koncu schôdze, ako keby to fakt bolo na začiatku. Teraz vám poviem taký svoj osobný pohľad na to. Fakt to vnímam tak, že vám ide o to, aby ste na prázdniny mali k dispozícii auto a možno kanceláriu v priestoroch Národnej rady, lebo ako a komu tým prospejete ako? Keby ste fakt pri tých 150 bodoch prišli na začiatku, že tu odbremeníte kolegov podpredsedov, tak to berem, ale takto to fakt redukujete len na to auto, na kanceláriu a možno nejaký lepší kávovar a minerálky.
Pani kolegyňa, fakt ako nechcem byť ja ten, však ja nevediem schôdzu, ale skúste sa s faktickou prihlásiť, dobre, perfektné. A nechcem byť, alebo teda nechcem používať vaše výrazy alebo vaše slová, fakt chcem tuto tento svoj výstup viesť veľmi vecne. Dokonca nebudem ani osobný voči vám, a to som len začal, budem veľmi krátky, ale aj počas toho svojho krátkeho vystúpenia sa budem snažiť byť vecný a nebudem chcieť zachádzať do nejakej osobnej roviny, ale musím povedať, prepáčte mi za ten výraz, je to taká trošku vychcanosť. Fakt ako prísť v tomto čase s takýmto návrhom je vychcanosť a obzvlášť keď s tým prídete vy, ako najsilnejšia opozičná strana, ktorá sa uchádza o hlasy aj ostatných kolegov, sedí vás tu také zdravé polovičné jadro. Kde máte ostatných tých podporovateľov? To fakt ako nikto iný sa vás nepríde ani zastať, ani obhájiť, ani nejaké pozitívne PR vám urobiť, že teda ste ten človek na správnom mieste. Lebo zas mám aj ja, musím úprimne povedať, vo svojich radoch takých trošku vykrádačov myšlienok. Tak nadviažem na kolegyňu, ktorá povedala, že teda máte tam aj vhodnejších kandidátov, a ja teda snáď to nebude brané ako nejaká mnemotechnická pomôcka, ale včera ma pobavil celkom jeden obrázok na jednej sociálnej sieti. Úprimne poviem, že neviem, fakt neviem, kto ho zverejnil, ani ma to absolútne nezaujíma, ale ste tam odfotený s vaším pánom predsedom s titulkou, že opozícia má náhradu za Michala Šimečku. Do vedenia Národnej rady posiela jeho pravú ruku a ku tomu bol taký vtipný komentár, že: "Keď máš v strane ženské esá, ktoré ti ťahajú preferencie, ale vo vedúcich pozíciách podpriemerných mužov, ktorí dostávajú pozície aj za spackanú parlamentnú politiku." To nie sú moje slová, to som odcitoval ten komentár ku tomu. Keby som to vyjadril svojimi slovami, tak si myslím, že nie ste tá najostrejšia ceruzka v rámci PS-kárskeho peračníka. Už keby sme teda hovorili minimálne o tej spackanej parlamentnej práci, matematika neviem, či vám išla, nejaká taktika, však, pani Holečková, tá by tiež o tom vedela niečo povedať.
Ale vrátim sa späť na cestu vecnosti. Ja absolútne, absolútne rešpektujem túto nejakú zásadu, ktorá je tu zavedená, že tento post patrí opozícii
A na druhej strane, ja by som bol rád, keby ste jednak vy a jednak aj vaši opoziční kolegovia rešpektovali, že tak ako vy si nominujete kandidáta, tak my snáď máme právo, ba dokonca by som povedal, že až povinnosť vystúpiť pri tomto bode programu a vyjadriť nejaké svoje či už názory, možno aj pochybnosti, ak nejaké sú. Presne takisto, pán kolega, ako sme to urobili v roku 2020, keď sme sa po parlamentných voľbách ocitli v opozícii a vtedy kandidujúci predseda strany SME RODINA mal ambíciu a koniec koncov sa nakoniec aj stal predsedom parlamentu. Tak aj vtedy sme toto svoje právo využili a vystúpili sme a dávali sme verejnosti jasný signál a odkaz, že kto sa teda chce stať predsedom parlamentu. Veď vy budete zastávať jednu z najvyšších ústavných funkcií, tak asi by bolo vhodné, čo to si o tom povedať a nenechať to len tak, aby sme to prešli nejakou, nazvem to, že tichou procedúrou. Jednak trošku ma rozptyľujete, keď sa tu prechádzate, ale kľudne si sadnite vedľa, budeme tak že... (Smiech v sále.) Chápem, aspoň budem mať pre vás darček do ďalšej diskusie, skúsim strúhatko.
Viete, tak ako to bolo v prípade toho Borisa Kollára, však tiež nastúpil do politiky nie ako popísaný list papiera, ale doniesol si sem nejakú svoju minulosť, tak každý z nás, naozaj teraz nehovorím konkrétne len na vás, hovorím, že každý z nás má nejakú minulosť, s ktorou sa, bohužiaľ, pri takomto niečom, keď sa hovorí o pozícii či už poslanca, alebo teda ja konkrétne podpredsedu parlamentu musí nejakým spôsobom voči tomu postaviť, resp. musí sa s tým nejakým spôsobom vysporiadať. Reálne mám ambíciu pokračovať vo vecnosti, ja nechcem byť osobný, pretože, pardon?
(Reakcia z pléna.) Vážne, pani Holečková, vy mi o tom niečo hovoríte? Viete a to je presne dôkaz toho, na čo som chcel poukázať, že častokrát z vašej strany sa jednotlivé debaty zvrhávajú do osobnej roviny, do invektív, ja neviem, či môžem použiť aj taký výraz, že do nadávok a minimálne len tým štýlom alebo tým označením, že nás považujete za svojich nepriateľov. Tak ak by som mohol byť voči vám trošku úprimný a otvorený, tak vám poviem, že my, čo sedíme tam v tej pravej časti od vás, po vašej ruke, my nie sme vaši nepriatelia, my sme vaši oponenti.
Nepriateľov, vážení kolegovia z PS, máte vo vlastných radoch. A potvrdzujú to koniec koncov aj slová Winstona Churchilla, ktorý označuje nepriateľov tromi kategóriami, sú to nepriatelia, smrteľní nepriatelia a stranícki kolegovia. A tí vaši stranícki kolegovia, pán Dubéci a nielen stranícki, ale aj kolegovia z opozície sa k tomu postavili, tak ako sa postavili a zopakujem sa, je vás tu zdravá, možno zdravá polovica. Ale chcem veriť tomu, že aj napriek tomu, že sú tu neni zúčastnení, tak sa k tomu postavia minimálne tak, ako som bol povedal, keď sa odvolával váš stranícky predseda práve z pozície podpredsedu parlamentu. Chcem veriť tomu, že všetci vaši kolegovia, či už z opozície, alebo z koalície si vypočujú všetky argumenty, aj pre, aj proti, na základe ktorých sa budú rozhodovať pri finálnom hlasovaní, ktoré verím, že nebude ešte na tejto schôdzi, ale až na najbližšej septembrovej schôdzi a budú mať tým pádom aj nejaký priestor na to, aby si teda premysleli, že či vôbec je vhodné, aby takýto človek zastával post podpredsedu parlamentu, alebo aby zvážili svoju nejakú ďalšiu nomináciu. Ďakujem pekne.
|
245.
Ďakujem pekne, pán predseda.
No, skúsim to veľmi skrátiť a zrýchliť.
Reakcia na pani kolegyňu Jurík, aha, výborne. No, myslím si, že keď ešte 74-krát počas tejto rozpravy spomeniete list adresovaný Borisovi Suskovi, respektíve ministerstvu spravodlivosti, tak vám ho možno aj prečíta.
Pani kolegyňa Mesterová, čo k tomu dodať bez toho, aby som bol čo i len čiastočne osobný? Ja som pracoval tých ostatných pätnásť rokov, keď ste sa ma pýtali, že kde som bol. A nepracoval som ako niekto, kto menil ústavu, respektíve zakladal šanóny niekde do knižnice.
Pani Kolíková, v podstate tá istá reakcia ako na pani Jurík, to znamená, že vo vašom prípade už len 73-krát stačí spomenúť ten list Európskej únie a vlastne vy ste ho vo svojej faktickej poznámke spomenuli dvakrát, čiže už len 72.
A na adresu kolegyne Bihariovej, ďakujem za podnet. Kým doteraz sme boli SMER - SSD, čiže slovenská sociálna demokracia, tak dám podnet na premenovanie toho jedného "S" na suverénna sociálna demokracia.
Ďakujem pekne.
|
235.
Ďakujem pekne, pán predseda.
Pán minister, kolegyne, kolegovia, veľa z toho, čo mám pripravené, už povedal môj predrečník predseda ústavnoprávneho výboru pán Čellár, ale ako sa hovorí, repetitio est mater studiorum, tak prispejem aj ja svojím vystúpením trošku do tejto rozpravy. Snáď tých dvadsať minút, pán Dubéci, vás nezabije.
Návrh zmeny Ústavy Slovenskej republiky bol v prvom čítaní prerokovaný už 9. apríla a od toho dátumu uplynuli viac ako dva mesiace, je to brutálne vtipné, dva mesiace, počas ktorých sme boli svedkami viacerých názorov či už zo strany konzervatívneho, alebo teda liberálneho spektra, vyhrážok, nátlaku, alebo, slušne povedané, výziev adresovaných niektorým opozičným poslancom, ako sa postaviť k samotnému hlasovaniu.
Do tohto doslova ideologického boja sa okrem politikov zapojili, čuduj sa svete, už tradične aj tzv. "mienkotvorní" novinári, ktorí sa cez svoje osobné a najmä jednostranné názory a postoje snažili na jednej strane ovplyvniť váhavých opozičných poslancov a na druhej strane aktivizovať aj verejnosť. Ja už som len čakal, ako to u opozície býva zvykom a boli sme toho svedkami aj v minulosti, kedy ľudia vyjdú do ulíc a vyjadria svoj negatívny alebo teda zamietavý postoj voči tomuto, ako ste to zas raz po čase vytiahli, proruskému návrhu zákona. Však, pani poslankyňa Kolíková? Pretože to sú práve vaše slová a dovolím si citovať: "Zmenu ústavy v podaní Roberta Fica považujem za proruskú, protieurópsku a podkopáva základy demokracie a právneho štátu." Dostanem sa aj k tomu v svojej rozprave. To je vaša ďalšia enormná snaha, ba priam až túžba, označiť aj novelu ústavy ako proruskú, protieurópsku, ktorá by ohrozila postavenie Slovenska v Európskej únii. Ak máte nejaké pripomienky, kľudne gombík, faktická, super.
Ďalší pokus vniesť do spoločnosti naratív, že chceme Slovensko dostať von z Európskej únie. Už zase? Skúšali ste to pri dnes už toľkokrát spomínanom Trestnom zákone alebo teda pri trestných kódexoch, nevyšlo. Skúšali ste to pri zákone o mimovládnych organizáciách, nevyšlo. Tak to skúšate aj pri tom najdôležitejšom zákone tohto štátu. No a aby toho nebolo málo, keďže si na to nestačíte sami ani s pomocou svojich liberálnych novinárov, tak sa tu objavili aj tzv. právni experti, ktorí ďalej šíria nezmysly o podkopávaní nášho členstva v Európskej únii, či akejsi licencii na porušovanie práv.
Je všeobecne známe, že ani ja, ani moji kolegovia nekomentujú prieskumy verejnej mienky, ale v tomto prípade si pomôžem, nebudem vás zaťažovať konkrétnymi číslami, tie aj napriek tomu, že sú vám dostatočne známe, tak si ich nepripúšťate, ale vašou optikou sa to známe vox populi, vox Dei, čiže hlas ľudu, hlas Boží, zmenilo lusknutím prsta na akési vox advokatorum, vox Dei, čiže hlas právnikov, hlas Boží. Toto sme tu už, vážená opozícia, v minulosti mali a určite mi viacerí z vás dajú za pravdu, že to nebolo to najsvetlejšie obdobie nášho parlamentarizmu a demokracie.
Ale späť k téme ústavy. Aj napriek tomu, že sa nepovažujem za večného optimistu, ale skôr realistu a v politike sa tým riadim dvojnásobne, dúfal som, že budem svedkom odbornej a vecnej diskusie. Opak je však pravdou a namiesto argumentov k novele Ústavy Slovenskej republiky sme svedkami doslova ideologickej vojny, ktorá sa často zvrháva až do roviny osobných urážok, zosmiešňovania nielen kolegov a kolegýň, ale aj prerokovaného dokumentu ako takého. A to aj napriek tomu, že ako poslanci, respektíve poslankyne, sme sľubovali práve na Ústavu Slovenskej republiky, že ju budeme dodržiavať a časť z vás tu z nej robí strašiaka. Pokúsim sa teda vrátiť z krátkej cesty späť k vecným argumentom a v rámci svojho vystúpenia pár z nich vypichnúť a vyvrátiť toto ideologické šialenstvo.
Počúvame tu plamenné varovania od niektorých právnych expertov, že táto novela je nezlučiteľná s Európskou úniou. Toto je hlboké a účelové nepochopenie, my predsa nejdeme proti samotnej Európskej únii. My len do nášho najvyššieho zákona vkladáme to, s čím sme do únie vstupovali, a síce, že existujú kľúčové oblasti našej národnej identity, rodina, kultúra, ochrana života, ktoré nikdy neboli a ani nebudú prenesené na plecia Bruselu. Robíme presne to, čo pred nami robili ústavné súdy v Nemecku či Poľsku, keď definovali hranice európskej integrácie. Kritici hovoria o porušovaní prednosti európskeho práva, ale prednosť práva Európskej únie sa vzťahuje na oblasti, kde sme právomoci preniesli. Nikdy sme nesúhlasili s tým, aby nám nadnárodné súdy alebo úradníci diktovali, čo je to manželstvo, ako máme vychovávať naše deti alebo koľko pohlaví máme uznávať. O tom nie je suverenita.
Počúvame kritiku, že touto novelou oslabujeme ľudské práva. Pýtam sa, čie ľudské práva. Práva rodičov rozhodovať o výchove svojich detí v citlivých otázkach, ako je napríklad sexuálna výchova? Veď dávame rodičom istotu, že bez ich súhlasu nikto nebude ich deťom na školách vnucovať experimenty a ideologické koncepty, ktoré sú v rozpore s ich presvedčením a zdravým rozumom. Naši oponenti často hovoria, že poškodzujeme deti z určitých typov vzťahov. Ale veď samotná novela ústavy len potvrdzuje súčasný stav adopcií, ktorý vždy sledoval najlepší záujem dieťaťa, a síce vyrastať v stabilnom prostredí s mamou a otcom. Toto nie je útok, toto je potvrdenie osvedčeného a pre dieťa najprirodzenejšieho modelu.
Prijatím tejto novely teda nehovoríme nie Európe, hovoríme jasné áno Slovensku. Hovoríme, že si ctíme našu ústavu ako najvyšší zákon a že odmietame, aby sa o najcitlivejších otázkach nášho národa nerozhodovalo mimo našich hraníc, bez demokratického mandátu a bez vzťahu k našim dejinám a hodnotám. Chránime si právo, aby sa spoločenské zmeny diali prirodzene, zdola a neboli donucované zhora.
Dámy a páni, opozícia a aj niektorí aktivisti sa snažia tento návrh onálepkovať ako extrémistický, spiatočnícky a prirovnávajú nás k Rusku. Realita je však presne opačná. Tento návrh je vyvážený, moderný a vznikol na základe a bez ohľadu na to, či sa to niekomu v tejto sále páči, alebo nepáči, vznikol na základe širokej koalično-opozičnej zhody. Je snáď extrémistické chrániť manželstvo muža a ženy, keď je to základ našej kultúry? Je spiatočnícke dať rodičom právo spolurozhodovať o sexuálnej výchove ich detí? Alebo je extrémistické chcieť, aby sa o osude Slovenska rozhodovalo na Slovensku? To sú predsa legitímne a hlboko demokratické požiadavky.
Kritici, ktorí nás prirovnávajú k autoritárskym režimom, zámerne zamlčiavajú kľúčový fakt, a síce, že súčasťou tohto ústavného balíka je aj explicitné zakotvenie rovnosti v odmeňovaní medzi mužmi a ženami. Je to snáď znakom totality? No nie. Je to znakom nášho záväzku k sociálnej spravodlivosti. Experti tvrdia, že táto klauzula o rovnakom odmeňovaní je zbytočná, čo len ukazuje ich odtrhnutosť od reality. Jej ústavné zakotvenie dáva tomuto princípu najvyššiu možnú váhu a je silným signálom pre celú spoločnosť.
Predkladaná novela ústavy je odpoveďou na snahy, ktoré by mohli viesť k obchádzaniu našich vnútorných predpisov a ústavných garancií. Plne si uvedomujeme dôležitosť medzinárodného práva a princípu pacta sunt servanda. Musíme si však zároveň uvedomiť, že naša ústava ako najvyšší zákon štátu nesmie byť pasívne podriadená akýmkoľvek vonkajším tlakom, ktoré by spochybnili naše základné kultúrno-etické otázky, ochranu života, ľudskú dôstojnosť, súkromný a rodinný život, manželstvo, rodičovstvo, verejnú morálku, kultúru a výchovu. Práve v týchto oblastiach si Slovensko zachováva a musí zachovať svoju zvrchovanosť.
Novela ústavy nedefinuje len právny rámec, ale vyjadruje aj hodnotové nastavenie Slovenskej republiky. Sme zodpovední pred občanmi, ktorí očakávajú, že ústava bude súčasťou ich identity a že naše medzinárodné záväzky nebudú nikdy použité proti nim, ale v ich prospech. Návrh novely hovorí jasne, Slovenská republika si zachováva zvrchovanosť predovšetkým vo veciach národnej identity. Táto formulácia neznižuje hodnotu medzinárodných dohôd vrátane tých s Vatikánom, naopak, chráni ich pred účelovým zneužitím alebo selektívnym výkladom. Cieľom tejto zmeny je jasne a ústavne zakotviť to, čo je pre každý národ prirodzené a nenahraditeľné. Právo rozhodovať o vlastnej kultúrno-etickej identite, oblasti ako ochrana života, definícia manželstva ako zväzku muža a ženy, rodinné právo či verejná morálka sú piliermi, na ktorých stojí naša spoločnosť. Sú to hodnoty, pri ktorých nikdy nedošlo a ani nemohlo dôjsť k prenosu právomocí na Európsku úniu či inú medzinárodnú organizáciu. Tento princíp rešpektovania národnej identity zakotvený aj v článku 4 Zmluvy o Európskej únii je základným kameňom fungovania únie. Súdny dvor Európskej únie ho opakovane potvrdil, rovnako aj ústavné súdy v Nemecku, Poľsku či Českej republike jasne deklarovali, že existuje materiálne jadro ústavy, do ktorého nemôže zasiahnuť ani európske právo. Tak prečo by sme mali byť menej ostražití pri ochrane toho, čo nás definuje?
Na záver a nie, nebojte sa, nebudem nikoho ani vyzývať, ani prehovárať, ale skôr dúfať a veriť, že k hlasovaniu budú všetci moji kolegovia a kolegyne pristupovať racionálne, bez tlaku a pocitu akéhosi previnenia sa voči svojim kolegom a ich snahe prehovoriť im do svedomia a ovplyvniť ich, ako sa im to už raz podarilo napríklad pri voľbe prezidenta Slovenskej republiky.
Ďakujem každému jednému poslancovi a poslankyni, ktorí sa vyslovia za predkladané zmeny ústavy.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
6.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj vám, pán minister, resp. pán premiér v zastúpení pána ministra, využijem vašu prítomnosť a chcel by som týmto zároveň aj poprosiť kolegov, keby nerušene nechali reagovať pána ministra, minimálne teda na moju doplňujúcu otázku, pretože reálne ma to zaujíma, čo sa urobilo v tomto sektore za roky ´24, resp. čo sa plánuje v roku 2025, tak by som si to chcel bez nejakého prerušovania vypočuť. Ďakujem pekne.
|