Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
17. 6. 2021 14:41:02 - 14:43:02 32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 562 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Pán Susko, čo sa týka stanoviska Slovenskej advokátskej komory, každý zákon, ktorý sa robí by mal byť vyvážený. Tuto dochádza k stretu záujmov vždycky orgánov činných v trestom konaní. Teda vyšetrovateľov prokuratúry, na druhej strane súdov a na tretej strane vlastne zástupcov. Teda ako advokácie no a samozrejme sú tam strany konania. Tu bude vždycky veľký boj, že kto si čo viac presadí. Pokiaľ by chceli vyšetrovatelia alebo prokurátori čo najkratšie prípravné konanie, zas sa to nebude páčiť sudcom. Lebo sudcovia by museli vykonávať viacej úkonov.
No a takisto to je aj s advokáciou. Oni by chceli čo najviac tých práv, aby museli, aby nemuseli, aby mohli čo najviac úkonov, chodiť čo na najviac úkonov, aby si mohli účtovať a samozrejme, aby im bolo povolené čo najväčšie nazeranie do spisov a tak ďalej a tak ďalej. V tomto musí byť zákon konzistentný, že nejaká tá rovnováha tam musí byť.
Čo sa týka tých dôvodov ktoré ste hovorili, ja si nemyslím, aj voľakedy bolo, že keď sa brala osoba do väzby, tak sa skúmali len tie formálne dôvody väzby, či je tu naozaj ten kolúzny spôsob alebo preventívny alebo útekový. Teraz už musí sudca skúmať vždycky aj materiálnu stránku, či je naozaj dôvodné to vznesenie obvinenia. A to ostalo v zákone a ono sa to len nejakým spôsobom vyprecizovalo.
To, že sa kolúzna väzba nedá nahradiť, existuje len voľáky jeden prípad tuším v Amerike, kde, kde voľáka osoba bola prepustená z kolúznej väzby a išla niekde tam na samotu do púšte, kde sa ohradila nejakou ja neviem nejakými technickými opatreniami, že nemal nikto k nej prístup. Naozaj tá kolúzna, to kolúzne správanie je najzávažnejšie a...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
17. 6. 2021 14:29:00 - 14:30:09 32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 562 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
V krátkosti, aby sme tu nemiešali nejaké jablká s hruškami alebo aby sme nepolitizovali naozaj túto tému. Je bežné, keď je osoba vo väzbe a nedojde vôbec vyšetrovateľ za ňou. Keď on prvýkrát odmietne vypovedať a je vo väzbe, tak on tam má povinnú obhajobu. On cez obhajcu bude signalizovať, že chce vypovedať alebo nechce odpovedať. Ak on nechce vypovedať, tak nemôže dojsť vyšetrovateľ za ním druhýkrát a dať mu zase možnosť. Chceš vypovedať? Nechceš vypovedať? Takže toto sa bežne stáva, že je vo väzbe a nasleduje až úkon po skončení vyšetrovania preštudovanie vyšetrovacieho spisu. Pokiaľ sú to nejaké okresné spisy, nejaké nebezpečné vyhrážania atď., atď., ktoré sa spravia za dva tri mesiace. Pokiaľ je zložitejší prípad, tak áno. Tam má právne zastúpenie, má tam povinnú obhajobu a cez obhajcu trebárs po nahliadnutí spisu sa on žiada, že chce vo veci vypovedať a vyšetrovatelia konajú promptne. Lebo aj zákon teraz píše, že väzba sa vybavuje prednostne.
17. 6. 2021 14:19:56 - 14:23:29 32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 562 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani navrhovateľka, pani ministerka, vážení členovia, kolegovia, pôvodne som nechcel vystúpiť v rozprave. Chcel som reagovať nejakou faktickou poznámkou na vystúpenie pani ministerky. Takto v krátkosti. Keď sa otvorila táto téma ohľadom kolúznej väzby, tak ja som bol zásadne proti. Takisto mi vyšetrovatelia alebo prokurátori písali, volali, že čo sme sa zbláznili, že jednoducho tento inštitút kolúznej väzby len tak vytrhávame z celého procesného konania, ktoré je veľmi preformalizované a že to bude mať fatálne dôsledky ma celý úsek prípravného konania.
Som rád, že konečné znenie tohto návrhu zákona je v takomto znení v akom je. Lebo naozaj sa to vyprecizovalo tak, aby sa dosiahol aj účel trestného konania a aby sa naozaj otvorila tá diskusia ohľadom kolúznej väzby. Pokiaľ bolo uvedené, že sú tu nejaké problémy ohľadom väzenstva, resp. ohľadom ľudí, ktorí sú vo väzbe, tak je na mieste otvoriť naozaj ten zákon o výkone väzby a upraviť tie ich práva obvinených do takej roviny, že pokiaľ platí prezumpcia neviny, tak mali by sa mať lepšie vo väzbe ako tí, ktorí sú už odsúdení a sú vo výkone trestu odňatia slobody.
Tak ako tu už bolo viac razy povedané, že naozaj ten, ktorý je vo väzbe, tak je väčšinou zavretý v tej cele a má hodinový nárok na tú vychádzku. Kto je už odsúdený, má nárok ísť aj pracovať, proste socializuje sa, je s tými ľuďmi. Proste je v kontakte s ľuďmi. Takže naozaj to je téma i pre pani ministerku, aby sme otvorili tieto nejaké podmienky s kompletnou nejakou reorganizáciu väzenstva. Čo však je určite spojené aj nejakými finančnými nákladmi. Som rád, že v druhom kroku sa otvorí novelizácia Trestného poriadku a skráti sa ten proces celého prípravného konania. Teda dúfam, že sa skráti, tak ako je to deklarované aj v Programovom vyhlásení vlády.
Čo sa týka účelu trestného konania, aby nebolo zmarené, tak terajšia úprava tej kolúznej väzby je nastavená veľmi dobre. Pokiaľ boli tie prvotné návrhy, tak ja som bol odhodlaný, že nezahlasujem za takéto úpravy. Avšak pokiaľ je tam uvedená táto forma domnienky kolúzneho správania, ktorá sa netýka organizovaných, organizovaných skupín pri obzvlášť závažných zločinoch a netýka sa zločineckých skupín a teroristických, tak s takouto úpravou sa naozaj dá súhlasiť. To je asi tak všetko. Ďakujem.
16. 6. 2021 17:00:28 - 17:02:28 31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 596 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Štefan, reagujem na teba, ale na viacerých predrečníkov, ktorí hovorili, že minister musí vedieť čo robia jeho ruky. Áno, v poriadku. Musí vedieť čo sa deje v polícii, na to tam má predĺženú ruku policajného prezidenta. Ale tak jak hovoril aj minister, čo sa týka trestného konania, pokiaľ by do nich zasahoval do trestného konania, tak to by bola tá politizácia. Naozaj ten vyšetrovateľ je v procese samostatný a má nad sebou len toho prokurátora.
Čo si hovoril ohľadom kolúznej väzby. Nejde o to či to je aj preventívna, úteková alebo kolúzna, podľa mňa sa nezneužíva. Väzba aj podľa zákona má trvať v nevyhnutnej miere nevyhnutný čas. Poďme sa pobaviť o reforme toho väzenstva. Naozaj v dnešnej dobe ten, ktorý je vo väzbe sa má horšie ako ten, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody. A pokiaľ tu platí prezumpcia neviny, tak naozaj by sa mal mať lepšie. Ten, ktorý je vo výkone, môže chodiť do práce, môže chodiť šiť topánky alebo čo. Ale ten, ktorý je vo väzbe, tak ja si myslím, že by mal byť v lepších podmienkach. Ale to je naozaj na reformu väzenstva.
Hovoril si, že SIS si svoju robotu robí, tak jak má, že dala túto správu. Áno, aj minister ako prijímateľ zo zákona dostal túto informáciu a spravil jediný čo mohol a mal. Dal to vyšetriť. Keby to nedal vyšetriť, tak to by bolo horšie. Ale teraz, pokiaľ zoberieme trestné konanie, aký je tam rozdiel, aká je tam dvojinštančnosť, aký je tam dozor prokurátora, odvolacie, prieskumné konanie, až po ústavnú sťažnosť pre ESĽP a keď to porovnáme so spravodajskou informáciou, keď koľko razy potom polícia dožaduje ďalšie dôkazy k tomu, k tej nejakej správe spravodajskej, tak nechcem hovoriť, že vždy, ale málokedy tá spravodajská služba tie informácie alebo tie dôkazy poskytne, lebo spravodajská informácia má, či spravodajská služba má aj zo zákona povinnosť utajovať si tie zdroje. A pokiaľ ona odkryje tie zdroje na nejaké trestné konanie, tak mnohokrát to má potom fatálne následky.
15. 6. 2021 18:42:01 - 18:44:01 31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ja len chcem upresniť niektoré veci. Keď sa tu narába s pojmom, že je nejaká pracovná skupina, ktorá vyhľadáva udavačov a tak ďalej a tak ďalej. Tých pracovných skupín je na polícii plno, či sa to nazýva pracovná skupina, špecializovaný tím, vyšetrovací tím. To je normálne, ak nejakú prácu nezvláda jeden vyšetrovateľ, je to náročnejšia vec, vždycky sa vytvorí nejaká skupina. Čo sa týka vyhľadávania udavačov to je klasická operatívna práca. Vyhľadávať svedkov, ktorí môžu mať znalosti o nejakej tej trestnej veci.
Čo sa týka tej spravodajskej informácie, ktorá tu bola čítaná. Ja nie som si celkom istý, či tu vlastne mala byť čítaná, lebo my ako poslanci by sme nejakú spravodajskú informáciu mohli mať na výkon svojho mandátu. Tie spravodajské informácie idú prijímateľom zo zákona. A keď je to podozrenie z trestnej činnosti, tak toto mala dostať inšpekcia a Generálna prokuratúra. Teraz, aký to mohlo mať účel, že to tu počulo ja neviem ďalších x ja neviem 150 poslancov. Že niekto to vynesie a tým pádom, ak to aj bola nejaká trestná činnosť, tá sa mohla utajovaným spôsobom rozpracovávať. Ale tým pádom ako unikli informácie na verejnosť, tak keď aj niekto náhodou bol podozrivý, tak určite už si dá pozor.
Ďalej tu bolo narábané s nejakým pojmom, že niektorí sú bratí do väzby a niektorí nie. Konkrétne, nehovorím, že pán Takáč, ale aj pán Takáč na to poukazoval, vlastne hovoril o tom, že pán poslanec napríklad nebol vzaté do väzby. Tu treba tiež upresniť, že my ako poslanci máme nejakú poistku v ústave. Buď sa zmení ústava alebo to potom bude v starom režime, že poslanec môže byť vzatý do väzby len keď je zadržaný. Ale zadržaný môže byť len pokiaľ je pristihnutý pri páchaní trestného činu.
A ďalej sa tu interpretovali, že niektoré obvinenia, ktoré sa zrušili tak sa tu narába s pojmom, že bolo zastavené trestné stíhanie. No, nie, nebolo. Boli zrušené, že boli vydané predčasne.
12. 5. 2021 17:14:03 - 17:14:14 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
96.
Ja len chcem uviesť, že pri dnešnom doobednom hlasovaní, tlač 487, číslo hlasovania 134 som sa zdržal a vykázalo ma, že som za.
6. 5. 2021 14:52:59 - 14:54:51 28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 444 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, všetci prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2020 (tlač 415).
V súlade s § 9 predmetného zákona výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR - Policajný zbor, Ministerstvo spravodlivosti - Zbor väzenskej a justičnej stráže a Ministerstvo financií - Finančnú správu, v mesiaci január 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2020.
Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2020 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, uvedenú správu prerokoval 4. mája 2021 na 26. schôdzi, prijal k nej uznesenie č.65, ktorým ju zobral na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
1. 4. 2021 19:48:06 - 19:49:11 25. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní - 01.04.2021 Tlač 488 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
184.
Ďakujem ti, Marek, za vystúpenie. Bolo veľmi fundované. Veľa ľudí si myslí, že pandemické opatrenia a núdzový stav je vlastne to isté. Ak by sme aj núdzový stav neschválili, pre väčšinu obyvateľstva by sa tie obmedzenia o moc nezjemnili. Tu ide o ten núdzový stav, tam to gro je na ministerstve zdravotníctva. Ak by ministerstvo zdravotníctva stratilo schopnosť centrálne riadiť ten systém zdravotníctva v tejto kríze, tak nemocnice by prišli o tie posily zdravotníkov z ambulancií aj o financie z ministerstva financií za splnenie povinností v tej hospodárskej mobilizácii, napríklad za tú reprofilizáciu lôžok na infekčný typ, nákup materiálu v súvislosti s COVID-om, zriaďovanie testovacích miest, vakcinačných centier. Ak by sme naozaj neschválili núdzový stav, ten systém zdravotníctva začne riadiť trh, tak ako to bolo nastavené v minulosti, keď sa transformovali tie nemocnice, keď sa predávali, privatizovali. Čo by sa stalo? Veľkí hráči v zdravotníctve by začali vydierať a mohol by nasledovať kolaps zdravotníctva.
Ďakujem, Marek. (Potlesk.)
18. 3. 2021 16:25:10 - 16:30:38 25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 450 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, tak isto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko
===== Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, takisto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko. Došlo k nejakému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, týka sa väčšinou legislatívno-technických vecí. Jedno z nich čo sa týka informačného systému, o ktorom som hovoril pri predkladaní zákona. Technicky je systém nastavený tak, že do tohto systému sa tieto správne delikty vkladajú elektronicky, avšak pokiaľ nie je táto elektronická služba zriadená, tak nemožno to vyžadovať od obcí, aj keď bude tento zákon účinný, takže dopĺňame jedno prechodné ustanovenie. Vzhľadom na potrebu zabezpečiť príslušné zmeny v informačných systémoch ministerstva vnútra nebude možné realizovať evidovanie úkonov obcami k navrhovanému dátumu účinnosti. Keďže však táto technická nemožnosť nebráni zavedeniu právnej možnosti prejednávať vymedzené správne delikty držiteľov vozidiel obcami, navrhuje sa oddialiť povinnosť evidovania údajov a úkonov obcami v príslušnej evidencii, kým nebude funkčná potrebná elektronická služba.
Ďalej tento zákon o cestnej premávke dopĺňame o jedno ustanovenie. Vkladá sa jedno prechodné ustanovenie, nakoľko čo sa týka posudzovania u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Hasičského a záchranného zboru a takisto príslušníkov Slovenskej informačnej služby povolenie na jazdu služobných motorových vozidiel posudzuje príslušný psychológ, tieto skúšky sa robia opakovane každé dva roky, robia to služobný psychológovia, ktorí už mali upravenú lehotu na to, aby si spravili certifikovanú pracovnú činnosť v odbore dopravná psychológia. Nakoľko to nemajú všetci spravené, tak znova sa posúva táto lehota až do 31. decembra 2022.
Takže, pán predsedajúci, teraz prečítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Marcela Mihálika a Dominika Drdula k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Bod 1 v čl. I bode 15 § 141 ods. 6 písm. p) znie: (p) Odloženie veci podľa § 139c č. 2 čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: § 143h prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2021. Obec eviduje údaje a úkony v evidencii správnych deliktov držiteľov vozidiel podľa § 139f ods. 3 až po zavedení elektronickej služby na tento účel. Ministerstvo vnútra najneskôr 60 dní pred zavedením elektronickej služby zverejní na svojom webovom sídle dátum zavedenia elektronickej služby a hardvérové a softvérové požiadavky na pripojene sa k elektronickej službe. Číslica 3. V čl. II sa pred doterajší bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: (1) V § 13 ods. 4 sa za slovo "obcou" vkladajú slová "alebo obecnou políciou". Doterajší bod 1 sa označuje ako bod 2. (4) V čl. II bod 1 znie: (1) V § 86 písm. b) sa slová "obce, priestupky" nahrádzajú slovami "obce a obecné polície, priestupky".
Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 395). Čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: (§ 143h) Prechodné ustanovenie je účinné od 1. mája 2021. Psychickú spôsobilosť môže do 31. decembra 2022 posudzovať u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra aj služobný psychológ alebo psychológ Hasičského a záchranného zboru, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie, psychológ Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie a u vodičov v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby aj psychológ Slovenskej informačnej služby, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
18. 3. 2021 16:25:10 - 16:30:38 25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 450 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, tak isto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko
===== Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, takisto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko. Došlo k nejakému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, týka sa väčšinou legislatívno-technických vecí. Jedno z nich čo sa týka informačného systému, o ktorom som hovoril pri predkladaní zákona. Technicky je systém nastavený tak, že do tohto systému sa tieto správne delikty vkladajú elektronicky, avšak pokiaľ nie je táto elektronická služba zriadená, tak nemožno to vyžadovať od obcí, aj keď bude tento zákon účinný, takže dopĺňame jedno prechodné ustanovenie. Vzhľadom na potrebu zabezpečiť príslušné zmeny v informačných systémoch ministerstva vnútra nebude možné realizovať evidovanie úkonov obcami k navrhovanému dátumu účinnosti. Keďže však táto technická nemožnosť nebráni zavedeniu právnej možnosti prejednávať vymedzené správne delikty držiteľov vozidiel obcami, navrhuje sa oddialiť povinnosť evidovania údajov a úkonov obcami v príslušnej evidencii, kým nebude funkčná potrebná elektronická služba.
Ďalej tento zákon o cestnej premávke dopĺňame o jedno ustanovenie. Vkladá sa jedno prechodné ustanovenie, nakoľko čo sa týka posudzovania u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Hasičského a záchranného zboru a takisto príslušníkov Slovenskej informačnej služby povolenie na jazdu služobných motorových vozidiel posudzuje príslušný psychológ, tieto skúšky sa robia opakovane každé dva roky, robia to služobný psychológovia, ktorí už mali upravenú lehotu na to, aby si spravili certifikovanú pracovnú činnosť v odbore dopravná psychológia. Nakoľko to nemajú všetci spravené, tak znova sa posúva táto lehota až do 31. decembra 2022.
Takže, pán predsedajúci, teraz prečítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Marcela Mihálika a Dominika Drdula k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Bod 1 v čl. I bode 15 § 141 ods. 6 písm. p) znie: (p) Odloženie veci podľa § 139c č. 2 čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: § 143h prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2021. Obec eviduje údaje a úkony v evidencii správnych deliktov držiteľov vozidiel podľa § 139f ods. 3 až po zavedení elektronickej služby na tento účel. Ministerstvo vnútra najneskôr 60 dní pred zavedením elektronickej služby zverejní na svojom webovom sídle dátum zavedenia elektronickej služby a hardvérové a softvérové požiadavky na pripojene sa k elektronickej službe. Číslica 3. V čl. II sa pred doterajší bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: (1) V § 13 ods. 4 sa za slovo "obcou" vkladajú slová "alebo obecnou políciou". Doterajší bod 1 sa označuje ako bod 2. (4) V čl. II bod 1 znie: (1) V § 86 písm. b) sa slová "obce, priestupky" nahrádzajú slovami "obce a obecné polície, priestupky".
Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 395). Čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: (§ 143h) Prechodné ustanovenie je účinné od 1. mája 2021. Psychickú spôsobilosť môže do 31. decembra 2022 posudzovať u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra aj služobný psychológ alebo psychológ Hasičského a záchranného zboru, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie, psychológ Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie a u vodičov v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby aj psychológ Slovenskej informačnej služby, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
18. 3. 2021 16:25:10 - 16:30:38 25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 450 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, tak isto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko
===== Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, takisto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko. Došlo k nejakému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, týka sa väčšinou legislatívno-technických vecí. Jedno z nich čo sa týka informačného systému, o ktorom som hovoril pri predkladaní zákona. Technicky je systém nastavený tak, že do tohto systému sa tieto správne delikty vkladajú elektronicky, avšak pokiaľ nie je táto elektronická služba zriadená, tak nemožno to vyžadovať od obcí, aj keď bude tento zákon účinný, takže dopĺňame jedno prechodné ustanovenie. Vzhľadom na potrebu zabezpečiť príslušné zmeny v informačných systémoch ministerstva vnútra nebude možné realizovať evidovanie úkonov obcami k navrhovanému dátumu účinnosti. Keďže však táto technická nemožnosť nebráni zavedeniu právnej možnosti prejednávať vymedzené správne delikty držiteľov vozidiel obcami, navrhuje sa oddialiť povinnosť evidovania údajov a úkonov obcami v príslušnej evidencii, kým nebude funkčná potrebná elektronická služba.
Ďalej tento zákon o cestnej premávke dopĺňame o jedno ustanovenie. Vkladá sa jedno prechodné ustanovenie, nakoľko čo sa týka posudzovania u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Hasičského a záchranného zboru a takisto príslušníkov Slovenskej informačnej služby povolenie na jazdu služobných motorových vozidiel posudzuje príslušný psychológ, tieto skúšky sa robia opakovane každé dva roky, robia to služobný psychológovia, ktorí už mali upravenú lehotu na to, aby si spravili certifikovanú pracovnú činnosť v odbore dopravná psychológia. Nakoľko to nemajú všetci spravené, tak znova sa posúva táto lehota až do 31. decembra 2022.
Takže, pán predsedajúci, teraz prečítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Marcela Mihálika a Dominika Drdula k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Bod 1 v čl. I bode 15 § 141 ods. 6 písm. p) znie: (p) Odloženie veci podľa § 139c č. 2 čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: § 143h prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2021. Obec eviduje údaje a úkony v evidencii správnych deliktov držiteľov vozidiel podľa § 139f ods. 3 až po zavedení elektronickej služby na tento účel. Ministerstvo vnútra najneskôr 60 dní pred zavedením elektronickej služby zverejní na svojom webovom sídle dátum zavedenia elektronickej služby a hardvérové a softvérové požiadavky na pripojene sa k elektronickej službe. Číslica 3. V čl. II sa pred doterajší bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: (1) V § 13 ods. 4 sa za slovo "obcou" vkladajú slová "alebo obecnou políciou". Doterajší bod 1 sa označuje ako bod 2. (4) V čl. II bod 1 znie: (1) V § 86 písm. b) sa slová "obce, priestupky" nahrádzajú slovami "obce a obecné polície, priestupky".
Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 395). Čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: (§ 143h) Prechodné ustanovenie je účinné od 1. mája 2021. Psychickú spôsobilosť môže do 31. decembra 2022 posudzovať u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra aj služobný psychológ alebo psychológ Hasičského a záchranného zboru, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie, psychológ Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie a u vodičov v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby aj psychológ Slovenskej informačnej služby, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
18. 3. 2021 16:25:10 - 16:30:38 25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 450 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, tak isto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko
===== Takže ešte v krátkosti chcem doplniť, že po podaní návrhu zákona prebiehal klasický proces na výboroch, stanovisko parlamentnej legislatívy tam bolo, takisto vláda k tomu zaujala nejaké stanovisko. Došlo k nejakému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, týka sa väčšinou legislatívno-technických vecí. Jedno z nich čo sa týka informačného systému, o ktorom som hovoril pri predkladaní zákona. Technicky je systém nastavený tak, že do tohto systému sa tieto správne delikty vkladajú elektronicky, avšak pokiaľ nie je táto elektronická služba zriadená, tak nemožno to vyžadovať od obcí, aj keď bude tento zákon účinný, takže dopĺňame jedno prechodné ustanovenie. Vzhľadom na potrebu zabezpečiť príslušné zmeny v informačných systémoch ministerstva vnútra nebude možné realizovať evidovanie úkonov obcami k navrhovanému dátumu účinnosti. Keďže však táto technická nemožnosť nebráni zavedeniu právnej možnosti prejednávať vymedzené správne delikty držiteľov vozidiel obcami, navrhuje sa oddialiť povinnosť evidovania údajov a úkonov obcami v príslušnej evidencii, kým nebude funkčná potrebná elektronická služba.
Ďalej tento zákon o cestnej premávke dopĺňame o jedno ustanovenie. Vkladá sa jedno prechodné ustanovenie, nakoľko čo sa týka posudzovania u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Hasičského a záchranného zboru a takisto príslušníkov Slovenskej informačnej služby povolenie na jazdu služobných motorových vozidiel posudzuje príslušný psychológ, tieto skúšky sa robia opakovane každé dva roky, robia to služobný psychológovia, ktorí už mali upravenú lehotu na to, aby si spravili certifikovanú pracovnú činnosť v odbore dopravná psychológia. Nakoľko to nemajú všetci spravené, tak znova sa posúva táto lehota až do 31. decembra 2022.
Takže, pán predsedajúci, teraz prečítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Marcela Mihálika a Dominika Drdula k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Bod 1 v čl. I bode 15 § 141 ods. 6 písm. p) znie: (p) Odloženie veci podľa § 139c č. 2 čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: § 143h prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. mája 2021. Obec eviduje údaje a úkony v evidencii správnych deliktov držiteľov vozidiel podľa § 139f ods. 3 až po zavedení elektronickej služby na tento účel. Ministerstvo vnútra najneskôr 60 dní pred zavedením elektronickej služby zverejní na svojom webovom sídle dátum zavedenia elektronickej služby a hardvérové a softvérové požiadavky na pripojene sa k elektronickej službe. Číslica 3. V čl. II sa pred doterajší bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie: (1) V § 13 ods. 4 sa za slovo "obcou" vkladajú slová "alebo obecnou políciou". Doterajší bod 1 sa označuje ako bod 2. (4) V čl. II bod 1 znie: (1) V § 86 písm. b) sa slová "obce, priestupky" nahrádzajú slovami "obce a obecné polície, priestupky".
Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 395). Čl. I sa dopĺňa bodom 16, ktorý znie: (16) Za § 143g sa vkladá § 143h, ktorý vrátane nadpisu znie: (§ 143h) Prechodné ustanovenie je účinné od 1. mája 2021. Psychickú spôsobilosť môže do 31. decembra 2022 posudzovať u vodičov v pôsobnosti ministerstva vnútra aj služobný psychológ alebo psychológ Hasičského a záchranného zboru, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie, psychológ Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie a u vodičov v pôsobnosti Slovenskej informačnej služby aj psychológ Slovenskej informačnej služby, ktorý nemá certifikát z dopravnej psychológie.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
18. 3. 2021 16:14:37 - 16:21:19 25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 450 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod  
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Takže, skupina poslancov predkladá do Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto návrhu zákona je rozšírenie kompetencií obcí realizovať porušenia pravidiel cestnej premávky na úseku zastavenia a státia vozidiel v rámci tzv. objektívnej zodpovednosti držiteľa vozidla. V súčasnosti je možné správny delikt držiteľa vozidla tzv. objektívnou zodpovednosťou prejednať len vtedy, ak je zaznamenávaný technickými prostriedkami, ktoré používa alebo využíva Policajný zbor. Obec nemôže vyhotovovať dôkazy ani vydávať meritórne rozhodnutia vo veci správneho deliktu držiteľa vozidla. Policajný zbor však nemá dostatočné personálne ani technické kapacity na riešenie všetkých tých protiprávnych skutkov v cestnej premávke a na strane druhej značné množstvo obcí predovšetkým veľké okresné a krajské mestá v poslednom období začalo riešiť problematiku parkovania rezidentov, kde jasne stanovili pravidlá, realizovali príslušné dopravné značenia, avšak nemajú kompetencie na výkon kontroly rešpektovania pravidiel formou objektívnej zodpovednosti. Čo sa týka vyvodzovania subjektívnej zodpovednosti vodiča tak je to časovo, časovo, personálne aj finančne nákladné, často bez žiaduceho výsledku. Teda dávajú papuče a privolajú tam prvýkrát, druhýkrát a dlho to trvá. Z uvedeného dôvodu je potrebné, aby obec mala možnosť pokutovať držiteľa vozidla za porušenie jeho povinností a tak zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní jeho motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky spočívajúce v zákaze zastavenia alebo státia vozidiel v územnej pôsobnosti konkrétnej obce.
Takže bude sa jednať len o zákaz zastavenia státia podľa § 25 zákona o premávke alebo zákaz zastavenia státia vyplývajúci z dopravnej značky alebo dopravného zariadenia. Obec aj naďalej nebude mať možnosť zdokumentovania iných porušení povinností držiteľov vozidla než tých uvedených v § 6a písm. e) zákona o premávke. Zadokumentovanie porušenia povinnosti držiteľa vozidla, vydanie rozkazu, prijatie a vybavenie prípadne podaného odporu, rozhodovanie v konaní o správnom delikte po podanom odpore sa navrhuje zveriť obci. Ak pokutu uloží právoplatné rozhodnutie obce, príjem pokuty patrí tejto obci. Obdobne sa navrhuje upraviť aj príjem v prípade uložených trov konania, ak tieto vznikli resp. boli uložené obci v súvislosti s uložením pokuty v konaní o správnom delikte. Ak držiteľ vozidla uvedie v odpore o vodičovi vozidla, ktorý v čase porušenia pravidiel cestnej premávky viedol vozidlo len údaje v rozsahu meno, priezvisko a adresa pobytu, správny orgán nevie úplne a jednoznačne identifikovať konkrétnu, jedinú osobu v existujúcich databázach osôb. Upraví sa tak povinnosť držiteľa vozidla, ak zamýšľa označiť inú osobu vodiča, ktorý v relevantnom čase viedol vozidlo, uviesť bude potrebné aj dátum narodenia osoby, ktorej vozidlo odovzdal. Držiteľ vozidla, ak nebude chcieť znášať následky porušenia pravidiel cestnej premávky, ktorému vozidlo odovzdal, bude musieť poznať aj dátum narodenia. Navrhuje sa, aby odvolacím orgánom proti rozhodnutiu obce, vydanom po podaní odporu, bol príslušný orgán Policajného zboru. Príslušný orgán Policajného zboru, ktorým je de facto miestne príslušný dopravný inšpektorát, je okrem iného aj príslušný na objasňovanie, prejednávanie a realizovanie celého konania o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ako aj na dokumentovanie a prejednávanie správnych deliktov držiteľa vozidla vrátane pôsobnosti na preskúmavanie rozhodnutí na základe riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov.
Policajný zbor má v organizačnej štruktúre začlenenú službu dopravnej polície, ktorá komplexne rieši problematiku cestnej premávky. Je vecným gestorom pre zákon o cestnej premávke, realizuje výkon štátnej správy na úseku dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky a jej riadení, trestného konania, konania o priestupkoch, objasňovania dopravných nehôd atď. atď. Preto sú tieto útvary dopravnej polície najkompetentnejšie pre rozhodovanie o odvolaní proti rozhodnutiam obcí v správnom konaní o delikte držiteľa vozidla po podanom odpore. Ďalej sa tam upravuje právomoc obecnej polície na konanie a rozhodovanie o správnom delikte. Túto právomoc obecnej polície nie je možné automaticky vyvodiť odvodiť od právomoci obce, hoci príslušníci obecnej polície sú vždy zamestnancami príslušnej obce, ktorá obecnú políciu zriadila. Obecná polícia nedisponuje klasickou hmotnoprávnou subjektivitou, pričom ide o organizačný útvar obce bez právnej subjektivity tzv. poriadkový útvar. Čo sa týka technického riešenia zverenia kompetencií z pohľadu štátnej politiky je dôležité, aby informačný systém zastrešujúci realizáciu objektívnej zodpovednosti tak Policajným zborom ako aj obcami bol jednotný pre celé územie Slovenskej republiky a prepojený z dôvodu prepojenosti konania po podaní odporu, odvolacieho konania a vylúčenia dvojitého postihu za jeden skutok s inými informačnými systémami. Na základe uvedeného predpokladu je potrebné, aby existujúca aplikácia Centrálna evidencia správnych deliktov a priestupkov tzv. CESDaP, ktorá je využívaná Policajným zborom na realizáciu konania o správnych deliktoch bola upravená tak, aby poskytovala možnosť realizovať toto konanie rovnako pre príslušníka Policajného zboru, ako aj zamestnanca obce. To je tak zhruba všetko. Pán predsedajúci, prosím, dajte slovo spravodajcovi, zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy.
17. 3. 2021 17:56:29 - 17:58:30 25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 450 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
136.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 383).
Národná rada uznesením č. 559 z 29. januára rozhodla o tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní, a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť, určila zároveň výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh skupiny poslancov Národnej rady prerokoval ústavnoprávny výbor a ho odporučil schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť bol zvolaný na 16. marca 2021, o uvedenom poslaneckom návrhu zákona výbor nerokoval, keďže nebol v čase rokovania o tomto bode uznášaniaschopný. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou predloženej informácie.
Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru mal prerokovať Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť na 23. schôdzi 16. marca 2021. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže výbor nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.
28. 1. 2021 18:04:21 - 18:05:35 23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 396 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)
227.
Vážené pani poslankyne, poslanci a predsedajúci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač 383). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrh zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský návrh navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani predsedajúci, otvorte rozpravu.
28. 1. 2021 16:34:23 - 16:37:16 23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 395 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text neprešiel jazykovou úpravou)
121.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený predsedajúci, poslankyne, poslanci, skupina poslancov predkladá návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Keďže je to prvé čítanie, tak uvediem ho v skratke.
Cieľom tohto návrhu je rozšírenie kompetencií obcí, vlastne obecných polícií realizovať porušenia pravidiel cestnej premávky na úseku zastavenia a státia vozidiel v rámci tzv. objektívnej zodpovednosti držiteľa vozidla. V súčasnosti je možné správny delikt držiteľa vozidla, teda objektívna zodpovednosť, prejednať len vtedy, ak je zaznamenaný technickými prostriedkami, ktoré používa alebo využíva Policajný zbor. Obec nemôže vyhotovovať dôkazy ani vydávať meritórne rozhodnutia vo veci správneho deliktu držiteľa vozidla. Policajný zbor nemá dostatočné personálne ani technické kapacity na riešenie všetkých protiprávnych skutkov v cestnej premávke a na strane druhej značné množstvo obcí, predovšetkým okresných a krajských miest v poslednom období začalo riešiť problematiku parkovania rezidentov, kde jasne stanovili pravidlá, realizovali príslušné dopravné značenie, avšak nemajú kompetencie na výkon kontroly rešpektovania týchto pravidiel.
Z uvedeného dôvodu je potrebné, aby obec mala možnosť pokutovať držiteľa vozidla za porušenie jeho povinností a tak zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní jeho motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky spočívajúce v zákaze zastavenia alebo státia vozidiel v územnej pôsobnosti konkrétnej obce.
Čo sa týka pokút, ak pokutu uloží právoplatné rozhodnutie obce, prijmem poku..., príjem pokuty patrí do obcí. Obdobne sa navrhuje upraviť aj príjem v prípade uložených trov konania, ak tieto vznikli, resp. boli uložené v obci v súvislosti s uložením pokuty v konaní o správnom delikte držiteľa vozidla v uvedenom v podaní odporu.
Odvolacím orgánom proti rozhodnutiu obce vydanom po podaní odporu bude príslušný orgán Policajného zboru, ktorý je de facto miestne príslušný, teda dopravný inšpektorát v okrese na prejednávanie a objasňovanie týchto priestupkov.
Zároveň sa zavedie pre obce pripojenie k existujúcej aplikácii centrálna evidencia správnych deliktov a priestupkov, ktorá je využívaná na realizáciu konania o správnych deliktoch držiteľov vozidiel, aby bola upravená tak, aby poskytovala možnosť realizovať toto konanie rovnako pre príslušníka Policajného zboru, ako aj zamestnanca obce.
Ďakujem.
28. 1. 2021 15:58:45 - 15:59:47 23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 389 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
91.
Len chcem dodať, že tento zákon je dobrý, alebo táto právna úprava je dobrá aj z pohľadu prevencie kriminality.
Toto včasné zistenie neexistencie poskytovania zdravotnej starostlivosti poskytuje významný priestor, čo je pre včasné odhalenie trestného činu, ktorý je v tejto súvislosti, ktorý mohol byť v tejto súvislosti spáchaný, bol vlastne orgán sociálnoprávnej ochrany detí, je podľa zákona oprávnený zisťovať v prostredí, v ktorom dieťa žije, či mu je zo strany povinných osôb poskytovaná náležitá starostlivosť. Po získaní takéhoto oznámenia od zdravotnej poisťovne môže tento orgán bez zbytočného odkladu vykonávať zisťovanie dôvodu a bližších okolností prečo dieťa nie je evidované u žiadneho obvodného pediatra. Nemusí to mať bezprostredný vplyv na život a zdravie, ale mnohokrát môže ísť o prípady, ktoré sú s takýmto konaním spojené, ktoré môžu byť kvalifikované ako trestný čin.
Ďakujem.
22. 10. 2020 15:28:31 - 15:30:37 16. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 204 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
77.
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 204.
Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 276 z 22. septembra 2020 pridelila návrh poslanca ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť a výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 28 na svojej 13. schôdzi.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte rozpravu, prosím.
21. 10. 2020 16:05:40 - 16:07:13 16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 195 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
64.
Ja by som chcel reagovať len takými drobnými vecami. Keď ste hovorili o tom biznise súkromných vlastníkov; áno, tento úrad nebude mať tie kapacity, nebude to taký veľký úrad a rôzne komodity sa budú dávať cez mandátne zmluvy. V minulosti tu boli problémy, že sa nezaisťovali rôzne finančné derivácie alebo rôzne finančné také komodity, s ktorými bolo potrebné na trhu obchodovať, lebo polícia alebo prokuratúra nemala na to kapacity ani odborné znalosti, aby vedela s tými komoditami nejak obchodovať, aby sa neznižoval ten majetok. Takže teraz sa na základe nejakej mandátnej zmluvy takéto deriváty prevezú na spoločnosť, ktorá vie obchodovať na trhu a trebárs, keď sa po piatich rokoch zistí, že tento zaistený majetok alebo že niekto bude nevinný a tento zaistený majetok sa mu má vrátiť, aby nemal z toho hodnotu nula.
No a čo sa týka predaja, tak najväčší problém bol v rôznych, pri rôznych legalizáciách príjmov z trestných činností, keď sa zaisťovali napríklad motorové vozidlá, po piatich rokoch, keď sa tie motorové vozidlá vracali, tak to už nešlo ani naštartovať a tá hodnota bola nula. Takže či aj pre toho majiteľa alebo aj pre štát bude výhodnejšie tieto vozidlá predať a podľa výsledku súdu sa tá finančná kompenzácia nahradí.
Ďakujem.
21. 10. 2020 15:51:52 - 15:55:01 16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 195 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Kyselica, Lukáš (OĽANO) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
60.
Vážený pán predsedajúci, vážená ministerka, nesmierne ma teší, že takýto zákon sa predkladá do Národnej rady. Môžem zodpovedne povedať, že bola to aj vízia programového vyhlásenia vlády. Taktiež môžem zodpovedne povedať, že ste pri tvorbe tohto zákona spolupracovali so všetkými právnickými obcami, s prokuratúrou, súdmi, políciou, Finančnou správou, takže tento zákon prešiel širokou diskusiou.
Pri zákonoch je vždycky čo vylepšovať, aby tu bola nejaká lepšia právna istota, z toho dôvodu tam podávame ešte nejaké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov Národnej rady, mňa a pána Vetráka, k vládnemu návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto.
V čl. III sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
"13. V § 58 ods. 4 sa za tretiu vetu vkladá nová štvrtá veta, ktorá znie: "Ak je to potrebné na posúdenie dôveryhodnosti výpovede, poznamenajú sa v zápisnici aj okolnosti, ktoré výpoveď takejto osoby sprevádzali, najmä jeho nerečové prejavy pri výpovedi, zvýšené prejavy nervozity, prípadne prejavy vplyvu alkoholu či iných omamných látok alebo psychotropných látok."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti (čl. XVIII).
Odôvodnenie: Upravujú sa prípady, keď vyslúchajúci počas výsluchu inak normálne pôsobiaceho svedka nadobudne napríklad čuchovými vnemmi alebo zvláštnymi fyziologickými reakciami svedka dojem, že osoba je alebo môže byť pod vplyvom alkoholu či iných omamných látok alebo psychotropných látok. Od znenia bodu č. 14 spoločnej správy výborov sa znenie tohto bodu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu odlišuje len v tom, že okrem alkoholu a omamných látok sa dopĺňajú do normatívneho textu znenia aj psychotropné látky.
2. V čl. III bod 17 § 96f znie:
§ 96f
"Zaistenie hnuteľnej veci
Ak zaistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že hnuteľná vec je nástrojom trestnej činnosti alebo výnosom z trestnej činnosti, môže predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor vydať príkaz na zaistenie hnuteľnej veci. Na postup pri zaistení hnuteľnej veci sa použije § 96e."
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technické spresnenie návrhu zákona, ktorým sa upravuje nadpis ustanovenia do podoby, ktorá zodpovedá nadpisom predchádzajúcich paragrafov upravujúcich zaistenie majetku.
Aby tu nevznikali nejaké právne vákuá alebo rôzne výklady advokátov, čo sa týka § 89 o vydaní veci.
Zároveň navrhujem vyňať body 14 a 20 spoločnej správy na samostatné hlasovanie s návrhom ich neschváliť a namiesto nich navrhujem schváliť predložený pozmeňujúci návrh.
Ďakujem.

Deň v parlamente

<- ->