257.
Hlasovať budeme o tomto návrhu zajtra o jedenástej hodine.
|
213.
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci (rečník si odkašľal), pardon, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2318 z 23. mája 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov.
Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet určil mňa za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
|
193.
Tak ja naozaj budem iba stručný. Nebudem, nebudem naťahovať čas. Ja si myslím, že každý poslanec tohto pléna okrem niektorých, nejdem dookola menovať tú stranu, ktorú dneska som už dosť často spomenul. Verím tomu, že nielen poslanci SME RODINA, samozrejme, my poslanci hnutia OĽANO podporíme tento návrh zákona, ale čakám, čakám aj zo strany SMER, HLAS, REPUBLIKA, ĽSNS to berem tiež ako automaticky, že dobrú vec podporia.
Viete a také výhovorky, že, že sa zvolebnieva a že preto je predložený tento návrh zákona. Tu sa už zvolebnieva, toto počúvam možno už a nielen ja, ale aj vy v tomto pléne, to sa už rok asi zvolebnieva. Pri nejakom dobrom zákone a hlavne pri takých prorodinných, konzervatívnych, hodnotových a také, čo riešia pomoc ľuďom, tak, tak sa pre niekoho zvolebnieva. No pán kolega Susko, tento návrh zákona sme nepredložili určite preto, že sa zvolebnieva, ale preto, aj a si myslím, že mandát poslanca vy dobre viete, dokedy máme, do konca riadnej schôdze, nedá sa povedať, že do konca septembra, ale dovtedy, kedy budeme rokovať a viete na niektoré návrhy zákonov proste nebol čas, niektoré bolo treba možno dlhšie pripravovať alebo niektoré keď už aj tento, tento návrh zákona bol na pláne už skôr, ale prišli iné veci dôležitejšie, tak, tak sa odsúval napríklad tento návrh zákona. Takže opakujem. Absolútne nič to nemá spoločné s nejakým zvolebnievaním.
Ja viem, že vy už robíte kampaň tri roky a tri mesiace, takže je, je na každom z vás vrátane mňa z nás 150, ako sa postavíme k tomuto návrhu zákona, vieme, aká je situácia s dostupnosťou bývania, vieme, že rodiny s deťmi potrebujú pomoc, ale, samozrejme, myslím, že SaS-kári možno predsa zahlasujú za to, lebo však toto riešiť nie je zakázané, aby pán kolega Tomáš Lehotský a ďalší zo strany SaS tu vôbec, tu vôbec nie sú obmedzení sporitelia, v tomto prípade stavební sporitelia, aby, aby mohli sporiť. To len to, že sú tu zvýhodnené rodiny v tom, že môžu sa pospájať viacerí členovia rodiny. Veď niekedy, ty si odborník Tomáš, aj spomínaný pán predseda Pčolinský na stavebné sporenie. Ja nie som v tomto odborník. Ja som laik. Ale len z môjho okolia, keďže na Orave sú veľké rodiny. Je tam IBV - individuálna bytová výstavba v rozmachu. Aj teraz vďaka práve výhodným hypotekárnym úverom, ako tu kolega Martin Čepček povedal, že naozaj do 1 % bola možnosť zohnať, vybaviť si úver s tak nízkym percentom. Ale tiež nie je pravda, čo povedal kolega Peter Pčolinský, že keď bolo stavebné sporenie veľmi výhodné, keď bola vysoká štátna prémia, myslím, že vtedy sa stačilo nasporiť 15-tisíc a bola štátna prémia 6-tisíc a potom sa to zvyšovalo. A vtedy hypotekárne úvery boli nevýhodnejšie ako doteraz pred súčasným zvyšovaním hypotekárnych úverov, čo naozaj náramne výrazne narástli a spôsobia to mnohým ľuďom, mnohým ľuďom, ktorí si zobrali hypotekárne úvery, tak im to spôsobí obrovské problémy. A budú mať čo robiť, aby, aby dokázali splácať tieto úvery. Ešte je výhoda, že niekde v rodinách si môžu pomôcť. A iba krátko poviem.
Čo sa týka dosahu na štátny rozpočet, nedá sa to. Ani analytici by to presne a čas ukáže za pravdu, by to nevyčíslili, lebo my nevieme, my nevieme aj napriek tomu, že je to lákavá forma tohto návrhu zákona. Je to z časti riešenie bytovej situácie. Ale naozaj že iba z časti. To je tak dostať sa alebo priblížiť k nejakej garsónke, k jednoizbovému bytu. Ale už, už predsa aká taká možnosť a protiváha k drahým úrokom, čo sa týka hypotekárnych úverov. Takže ak to má na tomto zastať, že nie je vyčíslená presná suma dopadu na štátny rozpočet v tomto prípade, keď ide o takúto tému. Tých pár desiatok miliónov, nebudú to horibilné sumy, tak to stojí za to. Ide o pomoc rodinám. Ide o pomoc tým najzraniteľnejším. Takže verím tomu, že tento návrh zákona podporíte a vaše obavy o nejakom horibilnom dopade na štátny rozpočet nie sú opodstatnené. Našli sa, našli sa peniaze niekedy na rozkrádanie. A týmto aj zabránime, aby aj ďalšie, ďalšia vláda, aby si rozmyslela. Tento zákon, keď prejde, tak si budú mať menej priestoru na drancovanie, ako to bolo, ako to bolo za predchádzajúcich vlád. Takže ja si myslím, že takéto dobré zákony treba podporiť a netreba sa báť. Keď sa nebude kradnúť, tak sa nájdu peniaze aj na sliepky, aj na sysle, ale hlavne aj na rodiny s deťmi.
Ďakujem.
|
187.
Ďakujem za slovo.
Pán kolega, pán podpredseda Peter Pčolinský. Na začiatku, na začiatku tvojej rozpravy si ma trošku vystrašil, normálne už ma začalo dvíhať zo stoličky, vravím, no čo toto, čo sa to s vami zo SME RODINA robí. Nechcel som veriť vlastným ušiam a dobre možno si ma chcel trošku ponaťahovať ako fakt. Ja som nechcel veriť, že tvoja reč začínala tým, že to vyzeralo to, že to nejdete podporiť. Na záver si tvojej rozpravy si ma ukľudnil. To, že si sa obrátil na kolegu odborníka, ja verím tomu, že Tomáš Lehotský bol odborníkom v stavebnom sporení na začiatku tak ako aj ty. Vieš ty, ale SaS-ke budem darmo vysvetľovať, ja keby som tu na zlatom podnose priniesol 200 miliónov eur na podporu tohto zákona, oni to nepodporia. Rodiny, deti, pomoc bývania a proste iné, iné tie také ako tu bolo spomenuté konzervatívne, konzervatívne hodnotové návrhy. Takže ja tu ako nebudem, ako pardon za takú moju úprimnosť, ale nebudem tu strácať čas vysvetľovaním.
Samozrejme, idem sa venovať krátko dopadu na štátny rozpočet. Neviem, neviem to ako spolupredkladateľ teraz rozlíšiť a nevie to ani nikto, ani pán kolega Susko, ani vy to neviete zo SME RODINA aj od teba Miloš, aj od teba Jozef zaznela táto otázka. Je plne opodstatnená, ale my sme tu našli toto naozaj bude o desiatkach miliónov eur, nie o horibilných sumách a ja keď poviem, keď nájdeme v tomto pléne na sliepky a na, ja neviem, na sysle a ja neviem na kadejaké blbosti a ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
169.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vystúpiť k predloženému návrhu zákona č. 310/1992 Z. z. o stavebnom sporení, ktoré sme do pléna Národnej rady predložili spolu s kolegami Peťom Kremským a Peťom Libom. Kolega Peter Kremský bol hlavným iniciátorom tohto návrhu zákona. Viac by som chcel uviesť v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý... (Rečník sa obrátil na predsedajúceho)
Blanár Juraj, podpredseda NR SR
Beriem na vedomie.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
Tak cieľom tohto predkladaného návrhu zákona je zatraktívnenie produktu stavebného sporenia zavedením tzv. rodinného stavebného sporenia. V podmienkach Slovenskej republiky v súčasnosti najmä pre mladé manželské páry a mladé rodiny v dôsledku vysokých cien nehnuteľností a vysokých úrokoch na hypotekárnych úveroch klesá dostupnosť bývania, pričom nedostupnosť vlastného bývania býva pre mladých ľudí často dôvodom odkladať založenie rodiny, čo v tejto dobe potrebujeme veľmi akútne vytvárať podmienky práve pre mladé rodiny aj z dôvodu klesajúcej populácie.
Návrh zákona zavádza definíciu domácnosti, ktorú tvoria manžel a manželka a ich deti. Zvýhodnenie takýchto rodín spočíva v zohľadnení príjmu celej rodiny, t. j. všetkých stavebných sporiteľov v takejto rodine, ktorí vyhlásili svoje zmluvy s nárokom na štátnu prémiu. Zároveň sa pri manželoch zdvojnásobuje hranica priemerného mesačného príjmu určeného zákonom pre plnoletého sporiteľa a za každé maloleté dieťa sa zvyšuje o 0,65-násobok priemernej mzdy.
Navrhuje sa tiež zmena, aby na získanie štátnej prémie pre rodiny postačovalo nasporiť najmenej 50 % z cieľovej sumy potrebnej na štandardnú štátnu prémiu ako bolo teraz, ale treba túto hranicu znížiť. Čo zabezpečí získanie prémie aj pre rodiny s nižším príjmom a hlavne pre rodiny s malými deťmi. Pre rodiny sa takisto zavádza výhoda 50-percentnej zľavy z úhrady poplatkov, náhrady nákladov alebo inej odplaty za vedenie účtu stavebného sporenia počas prvého d... prvého roka odo dňa poskytnutia štátnej prémie.
Zdôrazňujem, že tento návrh zákona nie je určený na podporu konkrétnej obchodnej spoločnosti, ktorá pôsobí na trhu stavebného sporenia, ale tento návrh zákona je určený na podporu tých, ktorí potrebujú riešiť svoje vlastné bývanie, čo je v dnešnej doby, dobe aspoň, aspoň nejakou pomocou riešenia vlastného bývania, ale hlavne táto zmena zákona pomôže mladým rodinám výrazne pri rekonštrukcii ich bytov alebo domov, ktoré buď nejakým spôsobom nadobudnú alebo zdedi... dedičstvom alebo kúpou.
Aktuálne nastavená schéma poskytnutia štátnej podpory vo výške 70 eur je nastavená zle a dlhé roky sa s touto prémiou nehýbalo. Dobré časy, keď pred rokmi pri vzniku stavebného sporenia, aké to bolo naozaj veľmi výhodné a naozaj tá štátna prémia v pomere ku nasporenej sume bola, bola veľmi výhodná a naozaj mnohé rodiny si vtedy vďaka stavebnému sporeniu poriešili bývanie. Takže táto sedemdesiateurová prémia je nastavená zle, nakoľko pri relatívne nízkom mesačnom príjme sporiteľa, kde je možnosť uplatniť si štátnu prémiu, je potrebné mesačne usporiť značnú čiastku, čo fakticky znemožňuje dosiahnuť vyplatenie maximálnej štátnej prémie a táto forma sporenia doteraz stratila atraktívnosť. Konkrétne je situácia taká, že výška štátnej prémie na stavebné sporenie je na úrovni 2,5 % ročného vkladu a maximálna výška štátnej prémie bude spomínaných sedemdesiat euro. Znamená to, že na získanie plnej štátnej prémie k stavebnému sporeniu musia sporitelia vložiť 2 800 eur, čo je naozaj nezmysel. Ak by si sporiteľ chcel odkladať mesačne na to, aby získal plnú štátnu prémiu musel by Stavebnej sporiteľni posielať každý mesiac niečo viac ako 233 eur. Avšak získanie maximálnej štátnej prémie nie je podmienené len nasporením tejto sumy, pomerne značnej a neprístupnej pre mnohé rodiny, je podmienené aj maximálnou výškou príjmu sporiteľa a to je 1,3-násobok priemernej mzdy na Slovensku za predchádzajúci rok. Situácia je teda taká, že aktuálne sporiteľ môže maximálne mesačne zarobiť v hrubom 1 695, čo je v čistom 1 266 eur a z tejto sumy musí mesačne odložiť, ako som spomenul, viac ako 233 eur. V prípade, že je takýto sporiteľ bezdetný, je situácia celkom zvládnuteľná, ale ak však má rodinu, tak to nie je možné.
Dovoľte mi uviesť konkrétny príklad. V rodine, kde otec pracuje a matka detí je doma s dieťaťom, ktoré má jeden rok a druhé chodí do škôlky a má päť rokov, tak v tejto rodine otec zarába 1 500 eur v čistom a matka má rodičovský príspevok vo výške približne 400 eur. Táto rodina býva v prenájme v panelákovom byte v pôvodnom stave, ktorý ich spolu stojí s energiami 765 eur plus iné náklady strava, drogéria, oblečenie, škôlka, krúžky, no a nejdem tu menovať spústu ďalších nákladov pre rodiny s deťmi. Odložiť bokom na kúpu vlastného bývania maximálne 480 eur si môžu dovoliť, ale to naozaj nie všetky rodiny, minimum rodín. Aktuálne je situácia s touto rodinou taká, že na mamu a na deti si táto rodina vie odložiť na tri zmluvy, teda trikrát 160 eur, avšak otec má vyšší príjem, a teda nemá nárok na štátnu prémiu. Táto rodina by spolu mala nárok na štátnu prémiu vo výške tri krát štyridsaťosem eur, takže by nedosiahli ani, ani len tých smiešnych sedemdesiat eur pri enormne a neprimeranom vysokom vklade. Celkovo si táto rodina za rok na bývanie spolu usporí 5 760 eur, pričom by mala nárok na štátnu prémiu vo výške 144 eur. Po zmene, teda po prijatí tejto novely zákona by mohli dosiahnuť štátnu prémiu oveľa jednoduchšie, lebo by sa o štátnu prémiu uchádzali ako rodina, ako celok všetci členovia rodiny. Preto by na zmluvu pre otca, matku aj zmluvu dvoch detí sporili po 120 eur, čo znižuje dosť výrazne náklady s doterajším stavom. Celkovo by teda na všetky zmluvy nasporili spomínaných 5 760 eur, ale mali by nárok na omnoho vyššiu prémiu a to 280 eur, čo je pre mnohé rodiny naozaj vysoká suma. Tých 280 eur by bola ako štátna prémia. Pre takúto rodinu je 146 eur navyše istotne veľká pomoc, ktorá im vie napomôcť a aspoň sa trošku priblížiť k vlastnému bývaniu. V skratke teda novela zavádza nasledovné. Zavedenie tzv. rodinného stavebného sporenia, zvyšuje sa hranica priemerného mesačného príjmu o 1,3-násobok priemernej mzdy. To je, zdvojnásobuje a oproti terajšiemu stavu pri manželoch a o 0,65-násobok za každé dieťa. Pre získanie štátnej prémie bude potrebné nasporiť len 50 % z pôvodnej sumy potrebnej na štátnu prémiu a zľavu 50 % na poplatky spojené so sporením na obdobie 12 mesiacov od poskytnutia prémie.
Nejdem už viacej rozvíjať aj kvôli, kvôli šetreniu času, tak záverom len uvediem, že návrh zákona má pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo, rodinu, má pozitívny sociálny vplyv, má negatívny na rozpočet verejnej správy z dôvodu, že viacero sporiteľov bude vedieť dosiahnuť vyplatenie maximálnej štátnej prémie. Ale to sa odrazí v pozitívnom svetle na iných, iných okolnostiach.
Predkladaný návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie, ani vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyvy na služby pre občana ani vplyvy na podnikateľské prostredie. Z môjho pohľadu je návrh ďalším krokom, ktorý umožní záujemcom dostať sa k vlastnému bývaniu a hlavne motivovať ich šetriť na toto bývanie a nielen sa bezbreho zadlžovať v rôznych komerčných bankách a za nevýhodné, za nevýhodných podmienok.
Prosím vás preto o podporu tohto návrhu zákona. Verím tomu, že väčšina, väčšina z nás tento návrh zákona podporí.
Ďakujem.
|
151.
Ďakujem za slovo.
Kolegyňa Zuzka Šebová, samozrejme, že tento návrh zákona podporím. Hlavne keď ide o zdravie ľudí. Tak ako doteraz, vždy som podporoval takéto zákony a aj budem, lebo my sme tu na to, aby sme chránili aj fyzické, psychické, duševné aj duchovné zdravie ľudí. Trošku ma mrzí, nedá mi, nedá mi nespomenúť, troška ma mrzí, viem, že vy ste podporili, myslím, aj ešte jeden váš kolega, zákon o obmedzení dostupnosti a predaja energetických nápojov iba do 15 rokov sme tam dali, že naozaj v návrhu sme znížili vekovú hranicu iba na 15 rokov. A naozaj v tomto ma veľmi mrzí, veľmi mrzí to, že to nepodporili iní poslanci zo strana SaS a ďalší, ale že vy ako SME RODINA že ste toto nepodporili, to ma naozaj veľmi mrzí a argument, nejdem menovať pána poslanca z úcty k nemu, lebo ho pokladám za slušného človeka, ale jeho argument, jeho argument, ktorý mi povedal, že prečo toto vy vo SME RODINA nemôžte podporiť, tak to ma veľmi mrzí. Verím tomu, že hneď v ďalšom volebnom období, že sa toto podarí presadiť. Vy všetci dobre viete, aj väčšina ľudí na Slovensku, že ako škodia energetické nápoje hlavne deťom aj dospelým, ale hlavne deťom, naozaj je to zabijak. Odrazí sa to na ich zdravotnom stave, keď budú mať trošku, trošku viacej rokov, keď všetky tieto negatívne vplyvy sa začnú odrážať a naozaj toto mi je veľmi ľúto, že konečne aspoň to tých 15 rokov mohlo by, mohli byť používa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
141.
Ďakujem. Oznamujem termín hlasovania na zajtra na jedenástu hodinu.
|
129.
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2277 z 18. mája 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom:
Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory:
Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom ústavnoprávny výbor. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný.
Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh uvedený pod bodom IV. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru, ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ma určil za spravodajcu výboru, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
|
125.
Áno, hlasovať budeme zajtra o jedenástej. Ďakujem.
|
117.
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 2265 zo 16. mája 2023 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť -ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stavísk odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 480 z 13. júna 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
|
112.
Ďakujem. Hlasovanie zajtra o jedenástej hodine.
|
106.
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona č. 583/2004 Z. z., tlač 1672.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 2234 z 9. mája 2023 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky toto stanovisko. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajúc pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto. O bodoch spoločnej správy 1 až 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 481 z 13. júna 2023.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
|
78.
Ďakujem za slovo.
Kolegovia Jozef Lukáč, Milo Svrček, Tomáš Taraba aj kolegyňa Romanka Tabák, aj Andrejovi Stančíkovi ďakujem za jeho vsuvku. Upriamim sa teraz, prepáčte mi, viac sa upriamim na faktické pána Ďuricu, ktorý tu nie je. Tak možno si vypočuje a keď nie, mne na tom nezáleží.
Pán Ďurica, o tom, že Richard Sulík a strana SaS nie je dobrý partner, som vedel od samého začiatku, ešte keď sa zostavovala vláda. Aj kde som mohol svojou maličkosťou zapôsobiť, tak som apeloval, aby sme si týchto partnerov a rozvracačov vlády nebrali do partie. Ale nevadí, no poučili sme sa, urobili sme chybu, stali sa veľmi zlé veci a mne sa to potvrdzovalo, že SaS-ka nie je dobrý partner pri mnohých témach. A vy čo ste mi vytýkali, že som sa teraz niekde spamätal na konci.
Tomáš Taraba, nie je to pravda, lebo vieš, ty si konzervatívny, jak ešte môžem. Napríklad ja sa ťa opýtam len pri téme kostolov, kde si bol, si konzervatívny človek, myslím, že aj rímokatolík, kde si bol pri téme otvárania kostolov? Chodil som, chodil som na Úrad vlády, chodil som na Úrad vlády, chodil som za premiérom, chodil som za ministrami, prosil som, apeloval som, aby sa kostoly otvorili a práve tento liberálny, práve tento náš liberálny nepartner, tak on vetoval. Lebo veľakrát, nejdem menovať, som počul, nemôžme, nemôžme otvoriť kostoly, nemôžme otvoriť kostoly, lebo SaS-ka, lebo SaS-ka, lebo liberáli. Ale nakoniec, nakoniec sa kostoly otvorili vďaka môjmu tlaku. Nejdem tu konkretizovať na základe čoho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
64.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, niekde ste v kancelárii, vážení páni poslanci, neplánoval som vystúpiť v tejto rozprave, lebo už bolo toho povedané na túto tému veľa od ľudí, ako je Rišo Vašečka a ďalší, ktorí aj pracujú konkrétne v školstve a rozumejú viac tejto téme ako ja. Predtým keď som pripravoval jeden pozmeňujúci návrh, ja som priznám, chcel som tento návrh zákona trošku pritvrdiť, mám pripravený pozmeňujúci návrh, nejdem ho tu predkladať. Budem, hľadám a budem hľadať priestor ako a kde ho ešte predložiť na tejto schôdzi. Toto nejde tu rozvíjať.
V krátkosti si dovolím vystúpiť k tejto nielen pre mňa citlivej téme, ale pre veľa ľudí nielen na Orave, ale aj na celom Slovensku. Nielen na vidieku, ako si niektorí dokonalí ľudia z väčších miesť myslia, česť výnimkám, samozrejme, že vidiek že to sú nejakí zaostalí zajordánci, ktorí nevedia rozmýšľať, hej, lebo proste to sú, to sú ľudia, ktorí nechápu pokroku, ktorí nechápu progresu. Ja mám veľmi rád pokrok naozaj v každej oblasti, ale toto čo, čo si niektorí hovoria, že progresivizmus v určitých témach je pokrokom, tak pre mňa a pre drvivú väčšinu na Slovensku určite pokrokom nie je, ani nebude.
Ja ako otec väčšej rodiny, viacerých detí, troch ešte neplnoletých, ako človek pochádzajúci z deviatich detí jednoznačne nesúhlasím a nikdy, nikde nebudem súhlasiť s presadzovaním takýchto nebezpečných tém a hlavne nesúhlasím ani s jednou, ale už vôbec nie a budem tvrdo voči tomu vystupovať naďalej, aj napriek útokom, vyhrážkam, posmeškom, ponižovaniu, budem v tom pokračovať a budem v tom čím ďalej aktívnejší. Aj preto som sa rozhodol, že idem ďalej kandidovať na poslanca, mal som slabé chvíľky, že sa vrátim do svojho komfortného prostredia, do krásnej prírody, do krásneho regiónu, budem s rodinou, budem si ako otec plniť svoje povinnosti, ale pre mňa to nie je povinnosť, ale radosť. A ako otec veľkej rodiny si vyprosím a nikdy nebudem súhlasiť, aby, aby tuto niekto, kto sa tvári, že je pokrokový, aby priznil duše, mysle, srdcia nevinných detí. Ja osobne pochádzam z Oravy, z krásneho regiónu, nie som, nepovažujem sa, a čím ďalej viac pribúda ľudí aj vysokoškolsky vzdelaní, ktorí mi hovoria, že keď otvorím ústa, tak rozprávam ako keby som bol, mal minimálne dve vysoké školy. Ako ja si vôbec na tomto nepotrpím, viem, prečo som nešiel na vysokú školu, kvôli financiám, ale viete, ja keď tu počúvam vysokoškolsky vzdelaných pokrokových ľudí, tak ako naozaj mne, chlapcovi z Oravy, hej, ja si tak odľahčene hovorím, lebo niekto niekedy použil takýto výraz, tak ja ho rád používam, ale mne sa rozum pozastavuje a naozaj nebudem súhlasiť. A keď aj nebudem poslancom Národnej rady, ja určite budem, to už vopred mám jasno v tomto, lebo čo som tu ja zažil týchto progresívnych útokoch, tak ja budem určite, budete ešte o mne počuť ako o občianskom aktivistovi, ktorý naozaj túto tému, túto tému bude, nechcem povedať, že živiť, ale, ale proste bude to mojou témou, lebo keby som tu nebol tie tri roky a, neviem, tri mesiace alebo koľko sme už tu, tak by som neveril, že naozaj toto je reálne. Tak ako ľudia na tej mojej milovanej Orave, ja sa veľa stretávam s ľuďmi a oni, oni povedia, ale, Milan, alebo, pán Kuriak, ale to naozaj, to, to naozaj myslia vážne, veď je toho plný internet a tak, ale oni to berú ako hoaxy a sa pýtajú, to naozaj sú ľudia, ktorí toto môžu myslieť vážne? Čo sa týka sexuálnej výchovy v školách, ja, ja, čo sa týka zmeny pohlavia na matrikách, čo sa týka nárokov na manželstvo osôb rovnakého pohlavia, adopciu, výchovu detí, oni vravia, ale to naozaj? Veď dobre, je to už v tom pokrokovom svete, ale tu na Slovensku? Povzbudzujú ma, prosia ma, držia mi palce, vravia, motivuj ďalších, naozaj oni vidia čím ďalej, čím ďalej väčšie a väčšie nebezpečenstvo tejto progresívnej, prepáčte, ja, Facebook ma za to blokuje, lebo už mi vyhadzuje slovíčka, keď píšem status, progresívne zvrátenosti, ohavnosti, ale ja naozaj, ja, ja to neviem inak pomenovať. Veď dajte pokoj našim deťom.
Andrej Stančík, na teba som mal faktickú, ale priznám sa, modlil som sa a ešte som neukončil modlitbu, tak som išiel tam akože do kútika sa domodliť, chcel som ti vo faktickej povedať, ale aj tak nebol si, tak som dal prednosť tomu, čo je pre mňa dôležitejšie, modlil som sa za zdravý rozum, tuto v tomto pléne som sa začal a okej, ja sa budem modliť, áno. Ja, teraz už bud... málo času, ale ja, ak je, ak je vôľa, hej, ľudí, aj ako človek veriaci, poviem, ak je Božia vôľa, že ja ak tu mám byť ešte v ďalšom volebnom období, ja tu budem bibliu nosiť. Do pléna normálne, ja, ja verím, ja sa za to nehanbím. Určite už od určitého momentu sa viacej modlím, lebo od momentu, keď pán exminister Lengvarský dvadsiateho, myslím, druhého apríla roku 2022, keď prvýkrát mal snahu, aj sa mi ťažko o tom rozpráva, keď mal prvýkrát snahu podpísať túto zvrátenú smernicu a takzvané štandardy o zmene pohlavia na matrikách, vtedy, vtedy naozaj som dostal chuť bojovať za normálne veci. K zodpovednosti nielen k mojim deťom, ale ku všetkým deťom na Slovensku, ku všetkým ľuďom, ktorí veď ešte za toho socializmus prebohaživého bol tvrdý teror, bola tam iná demo... demagógia, iná ideológia, ale tá bola menej nebezpečná ako táto progresívna. Toto, čo sa tu šíri, veď toto ja neverím, Andrej, ja neverím tomu, že aj ty môžeš tomuto veriť, že to je normálne. Ja naozaj neverím tomu, že ty môžeš veriť tomu, že je normálne, aby ľudia si na matrike menili pohlavie, aby tí s pimpas... pardon, hej, tí s tou výbavou, so všetkým, s tou hruďou vypracovanou, aby si ty preto, že ti dal nejaký úradník ti dal pečiatku, ti dá potvrdenie a ty si pôjdeš, ty si pôjdeš do ženskej sprchy sa, sa sprchovať, kde môžu byť dievčatá v puberte, veď sa smej, veď sa smej, preboha živého. Veď to je, veď to je hrozné niečo. Mladý človek. Koľko máš vysokých škôl? Veď počuj... neviem, ja som počul, že dve, ale dobre, veď, prepáč, že som osobný, hej, ale to aj preto ja som chcel inak reagovať na teba v rozprave. A neverím tomu, že ty ako, už podľa mňa ako ja som ultrakonzervatívec, ty ako ultraprogresívny liberál, ja neverím tomu, že aj napriek tomu, že si bol vo veľkom svete, že si študoval v Brne, možno veľa liberálov tam bolo, lebo čerpajú z tých kadejakých, fuj, hnusných ohavností... (smiech v sále), ah, veď a nech sa smejú, veď to nevadí, ale počúvaj ma. Ja fakt tomuto nemôžem veriť. Veď ja z Oravy poznám spústu vysokoškolsky vzdelaných ľudí, lekárky zostávajú, škoda, že kvôli aj vyšším platom, aj lepším podmienkam zostávajú v zahraničí. Ale ja keď sa s nimi rozprávam, tak oni aj napriek tomu, že boli na tej vysokej škole, ale oni nestratili zdravý rozum, a ty si ho kde podel, prosím ťa? Kde si ho ty podel? Ale vieš, to je vý... ako ja som počul, že ty máš perfektných rodičov, nechcem do toho vstupovať. Ale vieš, ja ti poviem tak, ja, vy, vy hlavne liberáli, vy pokrokoví liberáli, vy ste tak vychovaní, ja som iks razy mal napríklad s tebou osobnú skúsenosť, však pamätáš si, ako si ty na mňa vyskočil niekedy. O generáciu mladší, keď sme ešte boli spolu v klube. Ja som ti vtedy od srdca vyčistil žalúdok, hej. Dal som ti výchovnú facku, ústnu, ústnu, božezachovaj, ja nie som, nikdy by som ruku nepoložil ani na chlapa, hej, iba v sebeobrane. Ale ty si tak vychovaný a títo pokrokoví progresívci, veď vy ani dvere neviete podržať. Vy neviete sa ani pozdraviť. Veď ja starší, veď ja mám 53 rokov za chvíľu, ja som, koľko ty máš, 29-30? Toto je tá nová progresívna doba. Toto je tá nová pro... no škoda, že som odbočil.
No nič, mám málo. Úplne som sa dal uniesť, dôvod mojej rozpravy bol, že dneska ma, práve počas tejto témy sexuálnej výchovy v školách, ma Facebook upozornil, že ma idú ma asi znova zablokovať. Tak mňa? No nejdem to čítať, lebo ma sekli. A mňa Facebook upozornil, mňa Facebook upozornil, že nebezpečný, háklivý obsah som uviedol, lebo som povedal, že bude platiť naďalej, otec, mama, nie rodič jedna, nie rodič dva. A za tým, hovorím, vy ešte budete počuť, buď o veľmi aktívnom poslancovi, ak sa mám dostať do parlamentu, a keď nie, vy uvidíte obč... ak mi pán Boh dá zdravia, silu, energiu, odvahu to mám, ale vy budete počuť o občianskom aktivistovi. Progresívny svet, vy budete ešte o Kuriakovi počuť. (Potlesk.)
|
122.
Ďakujem za slovo. Tak ja tiež začnem prosbou k Pánu Bohu, lebo toto už naozaj, toto už je vážne, tak, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj Slovensko, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj naše deti a mládež, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj zdravý rozum, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj nás od týmito, pred týmito zvrátenými progresívnymi tlakmi do každej oblasti nášho života. Naozaj, tuto už treba prosiť Pána Boha, tu sa treba viacej modliť, tu treba viacej pokory, lebo toto už je neskutočné, hej. Ja iba pre zaujímavosť. Nie je náhoda, však ja som zvyknutý na blokovanie progresívneho sveta, ale počas tejto rozpravy, hej, mi Facebook ukazuje pred 51 minútami ku príspevku, že toto je už vážne a ja naozaj a hlavne konzervatívne zmýšľajúci a hodnotoví ľudia, nemusia to byť len veriaci ľudia, ale hodnotovo zmýšľajúci ľudia. Prečítam vám, čo mi pred 51 minútami napísal Facebook kvôli príspevku, kvôli príspevku, ktorý stihnem povedať na konci. Je tu iba časť, hej, lebo ma blokli. No akože výstraha prišla. Váš príspevok porušuje naše normy komunity týkajúcej sa nenávistných prejavov. Váš príspevok nevidí nikto iný, lebo ho zablokovali. Tieto normy sme vytvorili, aby sa všetci mohli cítiť v bezpečí, rešpektovaní a rešpektovaní a vítaní. No preskočím, lebo tam je toho viacej. Ale toto ma pred 51 min zablokovali za príspevok. Stále bude platiť ako muža a ženu ich stvoril otec a mama. Nie rodič jedna, nie rodič dva. Potom je zobraziť viac, ale keďže som bloknutý, musím si to dohľadať, ale naozaj, že toto je už vážne. Ja vás prosím, všetci ľudia s hodnotami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
108.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Tomáš Lehotský, vo svojej rozprave si okrem rôznych filozofických úvah, ako veď niektoré, niektoré boli aj vecné, také skôr tie všeobecné, ale popri tom všetkom, čo si spomenul, si spomenul aj, aj kostoly, že aký majú vplyv, že to, čo sa v kostoloch povie, akú to má váhu, dokonca už pomaly pre teba je to niečo nebezpečné. Bol by som rád, keby si mi vo faktickej povedal aspoň tri nejaké zlé veci, ktoré vychádzajú z kostola. Veď nikto, nikto vás progresívcov alebo liberálov nenúti chodiť do kostola, keď tak akurát, keď chcete ich navštíviť ako historické skvosty, historické pamiatky, je tam čo obdivovať. Ale nikto vás nenúti, aby ste počúvali to, čo kňazi rozprávajú, a takisto ani vy nás nenúťte s tými vašimi, s tými vašimi hodnotami. My vám ich neberieme, vy si ich žite, vy si ich vo svojich kruhoch presadzujte, ale, ale prečo vy to chcete, ale to nielen je o tejto sexuálnej výchove nevhodnej, nevhodnej, neprimeranej veku, prečo vám, vy nám tu chcete nanucovať. Ja tomu nerozumiem. Veď nechajte nás na pokoji, vy si vytvorte nejaké krúžky, alebo ja neviem, nechcem to tak, aby, aby ste sa nenahnevali na mňa, tak osobitné školy alebo ja neviem, alebo niečo, no proste niekde vo svojom tom vašom svete, tak tam si to presadzujte, tam si ukazujte, ako je v tej knižke, galériu penisov a vagín, tam čítajte vašim deťom rozprávky, ako sa princ zaľúbil do princa, ako mali spolu deti, ako šťastne žili až kým ich smrť nerozdelila. Veď my vám, my vám to vôbec v tomto nebránime.
|
90.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Richard Vašečka, som rád, že si predložil tento návrh zákona a ja ti zaň ďakujem a, samozrejme, plne ho podporujem a verím tomu, že aj väčšina príčetných a hodnotových poslancov v tomto pléne, samozrejme vieme, že okrem koho, ale však to sú ich hodnoty, tak nech si zodpovedajú za ne aj pred týmto svetom, aj pred Pánom Bohom. Ja som rád, že v tomto pléne je väčšina ľudí , ktorí nedovolia przniť a už vôbec nie a už vôbec nie, že je tu väčšina poslancov, ktorí nedovolia przniť a mrzačiť naše deti. Nielen na tele, ale aj na duchu. Títo progresívni liberáli za posledné zhruba tri roky, ako toto čo robia, to je šialenstvo. Toto je, to je neuveriteľné, čo oni robia. Ja mám viac ako tri roky problém s týmito progresívnymi liberálmi, ale to je neuveriteľné, vyhrážky, útoky, posmešky, ponižovanie, zosmiešňovanie Pána Boha, ako vy už nemáte, vy už nemáte žiadne hranice. Ako toto vy, saskári, vy ste ešte slabý odvar, ale Pán Boh nech ochraňuje Slovensko a zdravý rozum, keby sa tu mali ešte dostať títo progresívni radikáli, to ako toto nemôžme dovoliť. Ja si zoberiem, ja si idem kúpiť športové topánky, ja zoderiem trojo topánok, aby som urobil všetko pre to, ja budem takú propagandu šíriť, proti týmto zvrátenostiam, že to málokto pochopí. Ja naozaj, ja som pripravený. Ja čo som si užil, hovorím, s týmto progresívnym svetom, to je masaker a vy nesiahajte na naše deti, dajte tie chápadlá, dajte tie chápadlá preč od našich detí, od našej mládeže. Naozaj, ja vás prosím, vyzývam, nechajte naše deti užívať si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
103.
Ďakujem. Kolegyňa Monika Kavecká, ďakujem ti za podporu, o to viac jasne si vážim tvoje slová, lebo, lebo si odborníčka na zdravotníctvo.
Kolega Peter Vons, presne tak, ako som aj čítal v tom liste a ako som dal otázku na začiatku na Janku Bittó Cigánikovú, pre ňu je Úrad na dohľad... pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, je proste neakceptovateľný, však verím tomu, že teraz sa pridá na, môže, môže vystúpiť v rozprave a že povie, povie pár vetami, že prečo, že verím tomu, že nielen tebe, mne, ale aj väčšine poslancov a ľudí na Slovensku zodpovie. Ale však vieme prečo, lebo však často to tu bolo spomenuté, pre Janku Bittó Cigánikovú nie je stredom záujmu chorý, slabý, zomierajúci človek, pacient, ale pre Janku Bittó Cigánikovú je stredom záujmu oligarcha, zbohatlík, mafián, takí, takí ľudia, z ktorých možno, možno má aj nejaký prospech.
Kolega Marek Šefčík, vďaka aj tebe za konkrétnu otázku na Janku Bittó Cigánikovú, lebo presne takto ona vystupuje, áno, a SaS-kári, liberáli, často ako tak sa oni upriamujú na Európsku úniu, na Európu, majú za veľký vzor, ale iba keď im to vyhovuje. Teraz zrazu naozaj okrem Slovenska v Európe nie je žiadna krajina s takýmito podmienkami pre oligarchov a potom sú už iba USA, ale toto nemusíme riešiť, však to je na míle vzdialené od nás, takže my sa máme tuto držať toho minimálne okolo nás v najbližších krajinách Európy.
Kolegyňa Zuzka Šebová, však, samozrejme, je to na vašom svedomí, ako zahlasujete, ja verím tomu, že zahlasujete proti, proti odoberaniu financ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
79.
Ďakujem. (Reakcia navrhovateľky.) Tešíte sa? (Reakcia navrhovateľky.) Ja som sa už zľakol, že keď ste odišli, že asi preto, že ste sa báli môjho emočného prejavu. (Reakcia navrhovateľky.) Viem, ale je to iné, viete, keď sa môžem takto pozrieť do očí. Mám dve verzie, teraz rozmýšľam, lebo keď ste odišli, tak vravím, nebudem emočný, mám tu to pripravené už asi v piatom zošite (rečník zobral do rúk zošit, ukazujúc ho navrhovateľke), viete, čo si píšem od srdca veci, poznámky. A potom, keď už začnem, tak ten zošit mi je málo platný. Teraz rozmýšľam, lebo mám aj druhú verziu, ale buď emočnú, alebo vecnú.(Reakcia navrhovateľky.) Tak idem na vecnú, dobre. Počkajte... Od srdca vám ešte poviem niekedy.
Tak idem, idem na tú druhú verziu, ktorú som si, pre ktorú som sa rozhodol dneska na poslednú chvíľu. Na začiatku sa iba opýtam, že ako vnímate inštitúciu Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako odborníčka na zdravotníctvo, že aký máte názor na túto inštitúciu. (Reakcia navrhovateľky. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
80.
Pán poslanec, nebolo by dobré, keby ste diskutovali takto.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
81.
Veľmi zlú robotu robí? (Reakcia navrhovateľky.) Aha, tak zlú robotu. Veď dobre, tak to už vy viete, že akú zlú robotu. Povedali ste to ako odborníčka na zdravotníctvo. Dobre, už idem, už idem teda k veci.
A preto som sa opýtal, lebo asi nie každému prišiel list, lebo ja osobne, ja som sa iba dozvedel z médií, mi vyskočil, neviem, či na Facebooku, alebo kde, že práve sa z toho Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou prišiel každému poslancovi list... Vám prišiel? (Reakcia navrhovateľky.) Tak, ale videli ste ho, alebo...? (Reakcia navrhovateľky.) Áno, ja len, ja len len preto, lebo dneska, dneska som si ešte overoval, že či náhodou iba mne sa stratil, potom mi ho asistent dohľadal, lebo ja som ho nevedel nájsť, ale tiež mu chvíľku trvalo, tak som ho poprosil, že nech mi ho prepošle, tak sa mi potvrdilo to, čo som zachytil v médiách, čo ma trošku šoklo, lebo ja sa snažím dosť tak precízne poštu kontrolovať, tak pani Renáta Blahová, predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zaslala každému poslancovi list. (Ruch v sále.) No tu, tu pán kolega Peter Vons krúti, že nie, Monika Kavecká áno, ale skontrolujte si poštu, no aj keď ho, nejdem sa ja ponáhľať, lebo keď ho nestihnem, tak určite si dohľadáte, dáte si tú námahu, je dosť dlhý, tak asi, no a už som stratil tri minúty skoro, tak začnem tým listom.
Vážená pani... (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, vráťte mi čas, prosím vás. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
82.
Páni poslanci, rešpektujte sa, prosím.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
83.
Tak, vráťte mi trošku času, ak... ak môžem poprosiť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
84.
Dám vám ho, pán poslanec, ale nech sa páči, pokračujte.
A rešpektujte pána Kuriaka, ktorý teraz vystupuje a má záujem odprezentovať svoj prejav.
Nech sa páči, pán poslanec Kuriak.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
85.
Ďakujem.
Takže, vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, Národná rada Slovenskej republiky 18. mája tohto roku posunula do druhého čítania návrh novely zákona č. 581/2024 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh predložila... Pani Cigániková, vaše meno tu bude teraz, nie mnou spomenuté, ale ja citujem, čítam list, návrh pred... (Reakcia navrhovateľky.) Všetci nie.
Návrh predložila poslankyňa SaS Jana Bittó Cigániková a podľa dôvodovej správy je jeho cieľom zmena právnej úpravy regulácie zisku zdravotných poisťovní na základe kritérií kvality, ktoré budú reflektovať najmä kľúčové priority štátnej zdravotnej politiky a budú stanovené tak, aby pokrývali najpálčivejšie problémy slovenského zdravotníctva o pacientov.
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len úrad) by mal v tejto súvislosti, by rád v tejto súvislosti upozornil na niekoľko skutočností, pre ktoré sa s týmto návrhom ako strážny pes, rovno... rovnovážne, finančnej stability výkonnosti a solidarity systému slovenského zdravotníctva nemôže stotožniť.
Ako je vám známe, v decembri minulého roka sa podarilo parlamentu zregulovať zisky zdravotných poisťovní na maximálnu úroveň 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške upraveného o vplyv prerozdeľovania poistného. Po dlhých rokoch, počas ktorých zdravotné poisťovne vytvárali a vyplácali stámiliónové zisky zo zdravotných odvodov a daní občanov bez akýchkoľvek zákonných obmedzení svojim súkromným akcionárom, to bol jednoznačne krok správnym smerom a úrad rozhodnutie vás, poslankýň a poslancov aj náležite ocenil.
V tejto súvislosti stoja za pozornosť zistenia Úradu hodnoty za peniaze pri ministerstve financií (Útvar hodnoty za peniaze, pozn. red.), že možnosť vyplácania zisku akcionárom zdravotných poisťovní v povinnom systéme nenájdeme v žiadnej krajine Európskej únie okrem Slovenska a USA. Pani kolegyňa, okrem Slovenska a v USA.
Európske zdravotné systémy sú skrátka zadlžené, založené na solidarite, širokej dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre každého občana, a to bez rozdielu na jeho sociálny status. Kvalitná a dostupná zdravotná starostlivosť za rozumnú cenu je v Európskej únii zahrnutá pod preferovaný verejný záujem, v ktorom by honba za ziskami, v ktorom by honba za ziskami privátnych akcionárov zdravotných poisťovní spôsobila... pôsobila ako cudzorodý a deštruktívny prvok.
Poslanecký návrh pani Jany Bittó Cigánikovej, ktorý umožňuje zdravotným poisťovniam zvýšiť si zisky o ďalšie jedno percento, približne 70 mil. eur z príjmov zo... za 7 mld. eur plánových za rok 2023. Po splnení tzv. kritérií kvality úrad v tomto kontexte považuje za mimoriadne kontroverzný, na čo upozorňoval už na prvom neúspešnom pokuse o zastropovanie ziskov v októbri 2021 v rámci riadneho legislatívneho procesu. Bolo by preto nanajvýš vhodné, keby sa stal predmetom kompletnej celospoločenskej diskusie o smerovaní slovenského zdravotníctva ako celku, ktoré sa nachádza v kríze, a svoju nespokojnosť s jeho fungovaním vyjadruje významná časť občanov. Sme tu pre občanov, pani Janka Bittó Cigániková.
Občania si... sa sťažujú na nedostatok niektorých lekárov, zdravotných sestier, dlhé čakacie lehoty, čo ma narastajúce výdavky na zdravotnú starostlivosť mimo verejného zdravotného poistenia. Žiaľ, inkriminovaný návrh je poslaneckou iniciatívou, takže prechádza legislatívnym procesom bez riadneho pripomienkového konania, čo vzhľadom na jeho závažnosť úrad nepokladá za správne. To je napokon aj dôvod, pre ktorý sme pri komunikovaní našich výhrad zvolili formu otvoreného listu každej poslankyni a poslancovi Národnej rady s nádejou, že Národná rada Slovenskej republiky zostane verná svojmu rozhodnutiu z decembra minulého roka a nevykročí späť do časov nekontrolovateľných ziskov zdravotných poisťovní, ktoré už mali byť pre... no, mám to malým... pre... prekonané.
Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, uvoľnenie regulácie ziskov zdravotných poisťovní neposunie naše zdravotníctvo ani o krok dopredu k lepšej spokojnosti občanov. Neurobí ho ani kvalitnejším, ani dostupnejším, ani ekonomicky udržateľným. Ak sa takýto návrh schváli, bude to len drahé ústretové gesto voči akcionárom súkromných zdravotných poisťovní.
Opakujem, pani Janka Bittó Cigániková a pre poslancov SaS-ky, lebo verím tomu, že už nikto v tomto pléne nezahlasuje, ako to bolo v prvom čítaní, že iba skupinka v SaS a možno pán jeden zástupca Progresívneho Slovenska. Ale ak. ak zahlasuje inak, tak sa vopred ospravedlňujem.
Takže zopakujem. Ak sa takýto návrh zákona schváli, bude to len druhé ústretové... drahé ústretové gesto voči akcionárom súkromných zdravotných poisťovní, ktoré sa takto dostanú k ďalším desiatkam miliónov eur z verejného zdravotného poistenia. Samozrejme, pani Janka Bittó Cigániková (rečník sa obrátil k navrhovateľke), na úkor chorých, slabých, zomierajúcich ľudí, čo tu bolo už neraz spomenuté. Nič na tom, to som doplnil, hej, to nie je v liste.
Nič na tom nezmenia ani tzv. kritériá kvality, ktoré sú poisťovne povinné plniť zo zákona tak či tak. Slovenské zdravotníctvo namiesto generovania ziskov v zdravotných poisťovniach potrebuje viac transparentnosti, viac kvalifikovanej regulácie zo strany štátu, férové úhradové mechanizmy medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Ale v prvom rade sa stredom jeho záujmu musí stať kto, pani Janka Bittó Cigániková? (Rečník sa obrátil k navrhovateľke.) Kto má byť stredom záujmu? Zodpoviete vo faktickej, ale potom ešte možno v rozprave. Takže ja odpoviem za vás, má byť stredom záujmu pacient, nie penťák, nie nejaký finančník, nie nejaký podnikateľ, ktorý natrčí dlane a čaká od štátu, že pár miliónikov sa mu len tak zosype bez práce. Viete, ako starí ľudia hovorili, a platí to aj teraz, ja to aj mojim deťom hovorím, bez práce nie sú koláče.
Súčasťou tohto zápasu za kvalitnejšie zdravotníctvo pre všetkých občanov Slovenska musí byť aj výrazne okresanie vplyvu záujmových skupín, ktoré ťažia z verejného zdravotné... zdravotníctva nezaslúženú rentu a sú brzdou žiaducich zmien.
Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, veríme že naše argumenty a pripomienky zhrniete do svojich úvah pri ďalšom rozhodovaní. Ešte ten čas... (Rečník sa obrátil k predsedajúcemu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
86.
Nech sa páči, nech sa páči, dočítajte, ešte vám nechám.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
87.
Ďakujem, lebo ma trošku zdržali. Skoro by som to aj stihol, keby...
Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, veríme, že naše argumenty a pripomienky zahrniete do svojich úvah pri ďalšom rozhodovaní o osude poslaneckého návrhu novely zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovaniach (parlamentná tlač 1649).
Je tam ešte spomenutá príloha, takže ja chcem spomenúť, zo SME RODINA tu už nie je asi nikto. Á, je tu jedna pani poslankyňa, tak ja chcem odovzdať prosbu. Prosím vás, nezahlasujte za tento návrh zákona, lebo ja väčšinu v poslaneckom klube SME RODINA, ale aj viacerí tohto pléna vás považujeme za príčetných ľudí, za normálnych. A dúfam, že nebudete súčasťou, že nebudete súčasťou takéhoto podvodu na úkor zdravia chorých, slabých a zomierajúcich ľudí.
Ja možno, tuto, pán Benčík, vy vždy tak dobre sedíte oproti, ja sa vám chcem pozrieť do očí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
88.
Pán poslanec.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
89.
Iba už túto vetu. Ja vás chcem poprosiť, vy ste sa niekde vyjadrili, že nebudete ďalej kandidovať. Ja som vás úplne inak vnímal pred mandátom poslanca zo SaS. Urobte aspoň teraz, veď nemáte čo stratiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúci.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
90.
Ďakujem, pán poslanec.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
91.
Buchnite päsťou po stole a prosím vás, nezahlasujte, napravte si remo... renomé, čo ste tu za tie tri a pol roka zahlasovali, lebo ja, ja naozaj, ja z úcty ku šedinám, ja si vás veľmi vážim. Ja som vás vnímal ako veľmi dobrého, čestného, spravodlivého človeka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
92.
Pán poslanec.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR
93.
Ja verím tomu, že vy budete aspoň jediný zo strany SaS, nemáte čo stratiť, prosím vás urobte to gesto, nezahlasujte za to, nepodporte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
61.
Ďakujem za slovo. Kolegyňa Janka Cigániková, často ste vo svojej rozprave opakovali slovo zisk, ale vlastne od začiatku, ako predkladáte tento zákon - zisk, zisk, zisk, dookola. Každý človek vie, že zmyslom a podstatou podnikania je zisk. Každý jeden človek. Nemusí to byť iba podnikateľ, ale aj tí, čo nepodnikajú.
Ale viete, ale zisk nemôže byť tak, že natrčím dlane a štát mi dá niekoľko desiatok miliónov eur. Veď zdravotné poisťovne, veď kto im zakazuje vytvárať zisk? Ale v pote svojej tváre, nech pracujú, nech vymýšľajú, ale nie s tým, že štát im tu, tu dá nejaký bonus v sume niekoľkých desiatok miliónov eur. Ono aj, veď vy možno Sväté písmo nepoznáte, ale vo Svätom písme je napísané, že zisk je dobrý, je správny. Ja zacitujem, lebo však tu už bolo povedané všetko, je veľa statí vo Svätom písme. Dajte si do Googlu nejaké kľúčové slová a ja len tak na rýchlo som si vybral, hej, zo Svätého písma, požehnané... citujem: „Požehnané budú tvoje humná a tvoje sýpky. Požehnaný budeš, či budeš vchádzať, alebo vychádzať. Pán dá padnúť pred tebou tvojim nepriateľom, čo sa postavia proti tebe, jednou cestou pôjdu proti tebe, ale siedmimi cestami budú pred tebou utekať. Pán zošle požehnanie na tvoje zásobárne a na všetky práce tvojich rúk a požehná ťa v krajine, ktorú ti dá Pán“ Boh, „tvoj Boh.“
Zopakujem ešte raz tento citát: „Pán zošle požehnanie na tvoje zásobárne a na všetky práce tvojich rúk a požehná ťa v krajine, ktorú ti dá Pán, tvoj Boh.“ Je tam spomenutá práca, viete, nie natŕčanie dlaní, že budem sedieť, tuto mám nejaké kontakty, mám tu Janku Bittó Cigánikovú a ona mi tam šup... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|