270.
Ďakujem. Pre záznam by som chcel dať do pozornosti, že hlasovanie č. 259 ma nezaregistrovalo, keď som bol spravodajca. Chcel som byť proti, hlasovanie č. 259.
|
94.
Ďakujem. Ja len sa chcem poďakovať kolegom za podporu, to je všetko.
|
88.
Ďakujem veľmi pekne. Vážený kolegovia, snažíme sa pomôcť rodinám, rodičom a rozšíriť tak možnosti žiadateľov o, samozrejme, príspevok a rád by som odôvodnil teda pozmeňujúci návrh, ktorý zavádza, ktorý vlastne rozširuje tieto podmienky pre žiadateľov. Momentálne je, resp. namiesto podmienky, ktorá je momentálne ukotvená vo veku žiadateľov do 35 rokov, určuje podmienku maloletého dieťaťa vo veku najviac 6 rokov. Čiže cieľom predmetného ustanovenia je najmä podpora nadobudnutia vlastného bývania rodinou s maloletým dieťaťom. Vzhľadom na to, že hlavným predpokladom podpory je v tomto prípade maloleté dieťa do 6 rokov. Navrhuje sa rozšíriť okruh žiadateľov na rodičov maloletého dieťaťa do 6 rokov. Podmienkou je aj, aby obaja rodičia a dieťa žili v spoločnej domácnosti. Čiže mám za to, že v rámci tohto zákona by trebalo ešte po nejakej diskusii vlastne aj na ministerstve alebo s ministerstvom prekopať tie jednotlivé kritéria ešte viacej, ale, žiaľ, stihli sme zatiaľ takúto podmienku, takže pevne veríme, že to pomôže aspoň niekoľkým ďalším rodinám. Prečítal by som teda doplňujúci návrh, čiže.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Karola Kučeru k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
1. V čl. I sa za bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie:
"25. V § 10 ods. 5 písm. b) znie:
"b) manželov s maloletým dieťaťom vo veku najviac šesť rokov žijúceho s nimi v domácnosti17) alebo rodičov maloletého dieťaťa najviac šesť rokov žijúceho s nimi v domácnosti17)".
Nasledujúce body čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za od 28 vkladá nový bod 29, ktorý znie:
"29. § 10 sa dopĺňa odsekom 20, ktorý znie:
"(20) Ak žiadateľ podľa odseku 5 nadobúda byt podľa § 6 ods. 1 písm. a) do podielového spoluvlastníctva, jednotliví spoluvlastníci zodpovedajú za záväzky vyplývajúce z úveru poskytnutého podľa tohto zákona spoločne a nerozdielne."
Nasledujúce body čl. I sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončil som.
|
84.
Ďakujem. Rišo, myslím si, že, takto, aby som sa opýtal, že my vieme, že ak by napríklad sexuálna výchova alebo telesná výchova boli vlastne súčasťou toho vládneho návrhu zákona, tak zrejme by to asi vyvolalo dosť veľký problém a tá vládna novela by asi neprešla, hej, čiže preto ja vítam, samozrejme, túto aktivitu poslaneckú v tomto prípade, má to väčšiu šancu, samozrejme, sa to tam dostať a vlastne v takejto miere aj viac-menej bojovať proti tej ideológii, tej extrémne liberálnej, by som povedal, ale všimnime si, že kto okrem vlastne Gröhlinga vlastne pretáča tú sexuálnu výchovu v takej vehementnej miere alebo kto teda bojuje proti tomu súhlasu. Hej? Rodiča o výučbe, o sexuálnej výchove alebo aj proti, proti, kto bojuje proti tej telesnej. Čiže ten problém je skôr aj ten, že áno, tvorí sa ten nový štátny vzdelávací program a my ako poslanci sme si dovolili v nejakej miere doňho zasiahnuť, tak toto je teda, áno, "neprekonateľný" problém pre ministerstvo, ale práve tieto by som povedal dôležité veci, ako je telesná, dajme tomu aj sexuálna, ale aj náboženstvo patria práve do toho zákona, ak vidíme, že na ministerstve sú ľudia, ktorí proste na to pozerajú úplne inak a nie by som povedal tými potrebami tých detí. Ďakujem.
|
56.
Ďakujem.
Braňo, nehnevaj sa, ale toto je naozaj choré, čo si tu predviedol. Na strašenie a zveličovanie naozaj sme si zvykli, ale ty naozaj pretláčaš do škôl len a len svoju extrémistickú ideológiu a to dokonca aj na úkor zdravia detí. Naozaj je to absolútne nebezpečné. Čiže ja som proti vyučovaniu o sexuálnej výchove, lebo si myslím, že vo vzdelávacom programe mámo, máme dnes už dostatok učiva vo viacerých predmetoch, ktoré sa zaoberajú vývinom dieťaťa alebo tým reprodukčným systémom a podobne.
Výchova k manželstvu a rodičovstvu, to je v poriadku. Prírodovedu, biológiu, etiku. Ale keď som si ťa pozeral, naozaj v tej relácii na TA3-ke, ako si argumentoval o sexuálnej výchove a obhajoval si veci, že je úplne v poriadku, aby sa deti učili, ako nasadiť na penis prezervatív, tak sorry, ale toto naozaj nie je v poriadku. A ako si sa pri tom uškŕňal ešte a v pléne pri debate si sa reho... rehotal na tom, že sex je šport napríklad, tak to už sme si tu zažili. A z môjho pohľadu normálne je to až po pomaly úchylné. Strašíš pornografickými videami, či používaš protiargument, že zem plochá. Takto argumentuje bývalý minister školstva? Vyzýva nás nebodaj Európsky parlament, či rezolúcia tak, ako pri troch hodinách telesnej, že treba zaviesť sexuálnu výchovu? Pretláčaš len a len svoju ideológiu extrémny liberalizmus na úkor zdravia detí a to ešte zneužívaš aj pani prezidentku do toho.
|
172.
Ďakujem.
Marek, ty vieš, že toto nie je moja téma, ale zaujímajú ma tieto veci, keďže tu aj sedím teraz, tak som si klikol, čo na to hovoria naozaj odborníci, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď bola vlastne prijatá, predvianočné schválenie tej novely, tak považujú reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historický krok k efektívnejšiemu zdravotníctvu. Čiže na tej novele, na ktorej pracovali vlastne desiatky odborníkov a ktorí ju, ktorú vlastne podpísala aj pani prezidentka, považujú za malý zázrak, že to takto prešlo a teda ja hovorím, že ak by, ak by to prešlo, vlastne tento návrh pani Cigánikovej, tak zrejme pani prezidentka by to jednoznačne mala potom aj vrátiť, lebo ak Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou považuje najmä reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historicky významný krok k lepšiemu využívaniu zdrojov zo zdravotného poistenia v prospech poistencov. Takisto schválenie, znenie určuje primeraný výsledok hospodárenia zdravotnej poisťovne vo výške teda 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške upraveného o vplyv prerozdeľovania poistného.
Takže, Marek, absolútne s tebou súhlasím a naozaj nechápem, že teraz načo do toho pani Cigániková zasahuje, keď sa už to raz schválilo a keď väčšina prijatých tých zmien úrad hodnotí jednoznačne pozitívne. Marek, ty si vždy hájil záujem pacienta, poistenca a za mňa veľmi chýbaš na poste ministra.
Ďakujem.
|
168.
Takže utorok o jedenástej.
|
164.
Pán kolega, hovorili ste o tom stretnutí vlastne tých, ako sme boli pozvaní na SOŠV, bol to pondelok, si pamätám, a my sme mali výbor, kde sa podával vlastne ten pozmeňujúci návrh až deň na to. Až v utorok vlastne nasledujúci deň. To znamená, že naozaj ja som tam aj vystúpil s tým, že by bolo dobré, aby si to tie zväzy ešte navnímali a keďže to bolo až deň po tom, tak nemali ešte čas si to vlastne vôbec navnímať. Čiže naozaj na toto by som chcel apelovať ešte, že ten čas stále tu je, nakoniec aj to hlasovanie môžme, môžme posunúť kľudne až niekedy na budúci týždeň, takže myslím si, že čo sa týka napríklad aj terminológie, čo ste spomínal, tak to už sú také drobné veci oproti tomu, čo ten, čo ten zákon naozaj prináša, pretože to, to financovanie opäť to budem opakovať, je alfa-omega, stále sa zväzy sťažujú na to, že je málo tých prostriedkov a teraz tu máme jedinečnú šancu to zmeniť.
Nie som si istý, či napríklad aj budúca vláda, nech už je to hocikto, tak v tom štátnom rozpočte možno práve ten šport vieme, že je vždy na prvom mieste, kde sekalo, alebo kde sa naňho nemyslelo. To znamená, že lepšie naozaj mať niečo, nejakú istotu teraz a keď do budúcna sa podporí šport ešte viac, budeme len radi, hej, ale je to nejaký krok dopredu a takto to vnímam.
Ďakujem.
|
154.
Ďakujem a, Dušan, si hovoril o zásadných pripomienkach a vlastne aj o tej legis-rade, tak vraj tá, bol predložený vlastne návrh zákona na legis-radu, ale zaradený nebol. Naozaj tie dôvody presne nepoznám. Myslím, že nám to vysvetľovali aj na výbore. Môžeš sa kľudne opýtať pána štátneho tajomníka, že čo presne tam bolo, aký problém, ale v zásade viem, že to bolo vysvetlené, aj tie ďalšie pripomienky pani Stavrovskej, ktorá tam mala vlastne nejaké zásadné pripomienky. A ďalšie zásadné pripomienky, či už to bolo v prvom MPK-čku, kde ich bolo naozaj veľa, alebo v druhom MPK-čku už ako nový návrh zákona, tak sa snažilo ministerstvo zapracovať. Naozaj pri tom množstve zrejme je jasné, že pri takej veľkej novele nie je to možné úplne všetko zapracovať, čiže niektoré zásadné pripomienky zrejme zostali, áno, tým zväzom ako keby nevyhovené, ale myslím si, tak jak som spomínal, že ten finiš do cieľa bol naozaj veľký, bol to veľký šprint. Áno, je tam ten 61-bodový pozmeňovák, ktorý, ktorý, Jozef, ty si, ty si spomínal, že zrejme ho nemajú ešte dostatočne možno aj navnímaný, to si myslím ja, hej, že napriek tomu, že pretrváva tá nespokojnosť, tak stále si myslím, že ten čas práve hraje pre tento návrh zákona a neurobiť nič by bolo, si myslím, že horšie v tejto situácii vzhľadom na to, že tam máme naozaj tú veľkú možnosť zmeny toho financovania a mohlo by to byť prospešné pre športové hnutie.
|
144.
Ďakujem pekne. Rád by som vystúpil k návrhu zákona o športe, takisto ako som vystúpil v podstate v prvom čítaní. Rád by som zhrnul niektoré fakty, ktoré sa udiali najmä pri tvorbe, ale aj samot, aj o obsahu, ktorý pribudol v podstate medzi prvým a druhým čítaním.
V prvom čítaní som hovoril aj o tom, o tej tvorbe zákona ešte za predošlého štátneho tajomníka, keď to ešte vlastne bola novela. Poďakoval som sa za možnosť vlastne za nás poslancov byť priamo účastný pri tvorbe tejto novely ešte a participovať na, na veciach, zasahovať do toho a takisto som povedal aj jednu vec, že aký, ako športové hnutie a verejnosť malo prístup vlastne k tejto tvorbe, tak to už som nechal teda na posúdení jednotlivých, by som povedal, subjektov, či už zväzov, alebo verejnosti. Ja, samozrejme, tento názor poznám, ale nebudem ho teraz komentovať, nakoniec strecha športu SOŠV zverejnili nedávno aj 13 pripomienok, nazvali to faulami, o návrhu zákona, no a hneď vlastne v tom prvom faule č. 1 to označili tak, že vlastne ten zákon bol tvorený o nás bez nás, netransparentný a neparticipatívny proces prípravy návrhu zákona.
Sčasti možno by som súhlasil, ako som už spomínal, že tá tvorba na začiatku možno toho volebného obdobia nebola ideálna, ale myslím si, že od minulého leta, resp. jesene, a možno aj by som povedal taký, keď to nazvem takou športovou terminológiou, že nejaký finiš do cieľa aj v tomto roku bol už úplne iný a naozaj sa, sme sa snažili komunikovať so strechou športu aj s hnutím čo najviac a, samozrejme, sekcia športu pod vedením Riša Nemca už a Peťa Dedíka si myslím, že si tú prácu robila veľmi dobre.
Rád by som sa teda vyjadril aj k ďalším nejakým konkrétnym tým obsahovým veciam. Myslím, že treba spomenúť najmä to, že, a som vyzýval aj športové hnutie, aby si navnímali vlastne pozmeňujúci návrh, ktorý bol naozaj obsahovo dosť veľký a mal 61 bodov, ktorý bol aj schválený na výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Tento pozmeňujúci návrh naozaj obsahovo bol náročný a si myslím, že je potrebné a bolo potrebné a stále je teda vytvoriť priestor na to, aby stále ešte si to niektoré možno zväzy navnímali v dostatočnom nejakom obsahu.
Čiže faul 2 označili ako neprimerané zásahy do autonómie športu a takisto faul 5, ktorý s tým súvisí, viac kontrolórov a kontrol. Namietajú teda, že sa vyžaduje na uplynutie najmenej desať dní medzi jednotlivými účasťami na súťaži. Takýto aktívny športovec ich musí mať teda najmenej tri takéto súťaže, aby, aby bol vlastne aktívnym športovcom. Pozmeňujúci návrh vlastne túto podmienku mení, mení na sedem dní.
Ďalšou novou povinnosťou je vyhotovanie, vyhotovovanie zvukového záznamu, to namieta teda SOŠV opäť, resp. strecha športu alebo niektoré zväzy a, alebo audiovizuálneho záznamu zo zasadnutí najvyššieho orgánu a najvyššieho výkonného orgánu. Túto úpravu vlastne je, je to možno inak chápané, ale pravda je taká, že najvyšší orgán môže zväzu určiť v stanovách, že takýto záznam z rokovania výkonného výboru sa nevyhotovuje, čiže je to ponechané na rozhodnutí samotného zväzu. Takisto sa namieta návrh, že prináša novú povinnosť, a to, že Národné športové zväzy sú povinné do 30. apríla v príslušnom kalendárnom roku schváliť rozpočet na príslušný kalendárny rok, alebo že predložený návrh nahrádza súčasného jedného kontrolóra zväzu najmenej troma novými členmi kontrolného orgánu.
Tak tu treba opäť si uvedomiť, že v rámci tej novej zákonnej úpravy boli zohľadnené aj pripomienky a podnety niektorých kontrolných orgánov na strane štátu, hej, či je to NKÚ alebo úrad vládneho auditu, hlavný kontrolór športu, z ich kontrolnej činnosti v športových organizáciách. Čiže hlavnými z nich sú zvýšená miera kontrolnej činnosti, ako aj transparentnosť hospodárenia a rozhodovania orgánov národných športových zväzov, čo je sčasti premietnuté do skrátenia niektorých lehôt, zverejňovania, zavedenia trojčlenného kontrolného orgánu národných zväzov v prípade, že má príjem zo štátneho rozpočtu vyšší ako 100 000 eur ročne, čo by malo aj pre národný športový zväz, samozrejme, ktoré majú svojím spôsobom monopolné postavenie, byť aj štandardom toto zverejňovanie.
V pozmeňujúcom návrhu boli zapracované v tomto zmysle aj ústretové veci pre športové zväzy, napríklad postavenie financovania zväzov sa bude uplatňovať až pri opakovanej sankcii za porušenie povinností v posledných dvoch rokoch. Ruší sa takisto povinnosť spracovať výročnú správu pre tie športové organizácie, ktoré nemajú mať účtovnú uzávierku a výročnú správu overenú audítorom, teda príjem z verejných prostriedkov do 250 000 eur.
Ďalej sa namieta faul 3, keď to tak môžem povedať, nesprávna a nejasná terminológia. Tak tu terminológia definovaná v aktuálnom zákone o športe nie je vo viacerých prípadoch jednoznačná a z pohľadu potreby regulácie aplikačnej praxe využívaná, preto bola táto skutočnosť premietnutá do novej úpravy. Za všetky úpravy spomenieme napríklad definíciu vrcholového športu talentovaného športovca alebo športu pre všetkých, pričom v prípade podpory tzv. nesúťažného športu sa pojem šport pre všetkých síce vypúšťa, ale naďalej je možné, tak ako je to aj doteraz, podporiť aj projekty rozvoja pohybu a nesúťažného športu vo verejnom záujme.
Ďalej sa namieta úprava zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu v rozpore so Zákonníkom práce. Tu naozaj treba, treba si navnímať, že k úprave práv, prac... z pracovnoprávnych vzťahov v športe, týkajúcej sa najmä profesionálnych športovcov v kolektívnych športoch, ktorí budú v špeciálnom postavení SZČO ako profesionálni športovci, budú síce platiť priamo odvody ako SZČO, ale budú mať množstvo práv, ako keby sa jednalo o zamestnancov. Tak sa pristúpilo na podnet zväzov a najmä z dôvodu, že v praxi na základe aktuálne platnej úpravy už viac ako 90 % takýchto športovcov vykonáva profesionálny šport ako SZČO.
Ďalším faulom je napríklad, ktorý uvádza teda SOŠV, nesprávne vypustenie inštitútu straty spôsobilosti prijímateľa verejných prostriedkov. SOŠV namieta zavádzanie sankcií za každé porušenie zákona o športe. Uvádza, že podľa navrhovaných pravidiel pre poskytovanie štátnych prostriedkov to bude znamenať trojročný zákaz poskytnutia štátnych prostriedkov zväzu, klubu športovcovi alebo športovému odborníkovi.
Ďalej namieta široký rozsah správnych deliktov a priestupkov pri prísnom prístupe kontrolných a správnych orgánov. Môže mať pomerne veľká časť subjektov v športe zastavené financovanie zo štátnych prostriedkov na tri roky. No aj tu vychádza vlastne pozmeňujúci návrh zväzom v ústrety, lebo na základe komunikácie teda so zväzmi bola napríklad zjemnená táto prísnosť ustanovenia o pozastavení možnosti čerpania verejných prostriedkov športovými organizáciami v období posledných troch rokov v prípade spáchania správneho deliktu s tým, že k danému musí dôjsť opakovane, závažným spôsobom a v období posledných dvoch rokov.
Ďalším faulom bolo spomenuté, že zákon nepomáha rozvíjať športovú infraštruktúru alebo návrh nerieši podporu športových podujatí. SOŠV uvádza aj investičný dlh na športovej infraštruktúre v hodnote 450 miliónov eur. Tu by som možno povedal, že je ešte väčší, ale je treba povedať, že sme nastavili systémové financovanie športovej infraštruktúry už v zákone o fonde na podporu športu. To znamená, že už tá úprava nepatrí aj do zákona o športe. Fond vypísal niekoľko výziev a vidíme teda aj čerpanie nejakého pravidelného 20-miliónového balíka ročne. Nad rámec tohto čerpania pre regionálnu športovú infraštruktúru máme vo fonde, dnes už aj v uzneseniach, ďalšie nemalé peniaze pre športovú infraštruktúru národného významu. Avšak vidíme, že ako sú tieto projekty v praxi náročné na prípravu a zrejme sa budú musieť týmto projektom opätovne vytvoriť aj nové nejaké uznesenia v budúcich rokoch.
Aktuálne znenie zákona o športe explicitne neuvádza ako dotačný titul podporu tradičných športových podujatí, napriek tomu je podľa zákona v súčasnosti realizovaný. A práve naopak, aktuálna verzia k návrhu, návrhu zákona o športe rozoznáva organizáciu významných súťaží ako samostatný dotačný titul. Zároveň netreba zabudnúť na aktuálnu úpravu zákona o fonde na podporu športu, v rámci ktorej je možné podporiť organizáciu významných medzinárodných podujatí na základe návrhu ministerstva. A takisto prebieha momentálne v spolupráci práve s SOŠV tvorba kritérií systematickej alebo systémovej podpory významných podujatí.
No a v neposlednom rade možno taká najdôležitejšia vec, je opísaný vo faule č. 10, absencia skvalitňovania vzorca na rozdeľovanie financií. Uvádzajú, že cieľom by mal byť vypracovaný jasný a prehľadný manuál vzorca na výpočet príspevku, aby boli väčšiemu počtu ľudí jasné pravidlá hry. Myslím, že tú kvalitu vzorca najviac ovplyvňuje fakt, že v súčasnosti sú z neho vyňaté práve futbal a hokej, čo vzniklo práve Tittelovou novelou pár rokov dozadu a pokrivilo to určitú spravodlivú súťaž jednotlivých športov o financie zo štátneho rozpočtu. Futbal a hokej boli za posledné roky zvýhodnené oproti ostatným športom a preto vnímam osobne ich návrat do vzorca ako správny krok. Tento návrat je navyše aj najcitlivejší, ako sme sa snažili spraviť, a garantuje hokeju aj futbalu, že ich príspevok nemôže klesnúť minimálne najbližšie tri roky. To je v pozmeňujúcom návrhu takisto.
Návrh zákona o športe obsahuje viacero návrhov úpravou samotného vzorca. Napríklad zavedenie paušálnej sumy pre všetky národné športové zväzy na zabezpečenie administratívy a skvalitnenia vstupných údajov do vzorca, napríklad úprava definície aktívneho športovca.
Mojou srdcovkou je napríklad v pozmeňujúcom návrhu rozšírenie príspevku klubom z 15 % na 20. Prvých 10 % sa musí rozdeliť podľa počtu aktívnych športovcov do 23 rokov ako doteraz, a, ale umožní sa zväzom určiť si na druhých, maximálne teda tých ďalších 10 % vlastné kvalitatívne kritériá, ktoré zohľadňujú úroveň a výsledky v súťaži, čo zvyšuje autonómiu zväzov pri rozhodovaní o kritériách rozdelenia príspevkov klubom a umožní sa viac zamerať na kvalitatívne kritériá teda.
Čo je však v pozmeňujúcom návrhu úplne prelomové a naozaj na čo, na čo môžme byť hrdí, je zmena zdroja financovania z lotériových hier na odvody zo stávkových hier. Dlho sme o tomto opatrení naozaj diskutovali počas tohto volebného obdobia a som rád, že teda aj prvé debaty a diskusie vznikli ešte počas pôsobenia práve Igora Matoviča na poste ministra financií, ktorý tomu vytváral priestor aj so štátnym tajomníkom Marcelom Klimekom. Rokovania dotiahla sekcia športu, teraz už pod vedením Peťa Dedíka teda a Riša Nemca, z dôvodu logickej previazanosti stávkových hier, ktorým, ktorých predmetom je šport, je absolútne na mieste ako nový zdroj financovania športu. Táto úprava bude znamenať v najbližších rokoch nárast finančných prostriedkov pre šport. Vzhľadom na možné medziročné rozdiely vo výške odvodov zo stávkových hier a schvaľovania rozpočtu na šport sa upravuje aj stabilita financovania športu tým, že medziročne nedôjde k poklesu finančných prostriedkov určených na šport.
Takže myslím si, že v skratke je to toľko. Naozaj dalo by sa dlho o tom diskutovať. To boli také hlavné body, ktoré bolo, si myslím, dobré spomenúť a pevne verím, že zväzy ešte stále si majú možnosť tieto, tieto zmeny navnímať. No a preto by som aj vás, kolegov, poprosil o podporu tohto návrhu zákona, lebo si myslím, že je určite prínosom pre športové hnutie.
Ďakujem pekne.
|
140.
Ďakujem pekne.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. mája 2023 č. 2219 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1554, v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
K vládnemu návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1554, zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská:
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci dňa 12. 6. 2023 o návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 466 z 24. mája 2023 odporúčal návrh zákona schváliť.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady v uznesení č. 794 z 8. júna 2023 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 228 z 13. júna 2023 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti II spoločnej správy. Návrh spoločnej správy výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor dňa 14. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh gestorského výboru odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh vládny návrh zákona schváliť nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Predseda výboru ma určil za spravodajcu výboru, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, aby som v súlade s § 80 ods. 2 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov informoval o výsledku rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup. Za náhradníka bol určený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Igor Kašper v prípade neúčasti spravodajcu.
Ďakujem, skončil som.
|
130.
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, ja nebudem dlhý, budem predkladať doplňujúci návrh, ktorý by som najprv odôvodnil.
Cieľom toho návrhu je rozšírenie činnosti rozhlasu a televízie, aby ako verejnoprávna televízia, inštitúcia, okrem uskutočňovania prenosov a záznamov z vybraných spoločensky významných udalostí politického, kultúrneho, náboženského, umeleckého a športového zamerania bola oprávnená aj na výrobu signálu pre uskutočňovanie takých prenosov. Návrh odstraňuje aplikačné problémy, ktoré v minulosti vznikali napríklad pri vyčlenení finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu na výrobu vysielacieho signálu z významných športových podujatí, kedy v dôsledku absencie oprávnenia RTVS na výrobu signálu musela vyrobiť tento signál externá alebo zahraničná súkromná spoločnosť. Uvediem možno len jeden príklad.
Mali sme tu teda za posledné dva roky vlastne, možno niektorí to máte navnímané, na Eurosporte bol prenos najvýznamnejších cyklistických pretekov okolo Slovenska, ktoré, bola to dobrá prezentácia Slovenska, boli tam hrady, zámky, kultúrne pamiatky a podobne, takže, lenže, samozrejme, RTVS-ka vlastne tento signál nevyrábala, a tým pádom bolo treba takto externú firmu zabezpečiť. Čiže je oveľa logickejšie a vlastne to do budúcna v podstate bude šetriť aj štátny rozpočet, aby sme boli schopní si vyrobiť takýto signál u nás a takisto napríklad nás čakajú v 2025 majstrovstvá Európy do 21 rokov vo futbale na Slovensku, čo je, čo je zaujímavé podujatie tiež, veľmi významné, takže verím, že to pomôže.
Takže prečítam doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Kučeru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a Televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1590).
V čl. I sa na začiatok vkladá nový bod 1, ktorý znie:
1. „V § 5 ods. 1 písm. j) znie: „j) zabezpečovanie výrobu signálu pre prenos a uskutočňovanie prenosov a záznamov z vybraných spoločensky významných udalostí politického, kultúrne, náboženského, umeleckého a športového zamerania."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, to je všetko za mňa.
|
76.
Takže už len, ak môžem. Áno. Ak môžem naozaj už len pár, pár slov. Po prvé. Tri roky naozaj toto komunikujeme, tri roky sa snažíme, chodili sme na ministerstvo školstva, žiaľ, tie veci sa, tie ľady sa veľmi pomaly hýbali do dnešného dňa. Po druhé, po druhé aj v PVV-čku vlastne novej úradnej vlády, teda úradníckej vlády je napísané, že pohyb detí je alarmujúci, že ten stav je alarmujúci, tak ak je naozaj niečo alarmujúce, tak, prosím vás, neodsúvajme to o ďalšie dva roky, tak ako by chcela pani prezidentka, ale ešte raz opakujem. Tú účinnosť my sme posunuli tam, kde to je nutné o tie dva roky a pevne verím, že ministerstvo školstva, keď som sa rozprával aj s pánom ministrom a ten zákon prejde, tak urobí naozaj konečne všetko preto, aby postupne sa táto vec zapracovala na školách a deti dostali to, čo potrebujú. Ďakujem pekne.
Hlasovanie v stredu o jedenástej.
|
72.
Ďakujem pekne. Monika, ďakujem ti takisto. Je to fakt šialené, že o tomto sa tu dokážeme toľkoto baviť a ty si naozaj to zobrala zo širšia, chcela si otvoriť oči tým ľuďom niektorým, aby možno tú širšiu súvislosť pochopili a možno si tak aj zabudla povedať jednu vec, že pre 30 % detí je naozaj tá telesná jediným pohybom vôbec. To znamená, že oni nemajú šancu niekde sa hýbať ešte inde. To znamená, že hovoríme o základnej biologickej potrebe detí. Takže neviem, že prečo sa stále tu v podstate ešte nejak zacyklujeme dookola. Naopak si myslím, že je dobré, že máme tento zákon, že je to v zákone, základná biologická potreba detí, že je v zákone a dúfam, že to tam aj nezostane, že sa to bude ďalej rozvíjať, pretože by mali pribudnúť možno nejaké školské športové kluby. Vieme, že ten cieľ je jedna hodina pohybu detí denne práve na školách a v dnešnej dobe je dôležité o tom hovoriť, že tú zodpovednosť by mali vlastne prevziať trošku viacej tie školy. Takže áno, poďme sa pohnúť z miesta konečne a dali sme tam tie výnimky niektoré, odsúvame tú účinnosť tam, kde je to potrebné, kde naozaj tá telocvičňa nie je. Tam to odsúvame teda o tie dva roky zatiaľ, aj to sa dá posunúť, ale kopec dobrých vecí to vie aj naštartovať, tá tretia hodina, ako napríklad teda dostavbu tých telocviční a podobne. Takže ďakujem ti ešte raz.
|
54.
Ďakujem. Richard, hovoril si teda o siedmich najväčších organizáciách. nechcem to nejak bagatelizovať, takisto ako hovoril Igor Kašper, ale Slovenská komora učiteľov uvádza, ja len poviem fakty, 3 500 členov, čo je vlastne podľa sčítania obyvateľstva 117 000 učiteľov a odborných zamestnancov. Takže podľa tohto to predstavuje 3 %. Združenie škôl Slovenska udáva 364 členov z celkového 2 200 základných škôl, čo je 16,5 %. Stredné školy si spomínal, že sa k tomu vyjadrovali, tak novela nezahŕňa vlastne stredné školy vôbec zatiaľ, čiže tam tá povinnosť nie je. Súkromných škôl je zhruba 10 %, cirkevných škôl je takisto 10 %. Ešte raz, nechcem tým povedať, že určite tieto organizácie majú čo povedať do toho, určite áno, však sme s nimi dvakrát sedeli, ale ešte raz opakujem, že nezastupujú naozaj všetkých. A oproti tomu stojí naozaj 84 % rodičov, ktorých podľa štatistiky vlastne vypracovaných ministerstvom školstva už v roku 2021 hovoria o tom, že sú za to, aby bola tá tretia hodina telesnej výchovy. Čiže školstvo si dá vypracovať aj takúto štatistiku, od ´21 vlastne s tým nič nerobí. Neviem, načo si potom platíme z našich, by som povedal, peňazí takéto štatistiky, keď načo sú dobré. A my sme naozaj tri roky sa snažili toto korektne komunikovať. Mohli sme byť dneska úplne ďalej s touto témou a dnes nemusel o tom rozhodovať parlament.
|
46.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania zákona zo 16. mája 2023, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou.
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 16. mája ´23 zákon, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Prezidentka Slovenskej republiky vrátila uvedený zákon na opätovné prerokovanie vo svojom rozhodnutí z 1. júna ´23 č. 3061-2023-KPSR, uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1815 z 2. júna 2023 pridelil zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1740) týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady Slovenskej republiky, pardon (rečník si odkašľal).
Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedla dôvody na vrátenie zákona, navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní schválila zákon so zmenami v ňom uvedenými.
Výbory Národnej rady prerokovali zákon zo 16. mája 2023, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie a k pripomienkam prezidentky uvedených v časti IV zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na schôdzi výboru dňa 13. júna 2023 neprijal uznesenie, nakoľko návrh nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na schôdzi výboru dňa 13. júna 2023 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky hlasovať:
1. o pripomienkach prezidentky Slovenskej republiky uvedených v časti II v bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť,
2. o zákone zo 16. mája 2023 vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 235 zo 14. júna 2023. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim.
|
26.
Ďakujem pekne. Chcel by som sa k tomu ešte vyjadriť toľko, že naozaj ja som sa snažil veľmi korektne túto tému, si myslím, že tri, tri a pol roka komunikovať smerom k ministerstvu, bol som tam ikskrát, proste vieme, že musím to spomenúť naozaj, že tou hlavnou brzdou celou bola, bolo ministerstvo pod vedením SaS. Či už tvorba zákona o športe, ktorú teraz máme vlastne ako vládnu novelu v parlamente, tak vníma dnes športové hnutie ako veľmi zle, vlastne tú tvorbu celkovú, ju vníma veľmi zle, uchopenú, ale myslím si, že či už pod novým štátnym tajomníkom Rišom Nemcom sme vlastne ten finiš do cieľa vlastne v rámci tejto vládnej novely urobili dobrý a ešte z tohto miesta by som chcel naozaj vyzvať, lebo je pár dní možno času, aby si to športové hnutie navnímalo ešte celkovo, lebo prišiel do toho 61-bodový pozmeňujúci návrh a bolo by fajn, si myslím, z môjho pohľadu, že je to zákon, ktorý bude prínosom.
Takisto vieme o voľnom čase dieťaťa, strana SaS proste kvôli tomuto položila vládu a dnes mohlo pritiecť do športu, keď doňho priteká 100 miliónov, trikrát toľko zospodu a rodičia vlastne tie deti by priviedli do klubov a podobne a možnože by sme dneska nemali ten alarmujúci stav a nedošli do tohto bodu, že vlastne musíme suplovať prácu ministerstva školstva v Národnej rade.
Ďakujem pekne.
|
14.
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán premiér, vážení členovia vlády, novej úradníckej vlády, kolegyne, kolegovia, rozoberáme tu programové vyhlásenie vlády a ja by som sa rád dotkol oblasti športu.
Čo sa týka programových vyhlásení vlád, tak väčšinou taký priemer, čo sa týka športu, je okolo 160 slov. Určite si, nie je to veľa a radi by sme tam mali, samozrejme, oveľa viacej. Ale čo sa týka tohto programového vyhlásenia vlády, ktoré vnímam teda ako nejaké krátkodobé alebo aj strednodobé, sú tam rôzne takéto pripomienky, tak (rečník si odkašľal), pardon, tak, žiaľbohu, nenájdete v tomto programovom vyhlásení vlády o športe ani len jedno slovo.
V pondelok som bol na zasadnutí politických strán alebo predstaviteľov politických strán za oblasť športu, ktoré organizovalo SOŠV, a, žiaľ, tu musíme naozaj s poľutovaním povedať, že veľmi citlivo vníma športové hnutie to, že vlastne šport sa tu nenachádza naozaj vôbec. Nájdete si, nájdete tu však jednu vetu, čo sa týka aspoň, alebo súvisí s pohybom detí. Je to veta, že: V reakcii na alarmujúci nedostatok pohybu detí bude vláda podporovať koncept aktívna škola od septembra ´23. Takže opakujem ešte raz, začiatok tejto vety: V reakcii na alarmujúci nedostatok pohybu detí...
Človek by si povedal, že ak je nejaký stav alarmujúci, tak naozaj urobí nejaké kroky preto, aby to nejak ráznejšie riešil, prinesie nejaké silné riešenia. A ja som vďačný za tú vetu, naozaj, že sa ocitla v tejto dobe naozaj v tom programovom vyhlásení, pretože my tu máme, žiaľbohu, v parlamente, alebo možno chvalabohu, v parlamente návrh na zavedenie tretej hodiny telesnej výchovy, ktorý paradoxne bol vrátený pani prezidentkou naspäť. Aj dnes vlastne konštatoval, akurát idem z gestorského výboru, školského gestorského výboru, a väčšina členov tohto výboru konštatovala, že svojou nečinnosťou ministerstvo školstva, svojou trojročnou nečinnosťou, lebo my sme naozaj upozorňovali z výboru či už v roku ´21, ´22 alebo aj ´23 na to, že tento stav je naozaj zlý a treba v tejto veci konať. Tak dodnes vlastne ministerstvo školstva v tej veci nebolo, neboli na palube a preto vlastne donútila, dá sa povedať, Národnú radu konať.
Ak sa pozrieme okolo seba, nemusíme ísť ďaleko, vyspelé štáty, samozrejme, pristupujú k rôznym opatreniam a môžme len závidieť, že napríklad, ja neviem, v Maďarsku majú päť hodín telesnej a teraz v Rakúsku idú z troch na päť takisto od septembra, Poľsko štyri hodiny už dlhodobejšie. A my vlastne stále tie veci odsúvame a tú jednu hodinu, pomaly je tu okolo toho vojna v republike a nevieme, nevieme, snažíme sa odsunúť tieto veci proste na neskôr. Najmä ak hovoríme, samozrejme, o biologickej základnej potrebe detí, je to o pohybe, tak si myslím, že riešenie aktívnej školy, ktoré veľmi dobre poznám a som toho súčasťou, snažím sa pomôcť naozaj veľmi v tomto koncepte, tak si myslím, že nedostatočným riešením, pretože je to dobrovoľná, možno osvetová záležitosť, ktorú ministerstvo nejak ponúka tak, že by mohlo byť zavedené na školách do roku ´26. Myslím, že naozaj toto je nedostatočné, a preto je dôležité konať.
Hľadal som teda aspoň medzi riadkami, keďže už žiadne slovo som o športe nenašiel, tak som hľadal medzi riadkami a dá sa povedať, že áno, spomenuté sú eurofondy, tak chcem dať do pozornosti tu aj pani predsedníčke, pani Vašákovej, alebo aj pánovi ministrovi, novému, že pripravovali sme naozaj dva roky veľmi poctivou, mravenčou prácou či už alokácie pre, a po prvýkrát v histórii vlastne sa to podarilo, pre športovú regionálnu infraštruktúru alebo školskú športovú infraštruktúru a dnes je pripravená vlastne 50-miliónová výzva, ktorá by riešila aspoň sčasti nejakú dostavbu chýbajúcej školskej športovej infraštruktúry, či už sú to telocvične alebo exteriérové ihriská a podobne. Takže veľmi pekne by som chcel z tohto miesta poprosiť, aby táto pripravená výzva naozaj bola vypísaná, keďže mám aj avízo, že, a som v pracovných skupinách, že okolo júna, teda ešte v júni by mali byť vypísané prvé výzvy, pre pani exministerku Remišovú naozaj toto bola priorita, a preto by sme s prosbou alebo takou malou výzvou chceli apelovať.
V PVV-čku takisto hovoríte o dlhodobom neriešení problému získavania pedagógov a ale aj odborných podporných zamestnancov do škôl. Tento problém je dnes zvlášť vypuklý v ekonomicky najrozvinutejších regiónoch Slovenska, ako aj niektorých učiteľských špecializáciách. Keďže sa mi kráti čas, tak by som to tak len zhrnul, že naozaj musíme teda nielen pre to materiálne vybavenie, ale aj to personálne urobiť všetko a ako máme spraviť niečo, keď vlastne telovýchovné fakulty sú v siedmej kategórii, v tej poslednej, čo sa týka koeficientu odboru, a to je apel na ministra školstva, teraz nového, aby sa naozaj s týmto niečo spravilo, pretože museli sekať vlastne za posledné obdobia svoje špecializácie a dnes vieme, že špecializácia učiteľa prvého stupňa pre telesnú výchovu je úplne vymiznutá.
Takisto by som poprosil, aby sme si nehádzali žiadne polená pod nohy, pretože existuje vyhláška, to som veľmi rád, že som to mal možnosť dneska prebrať s pánom ministrom zdravotníctva zase, že existuje vyhláška totižto z marca tohto roka, ministerstva zdravotníctva, že deti v materskej škole majú doporučené teda chodiť von dve hodiny doobeda, dve poobede, v rozmedzí teplotách mínus 10 až 31, ak je to, samozrejme, nejaké, majú to len doporučené, takže môžu vyjsť prípadne aj v horšom počasí, a keď zbehnete o kúsok nižšie v § 6 ako režim dňa, tak je tam taká veta, že základné a stredné školy nemôžu mať telesnú výchovu, pokiaľ nie je vonku 15 stupňov. Tak, prosím vás pekne, kde sme s takouto absurditou došli, ja som teda veľmi rád, že pán minister je ochotný postúpiť nejaký výklad tohto, tohto opatrenia, rád by ma zaujímalo, že akým spôsobom sa to dostalo vlastne do takejto vyhlášky. Mám avízo, že bolo to na podnet ministerstva školstva v marci tohto roku. Takže veľmi ma mrzí, že do PVV sa slovíčko šport nedostalo ani raz a naozaj ak chcete riešiť alarmujúci stav pohybu detí, tak ten šport, si myslím, že tam určite patrí, lebo neviem, ako inak by sa dal riešiť.
Preto za mňa určite nemôžem podporiť, samozrejme, toto programové vyhlásenie vlády, ale som určite pripravený podať pomocnú ruku, ak o to, samozrejme, bude záujem.
Ďakujem pekne.
|
94.
Ďakujem pekne.
Tak ja poznám veľmi dobre, samozrejme, problematiku môjho kolegu Peťa Polláka, ktorý viem, že sa snaží riešiť teda tú jeho tému najdôležitejšiu, a to je, aby malé deti z rómskych osád boli proste začlenené správne už od materskej školy. A viem presne veľmi dobre, že jak je, jak je to ťažké niečo presadiť, ak nemáte na palube ministerstvo školstva v dostatočnej miere alebo ministra, či už to teda bolo za, za Gröhlinga dva roky, kde ja takisto s podobným možno problémom som upozorňoval na, na nedostatok pohybu detí a podobne. Potom naozaj sa to rieši už takým spôsobom, že na konci dňa to musí rozhodnúť parlament za to ministerstvo a takisto nehovoriac o tom, samozrejme, že, že nás k tomu vyzýva aj Európsky parlament častokrát a v obidvoch týchto témach tomu tak je. Takže držím Peťovi palce, aby možno sa podarilo mu presvedčiť tretieho ministra v rade teraz už, pána Bútoru, aby v tomto teda ministerstvo bolo na palube a ja sa budem snažiť o to isté.
Ďakujem.
|
36.
Ďakujem pekne.
Takže teraz vlastne novelizujeme zákon o RTVS. Je to veľmi drobná naozaj len úprava, pár slov sa vlastne dopĺňa do jedného paragrafu, kde vlastne cieľom toho je nejaké rozšírenie tých kompetencií vlastne pri výrobe signálu, najmä teda pre športové podujatia, pretože v praxi sme zistili, že, keď toto poviem na určitom príklade.
Napríklad cesta Okolo Slovenska, teda významné preteky Okolo Slovenska, cyklistické, tak tam bol problém s tou výrobou signálu pre Eurosport. Vláda sa zhodla na tom, že je to naozaj dobrá propagácia Slovenska, ale nebolo to nejakým spôsobom zakotvené legislatívne správne, to znamená, že nebolo to úplne ideálne, proste systémové riešenie sme potrebovali nájsť. A teda prichádzame s tým, že chýbala vlastne legislatíva v tom, aby vlastne vôbec RTVS mohla aj tento signál vyrábať, takže takou ľudskou rečou som to takto nejak vysvetlil. Myslím, že zbytočne čítať tu nejaké tie formálne veci. V zásade o toto sa jedná.
Nemá to žiadny vplyv na štátny rozpočet. Je to len naozaj doplnenie nejakej technickej možno chyby, ktorá, ktorá nebola dodnes urobená.
Ďakujem pekne.
|