161.
Ďakujem pekne, ja len ohľadom tých 5 kilometrov. Ja som povedal, že pes, tá Lilica bola, bola strelená podľa zákona, áno, samozrejme, o tomto nepolemizujeme a práve preto chceme tento zákon zmeniť a neviem, no mne majitelia Lilice povedali, že kričali: Nestrieľaj! To je tvrdenie proti tvrdeniu asi, asi tu nezistíme ako pravdu, neviem, alebo teda tá pani, dcéra takisto kričala. A čo sa týka komory, to sú, to sú otázky na predkladateľa pozmeňujúceho návrhu, lebo v našom v našom návrhu tento, táto vec nie je. A čo sa týka hrádze, pokiaľ, pokiaľ je mne známe,tak je to poľovný revír, ale nemôžem sa hádať, lebo nemám aktuálny výpis registra v hlave, ale v každom prípade máme svedectvá ľudí, ktorí prišli aj za nami a ktorí hovorili o tom, že sa im niekto s puškou v ruke na hrádzi vyhrážal, že sa im zastrelí psa, ako hovorím, určite je to výnimočný prípad, určite je to skôr skôr jeden z ako z tých najnepoctivejších a možno, že to ani nebol člen poľovníckeho združenia. To sa nijakým spôsobom nedozviem, keďže nikto ho nelegitimoval. Ja len hovorím, že odkiaľ som mal tieto informácie. Ďakujem.
|
155.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, teda, vážené dámy, páni kolegovia, strašne dlho tu už rozprávame o tomto zákone. Podľa mňa až príliš dlho, takže ja sa budem snažiť svoje vystúpenie čo maximálne skrátiť, ale fakt mi nedá nezareagovať na niektoré veci. Neustále tu niekto hovorí, že sa jedná o predvolebné, o populizmus a neviem o čo ostatné. Dámy a páni, tento zákon je jedenásty mesiac v parlamente. V čase, keď bol predkladaný, nikto z nás, určite z predkladateľov, určite ani netušil, že budú nejaké predčasné voľby a vôbec jedenásť mesiacov v apríli minulého roku určite nie a že vôbec to budeme prejednávať až o 11 mesiacov. Ja som si naivne myslel, že v máji minulého roku dávno zákon je prejednaný, Národná rada dostane možnosť o ňom hlasovať v druhom, treťom čítaní a uvidíme, ako sa vážení poslanci, poslankyne rozhodnú. Takže reči o tom, že je to predvolebná kampaň a podobné veci sú nepravdou alebo teda zavádzajúce. Bohužiaľ, tak to vyšlo, ale nemá to s tým nič, vôbec nič spoločné.
Teraz k tomu, k tým poľovníkom. Odznelo tu číslo, že asi 60-tisíc ľudí má poľovnícke lístky, sú členmi poľovníckeho združenia. Ja som presvedčený, že drvivá väčšina z nich sú slušní ľudia. Slušní ľudia, takí ako hocktorí iní "nie poľovník". Ľudia, ktorí nebudú strieľať, keď niečo nevidia. Ľudia, ktorí sa správajú v lese tak, ako sa právať majú, a viem to z prvej ruky, môj dedo bol celý život poľovník a tiež som nejaké roky, aj keď ja sám nie som poľovník, s ním v tom lese strávil. Ja som to videl, videl som ako dokonca on nadával na mnohých aj poľovníkov aj nepoľovníkov, neslušných ľudí, ktorí sa nesprávali tak, ako sa sluší a patrí. Či už je to les alebo čokoľvek iné. Takže aby bolo jasné, nikto nechce ani v najmenšom spochybňovať to, že poľovníci, teda poľovníkov a ich nejakú úlohu v lese v ochrane prírody a v tých ostatných veciach. Aj áno, aj v odstrele škodnej, určite nie. Len my chceme vyrovnať šance. Toto je náš základný cieľ, pretože dnes a je to historicky dané, Slovensko je poľovnícka krajina a je vlastne okrem zastavaného územia všetko ostatné poľovným revírom, zhruba povedané 90 %, nie je to iba zastavané ale intravilán atď. Ale keď to trošku tak preženiem tak 90 % slovenského územia je poľovný revír, už to povedal aj kolega Krnáč. A poľovným revírom je napríklad aj hrádza pri Dunaji, kde sa bežne prechádzajú ľudia so svojimi psami. A určite sa to nestáva pravidelne, v pomere v tom koľko tam je psov, koľko ľudí sa tam prechádza, koľko je tam poľovníkov, ale môže sa to stať a stáva sa to, že príde ten jeden z mnohých - neslušný poľovník- a vyhráža sa, ja netvrdím, že je to niekto z vás alebo niekto ľudí, ktorých poznáte, ja ho nepoznám toho, čo sa vyhrážal, ale vyhráža sa slušným ľuďom a robí, bohužiaľ, bohužiaľ, robí hanbu tým ostatným poľovníkom, vyhráža sa len tým, že mu proste zastrelí psa, lebo je v poľovnom revíry, a pritom ten pes dokázateľné nič nerobí. Dokonca aj tuto odznelo v rozprave už, že väčšina tých psov, tých domácich miláčikov, keď ho vysadíte z auta, čo, samozrejme, ťažko odsudzujem, toto je, toto je nedôstojné, to by sa nemalo robiť, zdochne od hladu. Oni nevedia loviť, nevedia sa správať ako "dravá zver v lese", tým netvrdím, že neexistuje a nemôžme niekde nájsť psa , ktorý, ktorý je schopný toto spraviť. Nám ide o vyrovnanie šancí v tom, že keď dokázateľne je ten človek, ten pes tam s človekom v prírode a náhodou odbehne, veď je to takisto zviera, môže sa stať, každý urobí chybu, aby ten pes len hlúpou chybou, malou chybou, ktorú, ktorú sa tí ľudia v drvivej väčšine prípadov snažia napraviť, hľadajú, kričia, volajú po tom psovi a snažia si ho chytiť a odniesť naspäť. Dobre, urobili chybu, súhlasím, ale je tá chyba tak obrovská, že ten pes za to musí zaplatiť životom. A tu je tá Lilica. Lilica bola suka, ktorá, ktorá akože bola vlastne unikátna. Tento pes dokázal vychovávať a vyvádzať rysy do voľnej prírody a podieľal sa na unikátnom celoeurópskom programe, na programe, v ktorom by bolo možné vytvoriť metodiku, ako dostať rysy aj do oblastí, kde už predtým vyhynuli. A nepremysleným, aj keď zákonným spôsobom, výstrelom poľovníka došlo k zahataniu celého projektu.
Medzitým títo majitelia už skúšali troch ďalších psov, a tento mladý rys, niekoľkomesačný rys žiadneho z tých psov zatiaľ neprijal, zatiaľ nevedia, čo bude ďalej. Ten poľovník urobil všetko podľa zákona, ale práve nato tu je Národná rada, aby sme sa my zamysleli nad tým, že všetci, že či náhodou sú tie, nie je ten, tá šanca posunutá v neprospech niekoho alebo v prospech niekoho iného. A ja pevne verím, že to nebol a nie je žiaden zlý úmysel, lebo o tom svedčia aj tie počty, áno, samozrejme, zďaleka, síce zastrelí sa 17-tisíc psov a mačiek ročne, ale tak keby každý jeden poľovník zastrelí jedného psa, tak by to malo byť 60-tisíc, takže tu už len na týchto číslach vidno, že to nie je pravda, že každý poľovník si s radosťou strelí do živého terča, to vôbec nie je pravda. Ja len týmto chcem apelovať, že skúste sa zamyslieť, kolegyne, kolegovia, nad tým, že vieme to, vieme to trošku zrovnoprávniť, vieme nájsť nejaký modus operandi, že proste aby bolo možné sa prechádzať po dunajskej hrádzi so psom, kde skutočne nie je žiadna zver, lebo tam je toľko korčuliarov a toľko ľudí, že tam pomaly nie sú ani operenci nad tými hlavami. A bez toho, aby sa mohol stretnúť jedného z tisíc, jedného z desaťtisíc zlého poľovníka, keď som si ho už tak vymyslel, a nemusel sa báť o svojho psa alebo mačku. A odznelo tu kopec, kopec argumentov odborných takých, onakých určite áno, každý má svoj kus pravdy. Ja len na túto jednu takú takú trošku emotívnu stránku apelujem, že tí psy a mačky sú domáci miláčikovia, sem tam, samozrejme, sa môžu stať tie prípady, o ktorých hovoríte, ale existuje strašne veľa, bohužiaľ, strašne veľa zneužití tohto zákona alebo nesprávneho vyhodnotenia, akokoľvek to nazveme a opakujem, nemyslím si, že to je nejaký zlý úmysel, ale neviete to vylúčiť, nevieme to vylúčiť.
A z toho dôvodu chceme aspoň trochu to zmeniť, aspoň pokiaľ, pokiaľ toho psa, mačku označíte, pokiaľ bude jednoznačne jasné, že majiteľ je tam, sa ho snaží nájsť, nehovorím o nejako zatúlanom psovi, ktorý je tam piaty mesiac a skutočne loví, hovorím o psovi, ktorý teraz pre desiatimi minútami zdrhol majiteľovi, hovorím o psovi, ako bola Lilica, kde majiteľka kričala: "Nestrieľajte!" A som presvedčený z tých vás, čo sú tu poľovníci, že keby počuli , že niekto kričí nestrieľajte, tak by ste nestrelili. Som ja o tom presvedčený, nepoznám vás všetkých do detailu, ale som o tom naozaj presvedčený, úprimne. Ale napriek tomu sa to stalo. A tomuto chceme zabrániť. A keď sú tam nejaké nezrovnalosti, stále sa dajú, stále sa dajú akože vyžehliť, upraviť, spraviť, žiaden zákon na svete nie je úplne stopercentný, ideálny a neviem aký by sme chceli, aj keby všetci sme chceli mať také zákony. Takže našim cieľom nie je útočiť proti poľovníkom, to v žiadnom prípade, našim cieľom je skutočne aspoň trochu to posunúť, mať, dať možnosť ľuďom, že keď som s tým psom a stane sa chyba, tak nech ten pes okamžite nemusí za to zaplatiť životom. Ako náhle ujde a bude tam dva mesiace v tom lese skutočne robiť škodu, bohužiaľ, ale pokiaľ, pokiaľ skutočne zdrhol teraz a stali sa, bohužiaľ, prípady aj také, že stávajú sa horšie veci určite, ale zo susedskej zloby niekto niekomu zastrelí psa 201 metrov za domom, len preto, že je zlý. To neznamená, že keby nebol poľovník, tak nebude zlý, on je pravdepodobne zlý celý svoj život. Ale stali sa takéto prípady a týmto prípadom chceme zabrániť, ničomu inému, to značí nebudem tu rozoberať, tu sú väčší odborníci, čo sa týka poľovníctva určite. A len len na toto apelujem, pokiaľ by bolo možné túto stránku veci zvážiť, bol by som veľmi rád, keby všetci poslanci v tejto Národnej rade tento zákon, návrh zákona podporili. Ďakujem.
|
117.
Ďakujem pekne, ja len na upresnenie, pán kolega. Ja som povedal, že pokiaľ platí, to čo tvrdíte, že sa tieto mačky navzájom krížia, tak už sa krížia stovky rokov. Pokiaľ to neplatí, že majú čistý genofond, tak sa potom nekrížia. To bola len reakcia na váš návrh. Nič iné. Ďakujem.
|
91.
Ďakujem pekne. No keďže pán kolega aj priamo mňa oslovil, tak, bohužiaľ, musím zareagovať, aj keď som pôvodne nechcel. No najprv k tomu genofondu. Tak pokiaľ toľké roky dochádza k medzidruhému kríženiu mačky divej a mačky domácej, tak niečo také ako čistý genofond mačky divej neexistuje. V tomto prípade by sme mohli tvrdiť, že existuje čistý genofond Slovákov alebo čistý genofond nejakého vlka alebo niečoho podobného. Nič také na svete neexistuje. Buď sú tie zvieratá navzájom krížiteľné a v tom prípade akýmikoľvek zásahmi nedokážeme tomu zabrániť, to neskôr poviem aj v rozprave krátko k tomu, alebo nie sú krížiteľné a potom je to úplne jedno, či sa stretnú alebo nestretnú.
No a teraz skôr k tej toxoplazmóze. Pán kolega, veľmi zle ste si to naštudoval, alebo kto vám to písal, tak vám tam urobil hrubú chybu. Áno, konečným hostiteľom toxoplazmózy sú mačkovité šelmy, a to najmä mačka domáca, ale toxoplazmóza sa môže nachádzať kľudne aj u cicavcov, hlodavce, vtáky a medzi hostiteľmi tých toxoplazmagondií, teda pôvodcov môžu byť kozy, ovce, králiky, prasce, kravy, kurčatá a samozrejme aj iné vtáky, takže mali by sme strieľať aj ich. A u všetkých tých zvierat môžu byť prítomné infekčné štádiá v tkanive, to je najčastejšie, v svaloch, teda v mäse a mozgu. Dokonca tie tkanivové cysty môžu byť životaschopné celý život toho zvieraťa. A pre nákazu od mačky, z trusu mačky, čo je najčastejší spôsob nákazy, človek, ktorý prišiel do styku s toxoplazmózou získava imunitu na celý život. To značí, že to, že dievčatko sa poškriabe a dostane ako malé dieťa infekciu toxoplazmózu a potom neskôr otehotnie, je blud. To nie je možné. Problém môže nastať jedine v raritnom prípade, pokiaľ ochorie žena v istom štádiu tehotenstva. Nikdy inokedy. Takže nezavádzajte, prosím.
|
205.
Ďakujem pekne. No, vážený pán kolega, ja skutočne nechápem váš rozpor, lebo z celej tejto vašej dlhej rozpravy som nepochopil, či ste za, alebo ste proti. Lebo v jednej vete hovoríte obidve veci. Tak ste za, alebo proti? Skutočne som tomu nerozumel.
A len vám chcem pripomenúť, že ste tak isto hlasovali za zvýšenie platov lekárov na predposlednej schôdzi, je tam aj, pozeral som si to v zázname, je tam vaše hlasovanie, váš hlas za a ešte ďalšiu vec, lebo fakt pripomenúť, nemocnice na Slovensku vytvorili dlh 350 miliónov eur a 120 miliónov eur nenávratnej, alebo teda pôvodne návratnej, ale v skutočnosti nenávratnej pôžičky, to je zhruba pol miliardy a potom je tam ešte nejakých 66 miliónov navyšovanie základného imania, plus Všeobecnej zdravotnej poisťovni, plus ďalších 70 miliónov eur, ktoré ste nechali, alebo ktoré vláda Smeru nechala ako takých kostlivcov v skrini pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, to je čo ja viem 60 - 70 miliónov eur dlhu, za ktoré je zodpovedná, alebo bola zodpovedná vláda Smeru aj bez navyšovania platov lekárov.
A keďže sa ale rozprávame nie o navyšovaní platov lekárov, ale o navyšovaní platov sestier chcem len podotknúť, že sestry trpezlivo celé mesiace rokovali, nikto podľa mojich vedomostí nerobil žiaden nátlak, viackrát boli veľmi slušne na výbore pre zdravotníctvo a myslím si, že výsledný návrh zákona je výsledkom veľmi korektnej, a za čo im chcem veľmi poďakovať, korektnej dohody medzi ich požiadavkami a kompromisu z ich strany a medzi tým, čo sa reálne dá naplniť. Tak asi toľko.
|
5.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, žiadam, aby sme rozhodli o tom, o doplnení bodu programu, žiadam, aby sme doplnili do programu tejto schôdze bod, ktorý prerokovávame pod tlačou 347. Jedná sa o novelu poľovníckeho zákona, aby nebolo možné ďalej strieľať psov. Pretože opakovane sa z médií dozvedáme, že dochádza k takýmto nežiaducim veciam, a bol by som rád, keby sme to prerokovali čo najskôr. Ďakujem.
|
Ďakujem aj ja. No kolega Novotný ma trošku predbehol, ale ja len ešte by som chcel k týmto číslam doplniť, že v zdravotníctve nielenže oproti roku 2011 bude viac peňazí, ako už to tu odznelo, lebo nesmieme zabúdať ešte na 350 mil. eur, ktoré vlastne boli použité na úhradu starých dlhov, a ďalej na odpustenie ďalších 120 mil. eur tzv. návratnej pôžičky, ktorá nakoniec bola nenávratná. To značí, že do zdravotníctva išlo ďalších, veľmi hrubo to poviem, 0,5 mld. eur, čo znamená, že zdravotnícke zariadenia sa napr. nebudú zaťažovať splátkami úrokov alebo všetkých tých istín a podobných vecí, ktoré, samozrejme, z nesplatených faktúr vyplývajú. A nikto, kto i len videl nejakú slovenskú nemocnicu zvnútra, si nemôže myslieť, že slovenské nemocnice reformu nepotrebujú. Lejeme peniaze do deravého hrnca, pričom vieme povedať len toľko, že slovenské nemocnice požadujú každý rok 120 mil. eur navyše, ale nevieme povedať, na čo majú byť vynaložené. Nevieme povedať to, či slovenskí pacienti za 120 mil. eur dostanú lepšiu starostlivosť alebo budú kratšie čakať na operácie. Nič z toho nevieme povedať. Vieme z toho len to, že tam potrebujeme naliať viac peňazí. Ja hovorím, že nalieva sa viac peňazí, aj v tomto návrhu štátneho rozpočtu je viac peňazí ako v roku 2011, ale potrebujeme aj upchať diery v zdravotníctve. Ďakujem.
|
16.
Ďakujem pekne. No, vážená pani , určite tie veci, ktoré ste spomínali, majú isté ratio v sebe, ja len chcem k jednej jedinej veci, a to sú tie liečivá alebo lieky, pretože ako viete, sme schválili už v apríli limit na doplatky na lieky, ktorý sa týka starobných dôchodcov a ktorý činí 45 eur na štvrťrok, to značí maximálne 15 euro na mesiac, prípadne, ak je sociálne odkázaná osoba, tak je to 30 eur na ten kalend..., na ten štvrťrok, to značí, že to je 10 euro na mesiac, ani cent viac, a teraz vlastne, keď sa schválil, a pán prezident ho už podpísal a oddnes platí nový zákon o lieku, je tam, je tam, dokonca do tohto sa započítavajú aj tie lieky, ktoré sú slabo hradené zdravotnou poisťovňou, a ako niektoré lieky na kŕče na nohách a podobné, s ktorými predtým bol technický problém, že pacienti doplácali pomerne veľa, ale keďže tá úhrada zo strany zdravotnej poisťovne bola menšia ako 75 percent, tak sa nezarátavali do tohto limitu.
Dnes už sa, oddnes sa tieto lieky zaratávajú do limitu, to značí, že nikto sociálne odkázaný nemôže platiť viac ako 10 eur mesačne, resp. starobný dôchodca, ktorý spĺňa podmienky, teda jeho dôchodok nie je vyšší ako 50 percent mzdy v národnom hospodárstve, tak nemôže platiť viac ako 15 euro na mesiac. To len tak ako na doplnenie, nič viac.
Ďakujem.
|
54.
Ďakujem pekne. No, ja oceňujem kolegov, neviem, či bol brept, ale rozhodne priznanie faktu, že zmena právnej formy nemocníc je nevyhnutným faktom. Sám ste to, sám to priznal predrečník a som veľmi rád, že to priznal. Na druhej strane musím ale skonštatovať, že aj v druhej veci máte pravdu, zdravotná starostlivosť na Slovensku je aktuálne v ohrození, ale to ohrozenie vyplýva z toho, že istá skupina lekárov, ktorí podali výpovede, majú nejaké požiadavky a na základe tých požiadaviek sú ochotní štrajkovať. To akože plne priznávame všetci asi, kto vieme alebo vieme, o čom hovoríme, že je to náročné a vyžaduje to a bude to vyžadovať ešte kopu práce, aby sa, aby sa táto vzniknutá vyhrotená situácia ukľudnila. Ale opakujem, čo som už povedal aj predtým. Ja si vôbec nemyslím, že to má akýkoľvek súvis s právnou formou. Má to súvis s tým, že slovenskí zdravotníci sú dlhodobo nedocenení, či už sa jedná o sestry alebo lekárov, určite to je pravda, ale s právnou formou nemocníc som presvedčený, že to nemá absolútne nič spoločné.
Ďakujem.
|
26.
Ďakujem pekne. No, ja chcem naozaj privítať snahu o ochránenie školských pracovníkov v zdravotníctve. Táto snaha, teda snaha o ich ochranu je plne legitímna a má aj moju morálnu podporu. A to nielen preto, že pôvodne pochádzam z akademického prostredia. Ale na druhej strane si musíme povedať, že postavenie školských pracovníkov v zdravotníctve, zamestnancov lekárskych fakúlt je dlhodobo nedoriešená boľačka, ktorá má priamy dopad na vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov. Ja si však nemyslím, že táto boľačka má akýkoľvek súvis s právnou formou nemocníc. Transformácia nemocníc má určite riziká. No dávať rovnítko medzi transformáciu a privatizáciu, ako to tu odznelo, nemá absolútne žiadne opodstatnenie a ja teda takisto, ako môj predrečník, vyzývam všetkých, doriešme riziká, doriešme ich spolu, všetky tie riziká, ktorými sa straší, ale nestrašme. Nemaľujme čerta na stenu. Veď, ide nám predovšetkým o to, aby ľudia mali dostupnú zdravotnú starostlivosť v štandardnej kvalite. Takže nie privatizáciu, ale poriadok. A skúsme nájsť spoločné riešenie. Nie strašiť.
Ďakujem.
|
78.
Ďakujem pekne, no ja musím súhlasiť s kolegom. Možnosť hlasovať slobodne je základným právom človeka. A pokiaľ ho človek aj naozaj využije, je to skutočne jeho sväté právo. A ak chceme tvrdiť, že využitie toho práva je trestné alebo, nedajbože, po ňom budú nasledovať akékoľvek perzekúcie, tak sa vraciame naspäť do komunizmu. Aj tam sa oficiálne smelo hlasovať slobodne, ale ak, nedajbože, niekto pri takzvaných voľbách toto právo využil, šiel za plentu, tak hneď sa ocitol na zozname ŠtB ako podozrivá a nedôveryhodná osoba. Takáto cesta je veľmi nebezpečná cesta, cesta, po ktorej ja určite nechcem kráčať a to, že po tejto ceste nechceli kráčať ani občania Slovenska alebo vtedy ešte Československa, ukázal November '89. Ďakujem.
(Potlesk.)
|
170.
Ďakujem pekne. No, začína sa tu dosť výrazne strašiť. Spájajú sa tu dve úplne, úplne odlišné veci. Len na porovnanie, aj Česká republika dostáva eurofondy, takisto aj Bulharsko a mnohé ďalšie krajiny, a takisto sú prijímateľmi alebo v pozitívnej finančnej bilancii. Nie sú členmi eurozóny, nebudú prispievať do eurovalu. Členstvo v EÚ nik neohrozuje, opakujem znova, sú to dva odlišné problémy.
SaS - a my pevne veríme, že možno aj Slovensko - má proste iný názor. Neviem o tom, že by v demokracii bolo zakázané mať iný názor alebo dokonca, že by za iný názor mal človek akýmkoľvek spôsobom trpieť. Takže SaS nespojila tieto dve veci, teda hlasovanie o dôvere a hlasovanie o eurovale a o navýšení eurovalu, SaS s tým nemá nič. Ktokoľvek nám to bude podsúvať, nemá pravdu. Opakujem, SaS nespojila tieto dve veci a zásadne s tým nesúhlasí. Nevidíme dôvod na spájanie týchto dvoch vecí, pretože si myslíme, že navyšovanie eurovalu je v príkrom rozpore s programovým vyhlásením vlády. Preto ešte raz, nesúhlasíme s tým, aby nám to niekto podsúval, že SaS to spojila, alebo že SaS je za toto zodpovedná.
Áno, SaS má iný názor. Ten názor bol ale stále rovnako konzistentne prezentovaný. My sme neotočili, nechcem tým povedať, že niekto iný otočil, len hovorím o nás. My sme nijakým spôsobom tento názor nezmenili a stále na ňom zotrvávame.
|
136.
Ďakujem pekne. No, pán kolega, pri všetkej úcte, SaS nespojila hlasovanie o dôvere vláde. SaS s týmto spojením a spájaním nemá vôbec nič. Strana Sloboda a Solidarita je konzistentná, SaS vždy hovorila, že euroval v jeho súčasnej podobe je pre ňu neprijateľný, a preto každý, kto spája toto hlasovanie, musí zákonite vedieť, ako to dopadne. A pokiaľ sme slobodným a suverénnym štátom, tak máme právo aj keď sme maličkí, rozhodnúť sa tak, ako rozhodne národný parlament. A nijakých šestnásť krajín alebo x ďalších krajín by nám do toho nemalo čo rozprávať. Slobodu si musíme zachovať, inak to dopadne veľmi zle, už sme to viackrát v histórii Slovenska zažili a veľmi nerád by som bol, keby sa to opätovne vrátilo.
Ďakujem.
|
50.
Ďakujem veľmi pekne. No, vážený pán minister, máte pravdu. Máte plnú pravdu, Slovensko sa veľmi dlho hrabalo zo dna. Ale presne, ako to už viackrát odznelo, za čo? Za to, že sme neklamali, za slovenskú tvrdú prácu, za uťahovanie opaskov. Preto sme tam, v tom spomínanom elitnom klube. Ale z toho istého dôvodu, myslím teraz tu tvrdú prácu, uťahovanie opaskov, aj vašu prácu, samozrejme, ktorá tu tak isto odznela, z toho istého dôvodu odmietame pomáhať tým, ktorí sa do eurozóny preklamali. Stále sme slobodná a nezávislá krajina a nechceme, aby nám niekto túto slobodu len tak zobral. Ak sa rozhodneme, ak by sa Slovensko rozhodlo nehlasovať, ak Slovensko val, teda navýšenie eurovalu neschváli, je to prejav našej slobody a ja si nemyslím, že euroval prejsť musí. Ja si myslím, že euroval prejsť nemusí. Už sme raz boli dlhú dobu pod nadvládou nejakej inej krajiny na večné časy, takzvane, a nepáčilo sa nám to a nechceme to mať späť. Toľko.
|
249.
Janka, veľmi pekne sa ti chcem poďakovať, naozaj si to veľmi pekne zhrnula. Pravdupovediac, očakával som, akým spôsobom na teba budú kolegovia útočiť a naozaj ako keby naši kolegovia z opozície zabúdali na elementárnu slušnosť, na elementárnu slušnosť k premiérke, elementárnu slušnosť k tebe ako žene.
Chcem sa pridať na tvoju stranu a povedať, že strana Sloboda a Solidarita stojí na strane Ivety Radičovej, je to naša premiérka, za programové vyhlásenie vlády, na čele ktorej stojí, sme hlasovali a trváme na tom. Ja osobne a myslím, že aj za kolegov môžem hovoriť, že nebudeme podporovať žiadnu snahu o zvalenie tejto vlády. A ešte raz ti veľmi pekne ďakujem.
|
156.
No, ja by som chcel k pánovi poslancovi Rašimu povedať len veľmi jednoducho, že populizmus ako vždy, čo iné by sme mali čakať. A pokiaľ viem, rozprávame teraz o premiérke, nie o zdravotníckych zákonoch. No musím povedať, že zavádzaš alebo zavádzate, no, rokovanie Kategorizačnej komisie nikdy nebolo verejné. Dokonca dovolím si prečítať dodatok k Štatútu Kategorizačnej komisie pre liečivá. Štatút Kategorizačnej komisie pre liečivá sa dopĺňa takto, dopĺňa sa novým odsekom 11, ktorý znie: "Na zasadnutí komisie sa môžu bez práva hlasovať zúčastniť len zamestnanci ministerstva prizvaní predsedom komisie a ďalšie osoby prizvané členmi komisie po predchádzajúcom súhlase predsedu komisie. Na osoby uvedené v predchádzajúcej vete sa vzťahuje povinnosť zachovávať mlčanlivosť o všetkých skutočnostiach, o ktorých sa na zasadnutí komisie dozvedeli." Dodatok nadobudol účinnosť 1. decembra 2009, podpísaný Richard Raši, minister.
Neviem, o čom rozprávate, neviem, o čom rozprávate ako o verejnom zasadnutí Kategorizačnej komisie, ktoré nikdy nebolo verejné. V aktuálne schválenom zákone budú zasadnutia, teda rokovania zasadnutia, zápisy o tom, budú zverejnené na internete. Doteraz to tak nebolo.
A neviem, aký problém má predstaviteľ a bývalý minister takej veľmi sociálnej vlády s tým, že budú lacnejšie lieky. Ja fakt neviem, čo je s tým za problém.
Ďakujem.
|
No, ja si dovolím reagovať len na tu poznámku, o tom údajnom konflikte záujmov. Ja skutočne pracujem pre uvedenú spoločnosť ako radový lekár. Nemám nič spoločné ani s manažérskym rozhodovaním, ani s lekárňami a vôbec nie so žiadnymi liekmi. Práca lekára, ako už isto tu prítomní lekári vedia, je, bohužiaľ, taká, že pokiaľ vypadnete z praxe, tak prichádzate o diplom, takže toto je základný bod. Ale taká zásadná otázka, že kde má vlastne strana SMER hlavného odborníka svojho pre zdravotníctvo? Nie je náhodou v lietadle, aby stihol ďalšie svoje superpovinnosti?
Ďakujem.
|
Ďakujem pekne. Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, pán minister, spravodajca, dámy a páni, neviem koľko je tu teraz stupňov, ale určite tu nie je 30,126 ako bolo na nemenovanej jachte, keď už chceme rozprávať o jachtách a finančných skupinách, no zákon o liekoch a určite tých 30,126 nebolo ani na ministerstve zdravotníctva, ani nie je, ani nebude.
Zákon o liekoch a zdravotníckych pomôckach, tzv. nový liek, je naozaj mimoriadne diskutovaný a živý zákon. Ja som v parlamente nováčik, no naozaj som doteraz nezažil žiadnu takúto rozsiahlu diskusiu. Dokonca ani o zákone o rozpočte alebo iných zákonoch a pri tomto zákone je použitá skutočne celá škála, celá škála útokov, list premiérke, opakované tlačovky, e-maily nerátam a vyvrcholilo to v posledných dňoch. A ja si dovolím to nazvať zúfalým pokusom vrátane platenej, a to chcem zdôrazniť, platenej reklamy v niekoľkých denníkoch. Toto, dámy a páni, ja považujem za donebavolajúcu drzosť.
O generickej preskripcii ja som rozprával v prvom čítaní, tak teraz sa povenujem časti, ktorá sa týka lekárnictva. Hlavným cieľom zákona o lieku, a to platí aj v oblasti dotýkajúcej sa lekárnictva, je chrániť záujem pacienta v podobe cenovo dostupnejších liekov. Aj preto zákon priniesol viac konkurencie a možnosť súťaže medzi lekárňami. A ja som presvedčený, že z tejto súťaže bude profitovať pacient. Naším cieľom nie je konzervovať stav, ktorý chráni nejaké privilégiá, povedzme si to na rovinu, úzkej skupiny lekárnikov. Naším cieľom je pomáhať pacientom.
Mne je úplne jedno, kto je majiteľ lekárne. Mne je úplne jedno, kto vlastní obchodný reťazec Tesco, kto vlastní Lidl, čokoľvek začneme, o čomkoľvek tu začneme rozprávať. Jediné, čo mňa zaujíma, je, ako sa tam ku mne správajú, či je tam čisto, aké majú otváracie hodiny a, samozrejme, aj cena. Bonusy, ktoré si môže dohodnúť lekáreň s distribučnou spoločnosťou, sú v poriadku. Ale zľava pacientovi už je nemorálna? Tie, ako kolega Novotný tu rozprával, exkluzívne podmienky, úvery a podobné výhody sú iba pre lekárnikov? Nie sú to náhodou verejné zdroje? Odpoveď na túto otázku je: Áno, sú to verejné zdroje. A toto, ten zisk z verejných zdrojov vám, dámy a páni, nevadí? To je už v poriadku?
Prerokúvaný zákon dáva možnosť priniesť prospech pacientovi. Vďaka nemu vlastne pacient ušetrí v lekárni a bude mať lacnejšie lieky. Pre lekárne, ako pre akýkoľvek iný podnikateľský subjekt, je to, samozrejme, nástroj ako bojovať o zákazníka a ako získať konkurenčnú výhodu. O tých argumentoch, o zániku množstva lekární a obchodne nezaujímavých miestach a podobných veciach, to nie je pravda. Vôbec to nie je pravda! Argumenty takisto už tu odzneli. Kolega Novotný ich povedal, ale ja zopakujem iba holé fakty.
Na Slovensku je 1 800 lekární, plus-mínus. (Reakcia z pléna.) O niečo viac dokonca. V Českej republike, tam je dvakrát toľko ľudí. Veľmi podobný trh. Veľmi podobné správanie spotrebiteľov. Dá sa povedať, donedávna ten istý zdravotný systém. Funguje 2 300 lekární. Zdá sa vám to adekvátne? Je to v poriadku?
Neviem, chodíte všetci po Slovensku. Každý to deklaruje. Určite áno. Ja osobne som nikde, až na fakt možno nejaké výnimky, nevidel novostavbu budovy ambulancie všeobecného lekára. Zato všade, ale prakticky všade vidím novostavby lekární, prípadne krásne, nádherne zrekonštruované priestory v historických budovách v centrách miest. Niekde tam, kde sú úplne desivo vysoké nájmy. Nevidel som žiadneho lekára všeobecného, špecialistu, nemocnicu, ktorá by bola takto nádherne zrekonštruovaná takýmito nákladmi a s takouto prevádzkou. Ani jedného. Zato lekární som videl stovky. Určite som nebol v každej, ale vidno ich na každom kroku. Videli ste ich aj vy sami. Istý typ súťaže a tlaku na to, aby lekárne o pacienta bojovali aj nižšími cenami, je úplne adekvátny a ja si myslím, že je v prospech pacienta.
Na druhej strane, ak tá lekáreň nedokáže svojmu pacientovi, klientovi ponúknuť zľavy, nik a nič v tomto zákone ju nenúti tieto zľavy dávať. Lekáreň, a veľmi správne to tu odznelo aj od kolegov z opozície, lekáreň v prvom rade bojuje kvalitou služby. Pokiaľ ľudia do nej prestanú chodiť, nevidím nič zlé na tom, že lekáreň zanikne, lebo ochrana nejakej nízkej podradnej kvality nie je namieste, pretože poškodí pacienta. Takže nie zľavy, nie v prvom rade cena, ale toľko vyzdvihovaná, a podotýkam, právom a správne uvádzaná odbornosť lekárnika a pacientova dôvera v dobrú radu, ktorú mu poskytne, určite to je hnacím motorom. A až ďalšou podmienkou je cena. Pokiaľ vám ten lekárnik nedá radu, pokiaľ sa k vám tam správajú hrubo, alebo máte tam iný zlý dojem, to jedno euro zľavy rozhodne, alebo teda vôbec nerozhodne.
Argument o zvýšení spotreby liekov. No, zase nezmysel. A už to tu odznelo. Lekáreň nevie zvýšiť spotrebu liekov. Lieky predpisujú lekári. Ešte raz to zopakujem, lieky predpisujú lekári. A uvediem len fakt, zákaz vernostných systémov v roku 2010 podľa oficiálnych štatistík neznamenal zníženie spotreby liekov na Slovensku. To je preukázateľný fakt. Ani v ostatných krajinách, kde vernostné systémy fungujú, sa nepreukázala previazanosť množstva spotrebovaných liekov a vernostných systémov. Naopak, vernostný systém je výhodný pre pacienta, pretože lieky, ktoré musí užívať, získa lacnejšie a, samozrejme, konkurenčné prostredie vytvára tlak na ceny.
Ešte k vlastneniu lekární, a že lekáreň musí vlastniť a lieky vydávať iba lekárnik. Tak s tou druhou časťou, samozrejme, súhlasím, ale ani v súčasnom zákone a ani v novele, alebo v novom zákone o lieku nie je ani zmienka o tom, že by lekárnickú starostlivosť nemali poskytovať iba lekárnici. Ten istý argument ale nepoužívame na nemocnice alebo poskytovateľov. Pýtam sa - prečo? Prečo by potom nemocnicu nemal vlastniť iba lekár. Kto potom má vlastniť distribučnú spoločnosť? Ja neviem, ale myslím si, že možnosť niečo vlastniť je všeobecnou slobodou, do ktorej nemáme čo zasahovať.
Nie je nikde preukázané, že vlastníctvo lekárne má negatívny vplyv na kvalitu poskytovanej služby. Zákon predsa prísne stanovuje, že prevádzkovanie lekárne je možné len prostredníctvom kvalifikovaných farmaceutov. A je v záujme každého vlastníka, aby ľudí, ktorí sú erudovaní, zamestnával. Dôležité je, aby ten človek mal dostatok informácií a cenovo dostupný liek. A vo všetkých, či už sú to sieťové alebo nesieťové lekárne, to garantuje odborný personál. Presne tak, ako vám to garantuje lekár, keď prídete do nemocnice. A je úplne jedno, či tú nemocnicu vlastní mesto, finančná skupina, štát. Je to úplne jedno, pretože garanciu toho, akú tam dostanete starostlivosť, akú má ten poskytovateľ, lebo výstup je v prvom rade len a len na lekárovi. Presne taká istá garancia je len a len na osobe lekárnika, ktorý s vami komunikuje. Nie na majiteľovi lekárne.
K tej českej snemovni, veľmi správne tu odznelo, ja si dovolím to trošku prečítať, samozrejme čeština nie je moja rodná reč, tak sa ospravedlňujem za prípadné chyby. "Ale za porušení povinosti dle odstavce 4 se nepovažuje poskytnutí, nabídnutí nebo slíbení peněžního či nepeněžního plnění, výhodu nebo daru, majetkové či nemajetkové povahy, ktoré poskytne poskytovatel oprávněný vydávat léčivé přípravky současně se snížením nároku ze zdravotního pojištění poskytovatele oprávněného vydávat léčivé přípravky." A tak ďalej a tak ďalej.
Takže Česká republika, Česká republika schválila nielen "peněžní plnění", to značí, že zľavu, ale "nepeněžní plnění", to značí čokoľvek, čo si vieme predstaviť aj už ad absurdum rýchlovarnú konvicu, "daru majetkové a nemajetkové povahy", a tak ďalej a tak ďalej. To značí, že aktuálne, aktuálne schválená verzia v českom parlamente je o dosť benevolentnejšia ako slovenská.
Dámy a páni, viete, o čom je možnosť dávať zľavu? To nie je o manažéroch, to nie je o bohatých ľuďoch, o ľuďoch s nadštandardnými príjmami, je to o dôchodcovi, o dôchodkyni. Dôchodkyni povedzme v Trebišovskom okrese, dôchodkyni, ktorá žije z dôchodku 280 eur na mesiac a ktorá užíva osem druhov liekov. Táto pani platí 10 eur na mesačnú dávku, a to je ten absolútne najlepší prípad, lebo väčšinu liekov má s doplatkom do jedného eura. Takže táto dôchodkyňa príde s receptami od svojho všeobecného lekára do lekárne a za trojmesačnú štandardnú dávku liekov zaplatí 30 eur. Je to viac ako 10 % jej dôchodku. A teraz jej niekto dá zľavu 2 eurá. Zničí to lekáreň?
Veríte naozaj tomu, že babička dá 3 eurá na autobus? Bude cestovať tri hodiny. Takže štyridsať minút do okresného mesta, tam peši do zľavovej lekárne, potom počkať ďalšiu hodinu na autobus a naspäť bude cestovať ďalších štyridsať minút kvôli 2 eurám? Narážam na to ničenie lekární. Nie je to pravda. Ale pokiaľ babička ušetrí 10 % dôchodku, pre mňa to znamená veľa, pretože mne na jej výdavkoch na lieky záleží.
A podstatný fakt číslo dva, ktorý tu každý zabúda povedať, presne tu istú sumu, ktorú jej dá lekáreň, musí lekáreň dať, poslať poisťovni. A to je dôležité. Pošle to nielen Dôvere, nielen súkromnej Dôvere, aj súkromnému Unionu, ale takisto aj štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovni bez ohľadu na to, aký pacient tam príde. Pokiaľ dá lekáreň zľavu, tak musí polovičku, teda takú istú sumu, ktorú dala ako zľavu, poslať do zdravotnej poisťovne. Súčasne s tým, že ušetríme babičke peniaze na dôchodok, na niečo, čo si môže prilepšiť, ušetríme aj verejné zdroje.
No a, pán poslanec Lazar, oceňujem tvoju snahu, aby mali všetci, neviem, či je tu, ale aby mali všetci pacienti na Slovensku nižšiu cenu lieku a teraz je šanca. V navrhovanom zákone sa navrhuje povinnosť alebo Slovenská republika bude mať povinnosť mať druhú najnižšiu cenu lieku v Európskej únii. Takže ťa vyzývam, ak naozaj chceš, aby boli lacnejšie lieky, hlasuj za. Pretože hlas pána poslanca Lazara za bude dôkazom toho, že to s tými lacnými liekmi myslí vážne. Ďakujem pekne.
A ešte k druhej časti. Mali sme: Hej, hej, vo svojich poslaneckých laviciach máte rozdaný pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýkal obmedzení alebo rušení častí týkajúcich sa nielen časti v zákone o lieku, ktorý sa týka nielen antikoncepcie, ale týka sa aj ostatných, ako sú prípravky na chudnutie, podporu erekcie... (Reakcia z pléna.) Nie, to je 404 takisto. Ale ja chcem len vysvetliť postoj. Tak sa ospravedlňujem.
Tak som skončil. (Potlesk.)
|
Ďakujem. No ja chcem poďakovať kolegovi Novotnému za skutočne pekné zhrnutie všetkých najdôležitejších bodov, ako aj krásny opis toho, o čom vlastne tá inzercia v celonárodných denníkoch bola. Ešte raz ďakujem. Veľmi pekne si to vystihol.
|
54.
Ďakujem. Vážený pán kolega, predseda zdravotného výboru, chcem sa ti poďakovať za krásne zhrnutie oddlžovania a pseudooddlžovania. Je naozaj potrebné odkryť túto hmlu. Konečne prestaňme rozprávať o tom, ako sa to nedá, prečo to nemôžme, čo všetko nám stojí v ceste, aké prekážky sú neprekonateľné, ako niekto pochová zdravotníctvo a podobné nezmysly. Krásny názov "návratná pomoc", ktorá sa vracala, áno, možno sa vracala v niektorých nemocniciach, ale kontinuálne sa zvyšoval dlh, takže vlastne čo sme, platili sme dlh, jeden dlh druhým dlhom. Táto nakoniec ukázala svoju pravú tvár, nie je návratná. A v tom s tebou súhlasím, aj keď ja som tu vtedy nebol, ale plne s tebou súhlasím tak, ako si to od začiatku tvrdil, žiadna návratná pomoc nebola vôbec reálna.
A keď aj niektorí poslanci tu rozprávajú o tom, že ako sú tie nemocnice poddimenzované, ako nemôžu vôbec udržať prevádzku, tak ako sme si mohli, alebo ako si predchádzajúca garnitúra predstavovala, že splatia ten dlh. Splatia dokonca aj úroky, aj keď niekoľko, teda dva roky bolo odloženie splácanie úroku, ale potom, aká bola vlastne predstava.
Takže ešte raz, plne s tebou súhlasím a ďakujem za krásne zhrnutie.
|