Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
9. 2. 2012 11:15:12 - 11:15:13 28. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 576 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text nie je autorizovaný)
92.
Ďakujem. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
9. 2. 2012 10:40:25 - 10:47:33 28. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 420 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod   (text nie je autorizovaný)
50.
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, pán predsedajúci, dovoľte, aby som síce v poslednom kole Národnej rady v tomto volebnom období, ale predsa predniesol náš návrh zákona, ktorý sme mali tiež, ako povedal kolega Viskupič predtým, už predložený pred mnohými a mnohými mesiacmi a dostal sa až do tejto polohy ako je. Takže vážení, dovoľte, aby som predniesol jeho zdôvodnenie.
Podľa prvej vety čl.12 Ústavy Slovenskej republiky: "Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach." Podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky: "Občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným a iným verejným funkciám." Súčasné znenie zákona nezakladá všetkým občanom rovnaké právo stať sa kandidátom na poslanca do Národnej rady Slovenskej republiky. O možnosti byť volený, respektíve o samotnej kandidatúre do Národnej rady Slovenskej republiky nerozhoduje slobodná vôľa občana, ale politická strana, ktorá ako jediná v zmysle platnej právnej úpravy používa pasívne volebné právo, to znamená právo byť volený. Skutočnosť, že pre reálne uplatňovanie práva byť volený vyžaduje sa vstup do politickej strany, je popieranie základného ľudského práva a slobody ústavného práva byť volený, ktoré by malo byť uplatniteľné bez ohľadu na existenciu alebo vstup do politickej strany. Pýtam sa, prečo do komunálnych volieb môžu kandidovať nezávislí a uchádzať sa o priazeň voličov, poslanci, a do Národnej rady nie? Podľa mňa je to diskriminujúce, a preto predkladáme tento návrh zákona, aby obrazne povedané a jednoducho popri kandidátkach politických strán bola jedna kandidátka, kde budú nezávislí kandidáti, ktoré by mali podľa nášho názoru, samozrejme, je to vec iba technikálií splniť tieto podmienky, ako to je v znení našom predkladanom, novele zákona. Mali by 90 dní pred dňom volieb zapisovateľovi ústrednej volebnej komisie poslať, že kandidujú, mali by mať, každý takýto kandidát by mal mať minimálne päťtisíc podpisov občanov, ktorí s jeho kandidatúrou súhlasia, a zložil by úhradu 100 eur, navrhujeme. Ale to sú iba technikálie. Takže takýmto spôsobom by sme si predstavovali, že by sa tá rovnosť vyrovnala.
Aká je najväčšia reklama politika? Podľa mňa jeho vlastný život. Aký žije, žil a aký chce žiť. Preto ja sa pýtam, politici, mali by sme byť vzorom, mali by sme tu byť výkvetom aj životnej aj odbornej cesty, ktorú sme doteraz životom prešli. To je jedno, či máte 30 rokov alebo 60, alebo 50.
Pýtam sa, vieme, akých poslancov chce náš volič? Ja odpovedám za seba a myslím, že aj za viacero voličov, že časť našich voličov, ktorá sa cíti byť veriacimi, a myslím, že to nie je nepodstatná časť našich voličov, sa dennodenne za nás, za svetskú vrchnosť modlí týmto spôsobom. Svetskej vrchnosti daruj spravodlivosť, tichosť, udatnosť a múdrosť. Urob ju udatnou v protivenstvách, zachovaj ju stálou v dobrom a posilňuj ju v ťažkostiach. Pýtam sa, sme takí? Poslanci Národnej rady, sme takí? Takých nás chcú mať naši voliči.
Politik, máš byť tichý a pokorný srdcom, aby si vedel načúvať hlasu svojho voliča, svojho občana. Tak jak som minule povedal, prídeš, sľubuješ na ústavu, sľubuješ, že tvoje povinnosti budeš vykonávať v záujme občana. Sme takí? Pýtam sa, máme tu byť iba stále o svároch? Ryba smrdí od hlavy. Aký si majú vziať potom vzor tí, ktorí dennodenne prichádzajú do práce, dennodenne si štikajú na štikačky svoj pracovný čas, aby mali zaplatené. Pozrite, koľko nás tu je, to som upozorňoval stále. S takouto dochádzkou ja sa nikdy v živote nestotožním.
Preto pýtam sa, prečo by nemali možnosť naši voliči si vyberať zo spektra ľudí, ktorým veria, dôverujú a ktorí si hovoria, že sú občania s veľkým O, ktorí chcú ísť kandidovať do Národnej rady. Prečo by sme im nemohli dať takúto šancu, voličom, aby si, nech si vyberú. Viete, aký je súčasný stav? Jedno, čo mi veľmi tu vadí. Nejaký lobing, ktorý tu stále omieľame. V súčasnosti tridsať okresov Slovenska nemá tu poslanca v Národnej rade. Chcete mi povedať, že tieto okresy nedostanú ani cent, lebo nemá kto za nich lobovať? My sme tu poslanci NR SR, nie NR mesto, nie NR obec. Sme NR SR, Slovenskej republiky. To znamená, bol by som veľmi rád, keby sa to, ako pani kolegyňa Vaľová hovorila, proste sme ďaleký východ, áno, bol by som veľmi rád, keby ten ďaleký východ nebol ďalekým východom, a tak ako mali ísť napríklad eurofondy na vyrovnanie rozdielov, aby sa toto posielalo tam, kde to má ísť. Tak preto, vidíte, čo sme za tých dvadsať rokov dokázali. Ja som tu nebol. Som tu iba rok a pol. Takže, žiaľ, je to výčitka do vašich radov a v súčasnosti bol by som veľmi rád, keby sme dali šancu, aby občania si mohli aj z takýchto osobností, ktorí, oni dôverujú im, lebo je to o dôvere občanov, a ktorí si myslia, že ich nesklamú, aby bola takáto šanca. Myslím, že toto sleduje náš návrh zákona. Som si vedomý, že už to nedozreje do plnej zrelosti, že skončí to po prvom čítaní, lebo druhé asi už nebude. Takže bol by som rád aj napriek tomu, aby ste naprieč politickým spektrom si vstúpili do svedomia a povedali, že či dáme šancu aj nezávislým poslancom, ktorí, tvrdím, že pri rozumnej úvahe vedú, musia sa vedieť zhodnúť na tých základných pravidlách, ktoré potrebujeme v politike, riešiť každodenné problémy ľudí a všetkých problémov, ktoré máme v živote.
Preto by som vás chcel požiadať, aby aspoň v tom prvom čítaní tento zákon bol podporený naprieč politickým spektrom.
Ďakujem pekne. Otvorte rozpravu, pán predsedajúci.
8. 2. 2012 18:50:27 - 18:53:28 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 515 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text nie je autorizovaný)
318.
Ďakujem pekne. Som rád a zároveň je mi smutno. Rád kvôli tomu, že tento zákon sa dostal konečne na radu aj u nás v Národnej rade, a smutno z toho, že asi nebude mať dlhý život. Ale taký je asi život zákonov na konci volebného obdobia. Bol som pri tom, keď mi desiatky ľudí prišlo sa sťažovať, ako je to možné, že nedostávam ani cent ani korunu za svoju pôdu? A daný podnikateľ si za to ryžuje subvencie, dotácie alebo jak to nazvať. Všetko možné, ktoré je možné a zrazu zisťujeme, že nedovoláte sa svojho vlastníckeho práva a jeho výkonu. PPA-čka, informoval som sa v poľnohospodárskej platobnej agentúre. Keď som sa ich prišiel opýtať čo vyžadujú. Pozreli na mňa a povedali: "Viete čo vyžadujeme? Verifikáciu." Viete, čo je verifikácia? Pozemkov? (Smiech.) "Zákresná", v úvodzovkách povedané, v pozemkovej leteckej snímke, kde vy si zakreslíte, že toto je moje a na to chcem subvenciu. Vypočítame, aká je tam výmera, a dostávate subvenciu. Keď to má byť akože transparentné čerpanie fondov z Európskej únie, tak ďakujem pekne. A žiaľ, nebolo doteraz možné alebo som nevidel proste nejaké snahy, aby sa tento stav napravil. Pretože mne sa zdá, ako keby sme si ešte stále pomýlili, že tu ešte revolúcia vôbec nebola. Hlavne pri využívaní poľnohospodárskych pozemkov. A to užívacie právo v mnohých prípadoch sa stáva nadradené znovu vlastníckemu právu. Užívateľ si diktuje podmienky. Ty, vlastník, buď tam čuš, ty nemáš právo na nič. A musím vám povedať jedno. Keď sme v ´92 roku začali rozdávať hospodárske dvory a vracať pozemky našim vlastníkom, viete čo žiadali vlastníci? Nech tam gazdujú družstvá ešte 1 500 rokov aj štátne majetky a nech je to transparentné. Ja mám nájomnú zmluvu, dostávam financie, ja som vlastník, ty si užívateľ. A poďme, jak je vo všetkej vyspelej Európe a všetkých ostatných kútoch sveta. Žiaľ, u nás ani do dnešného dňa, musím povedať, niektoré majetky neplatia, respektíve už eseročky a všetko, čo z nich vzniklo, neplatia vlastníkovi nájom za pôdu. Keď toto má byť demokracia na Slovensku, tak s takouto sa ja v živote nestotožním. Takže som veľmi rád, že toto tu sa predkladá a dúfam, ako hovorí pani Košútová, všetko je o ľuďoch. Celý život je o ľuďoch, žijeme medzi ľuďmi. To znamená, že práve je to možno že o tej kontrole, akí sa tam postavia ľudia a ktorí budú ochotní robiť to, čo majú robiť. Keď majú kontrolovať, nech kontrolujú, keď majú vyplácať nech vyplácajú, keď majú písať zmluvy, nech píšu zmluvy. Takže v takomto duchu, takže som rád, že je to tu, a dúfam, neviem, kto tu bude. Chcem vás poprosiť kolegovia a kolegyne, ktorí sa tu dostanete do tohto parlamentu, je nás tu zopár síce teraz, aby ste tento zákon nenechali utopiť iba v nejakých chimérnych predvolebných sľuboch, aby ste v ňom pokračovali ďalej. A preto by som bol veľmi rád, aby to neupadlo do zabudnutia. Ďakujem pekne, skončil som.
8. 2. 2012 18:46:49 - 18:50:00 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 515 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text nie je autorizovaný)
316.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené poslankyne, poslanci, vážení kolegovia, výbor Národnej rady Slovenskej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojim uznesením č. 127 z 27. septembra 2011 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. septembra 2011 č. 515 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
8. 2. 2012 17:02:19 - 17:03:07 28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Tlač 580 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
260.
Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre, som rád, že viem, kto bol pri určovaní samospráv a toho počtu, čo ste spomínali. Chcel by som sa opýtať, možno je to na osobnú debatu alebo inde, prečo tam bol koeficient alebo respektíve počet obyvateľov 3-tisíc, keď týchto obcí nemáme až tak veľa, že by prakticky sme museli, keby sa jednalo o 3-tisícovú obec, myslím, že to je životaschopná obec, prečo bolo dané 3-tisíc? Prečo nebolo dané 2-tisíc? Prečo nebolo dané 1 500? To by som chcel, aby mi niekto odpovedal, pretože teraz som na túto otázku, keď som aj dával, nevedel mi nikto povedať, prečo 3-tisíc, presne takto. Takže myslím, že takáto komunita nie je neživotaschopná, takže možnože budete mi vedieť na túto otázku odpovedať. Ďakujem pekne.
8. 2. 2012 11:25:36 - 11:25:38 28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia Tlač 347 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text nie je autorizovaný)
108.
Nie. Môžme hlasovať.

Hrušovský, Pavol, predseda NR SR
109.
Páni poslanci, poprosím, aby sme, preto lebo hlasovanie je trošku zložité aj vzhľadom na množstvo podaných pozmeňujúcich návrhov, a bol by som nerád, keby sme urobili nejakú procedurálnu chybu, aby sme, páni poslanci, sa sústredili na hlasovanie. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
7. 2. 2012 16:51:38 - 16:52:09 28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 347 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
145.
Ďakujem. Chcem sa ohradiť voči populizmu, ktorým som bol ako pri mojom pozmeňováku napadnutý, pretože tento pozmeňovací návrh bol ešte plánovaný na letné mesiace, kedy v apríli bol daný návrh tohto zákona, a to, že sme to stále presúvali, nie je to z mojej viny. To znamená, vyzerá, že o žiadnom populizme nemôžem hovoriť, nakoľko ja som si iba plnil svoju klasickú poslaneckú povinnosť. Takže asi toľko.
7. 2. 2012 16:23:31 - 16:23:32 28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 347 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
133.
Pán kolega Záhumenský, dobre, beriem, ďakujem za tento. Neviem koľko ešte ráz tu vystúpim v tomto parlamente. Tak to proste ber, ako kolega. Poučím sa. A pán kolega Tomčo. Tak neviem, či by som povedal, tí maznáčikovia, ktorých budeme mať proste, hej svojich, tie mačky. To nie sú dedinské mačky, ktoré proste nám unikajú pravidelne, tak predpokladám, keď si ju budeš mať pri sebe, hej, tak asi a bude označená nejak viditeľne, tak prakticky nepôjdeš s ňou asi s rukou do lesa, že budeš mať na rukách a budeš s ňou tam chodiť, ja si asi predpokladám, že asi nie, hej. No, vieš ako, takže asi tak. Toľko z mojej strany.
7. 2. 2012 16:07:47 - 16:17:43 28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 347 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text nie je autorizovaný)
125.
Ďakujem pekne pán predseda. Už tu debatujeme dosť dlho, takže prejdem priamo k svojmu návrhu, ktorý tu už bol spomínaný a ktorý máte rozdaný v laviciach, takže dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh poslanca Martina Fecka a Igora Sidora k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máme pod tlačou číslo 347.
1. V čl. I prvý bod vypustiť.
Odôvodnenie: Je potreba ponechať mačky ako nepriaznivý vplyv na poľovníctvo a na ochranu prírody, nakoľko ich voľný pohyb po revíri je veľkým nebezpečenstvom pre voľne žijúce vtáctvo.
2. V čl. I tretí bod vypustiť.
Odôvodnenie: Je potreba, aby zostal zákaz voľného pohybu mačiek domácich, nakoľko ich voľný pohyb po poľovnom revíri je veľkým nebezpečenstvom pre malú zver a spevavé vtáctvo.
3. V čl. 4, v článku... Späť! V čl. I štvrtý bod sa za slovo "psa" dopĺňajú slová "alebo mačky" a slová "písm. f)" sa nahrádzajú slovami "písm. f) alebo g)".
Odôvodnenie: Ide o rozšírenie o náhradu škody v prípade neoprávneného odstrelu mačky domácej.
4. V čl. I siedmy bod znie:
7. V § 29 odstavec 1, písm. g) znie:
" g) usmrtiť mačku domácu, voľne sa pohybujúcu po poľovnom revíri vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby (odkaz na poznámku pod čiarou číslo 23a); to sa nevzťahuje na mačku, ktorá je viditeľne označená."
Odôvodnenie: Ide o možnosť usmrtenia mačky domácej v poľovnom revíri.
5. Čl. I sa dopĺňa o bod 8, ktorý znie:
"8 V § 17 odstavec 1 sa vypúšťa písm. g). Doterajšie písm. h) sa označuje ako písm. g)."
Odôvodnenie: Zmluva o užívaní poľovného revíru nebude zrušená z dôvodu ukončenia členstva užívateľa poľovného revíru v komore.
6. Čl. I sa dopĺňa o bod 9, ktorý znie:
"Bod 9. V § 43 odstavec 1, slovo "je" sa nahrádza slovom "môže byť".
Odôvodnenie: Nikoho nemôžeme nútiť k združovaniu sa v stavovských organizáciách.
Bod 7. Čl. I sa dopĺňa o bod 10, ktorý znie:
"10. V § 51 odsek 4 sa vypúšťa písmeno d)."
Doterajšie písmená e) a f) sa označujú ako písmená d) a e).
Odôvodnenie: Poľovný lístok bude vydaný obvodnou komorou aj osobe, ktorá splní príslušné podmienky a nebude členom komory.
8. V čl. II sa slová "1. augusta 2011" nahrádzajú slovami "1. apríla 2012".
Odôvodnenie: Zmena účinnosti je odôvodnená s ohľadom na dodržanie lehôt v legislatívnom procese.
Toto je môj pozmeňujúci návrh a, pán spravodajca, žiadam hlasovať nasledovne, spoločne o bodoch 1 až 4, to sa týka vlastne odstrelu mačky divej, mačky domácej, pardon, spoločne o bodoch 5 až 7, týkajúce sa poľovníckej komory a samostatne o bode 8, to je vlastne účinnosť.(Hlasy z pléna.) 5 až 7, áno. Spolu. Bod 8.
Takže trošku k pozmeňujúcemu návrhu. Samozrejme, ja som tiež ochranca prírody, ochranca zvierat, aj chovateľ zvierat, takže viem sa vžiť aj do jednej, aj do druhej, by som povedal, duše ľudí, ktorí sme na druhej strane. Zas na druhej strane hovorím, že pre mňa v lese zastupuje mačku, mačka divá. A mačka domáca, to je tá domestikovaná a ako som už povedal predtým na výzvu pána Martináka, opakujem znovu, že pokiaľ je to ten môj domáci miláčik, ktorý proste ho máme, tak ho označme viditeľne, keď už vidíme, že sa dostane tých 200 metrov ďalej do toho lesa, do tej lesnej nejakej, do lesného porastu alebo do iných území a nebude odstrelená. To isté aj o psovi domácom alebo pes u mňa nahrádza v lese vlk dravý. To znamená, máme ho tam a ten tú svoju niku tam si plní, ako potrebuje, takže berme takto, že áno, je to tak a ja si myslím, že musíme nájsť nejaký, možno že v budúcnosti, dobré bolo to otvoriť, teraz je to, je to pravda, máme to od apríla už na stole, stále sa to odďaľuje, možno, že sme to mohli ešte preberať, možno že ešte trošku vážnejšie, ale beriem tak, že áno, je to tu, takže tento môj návrh, myslím, že nevychádza z nejakých takýchto fantazmagórii, ale normálny reál, ktorý tam je, a musím povedať, že aj to vtáctvo nemusí to byť iba spevavé,to je aj kurovité a iné. Prakticky je tam problém a v súčasnosti, keď máme posledných 300 párov tetrovov, posledných 700 párov hlucháňov, to znamená, už o jarabiciach ani nehovorím, jarabíc máme posledných 6 000 párov na Slovensku. To je taký rapídny pokles, ktorý nepamätá, hej, naša kalifa na to nepamätá na Slovensku. Nám za našej éry vymierajú druhy, ktoré tu ešte pred 20 rokmi v pohode fungovali. Z celkového počtu 360 druhov viac-menej, máme 27 kriticky ohrozených. Nehovorím o dravcoch, hovorím aj o kurovitých niektorých, ktoré sú tam. Proste je to problém. To znamená, nerád by som bol, aby sme ešte aj týmto, by som povedal, že spôsobom devastovali aj tú lesnú, to lesné vtáctvo, ktoré sa tam nachádza.
Čo sa týka poľovníckej komory, tak tú ja beriem, proste som dobrovoľne združený a keď ma niekto bude nútiť, aby som zo zákona musel byť v komore, tak u mňa to není dobrovoľnosť, hej. To je povinnosť, ktorá tam je proste, a jak som povedal, poľovník neni zamestnanie. Poľovník je záujmová činnosť, hobby. Ja tak isto som ornitológ a keby mi niekto povedal, že musím vstúpiť do ornitologickej komory, ktorá je zo zákona, tak mu poviem, že asi viete, kde má všetko pokope. Takže berte takto, že toto beriem, že áno. Keď komoru chcú, tak nech na dobrovoľnej báze. Nech tam prispievajú, nech ju majú a je to vybavené. Takže to je môj názor. A preto my nerušíme komoru, pretože malo to byť asi na pretrase na tom veľkom poľovníckom zákone, ktorý mal byť, to je tá dvadsiata malá novela, ale mala byť aj tá veľká, ktorú vyzerá, že už v tomto volebnom období, samozrejme, to nestihneme. Takže bude to až na ďalšej vláde, ako sa s tým vysporiada. Ale beriem tak, že toto by malo byť na dobrovoľnej báze, a nemôže byť poľovný lístok ani užívanie revíru podmienené členstvom v komore. Čo sa týka kompetencií, ako tu pán kolega Martinák hovoril, áno, kompetencie prebehli na komoru. Ja som si to tiež prečítal. Nie som poľovník a musím povedať, že, žiaľ, tie financie nám asi štátu nechýbajú. Hej, ktoré proste prešli na komoru, kde boli napríklad lesné úrady mali vydávanie poľovných lístkov. Zrazu my sa tu handrkujeme na každom eure, cente a tam proste sa v pohode presunula kompetencia a peniaze idú ako členské, sa im nezdaňuje, proste je to príjmom komory. Takže to sa mi tiež nepáči. A asi všetci dostali určité listy od poľovníkov. Aj mňa oslovili aj obyčajní, ktorí hovoria, že je to nejaká abnormalita. Tak preto tento pozmeňujúci návrh, ktorý, myslím si, že nelikviduje komoru, ale dáva dobrovoľnosť všetkým poľovníkom, ktorí sú združení a vykonávajú túto činnosť. Čo sa týka účinnosti, tak, samozrejme, táto vyplýva z toho, že sa tento zákon stále odďaľoval, a momentálne pôvodná účinnosť by prakticky nebola zmysluplná. Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
A chcel by som vás napriek politickým spektrom ešte poprosiť, aby sme z politiky nerobili politikárčenie, aby sme si vstúpili do seba, a do budúcna, aby sme nerobili to panské huncútstvo v tejto politike, pretože ja osobne, ak tu budú či takí, alebo onakí, ja osobne, bolo mi cťou, že som mohol byť členom zákonodarného zboru Slovenskej republiky a pobývať tu a zapájať sa do legislatívneho procesu v tých oblastiach, ktorým sa rozumiem, a dúfam, že tí, čo prídu po nás, nebudú to brať ako "ja, ja veľký", ale "my všetci občania" a budú robiť zákony pre občanov tejto republiky, ktorí si to zaslúžia. Musím povedať jeden menší citát. Neni to z mojej hlavy. Netupme a nepotupujme cestu pravdy a spravodlivosti slovenského národa. Pretože ináč si nezaslúžime byť dedičmi našich predkov tohto tu v slovenskej zemi a ja som veľmi rád, že slovenský národ pod Tatrami ostal. Keď sme boli tisíc rokov pod Maďarmi, potom sme boli pod Čechmi alebo neviem, ako to nazvať, a my sme tu, my žijeme. Tak keď máme konečne list vlastníctva na našu republiku, Slováci, vládnime si tak, aby sa tu Slovák mal normálne, aby sme si tu mohli žiť a pokojne nažívať aj ďalšie generácie. Aby sme nevyháňali ľudí, našich Slovákov do sveta, pretože máme šikovných ľudí, a bol by som veľmi rád, keď by ste takúto filozofiu, každý z vás prijal. Pretože my, keď sme dávali na Ústavu a sme sľubovali, tak sme sľubovali, že svoje povinnosti budeme vykonávať v záujme občanov. To znamená, moje "ja" sa musí premeniť na "my občania". Vstupom do tejto rokovacej sály a do tohto parlamentu by ste si to mali všetci poslanci uvedomiť, že nie moje ego, ale naši občania, ktorí nás volili a ktorí nám dali hlas. Ďakujem pekne, to som vám chcel ešte povedať.
7. 2. 2012 15:41:22 - 15:43:03 28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní Tlač 347 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text nie je autorizovaný)
93.
Ďakujem pekne. Takže, pán kolega, ak si ma vyzval osobne, tak musím, samozrejme, reagovať. Takže dovoľ, že ako viditeľne označiť mačku. Necháme na výber. Nech si každý majiteľ, ktorý si nechce odstreliť svoju mačku, nech si označí. Ja keď som v prvom kole, keď to ešte bolo, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár Béla, podpredseda NR SR
94.
Pani poslankyňa! Nech sa páči, prepáčte, pán poslanec.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
95.
... tak sa rozprávalo, že mačka nie je v stave nosiť nejaký viditeľný nejaký obojok. Žiaľ, opak je pravda, pretože osobne som videl niekoľko desiatok mačiek aj u nás, aj v Bulharsku, ktoré mali normálny obojok, a fungovali. To znamená, predpokladám ako ty, keď si poľovník, že, samozrejme, prevažna väčšina tých ochrancov zvierat a mačiek, samozrejme, to nie sú tie mačky, ktoré sú bežne v tom dedinskom prostredí, ktoré sa túlavajú, takže tí, ktorým na nich až tak veľmi záleží, tí si môžu dať mačku označiť.
Čo sa týka komory poľovníckej, to ešte sa vyjadrím, ak budem mať pozmeňovací návrh. Ale keď je podľa mňa zásadný nejaký, nejaká zásadná zmena je tam, tak ja hovorím, že nezrušujeme komoru. To by bolo trošku o nejakej dlhšej debate. Chceme to postaviť na dobrovoľnosti. Čo je na tom zlé, ak to postavíme na dobrovoľnej báze? Chceš komoru? Maj. Nechceš? Nemaj. Je to predsa dobrovoľná organizácia združovaná. Poľovníci nie sú nejakí, by som povedal, zamestnanie poľovník. Je to dobrovoľné združenie občanov, a preto by mala byť na dobrovoľnosti aj komora. Nemôže predsa vzniknúť zo zákona. To je volovina. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem.
8. 12. 2011 16:55:46 - 16:55:46 26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin - poslanec NR SR -  
6.
Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 26. a 27. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
8. 12. 2011 16:55:46 - 16:55:46 26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin - poslanec NR SR -  
4.
Ďalšia v rozprave vystúpila pani Sabolová, predsedníčka výboru, a navrhla súhlasiť s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie s tým, že druhé a tretie čítanie sa uskutoční na januárovej schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
8. 12. 2011 16:55:46 - 16:55:46 26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin - poslanec NR SR -  
2.
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci - pán Dostál, pán Záhumenský, pani Sabolová, pán Radošovský. Pán poslanec Záhumenský navrhol v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovať v rokovaní o návrhu na skrátené legislatívne konanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
8. 12. 2011 14:51:47 - 14:57:46 26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Tlač 598 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu  
16.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážení prítomní, konštatujem, že áno, malo by to byť o ľuďoch. O ľuďoch, ako aj tých, ktorí sú vlastníci, ako aj tých, ktorí tam vyrábajú, ako aj tých, ktorí rozhodujú, ako aj o nás. Musím povedať, že všetko tu vidíme cez nejakú prizmu financií, kubíkov dreva. To sa mi nepáči, otvorene poviem. Pretože, keď si pozrieme, že z tých 216 tisíc hektárov, ktoré nie sú, sú neodovzdané, 187 tisíc sa týka fyzických osôb, to znamená, že najviac sa tento navrhnutý spôsob spoplatňovania vlastne bude týkať týchto fyzických osôb. To sú tí najmenší. Áno, bolo povedané, sme v uhorskom práve. Je to tak. U nás sa mohlo deliť až na meter štvorcový. To je tá miera, ktorú môže podchytiť geometrický plán na katastri a zakresliť si to. Áno, je to pravda. Ale pýtam sa, čo ste urobili? Ja som tu, žiaľ, nebol. Som tu iba rok i štvrť. Alebo rok a pol, keď to vezmeme. Robil som v tom výkone. Bol som štátny zamestnanec. Žiaľ, nestihli sme to. Áno, ja som kvitoval pána ministra, že chcel, aby sme v tomto volebnom období zabezpečili všetky nájomné zmluvy, ktoré by mali byť urobené s vlastníkmi lesov a lesmi Slovenskej republiky. Žiaľ, nestihneme to asi. No, nemôžem takýmto spôsobom sa na to pozerať, pretože hovorím, ide tu o tých najmenších, najdrobnejších, ktorým, žiaľ, niektorí si neuvedomujú, že to vlastnícke právo, ktoré tu máme, a sme kritizovali socializmus, ktorý hovoril, že užívacie právo je negované, teda je nadradené vlastníckemu právu, že vlastník nemá šancu na nič. Pri odovzdávaní lesov sa povedalo, že lesný dielec, to je tá miera, ktorá je ochotná odísť zo štátnych lesov, a na základe toho bolo povedané, že sa musia združiť. No, ďakujem pekne. Som výlučný vlastník, mám pol hektára, mám sa združiť s niekym, ktorý prakticky, akonáhle sa združím, musím sa ho pýtať, môžem tam niečo robiť, alebo nemôžem tam niečo robiť v tom mojom lese? To je čo za výkon vlastníckeho práva? Keď sa mýlim, opravte ma. Ja to vidím takto. Takto to vidia moji voliči, ktorí proste prišli a hovoria, čo to sa tam deje? Ćo to chcete prijať? Tak, nehnevajte sa, ja som bol, bol som, keď sa odovzdávali lesy. Videl som koľko tisíc žiadostí tam je, visí. A viete kvôli čomu sa neodovzdáva? Pretože nie sú na to hmotné stimuly, aby tí ľudia, keď možno pred desiatimi rokmi bolo prémiovým ukazovateľom koľko odovzdáte urbárskych lesov, toľko dostanete prémií, teraz to už není a ten najbiednejší čaká. Vyzerá, že jedna generácia asi musí vymrieť, že by sa vôbec dočkal odovzdania lesa, ktorého je vlastník a na ktoré má zákonné právo, keď hovoríme, že je vlastnícke právo nedotknuteľné.
Vážení, sa prebuďme! Ľudia boží, však sme Slováci! Bol by som veľmi rád, keby sme vedeli, že na čo sme tu v tomto parlamente. Sme legislatívci.Tvorme také zákony, ktoré budú zjednodušovať život! Lebo zákony by nemuseli byť, keby sme sa vedeli normálne dojednať. Vyzerá, že nevieme, tak sa musí dať zákon. A, žiaľ, v tejto oblasti, v oblasti pozemkového práva máme minimum vyhlášok vykonávacích. Minimum. Potom praží, resp. pýtajú sa tí prvostupňoví štátni úradníci, dajte nám nejakú vyhlášku, však my nevieme, ako to máme robiť. A potom dochádza k tomu, že v Považskej si to vysvetľujú tak, v Trebišove tak a lesa, dostať sa k lesu a užívaciemu právu nemáte šancu. Žiaľ, je to aj na poľnohospodárskej pôde a v súčasnosti my nieže to zjednodušujeme, my to ešte zahmlievame, my to prekrývame ešte ďalšími rôznymi zákonmi, ktoré, ako tu bolo spomínané, proste je kopu nevysporiadaných vecí a ja by som nebol rád, aby sme v takomto duchu pokračovali. To, či tu bude taký alebo hentaký, to je jedno. Robme proste tak, aby sme to zjednodušovali tým ľuďom.
Nechcem sa tu veľmi na záver ani nejako zdržiavať a rozvádzať, bolo by to možnože na hodinu ešte ďalej, ale myslím, že vieme, o čom to je. Takže dajte šancu tým obyčajným vlastníkom, aby si mohli ten les prevziať, pretože financií na to bolo, je. Vy predsa nemôžete garantovať im odovzdanie iba cez geometrický plán. Veď to je volovina! Geometrický plán, to je to najväčšie, najvyššia kvalita zamerania pozemku. Vy predsa nemôžete od nich žiadať, štátne lesy, že zamerajte si geometrickým plánom, vám to nevydám. Čo to je zač?! Viete, ako ste odovzdávali urbáre? Urbárske majetky ste odovzdávali pochôdzkou v lese. Takýmto spôsobom bolo. Zrazu sme prišli na koniec lesného celku a zisťujeme, však my tam už máme les pre ďalšieho. Kde sme? My sme už na PPF, resp. na poľnohospodársko-pôdnom fonde, povedané plným významom, a zisťujeme, že my tam už nemáme les, pretože už všetko bolo odovzdané. A to sú tie súdy, to sú tie spory. To sú tie veci, ktoré prakticky ja, ja ako nechápem proste. Ja to nechápem a bol by som veľmi rád, keby sme to urobili tak, aby ľudia pochopili, že ten parlament má právo, má právo a ide v náš prospech, aby sme to mali zjednodušené. Musím vám povedať otvorene, že nevidím do tých kubíkov, koľko z tých lesov uteká, ako sa to finančne prelieva kade-tade. Ale vidím tie slzy v očiach ľudí, ktorí hovoria, z môjho lesa je to, z môjho lesa je to a to je jedno, či tam mám pol hektára, alebo 300 hektárov, ale nemôžem sa ho dobyť. A to je, ľudia boží, to je ten odkaz, ktorý vám tu chcem dať za normálnych ľudí, ktorí sú vlastníci a nemôžu sa toho domôcť.
Ďakujem pekne. Toľko iba z mojej strany. (Potlesk.)
8. 12. 2011 11:44:54 - 11:46:14 26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 360 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu  
92.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátenie, na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, ktorú máte pod tlačou číslo, tlač 598. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 607 z 1. decembra 2011 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o tomto zákone na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 28. schôdzi dnes dňa 8. decembra 2011. Chcem vás informovať, že výbor neprijal platné uznesenie, keďže za navrhnuté uznesenie hlasovalo päť poslancov, jeden poslanec hlasoval proti a štyria poslanci sa hlasovania zdržali.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
18. 10. 2011 17:31:50 - 17:31:51 24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 503 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod  
132.
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
18. 10. 2011 17:31:48 - 17:31:49 24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 503 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (-) - poslanec NR SR Uvádzajúci uvádza bod  
130.
Ďakujem pekne. Konštatujem, že v rozprave nevystúpil nik, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
18. 10. 2011 16:31:45 - 16:35:24 24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní Tlač 504 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie  
69.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 126 z 27. septembra 2011 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne žijúcich..., a voľne rastúcich rastlín, reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t.j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyvu na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnuté v judikatúre súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky uzniesla sa v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. septembra 2011 č. 509 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
14. 9. 2011 17:16:03 - 17:16:03 22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (SaS) - poslanec NR SR -  
141.
Schváliť.
14. 9. 2011 17:16:03 - 17:16:03 22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Fecko, Martin (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
139.
Ďakujem. O bodoch spoločnej správy číslo 7 a 13 nemožno hlasovať, keďže sme iné znenie už schválili. Prijatím bodu 8 sa vylúčil bod 7 a prijatím bodu 12 sa vylúčil bod 13.
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, pán predsedajúci hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Deň v parlamente

<- ->