118.
Ďakujem za slovo. Ten návrh by bol veľmi ústretový v prípade, že by to nebolo tak, že tak ako tých členov viete vymenovať, vy ich viete zároveň aj odvolať a, bohužiaľ, ja vám neverím. Takže verím viac prezidentovi v tom, že on si nanominuje, koho bude chcieť a ako bude chcieť, a určite myslí a berie túto zodpovednosť veľmi vážne.
Čo sa týka posunu termínu, vy tu tvrdíte, že sa tu jedná o nejaké politizovanie, čo vôbec nie je pravda. Naozaj sa snažíme objektivizovať pravdu a hľadať pragmatické riešenia, ak to politizujete, tak to skôr vy. Keď by ste boli totižto na prieskume, tak by ste videli, aká je tá realita, vy sa tvárite, že ten systém bude plne funkčný v tej dobe, čo ja si nemyslím. Bodaj by bol, ale nevyzerá to tak a opierate sa o informácie, ktoré vám poskytuje vaša nominantka pani Machová, tak ako predtým vám poskytovali informácie zase tiež vaši nominanti, a vidíme, ako to dopadlo. My sme s pani Machovou už aj osobne komunikovali, videl som, aký prehľad zhruba v tento moment má a ona v tento moment nie je ešte schopná poskytovať aj vám ani nikomu úplne relevantné informácie. A viem to tiež vydokladovať, pýtali sme sa jej množstvo otázok, na ktoré nevedela priamo odpovedať, ona to proste ešte v hlave nemá prehľad. Teda to, čo ona vám teraz tvrdí, je úplne nespoľahlivé a nepodstatné.
Ďalšia vec je, že keby možnože aj chcela získať lepší prehľad o tom, ako to naozaj je, mala by si prečítať ten protokol Najvyššieho kontrolného úradu, čo dodnes neurobila, lebo keby tak bola bývala urobila, tak by bol už dnes verejný.
A čo ste hovorili o tom, že elektronická komunikácia, dnes paradoxne sú na tom najhoršie tí, ktorí komunikujú elektronicky, pretože tá manuálna prevádzka vyžaduje papiere na to, aby to vedeli aspoň ako-tak tie úradníčky posunúť ďalej. Čiže keď niekto komunikuje elektronicky, je dnes úplne stratený. Ďakujem.
|
103.
Ďakujem opäť za slovo. Takže budem pokračovať tam, kde som skončil. Čiže popis tej katastrofy, o tom by som tu mohol rozprávať naozaj dlhé hodiny a škoda, že ste nemali možnosť vidieť to, čo videli členovia finančného výboru počas prieskumu na konkrétnych daňových úradoch, kde vyhasli už aj posledné nádeje manažmentu finančnej správy kamuflovať a zatĺkať a nehovoriť úplne celú pravdu o tom, v akom stave sa tento informačný systém v skutočnosti nachádza. Ale veľmi milé pracovníčky a pracovníci finančnej správy veľmi ochotne sa podelili s nami o svoje skúsenosti s týmto famóznym systémom, ktorý svetový krízový manažment Ivana Mikloša nasadil do živej prevádzky na finančnej správe.
Len uvediem také príklady, že prečo to voláme doba kamenná. Pretože ten manuálny režim, v ktorom fungovali, bol častokrát na to až žalostný pohľad, keď sa snažili vypisovať si na papieriky nejaké čísla, ktorými si neboli až tak úplne na 100 % isté, pretože ten systém im len niečo čiastkovo ukazoval. Potom sa snažili z nejakých iných systémov si vytlačiť nejaké daňové priznania. Komické bolo napríklad, že sa im to tlačilo jeden riadok na jednu A4, kde si museli rukou napísať, ktorý riadok daňového priznania si vlastne vytlačila, aby vedela to správne číslo doplniť do ručne vyrobenej papierovej excelovskej tabuľky, kde si dopísala teda ďalšiu sadu čísiel. Potom to celé na kalkulačke zrátala, aby si to overila, musela ísť MHD si pozrieť spis na úplne iný úrad, kde sa dočítala zase ďalšie číslo a po tejto, veľmi sofistikovanej automatickej kompletizácii rukou vyrobenej tabuľky sa rozhodla, vzhľadom na svoju skúsenosť, že či teda vrátku napríklad DPH vráti, alebo nevráti. A takto by som mohol pokračovať hodiny. Došlo to až do takých absurdít, že ten krízový manažment bol schopný nás presviedčať, keď sme videli na vlastné oči, že niečo funguje, že to vlastne funguje. Dokonca, presviedčali aj tie pracovníčky, že oni to zle chápu, že ten systém vlastne funguje aj keď im to nič neukazuje a tak ďalej a tak ďalej.
No ale to, že ten stav je havarijný, je absolútne nespochybniteľné, že fungujú, nie že v neoptimálnom režime, ale že v katastrofálnom režime funguje, je tiež úplne neodškriepiteľné a jasné a dá sa to kedykoľvek zverifikovať. No napriek tomu, Mikloš sa tvári, že on za to nie je vôbec zodpovedný. A že v podstate len zlyhal manažment, preto odvolal, viac-menej aj tak len nastrčenú bábku, bývalého šéfa finančnej správy Krnáča a druhá výhovorka je, že dodávateľ starého systému predsa neposkytol súčinnosť, takže preto sa to všetko stalo.
Pravda je však úplne iná. A Mikloš ako obvykle hrubo zavádza. Už v auguste 2011 vedeli presne, čo od tohto starého dodávateľa chcú, aby im poskytol teda dostatočnú súčinnosť v tej integrácii. Od septembra, čiže v auguste 2011 už vedeli, čo presne potrebujú, a od septembra uzavreli päť rôznych dodatkov s touto firmou a tie boli tiež o súčinnosti pri prechode nový systém. Čiže ak v auguste vedeli, čo od nich chcú, keby neboli babráci, tak by to vyriešili už vtedy. Buď by to zazmluvnili, alebo nezazmluvnili, alebo by sa rozhodli akokoľvek, ale mohli okamžite ešte minulé leto riešiť, ako sa s tým vysporiadajú. Čo, samozrejme, neurobili, lebo babráci sa tvárili, že všetko je v pohode a nič netreba riešiť. Potom, čo som si pozrel tieto jednotlivé dodatky, tak je jasné, že Miklošove výkriky, že podávanie žaloby sú úplne trápny marketingový úhybný manéver, pretože tam žiadna hmota na nejaké podávanie žalôb nie je, a to preto, že oni totižto s touto firmou ten kľúčový dodatok, ktorý riešil tú finálnu sumu tých požiadaviek na tú asistenciu, ktorú od tejto firmy chceli, nepodpísali. To znamená, že ten dodatok, ináč mimochodom dodatok 221, nebol nikdy podpísaný zo strany finančnej správy, ergo nemajú akú súčinnosť vymáhať.
Vôbec sa nemienim venovať tým argumentom, či starý systém bol dobrý, alebo zlý. Faktom zostáva, že nasadzovanie tohto nového systému bolo absolútne nezvládnuté, a to z viacerých dôvodov. Čiže je úplne jasné, že ide o manažérske zlyhanie, pretože podcenili situáciu minulé leto, neriešili to, čo mali, a teraz sa už len vyhovárajú jednak teda na manažment, ktorý Mikloš sám nominoval, alebo na nejakú firmu, ktorá neposkytla podľa nich súčinnosť, čo nie je pravda. Je taktiež úplne logické, že táto firma nie je povinná im poskytnúť súčinnosť, pokiaľ to nemajú na zmluve a holý fakt je, že na zmluve to nemajú. Je teda jednoznačné, že zlyhal celý Miklošov tým a najmä on sám. Vôbec sa nezaujímal o stav projektu v minulosti a všetkých, čo do tohto megaprojektu nasadil, boli babráci. Začína to Ďurajkom, ktorý bol v skutočnosti hlavný projekt manažér celého projektu UNITAS, Mikulčíkom, Červenákovou, Krnáčom a ďalšími. Čo je žalostné, že ešte pred týždňom aj niečo sa tváril, že viac-menej sa nič nedeje a že to majú úplne pod kontrolou, ale z dvoch výborov a dvoch prieskumov sa zúčastnil iba na neverejnej časti jedného z nich a potom utiekol s trápnou výhovorkou, že má vážnejší dôvod, ktorým bola stranícka tlačovka, čiže už keď bolo jasné, že ten stav je naozaj havarijný a treba ho nejako riešiť, nemal ani toľko chochmesu, aby zostal na výbore a argumentoval, že ako to teda vlastne celé je. Jasný dôkaz, že absolútne zlyhal. Je podľa mňa úplne nekompetentný v projektoch takéhoto rozsahu a významu.
Nakoniec vďaka prieskumom a výborom pod obrovským tlakom muselo ministerstvo financií priznať, že situácia je vážna. Dnes sa opäť tvária, že teda áno, že oni uznávajú, že situácia je vážna. Logicky, čo iné môžu povedať, pretože tam už sa nedá kam uhnúť, lebo je to zjavné. Dokonca teda začali aj niečo riešiť a je to najmä to, že začali lietať nejaké nepodstatné hlavy, aby sa ukázala akože nejaká akčnosť, že niečo sa teda rieši. Nič sa však v zásade nezmenilo a toto je ten hlavný problém. Lebo ľudia, ktorí na projekte páchajú škody, sú tí istí. Vykopli nejakého nepodstatného v tomto celom Krnáča, a to, že tam nie je Mikulčík, alebo či je, alebo nie je, je tiež otázne, ale tiež to na veci nič nemení, pretože celý zvyšok tímu je ten istý. Keď sa pozrieme na to, čo SDKÚ rozpráva o tom, ako je dôležité zlepšovať výber daní, podporovať podnikateľské prostredie a zlepšovať ho, ako treba dôsledne informatizovať a ako je to cesta k modernému a úspešnému Slovensku. Tak tu máte úplne najjasnejší dôkaz ako to teda myslia vážne. Absolútne zbabraný zúfalým spôsobom spackaný projekt, z ktorého dnes naozaj hrozia veľké škody pre krajinu. Nikto dnes nevie presne povedať, kedy tento systém bude v plnej prevádzke. Finančná správa pod obrovským tlakom finančného výboru, ktorý tam bol na prieskume vyprodukovala cez noc akúsi A4 s nejakými miľnikmi, termínmi, do ktorých sa majú jednotlivé moduly spúšťať. Niektoré z nich upozorňujem budú v nábehu až niekedy v júni.
Čiže sa tu bavíme o niekoľkých mesiacoch, a keď zarátame k tomu ešte predchádzajúce mesiace, tak nám vo finále hrozí stav, že niekoľko mesiacov, 4 a viac mesiacov nemala finančná správa plnohodnotný funkčný informačný systém. Fungovali v manuálnom režime, kde nie je vôbec záruka, že všetky aktivity, ktoré vykonali, boli korektne vykonané a je absolútne evidentné, že vznikajú škody, pretože videli sme preukázateľne štósy papierov, ktoré sú po termíne, po lehotách, z čoho môžu plynúť a pravdepodobne budú plynúť sankcie, a o tom, že by sme nejakým spôsobom bojovali proti daňovým únikom s takýmto vetchým, primitívnym systémom, na ktorom dnes fungujú, nemôže byť vôbec ani reči. Navyše a teraz hlavný problém, k čomu tu aj boli tie pozmeňujúce návrhy, je, že nám trvalo dva týždne zobjektivizovať situáciu alebo vážnosť situácie, ktorá na finančnej správe je. Manažment Miklošov je šikovný jedine v jednej veci, a to je zatĺkať a vyhýbať sa priamym odpovediam a dať relevantné presné informácie, takže sme si ich museli poskladať prácne sami, ale podarilo sa nám to.
Čo je však problém, ešte aby som teda tú objektivizáciu informácií. Viete, že bol Najvyšší kontrolný úrad na kontrole a dúfam, že pani Machová si už nájde konečne čas a oboznámi sa s protokolom, pretože to je jediná podmienka, aby sa stal tento dokument verejným. My sme už tie závery počuli, ten protokol sa formálne nezmení, pretože finančná správa nemá možnosť namietať ani meniť jednotlivé ustanovenia, ktoré sú tam napísané. Môže sa s tým len oboznámiť a takto sa stane ten dokument už potom verejným. Takže ak ju náhodou zaujíma a ak to má byť tá krízová manažérka, ktorá toto všetko vyrieši, pýtam sa, prečo už ten dokument neprečítala, odkedy ho má, pretože tam by sa zjavne dozvedela aj veľa objektívnej pravdy o tom, aký je stav, keď už by povedzme nám neverila, ale mohla by veriť vlastným očiam, pretože nie je nič jednoduchšie ako zísť do kancelárie a dozvedieť sa, ako to naozaj na finančnej správe dnes funguje. Čo ale už sa povedať dá, že NKÚ skonštatovalo len to, čo my sme tvrdili a vedeli.
Takže vieme už aj to, čo sme sa už konečne dozvedeli od finančnej správy, že systém už doteraz stál 23,6 milióna eur, čo je plnenie zo zmluvy IBM. Navyše sa dokúpil hardvér, ktorý bol nevyhnutný údajne preto, aby mohli bežať zároveň starý aj nový systém. A to bolo za sumu 5,3 milióna, čiže bavíme sa tu o zábavke za 30 miliónov eur. Nie o nejakom malom systémiku pre Jednotné roľnícke družstvo. No a teraz, čo nás čaká? Problém je v tom, že ten systém naozaj plnohodnotne nefunguje. Existuje nejaký harmonogram nábehu toho systému, ale čo je skôr zbožným želaním tohto súčasného, tzv. krízového manažmentu, ktorému ja neverím. No a, či sa to naozaj stane a nestane, to sa uvidí. Ja osobne som presvedčený o tom, že ten problém len „boptná" ako v sopke, ten hrniec sa tlakuje, pretože množstvo vecí sa zbiera, tlačí pred sebou. Tie papiere, ktoré sme tam videli, ktoré tie kopy papierov, ktoré sú čoraz väčšie a väčšie a už sú skoro také veľké, že tie úradníčky nielen, že nevidia nič v systéme, ale už sa nevidia ani navzájom. Tak hrozí to, že oni, samozrejme, je jasné, že tieto papiere budú musieť jedného dňa nejakým spôsobom doklepkať do toho systému, pretože niekto to tam dostať nejak musí a už len toto doklepkávanie bude trvať rádovo mesiace, a to ja neviem si ani, naozaj netrúfam si odhadnúť, koľko to naozaj bude trvať, ale toto sme do toho ani nezarátali.
Ale ak ten systém nezačne v tých kľúčových moduloch fungovať okamžite správne, tak ten problém sa bude kopiť, kopiť a kopiť a do čoho to vyústi, ja dnes ani neviem povedať. A teraz tu je jadro problému, čo, s čím máme problém. Keby nemal výbor pre financie právomoci, ktoré mal a v rámci prieskumu nebol schopný nahliadnuť do kuchyne tých jednotlivých úradníčok a úradníkov na finančnej správe, nikdy by sme sa tú skutočnú pravdu nedozvedeli, no ale tento výbor za chvíľku končí svoju činnosť a kým bude nový alebo kým bude nová vláda, kým bude nejaký nový tím, máme tu nejaké vákuum a v tomto vákuovom období nebude žiadna autorita, ktorá by mohla pozerať na prsty a dohliadať na to, či sa plní ten harmonogram, či ten systém nabieha, či nevzniká ešte väčšie riziko, čo sa vlastne v skutočnosti deje.
Preto tu prišiel nejaký kompromisný návrh, ktorý predniesol predseda výboru Kollár, ktorý hovorí o zriadení akejsi rady, ktorá bude mať právomoc aspoň monitorovať to, čo sa tam deje a objektivizovať pravdu. To je celý záujem. Nie je v tom žiadna politika, ide len o to, aby sa verejnosť a všetci dozvedeli, aký je skutkový stav, aby sme sa vyhli tomu, že tento tzv. krízový manažment Ivana Mikloša bude zatĺkať a skrývať pravdu pod koberec. Takže na toto to všetko je a neviem si predstaviť, aký problém s týmto vôbec niekto môže mať. Však uvidíme, ako budú poslanci za to hlasovať, ako sa toto vyvinie, pretože sa jedná o úplne apolitickú monitorovaciu činnosť a keby naozaj nebol naštartoval výbor pre financie túto svoju investigatívu, tak by sme sa nikdy tieto dôležité a holé fakty nedozvedeli. Nikdy by sme sa od ministra Mikloša nedozvedeli, že ten stav je naozaj katastrofálny a havarijný, ale dnes to už vieme a treba na to naozaj dozerať. Predpokladám, že minister ako obvykle, keďže je tu prítomný nevystúpi v rozprave, ako je to u neho zvykom, ale až na záver v rozprave, keď nebude možné na neho reagovať. Takže vypočujeme si určite aj túto jeho časť, ale vyzývam ho tým, aby keď chce vystúpiť, aby vystúpil v rozprave. Ďakujem za slovo.
|
100.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, vážené dámy, vážení páni, musím povedať, že minister Mikloš profesionálne úplne zlyhal. Svojou nekompetentnosťou uvrhol daňovú správu do doby kamennej. Koncepcia UNITAS bola vytvorená za našej vlády a súčasťou tohto obrovského projektu zjednocovania výberu daní, ciel a odvodov a nespochybniteľne veľmi dôležitého projektu bolo aj nasadanie nového informačného systému finančnej správy, po starom daňových úradov.
Za našej vlády bola vyobstaraná dodávka uceleného, komplexného, presne špecifikovaného a robustného informačného systému na platforme SAP-u od dodávateľa IBM. Súčasťou tejto zmluvy boli zároveň jednoznačné záruky za dodané služby, ako aj presný harmonogram implementácie a testovania tohto nového systému. Ministerstvo financií pod vedením Mikloša výrazným a zásadným spôsobom zmenilo podstatu pôvodnej zmluvy s IBM. Ministerstvo financií podpísalo dva dodatky, a to najmä dodatok č. 2, ktorý je najzávažnejší. To je aj dodatok, ktorý sa stal základom sporu medzi Mikulčíkom, priateľom pána Mikloša a zároveň jeho nominantom na post šéfa daňového riaditeľstva a pani Červenákovou, blízkou spolupracovníčkou a tiež blízkou rodinnou priateľkou pána Mikloša, ktorú nominoval na post vedúcej služobného úradu. V médiách sa pani Červenáková opakovane vyjadrila, že ona sama odišla z ministerstva financií práve preto, že bola nútená podpísať zo strany ministerstva dodatok č. 2 a nebola ochotná ho podpísať preto, lebo obsahoval klauzuly, ktoré boli pre ňu už neznesiteľný a príliš veľký problém. Naopak, minister Mikloš tvrdí, že ju vyhodil, aj keď nikdy presne nepovedal prečo, ibaže stratila jeho dôveru. Zaujímavé. Takže dodatok č. 2 nakoniec podpísal Mikulčík osobne na základe Miklošovho splnomocnenia, teda zjavne s plným súhlasom pána Mikloša.
Čo teda priniesol tento slávny a kľúčový dodatok č. 2? Po prvé. Úplne zásadne odklonil koncepciu od riešenia pôvodne postaveného na SAP platforme k nejakému nešpecifikovanému mačkopsu, ktorý obsahuje aj v úvodzovkách zázračný IS KONS, ktorý sa v súčasnosti pokúša Miklošov manažment na finančnej správe nasadiť do ostrej prevádzky a absolútne sa mu to nedarí. Ešte závažnejší je fakt, že tento IS KONS nie je dodávaný ako ucelený a presne definovaný systém, ale má to byť výsledok akejsi činnosti množiny špecialistov, za ktorých činnosť nikto nenesie zodpovednosť a nikto nenesie ani záruky za kvalitu ich práce. Čiže ministerstvo financií podpísalo dodatok, ktorým sa vzdalo záruk kvality a IBM nenesie žiadnu zodpovednosť za vykonané práce. Keby niekto chcel to spochybniť, dodatok č. 2 príloha 5 čl. 3.
Ďalej sa ukázalo, že všetci títo špecialisti takzvaní, sú z firmy BankProSoft a DIMANO, ktorí sú subdodávateľmi firmy IBM. Tento fakt bol nespochybniteľne preukázaný opakovane na výboroch, ako aj prieskumoch. Bol potvrdený samotnými členmi manažmentu finančnej správy, ako aj priamo pracovníkmi finančnej správy. Všetky tieto firmy média uvádzajú ako firmy blízke priateľovi Ivana Mikloša pánovi Mikulčíkovi. Takže firmy blízke Mikulčíkovi, zavesené pod IBM, dodávajú špecialistov, ktorí na kolene programujú nejaký systém IS KONS, a pritom je to hlavný informačný systém finančnej správy, po starom daňových úradov. Nikto nikdy nevidel presnú špecifikáciu tohto systému. Čiže takýmto trápnym a úplne neprofesionálnym spôsobom tu nejaké malé firmy, doslova a dopísmena, lepia ťažiskový informačný systém štátu. Takýmto primitívnym spôsobom teda vzniká samotný systém a následne prichádza fáza jeho nasadenia. Tak toto je už úplne žalostné, čo sa udialo. Neprebehlo vôbec žiadne testovanie v reálnej prevádzke a žiadne zaškoľovanie pracovníkov. Absolútna nehoráznosť. Pri nasadzovaní takýchto systémov by samotné testovanie bol veľký projekt a adekvátne zaškolenie všetkých pracovníkov by trvalo minimálne niekoľko týždňov, ak nie mesiacov. Ale Miklošov „dream team" tieto pre nich úplne nepodstatné časti jednoducho vynechal. Takže nahodili neotestovaný, nedoladený a surový produkt do živej prevádzky a katastrofa bola na svete. Je úplne zrejmé, že to nemohlo vôbec ináč dopadnúť, ako tak že nič poriadne nefunguje a pracovníci na daňových úradoch pracujú ako v dobe kamennej, manuálne. O tom, ako to vyzerá, by sa dalo kvetnato rozprávať hodiny, ale nechcem tu s tým zdržovať a keby niekto mal záujem, tak mu to rád odprezentujem... (Prerušenie vystúpenia pokrikmi z balkóna.)
|
328.
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predkladateľ. Presne tak, súhlasím s vami. Ďakujem.
|
22.
Pán Dostál, tento zákon je len rámec. V skutočnosti stanovuje horný limit. Ten zákon sám osebe nerieši celé hospodárenie štátu. Každá vláda má v podstate neobmedzené množstvo možností, ako môže hospodáriť oveľa lepšie, ako sú tieto horné limity. Čiže treba to chápať tak, že je to naozaj len vrchol pyramídy. A treba si v tomto duchu stanovovať realistické, nie nereálne ciele. Čiže tento tak, ako je nastavený, je podľa môjho názoru dostatočne prísny a nijakým spôsobom neobmedzuje akúkoľvek vládu hospodáriť ešte efektívnejšie a znížiť ten dlh, dúfajme, jedného dňa aj na úplnú nulu. Takže treba ho chápať naozaj len ako rámec. Tento zákon sám osebe nie je implementáciou politík vlády. Naozaj stanovuje len horný limit. A ako som už povedal v rámci rozpravy, bolo by alibistické napríklad tam napísať v tento moment ako horný strop 50 %, keď vieme, že v prípade nulového rastu v budúcom roku vyskočí dlh už v roku 2012 na 53 %.Tak to by bol už aký alibizmus? Čiže tu sa musí vytvoriť aj priestor na to, aby sa tá situácia, ktorej dnes čelíme, stabilizovala.
Ďakujem.
|
18.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolega Kažimír, vážené dámy, vážení páni, ja budem veľmi krátky, ale chcel by som niekoľko poznámok tiež predniesť k tomuto zákonu. Absolútne sa hlásim ku všetkým predrečníkom, ktorí oceňujú ten konsenzus naprieč politickým spektrom, ktorý nastal v prípade tohto zákona, pretože ho tiež považujem za extrémne dôležitý, obzvlášť v súčasnej, veľmi turbulentnej dobe. Vieme všetci, že nás čakajú veľké výzvy, ako Slovensko, ako Európu, ako celý svet v konečnom dôsledku. Ale to už tu bolo všetko vyslovené.
Ja by som len chcel povedať pár vecí, aby sme si ich pripomenuli a zapamätali. Táto diskusia o tomto zákone prebieha už dlhšiu dobu, dokonca, kolega Kažimír potvrdí, že ešte pred tým, než to začalo vôbec na pôde Národnej rade v tomto formáte, my už sme sa touto myšlienkou zapodievali v podstate od roku 2009. Ale aj keď začala táto pracovná skupina fungovať v rámci parlamentu, tie pôvodné odhady - a v tom vidieť, aká je tá doba turbulentná - hovorili, že dlh by sa mal stabilizovať, teda mal by vystúpiť až na úroveň 46 %, ale tam sa mal stabilizovať a postupne začať klesať. Včera sme prešli rozpravou o rozpočte. Myslím si, že je všetkým jasné, že to, čo sme hlavne my hovorili, je pravda v tom, že prognóza je už nereálna a keď toto zohľadníme, tak vývoj toho dlhu bude samozrejme iný. Už ten sen o tom, že to vystúpi len na 46 % a postupne sa, teda stabilizuje sa a bude klesať od tejto úrovne dolu, je v tento moment, minimálne v tom strednodobom období, nereálny. Preto, keď niektorí hovoria alebo naznačujú, že ten zákon je príliš mäkký, čo sa týka horného stropu, tak treba si uvedomiť, že len v prípade nulového rastu v budúcom roku, už v roku 2014 bude dlh atakovať hranicu 56 až 57 percent. Čiže dostáva sa už k tomu hornému stropu. A toto treba mať na pamäti, z čoho tiež vyplýva, že ten zákon je podľa môjho názoru dostatočne prísny a nakoniec tá 60-percentná hranica je aj maastrichtskou hranicou.
Čo ja veľmi vítam v tomto zákone, je zavedenie konceptu čistého bohatstva a je naozaj načase, aby sme sa začali baviť pri posudzovaní výsledkov hospodárenia v tomto modeli. Aby sa tu už naozaj žiadna vláda nemohla tváriť, ako perfektne hospodárila a nezadlžovala, ale pritom vypredávala štátne aktíva, cenné štátne aktíva za podpriemerné alebo niekedy smiešne a niekedy až garážové ceny. Pretože, ako všetci vieme, tí, čo sme na tom pracovali, a dúfam, že teda viacerí kolegovia už chápu, že tento model to zohľadňuje a netvári sa, že predaj štátneho majetku alebo štátnych aktív nič neznamená. Znamená a odľahčuje tak vláde priestor na nevytváranie nového dlhu. Na čo by som chcel upozorniť, pretože tento zákon je len vrcholom pyramídy a určite ešte bude treba veľa vecí urobiť, a jedna vec, ktorá nie je úplne dopracovaná, je práve zarátavanie alebo posudzovanie implicitných dlhov, ktoré vznikajú v rôznych sektoroch. A tiež toto bude treba domyslieť tak, ako teda už bude zavedený koncept čistého bohatstva, tak sa treba sústrediť aj na to, aby sa presným alebo čo najpresnejším spôsobom vykazovali aj implicitné dlhy. Pretože opäť sa môže nejaká vláda tváriť v budúcnosti, že nezvyšuje dlh, ale ten dlh v skutočnosti zvyšuje tak, že sa skryto vytvára v rôznych sektoroch. Zažili sme to, tú históriu veľakrát a tých príkladov je koľko chcete - železnice, neriešenie protipovodňovej ochrany, nemocnice, školy, množstvo iných. A týchto problémov je naakumulovaných veľké množstvo, ale nie sú vyčíslené. Sú odhadované a zažili sme to, že niekedy je aj problém dostať sa k tým korektným číslam. Ale toto, samozrejme, bude treba urobiť, aby sme mali jednak nejakú východiskovú pozíciu, a potom sledovať tento vývoj implicitných dlhov, aby sa to hospodárenie danej vlády dalo vyhodnocovať presne. Takže to boli dve poznámky.
Ešte raz na záver, myslím si, že naozaj je veľmi dôležité, že sme našli túto zhodu a že tento zákon prijmeme ako ústavný zákon.
Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo.
Pán Zajac, k vám len krátko. My sme nepodávali žiadne pozmeňujúce návrhy, ktoré by menili výdavkovú obálku, takže v rámci rozpočtu to, čo hovoríte, nie je pravda.
Pán Matovič, vám rád pripomeniem to, kto získal a nezískal falošný mandát. Voliči vyvodili už z toho závery pre nás. A my už politické náklady sme zniesli vo voľbách v roku 2010 za sľuby z roku 2006. To je po prvé. Po druhé, ale vy sa zamyslite nad sebou a ja vám vymenujem z toho len také najzvučnejšie. Nebudú žiadne vyššie dane, ste sľubovali všetci dokopy, žiadny euroval, 120 nápadov, to je aj 100-sľubová strana, v ktorej vy ste sa zviezli do parlamentu, legalizácia marihuany, odvodový bonus, o homosexuálov ste sa chceli nejako starať. To snáď srandujete? Veď vy ste nesplnili absolútne nič z toho, na báze čoho ste sa vy do parlamentu dostali. A ja verím, že ako v našom prípade, tak aj vo vašom prípade v najbližších voľbách z toho bude vyvodená politická zodpovednosť voči vám. Takže stojím si za tým, že ste sa dostali do parlamentu na báze falošného mandátu, pretože bolo jasné, že nič z toho nezrealizujete. A tak sa to presne aj stalo. Vôbec nič ste nezrealizovali a vôbec sa neobávam toho, že presne s týmito heslami pôjdete do ďalších volieb a opäť sa budete snažiť získať falošný mandát a opäť je úplne jasné, že nič z toho sa realizovať nebude a bude sa realizovať niečo úplne iné, to, čo teraz tajíte, čo sa bude v skutočnosti realizovať.
A k pánovi poslancovi Viskupičovi, k jeho otázke. Viete, u nás hlasuje každý sám za seba, má slobodný mandát. Neviem, ako je to u vás, ale pokiaľ sa dívam, tak to asi tak úplne nie je, pretože tu máte vy jasne daný synchrón, kto ako z vás bude za vás hlasovať.
|
Ďakujem za slovo. Pokúsim sa teda pokračovať odtiaľ, kde som skončil. A podľa mňa to bolo približne v tejto pasáži. Tá pasáž bola o mýte o rovnej dani. To by sa mohlo spodobiť s tým mýtom trestným. Čiže pasáž sa volá mýtus o rovnej dani. Môže byť?
Čiže tak ako kolega Marcinčin upozornil, ako sme na tom z pohľadu príjmov voči HDP, ako aj výdavkov voči HDP čiže miere prerozdelenia, je úplne jasné, že dnes už podľa teda neaktuálneho návrhu rozpočtu, bude treba zrevidovať tie čísla, budú ešte horšie, mala poklesnúť miera prerozdelenia k 33 % v roku 2014 a príjmy verejnej správy voči HDP. Čiže dane, odvody a ostatné príjmy mali skončiť na 31 %. Ak by sa to takto stalo, tak náš malý štát by sa stal najmenším v bohatom svete, na úrovni Rumunska by sme boli.
No ale veľa tu bolo povedané o tom, koľko pracovných miest v minulosti pribudlo a prečo pribudli. Pravica neustále opakuje, že je to vďaka ich reformám. Skutočná pravda je, že investori, ktorí prišli na Slovensko a priniesli nové pracovné miesta, boli draho zaplatení. A v podstate sme si ich kúpili často veľmi draho za investičné stimuly a daňové prázdniny. Tí vytvorili nové pracovné miesta, samozrejme, vďaka im za tieto pracovné miesta. Čiže dane poväčšine aj tak neplatili. Mali jednoducho prázdniny. A jasne vidieť, akí sú na to citliví, ako sa správajú v prípade, že im tieto prázdniny alebo tieto úľavy končia. Vydierajú a domáhajú sa opäť takýchto úľav. A bolo to vidieť aj v posledných mesiacoch v reálnom priamom prenose. Čiže koncept malého štátu podľa viacerých ekonómov aj celosvetovo zlyháva a bude sa treba nad tým vážne zamyslieť. Takže tvrdenie, že vysoké rasty v minulosti sú výsledkom len reforiem, je podľa mňa mýtus. Hlavnou príčinou sú teda kúpení investori a, samozrejme, veľmi dôležitý prvok, celosvetová konjunktúra, ktorá trvala veľmi dlhé obdobie. Keby to totižto fungovalo tak, ako tu pravica tvrdí, tak váš model rovnej dane a vôbec daňový systém, ako je nastavený, bude funkčný aj v ťažkých časoch, ktoré máme teraz, a netreba v princípe robiť žiadne zásadné úpravy tohto daňového systému. Ale dnes všetci úplne jasne vidíme, že súčasný daňový systém neprináša dostatok príjmov, aby bol štát schopný zabezpečiť činnosti, ktoré zabezpečovať má, pokiaľ to nebude tak, že štát prestane v takej miere zabezpečovať tie služby, ktoré má zabezpečovať, a ľudia si ich budú proste platiť.
Aj samotná pravica plánuje zásadné zmeny daňového systému, aj keď zámerne presne nehovorí, o aké ide. Na jednej strane odmietajú naše návrhy, čo je zdanenie bohatých, veľkých firiem, bánk a dividend, na strane druhej nepomenúvajú jasne žiadne zo svojich opatrení.
Vrátim sa ešte ku kolegovi Marcinčinovi. Tvrdí tiež, že rozpočet v podstate nemá žiadnu víziu. Tvrdí, že treba podporovať školstvo, infraštruktúru, sú známe veci, hovorí presne to, čo hovoríme aj my, a môj záver k tomu je, že je jasné z tohto, že pravica balamutí voličov na všetkých frontoch, pričom momentálne je situácia taká, že ministerstvo financií je už rezignované a sektory dopadnú tak, že budú žalostne nedofinancované v duchu modelu malého štátu a veľmi nízkej miery prerozdelenia na úrovni Rumunska.
Ešte nadviažem na to. A vlastne taký môj záver k tomu je, že sa jasne ukázalo, že takéto zoskupenie strán nie je vôbec schopné vládnuť v ťažkých časoch. A nakoniec sa to ukázalo v úplnej nahote, keď celý tento projekt vlády šiestich strán, alebo neviem, koľko ich vlastne bolo, skrachoval, keď si samotné sebe vyslovili nedôveru. Aký lepší a zreteľnejší dôkaz o neschopnosti vládnuť môže byť ten, že si niekto sám sebe vysloví nedôveru? Bohužiaľ, to má vážne, miestami až katastrofálne dôsledky. Jedným z nich je aj tento rozpočet, o ktorom momentálne rokujeme. To, prečo sa to stalo, je tiež jasné, pretože strany, toto zoskupenie mnohých strán nasľubovalo pred voľbami množstvo vecí a bolo úplne evidentné, že nebudú mať schopnosť to v tomto kolektíve splniť. A de facto získali takto falošný mandát. Je jasné, že následne z toho vznikli hádky, ktoré vyústili až do toho, že uznali, že si vyslovia nedôveru. Tak si ju vyslovili. Teraz sa pokúšajú o to isté, zahmlievať pravdu, deformovať realitu, spoliehať sa na to, že populistickými mediálnymi výstupmi opäť získajú falošný mandát. Čiže realita je taká, že ste sľubovali pred voľbami zázrak, a predpokladám teda, že ho budete sľubovať opäť, a dodali ste prepadák, žiadne zázračné riešenia sa nekonali, lebo jednoducho ste ich nemali, ani ich nemáte, aj keď sa tvárite teda, že po voľbách bude všetko ináč a vytasíte ten legendárny excalibur a všetko bude v poriadku. Jednoducho to tak nie je. A je to zavádzanie. Keby ste totižto tie opatrenia mali, tak by ste ich logicky museli realizovať teraz. Tento rozpočet je toho úplne najjasnejším dôkazom, je dôkazom neschopnosti a úplnej rezignácie na konsolidáciu verejných financií. Prečo? Preto, lebo už aj na báze tejto optimistickej prognózy, na ktorej je rozpočet postavený, je, dúfam, už všetkým jasné, že je to len zbožným želaním, sú čísla naozaj veľmi zlé. Podľa tohto rozpočtu do roku 2014 stúpne dlh na takmer 52 % a v prípade, že by rast v budúcom roku bol nula, čo je už pomerne tiež optimistická verzia, tak by vyskočil dlh už v budúcom roku na 53 % a v roku 2014 až na 56 %. Toto sú čísla, ktoré už naozaj vzhľadom na to, že súčasná vládna koalícia stále vládne, už ohrozením krajiny, pretože je už jasne vidieť, že rizikové prirážky na náš dlh stúpajú, vláda sa len prizerá, rating je tiež pod tlakom. Keby ste chceli spochybňovať tieto čísla, čo spomínam, tak potom vás vyzývam všimnúť si, že v rozpočte existuje taká tabuľka, ktorá o tomto hovorí. Keďže však momentálne sme v stave, že nová prognóza sa premietla do rozpočtu len v podobe pozmeňujúceho návrhu, ktorý mení len tú zákonnú časť, tak tá vysvetľujúca časť nie je zrevidovaná. Čiže tieto čísla sú tam dnes neaktuálne. A bol by som veľmi rád, keby ministerstvo financií v čo najkratšej dobe zverejnilo tieto čísla a zoficiálnilo ich. Takže zatiaľ ich priblížim len takto, že v tej verzii rast by bol 1,7 % v budúcom roku. Hovoríme o tom, že v roku 2012 vyskočí dlh na 47,5 %. A ako som už hovoril, v roku 2014 bude na úrovni skoro 52 %. Celkový nárast takmer za tie 4 roky, o ktorých sa tu v rozpočte bavíme, alebo aj ten predchádzajúci rok, je to nárast o 14 mld. takmer. To je len pre porovnanie s minulosťou. Čo je však horšie, to je to, že ak ten rast teda nebude 1,7 %, čo je veľmi pravdepodobné, a bude nižší, povedzme, nulový, tak dlh bude v roku 2012 už 53,1 % a v roku 2014 cez 56 %, čo by znamenalo, že za vlády Roberta Fica, toľkokrát tu spomínanej predstaviteľmi súčasnej vládnej koalície, bol nárast na hlavu 1 867 eur a len podľa rozpočtu z prognóz rastu 1,7 % by v tomto rozpočte čiže pravicovom rozpočte bol nárast 2 548 eur na hlavu čiže 1 860 verzus 2 548. To je len o tom, kto ako zadlžuje alebo plánuje zadlžovať. Čo sa týka deficitu, tak stále sa tu skloňuje, že sa bavíme o deficite, ktorý je na úrovni 4,6 %, samozrejme, za predpokladu, že by tá prognóza naozaj platila a ten rast by bol 1,7 %. Ak to nebude, pričom si ja myslím a som presvedčený o tom, že to nebude, a myslím si, že k tejto téme sa ešte vrátime vo februárovej prognóze ministerstva financií, tak deficit bude v budúcom roku 6 % v prípade, že tá situácia bude taká, že to bude nula, nie mínus. Keby to bol mínus, tak, samozrejme, to bude oveľa viac a zároveň aj dlh narastie rýchlejšie. A myslím si, že toto sú úplne najdôležitejšie a najzákladnejšie fakty.
Veľa bolo povedané v rozprave o jednotlivých detailoch kapitol, vzhľadom na čas nechcem už týmto zdržovať, takže len na záver poviem, vytrvalo a arogantne odmietate všetky návrhy z našej dielne, ktoré situáciu podľa nás vylepšujú. Vznikajú, samozrejme, aj paradoxy, keď urobíte názorové salto a prijmete aj niečo, čo sme my už dávno navrhovali, viď bankovú daň.
Tvrdíte, že máte nejaké vlastné riešenia, že sa bavíte o tom v koalícii. Žiadne z nich neboli zverejnené ani kvantifikované. Je tu nejaká taká náznaková hmla o nejakých majetkových daniach a spotrebných daniach, ale žiadna detailná kvantifikácia, ktorá by jasne ukázala, že na skutočnú konsolidáciu tieto opatrenia stačiť nebudú, i keď hovoríte zase o nejakých tých tridsiatich, ktoré verejnosť nevidela, údajne aj s kvantifikáciou. Neviem, prečo ste ich nezverejnili. Kľudne ste ich mohli ukázať, že toto je rámec, o ktorom by sa dalo aspoň diskutovať. Čiže napriek tomu, že vládnete, je už úplne evidentné, že nič nerobíte, ani sa nechystáte urobiť, ide vám len o predvolebnú kampaň, kde sa podľa môjho názoru opäť chystáte zavádzať voličov. Mrzí ma, že teda nie sú verejné dáta. A je to čiastočné zahmlievanie pravdy. A aspoň na túto diskusiu tá tabuľka mala byť k dispozícii, aby všetci kolegovia v pléne vedeli, aké sú teda oficiálne čísla podľa novej prognózy vývoja dlhu a deficitu a eventuálne aj nejakého pesimistickejšieho scenára. Ale, to som povedal, k týmto číslam sa, dúfam, dostaneme v najbližšej dobe.
A už na úplný záver. Podľa mňa je to dôkazom toho, že pravica je naozaj momentálne v úplnej agónii, nevie realizovať žiadne opatrenia, ktoré by momentálnu situáciu a hlavne potenciálne zhoršenú situáciu v budúcnosti stabilizovali. Nazval by som to útekom z bojiska. Rozpočet je toho najlepším dôkazom. Je postavený podľa mňa na nereálnom základe, bez rezerv a úplne je jasné, že ho čaká novela, taký je to kvalitný rozpočet. Ďakujem.
|
Ja vám ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážené dámy, páni, pán minister, chcel by som ešte už v rámci toho, čo bolo v rozprave povedané, reagovať na niektoré veci a pripomenúť trošku aj históriu. Faktom je, že dnešné dáta naznačujú, že slovenská ekonomika rástla podľa najaktuálnejších štatistických dát najpomalšie od začiatku roku 2010. Čiže faktom je, že za vašej vlády klesá rast, kvartál po kvartáli. Zdedili ste naštartovanú ekonomiku s jedným z najvyšších rastov v Európskej únii, klesajúcu nezamestnanosť, rezervu v sume 300 mil. eur, ekonomiku, ktorá sa zotavovala po kríze, akú povojnový svet ešte nezažil, ako aj po povodniach, aké samostatné Slovensko nezažilo. Dnes je toto všetko ináč. Dnes vyznievajú vaše heroické reči spred pol roka pomerne trápne. Ste kričali, ako máte všetko pod kontrolou, ako nás všetkých čakajú už len lepšie časy. Takže aká je realita? Nezamestnanosť vôbec neklesá, práve naopak, stúpa, je najvyššia od roku 2005. Darmo tu rozprávate o tom, ako vaše reformy a opatrenia katalyzujú vznik nových pracovných miest. Stúpajúca nezamestnanosť je úplne najjasnejším dôkazom nefunkčnosti vašich opatrení. Práve naopak, potvrdzujú aj fakt, že glorifikovaný účinok vašich reforiem a opatrení je iba mýtus, reálne mzdy po dlhých rokoch klesajú, pred rokom ste tu nás, ako je už u vás zvykom, obviňovali, že strašíme a vôbec nevieme, o čom hovoríme, ale dnes je realita úplne nespochybniteľná, tak ako je nespochybniteľné, že ste k tomu vašimi opatreniami prispeli. Máme najvyššiu infláciu za posledných 5 rokov. Tu tiež sme vás varovali, ale ste nás úplne ignorovali. A opäť aj k tejto inflácii ste prispeli vďaka vašim krokom. Na Slovensku v júni 2010 bola inflácia najnižšia v rámci V-4, dnes je inflácia najvyššia v rámci V-4. Nálada v ekonomike kontinuálne upadá, podnikateľské prostredie podľa Podnikateľskej aliancie Slovenska je najhoršie za posledných 10 rokov. Čo je horšie? To je to, že prestáva sa nám dariť umiestňovať naše dlhopisy na trhu. Taktiež náš rating je pod tlakom. A zadlžovanie pokračuje, dokonca sa zrýchľuje. K vývoju deficitov sa ešte dostanem. A na záver to, o čom tu dnes rokujeme, je nereálny rozpočet.
Počuli sme tu veľa chvály, ale takej skôr samochvály, ako ste zvládli tento rok čiže rok 2011. Nuž podarilo sa vám znížiť deficit v tomto roku, ale aj vďaka tomu, že ste ekonomiku zdedili v stave, v akom ste ju zdedili, ďalej, vďaka vyšším daniam, nečerpaniu európskych fondov, šetreniu na zdravotníctve, školstve, protipovodňovej ochrane a na holom fakte, že ste v tomto roku nemuseli sanovať škody po povodniach, ktoré našťastie v tomto roku neboli. Toto je ten váš „zázrak“.
Vo vašej kritike, a to ste tu v rozprave otvorili, tvrdíte, že treba porovnávať roky 2009 verzus 2011, aby tam neboli tie medziobdobia, počas ktorých vládla ešte bývalá vláda. Tak, dobre, po prvé, stále opakujete, ako stúpli výdavky v porovnaní s inými krajinami za našej vlády. Čo už ale nespomínate, to je úplne nespochybniteľný fakt, že ste tu sedeli pri schvaľovaní rozpočtu ako predstavitelia súčasnej vlády a nič ste nenamietali proti celkovej výdavkovej obálke vtedajšieho rozpočtu. Čiže výdavky ste vôbec nenavrhovali znižovať, ale práve naopak, súhrnne všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré predstavitelia vtedajšej opozície, väčšina z nich sú predstavitelia súčasnej vlády alebo vládnej koalície, predniesli, navyšovali výdavky o 500 mil. eur. Čiže chceli ste, aby výdavky boli nieže nižšie, ale vyššie. To by, samozrejme, znamenalo ešte vyšší schodok, ako aj vyšší nárast dlhu. Po druhé, v roku 2009 bol prepad rastu kvôli globálnej kríze, akú moderný svet od druhej svetovej vojny nezažil, na úrovni až mínus 5 %. V roku 2011 to bol rast, ktorý bude súrne asi na úrovni 3 %. A bol by ešte vyšší, keby ste neprispeli vašimi opatreniami k jeho poklesu. A to sme vám naozaj odovzdávali ekonomiku s takmer najvyšším rastom v rámci celej Európskej únie. Čiže je absurdné sa tváriť, že toto je ten obrovský úspech. Navrhli ste porovnávať tieto dva roky, teda vynechali ste konkrétne tie volebné roky, ale podľa mňa aj tie sú zaujímavé. Čiže sú to roky 2006 a 2010. Ale pozrime sa teda na tie detailne. Vy ste plánovali vo volebnom roku 2006 schodok 4,2 %, čo nás dostalo, mimochodom, do procedúry nadmerného deficitu. (A bol ohrozený tým aj projekt prijímania eura.) My sme ho znížili na 3,6 %. Vy ste deficit v roku 2010 vôbec neznížili, práve naopak, ešte ste ho zvýšili. Minuli ste úplne do tla rezervu 300 mil., ktorú sme vám zanechali. A ešte ste spravili novelu rozpočtu, kde ste zvýšili výdavky o ďalších 100 mil. eur. Takže toľko k volebným rokom.
Ja, samozrejme, chápem, prečo bolo dôležité zvýšiť deficit v roku 2010 na absolútne možné maximum. A dôvod je ten, že ste si vlastne pripravili pôdu na ten obrovský zázrak a tú veľkú konsolidáciu v roku 2011. Samozrejme, keby nebol deficit taký, aký bol v roku 2010, tak aj tá konsolidácia medziročne by vyzerala úplne ináč. Takže zopakujem len to, čo som už povedal. V roku 2010 ste minuli všetko, čo sa dalo, čiastočne ste s tým aj odľahčili výdavky v roku 2011, lebo niektoré rezorty si nakúpili už v roku 2010 to, čo mohli mať alebo mali v pláne na rok 2011. A ešte ste si aj v roku 2010 novelou navýšili výdavky v rozpočte.
Čo sa týka deficitov a zadlžovania, tak si treba tiež ešte pripomenúť históriu, pretože vidím, že to je hlavný argument, ktorý tu používate na svoju obhajobu pri tomto nereálnom rozpočte, pozerať sa do minulosti. Tak sa pozrime teda do minulosti. Historicky najhoršie deficity ste dosahovali vy a najlepšie deficity dosahovala vláda Roberta Fica. To hovorí štatistika. Dôkazom toho je aj splnenie maastrichtských kritérií ako nevyhnutný predpoklad vstupu do eurozóny. Navyše nie je vôbec žiadny problém, keď sa tu usmievate kolegovia, pozrieť si údaje Štatistického úradu a spriemerovať si to. A ten hovorí jasnou rečou, uvidíte, že deficity, ktoré tuto pán Mikloš dosahoval v časoch celosvetovej konjunktúry, a ešte ani nemusel zaratúvať deficit 2. piliera do deficitu rozpočtu verejnej správy, tak za obdobie Dzurindových vlád boli deficity v priemere vyššie ako deficity za vlády Roberta Fica v priemere za roky 2006 až 2010, v čase najväčšej hospodárskej krízy v povojnovej histórii.
Zadlženie. Zadlženie za dve Dzurindove vlády by bolo treba tiež zobjektivizovať. A myslím, že sa to aj stane jedného dňa, možnože aj veľmi rýchlo, keď sa vykreuje fiškálna rada, ktorá bude, dúfam, dostatočnou autoritou, ktorá bude niektoré fakty z minulosti objektivizovať. Vy ste totiž masívne privatizovali, vďaka čomu ste si nemuseli na vaše šafárenie požičať rádovo 10 mld. eur. Oficiálne to dnes v štatistikách nie je, pretože tá metodika je iná. Ale v zákone o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý budeme onedlho prijímať ako ústavný zákon, je zakotvený princíp čistého bohatstva. Pre tých, ktorí ešte nie sú eventuálne s týmto konceptom oboznámený, tak ho len stručne priblížim, a to len v súvislosti s tým zadlžovaním. Privatizácia je totižto účtovne z pohľadu štátu zmena aktív, to znamená, že keď niečo cenné predáte, napr. Slovenské elektrárne alebo SPP, tak namiesto tých aktív získate hotovosť čiže peniaze. Keď túto hotovosť miniete, tak si logicky nemusíte na tento výdavok požičiavať peniaze a, samozrejme, sa vám ani o to nezvýši dlh, ale aktíva sa zmenšili, pretože už ich nemáte. Čiže tým, že dve Dzurindove vlády garážovo vypredali rodinné striebro a veľmi vzácne aktíva, ako boli Slovenský plynárenský podnik alebo Slovenské elektrárne za minimálne spochybniteľné ceny, a ešte aj iné, samozrejme, za súhrnne 10 mld., tak pri aplikácii konceptu čistého bohatstva by sa toto mohlo považovať tiež za zadlženie. Čiže dúfam, že v budúcnosti táto fiškálna rada alebo naozaj nejaká nezávislá inštitúcia porovná to zadlžovanie v minulosti za vlády bývalej aj predbývalej aj súčasnej, kto koľkým a ako teda naozaj zadlžil Slovensko, aby nebolo možné sa tu naozaj alibisticky tváriť tak, že ako vy ste v minulosti nezvyšovali dlh. Vy nás stále obviňujete, že vraj prekrúcame fakty. Ale toto je naozaj fakt, ktorý, ak jedného dňa tu bude naozaj nezávislá inštitúcia na to zistenie, bude nespochybniteľný.
Ako som počúval rozpravu, tak tu zazneli aj viaceré kritické hlasy z vašich vlastných radov. Použijem slová vášho koaličného partnera pána Zajaca, že tento rozpočet je nekvalitný, vysiela slabý signál a že navyše je nedostatočne šetrný. K jeho vystúpeniu mám len taký komentár, že nepostrehol jeden dôležitý fakt, že tvrdil, že my ešte navyšujeme deficit našimi návrhmi. To nie je pravda, pretože my dnes nepredkladáme žiadne pozmeňujúce návrhy na zvyšovanie výdavkov. To je tá reflexia na ten rok, ktorý tu pán Mikloš rád spomína, ako narástli medziročne výdavky za vlády Roberta Fica, a pritom vtedajšia opozícia a dnes predstavitelia súčasnej vládnej koalície predkladali konkrétne pozmeňujúce návrhy súhrnne za 500 mil. eur. To my dnes nerobíme.
Veľmi zaujímavé bolo vystúpenie, samozrejme, kolegu Marcinčina. Bolo to veľmi pragmatické vystúpenie, ktoré tu vzbudilo relatívne vášnivú diskusiu. Jasne pomenoval problémy, ktoré naša ekonomika má, a tiež spochybnil tú gloriolu vašich reforiem, pričom ich nazval skôr neúspešnými experimentmi. Úplne s ním súhlasím pri analýze dopadov najmä zavedenia mystifikovanej a často glorifikovanej rovnej dane. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
72.
Ďakujem. Skutočne je fascinujúce, ako vás zdvihlo toto vystúpenie kolegu Marcinčina zo stoličiek, a zjavne vás to šokovalo, keď vám niekto nastaví takéto zrkadielko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR
Pán kolega, vystúpil, vystúpil v rozprave pán poslanec Matej a hovoril o Humennom a o poslancoch SDKÚ. Nič iné nepovedal. Skúste, skúste reagovať, nie, pán poslanec, nedávam vám slovo reagovať, nie. Ak budete reagovať na pani...
Počiatek, Ján, poslanec NR SR
Ale to sa všetko, to sa všetko odvíja aj od toho. Pani Vaľová, hovorím pani Vaľová, vy, niečo tu hovorila kolegovi, kolega reagoval na to, tak som v kontexte. Ale problém je v tom, že celé to vzniká z toho, že proste vy zahmlievate pravdu, a jasné, že potom aj v tých vašich miestnych organizáciách to provokuje určité reakcie. A keď sa vrátim k tomu hlavnému, meritum veci je, aké, aké riešenia ste teda navrhli vy? Stále ste tu nič nepomenovali, nič nekvantifikovali, len sľubujete, že po voľbách proste tie riešenia prídu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nehnevajte sa, ale nemôžete pokračovať týmto spôsobom. Je treba reagovať na predrečníka.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR
Prečo by som nemohol? Však reagujem na predrečníka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR
No, nemôžte, pretože nereagujete na predrečníka.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR
A čo mám citovať jeho slová, alebo čo to je?
|
56.
Ďakujem. No, toto je presne to, čo tu celý deň tvrdíme. To ste celý vy. Len znevažovanie, urážky, uštipačnosť. Hlavné, čo chcel kolega Marcinčin, ako som to ja pozorne počúval, povedať bolo, že v modernej Európe sme na chvoste v miere prerozdelenia, tým pádom máme množstvo sektorov nedofinancovaných a budú kolabovať. Dostávame sa podľa tohto rozpočtu niekde okolo, niekde na úroveň Rumunska, čo je zapríčinené, to tiež povedal, najmä mýtom o efekte rovnej dane. Rovná daň, ktorá bola síce asi dobrý marketingový produkt, ale do dobrého počasia, čiže do obdobia konjunktúry, kedy prinášal svoje efekty, ale nie je pravda, že kvôli tomu klesol dlh, pretože vy ste zabudli, koľko ste privatizovali. Desať miliard vypredaného garážovo, rodinného striebra, ktoré už v koncepte čistého bohatstva, ktoré zavedie, našťastie, zákon o rozpočtovej zodpovednosti, nebude takých lietajúcich niekde v lufte, pretože o to, tie by bolo treba prirátať vlastne k zadĺženiu. Navyše, tie desaťtisíce miest, ktoré vznikli, vznikli za pomerne veľa peňazí zo štátneho rozpočtu, pretože hlavná taktika bola kupovať si v skutočnosti investorov, buď za investičné stimuly, alebo za daňové prázdniny. A keď vy ho kritizujete za to, že nič nenavrhol, čo ste navrhli konkrétne vy? Nikde v týchto dokumentoch, ani v tých vašich spomínaných, tridsať opatrení nie je a nie je ani kvantifikovaných, a zároveň sa pýtam, že vy teda tvrdíte, že pomer príjmov voči HDP je v poriadku na Slovensku z dlhodobého pohľadu? A ešte raz, aké ste navrhli riešenia vy? A to je aj to, čo vám celý čas vyčítame, lebo tých pár, čo ste spomenuli, nemá skoro žiadny finančný efekt.
|
48.
Ďakujem za slovo. No, musím uznať, že som veľmi príjemne prekvapený, pretože odznelo skutočne absolútne pragmatické vystúpenie, až nevídané v tejto snemovni, a nemôžem nič iné povedať, len že úplne súhlasím takmer so všetkým, čo kolega Marcinčin predniesol, a naozaj vyzývam týchto aj ostatných kolegov sediacich v laviciach, zastupujúcich súčasnú vládnu koalíciu, aby sa naozaj snažili taktiež pozrieť triezvym a čistým zrakom na to, aké problémy tu máme, ktoré my sa tu snažíme pomenovať, ale sú neustále dogmaticky a populisticky kritizované vyťahovaním rôznych príkladov z histórie. Ale toto bolo, si myslím, zatiaľ úplne najčistejšie zrkadlo tomu, ako ten rozpočet vyzerá a v akom stave aj v skutočnosti súčasná vládna koalícia je.
Ďakujem.
|
77.
Som rád, kolega Ondruš, že si zrekapituloval opäť to, čo už tu bolo viackrát povedané, a myslím si, že to treba opakovať viac a viac, a to, že deficit v tomto roku sa momentálnemu nehomogénnemu zoskupeniu pravicových strán podarilo znížiť len preto, alebo vďaka rastu, ktorý sme vám zanechali, vďaka vyšším daniam, nečerpaniu európskych fondov, šetreniu na zdravotníctve, školstve, protipovodňovej ochrane a na holom fakte, že ste nemuseli sanovať v roku 2011 povodňové škody, jednoducho a našťastie preto, že neboli. Že si týmto pádom aj odhalil ten v úvodzovkách "zázrak", ktorý táto pravicová vláda priniesla. Zároveň som tiež rád, že si si všimol fakt, že je tu len veľa sľubov opäť pred voľbami. Nakoniec, mnohí predstavitelia súčasnej vlády alebo súčasnej koalície to sami potvrdzujú, ako aj môj predrečník, že nemajú žiadne zázračné riešenie a skutočný fakt je, že nás naozaj čakajú ťažké časy, a v tom kontexte vyznieva naozaj tento rozpočet ako maximálne nereálny a vôbec nepripravuje Slovensko na tieto ťažké časy.
Ďakujem.
|
30.
Ďakujem. No to je presne to, čo som hovoril. Vy sa tu stále vraciate do histórie a prekrúcate tiež fakty, ale vôbec neprinášate žiadne riešenia, ktoré budú túto žalostnú situáciu, v ktorej sa nachádzame, riešiť do budúcna.
Pár konkrétnych poznámok. Stále tu splietate o tých výdavkoch, aké boli vysoké, ako narástli. Ešte raz pripomínam. Vy ste tu sedeli tiež, ako aj vaši kolegovia z vlády, a nikto tieto výdavky a výšku výdavkov nespochybňoval, takisto ako nespochybňoval ani tú prognózu, ktorú vy sa tu teraz snažíte karikaturizovať, že sme sa pomýlili v znamienku. Vy ste vôbec nespochybňovali tú prognózu v tej dobe. Tak teraz nebuďte moc múdry, pretože takisto sa vám zdala reálna, ako aj všetkým vtedy bankovým analytikom.
Ale sme poučení z toho, a práve z tohto krízového roku, že tie prognózy, ktoré generuje inštitút štandardnou metódou, sa ukazujú ako v nejakom čase, a obzvlášť v čase poklesu, neaktuálne. Preto som presvedčený o tom, že táto prognóza bude degradovať, a tie výsledky budú naozaj horšie a treba sa na to pripraviť práve preto, že sme poučení z roku 2009. Ale mám pocit, že vy ste sa nepoučili.
Ale na margo toho, my sme mali 8-percentný deficit pri prepade piatich percent. Vy tu machrujete, že máte 5-percentný, a vôbec, či to bude 5-percentný deficit pri 3-percentnom raste, ktorý sme vám tu my zanechali. My sme vám zanechali ekonomiku s najvyšším rastom v Európskej únii. Ak by bol pokles v budúcom roku 5 percent, tak sa tu bavíme o tom, že ste naplánovali na budúci rok deficit na úrovni ôsmich percent. Takže neviem, o čom to tu vy vlastne hovoríte.
A čo sa týka eurofondov, vy ste si naplánovali, napriek našej kritike, masívnu sumu štyroch miliárd, a bolo úplne jasné, že ju nebudete schopní minúť, a to sa aj stalo.
|
26.
Ďakujem. Pán Brocka, vy ste ma asi nepočúvali, ja som len konštatoval, že ste nemuseli našťastie sanovať povodne v tomto roku, a ďalej to ani netreba komentovať, čo ste hovorili.
Čo sa týka pána Štefanca a ďalších rečníkov, chcel by som ešte raz zopakovať, že súčasný rozpočet plánuje alebo odhaľuje zámery vlády na ďalšie tri roky. Tie hovoria jasnou rečou. Je to dôkaz o rezignácii pravice na konsolidáciu verejných financií, pretože neprináša žiadne riešenia. To vyúsťuje do toho, čo som tu už viackrát hovoril, že dochádza už podľa tohto plánu, podľa, a podľa mňa nereálnej prognózy, na báze ktorej je rozpočet postavený k výraznému nárastu dlhu, a to v prípade, že sa situácia zhorší až, až cez 56 percent, čo je alarmujúce.
Pán Štefanec, kde sú tie opatrenia, ktoré by tento stav zvrátili? Vy stále všetci tvrdíte, že po voľbách to budete riešiť, po voľbách prinesiete tie riešenia, teraz vládnete. Teraz vládnete, teraz prichádzajte s tými riešeniami a odpovedajte na to, čo budete robiť. Vy nič nehovoríte a robíte to podľa mňa zámerne, pretože to nechcete povedať. Čiže nevyhovárajte sa stále na to, že sú to predčasné voľby, tie predčasné voľby sú tu kvôli vám, pretože ste si sami vyslovili nedôveru, a teraz vás to neoprávňuje nekonať.
|
14.
Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážený pán predsedajúci a predseda, vážené dámy, vážení páni, pán minister, myslím si, že hneď po voľbách bolo zrejmé, že súčasná vládna koalícia je v skutočnosti iba nekonzistentné zoskupenie nehomogénnych strán, ktoré spojila iba túžba po moci. Nie jednotnosť v názoroch a riešeniach, nie snaha o kultiváciu politického života či snaha o vylepšenie ekonomickej situácie, len túžba po moci.
Ukázalo sa úplne jasne, že takéto zoskupenie nie je schopné vôbec vládnuť a už vôbec nie v ťažkých časoch. Nakoniec sa to ukázalo jednoznačne a v úplnej nahote a celý tento projekt skrachoval, keď si sami sebe vyslovili nedôveru. Aký lepší a zreteľnejší dôkaz o neschopnosti vládnuť môže byť, ako to, že si sami sebe vyslovili nedôveru? Bohužiaľ, má to vážne, miestami až katastrofálne dôsledky, jedným z nich je aj rozpočet, o ktorom tu dnes rokujeme.
Prečo sa to stalo, je podľa mňa tiež jasné. Strany súčasnej vládnej koalície totiž klamali pred voľbami a získali falošný mandát. Falošné sľuby pred voľbami vyvolali prirodzene u ich voličov nereálne očakávania, a keby ste si náhodou nevedeli spomenúť, ktoré mám napr. na mysli, tak je to napr. sľub SDKÚ, ktoré sa tvárilo, že spoločná európska iniciatíva na stabilizáciu eurozóny nie je potrebná, to, že sa dane zvyšovať nebudú, lebo stačí šetriť, niektorí, ktorí tu sedia, mali zase stodvadsať geniálnych nápadov, z ktorých sa takmer nič nezrealizovalo a tak ďalej. Keďže sľuby sú sľuby, a realita je úplne iná, tak po voľbách prišli, prirodzene, zmeny postojov až miestami názorové saltá jednotlivých aktérov, ako tuto pán minister pri eurovale, Sulík pri odvodovom bonuse a množstvo ďalších. Jednoducho ste sľubovali zázrak a dodali ste prepadák. Žiadne zázračné riešenia sa nekonali, lebo ste ich jednoducho nemali. Len hádky, kšefty, špicľovanie a kolektívna trauma. Dnes je vidieť, že pravica je v úplnej agónii. Nevie realizovať žiadne opatrenia, ktoré by súčasnú ťažkú situáciu stabilizovali. Tvária sa však opäť, že po voľbách vytiahnu z rukáva nejaké zázračné riešenia, ale to klamú. Keby ich totižto mali, logicky by ich urobili teraz. Tento rozpočet je toho najjasnejším dôkazom. Je to dôkaz o neschopnosti a úplnej rezignácii na konsolidáciu verejných financií. Rozpočet je totižto plán, ktorý odhaľuje zámery vlády na ďalšie tri roky a popisuje aj riešenia, ktorými bude tento rozpočet napĺňať. Čiže nie je to len rozpočet na jeden rok, je to rozpočet na celé obdobie, a tu jasne vidieť, že žiadne plány nie sú.
Prognóza, na ktorej je rozpočet postavený, je totižto už len zbožným želaním a už aj na báze tejto optimistickej prognózy sú čísla katastrofálne. Do roku 2014 podľa tohto rozpočtu, opäť pripomínam, na báze už podľa mňa dnes nereálnej prognózy, a určite sa to ukáže v najbližších mesiacoch, že táto prognóza nie je reálna, tak dlh stúpne do roku 2014 na 52 percent, podľa neaktuálnej prognózy. V prípade, že by rast v budúcom roku bol nula, tak dlh vyskočí už v budúcom roku na 53 percent voči HDP a v roku 2014 by vystúpil až na 56 percent. A čo robí naša vládna koalícia? Nič.
Teraz by mala konať, teraz by mala vytiahnuť tie konkrétne opatrenia a situáciu riešiť, pretože v rozpočte je jasne napísané, čo sa stať má, a keď sa prognóza zhorší, tak je nevyhnuté konať. Nuž, ale idú voľby, tak sa koalícia prepla do režimu, že nič teraz nerobme ani nehovorme, len sľubujme, že po voľbách ukážeme, čo vieme. A čo to tak asi bude? Podľa mňa majú opäť len zvyšovanie daní, odvodov a poplatkov a na druhej strane menej zdrojov do zdravotníctva, školstva a iných dôležitých sektorov. Opäť chcú oklamať voliča, že to vyriešia, ale nechcú mu povedať, že bude všade na každom kroku platiť viac. Nechcú povedať viac-menej vôbec nič, pretože chápem, priznať, že opäť zdvihnú napr. DPH, sa pred voľbami boja. Dalo by sa jednoducho povedať, že utekajú z bojiska. Čo je horšie, že ale stále vládnu, a tým ohrozujú krajinu. Rizikové prirážky na náš dlh už stúpajú, dokonca sa nedarí ani umiestňovať dlhopisy tak, ako si predstavovali, čo je jasným dôkazom toho, že situácia sa dramaticky zmenila, je ohrozený náš rating, a vláda sa len prizerá. Kde je tá v úvodzovkách "zodpovedná pravica"? A čo je fascinujúcejšie, že sami seba nazývajú najlepšou alternatívou pre Slovensko aj po voľbách v roku 2012. Nechápem, ako to vôbec môžu tvrdiť, keď nie sú schopní, ani neboli v minulosti schopní, ani teraz nie sú schopní sa na ničom dohodnúť, a to sa na nás skutočne naozaj valia veľmi zlé časy, tak som zvedavý, ako toto chcú riešiť. Teraz trošku k transparentnosti samotného rozpočtového procesu. Častokrát tu práve pán minister tvrdí, že sme my porušili zákon, pretože sme nepripravili východiská, čo je úplná lož. Žiadny zákon sme neporušili, ale chcem sa pozastaviť pri tomto vašom rozpočte.
Pozmeňujúci návrh upravil iba § 1 a 4 a potom už len prílohy 1, 2, 3 a 4, a nič viac. Celý zvyšok knihy v podstate zostal neaktuálny a pýtam sa, prečo ste aspoň nezaktualizovali tabuľky, ktoré popisujú vývoj deficitov v ďalších rokoch, ako aj tabuľky, ktoré popisujú vývoj dlhu v budúcich rokoch, čo sú azda v týchto časoch najdôležitejšie údaje, ktoré by všetci chceli vedieť, a myslím si, že by to bolo veľmi vhodné, aby to vedeli aj vaši kolegovia, pretože pochybujem, že vedia presne, aké čísla to sú.
Takže vás vyzývam, aby ste čo najskôr údaje zverejnili a ozrejmili aj vašim kolegom, aký tento rozpočet naozaj je a aby sme naozaj sa bavili o relevantných dátach.
My tu dlhodobo a pravica tu vôbec dlhodobo skloňuje, že najväčším výdobytkom, ktorý priniesli, boli reformy, reformy v takej abstraktnej podobe, pretože keď si to rozoberiete na drobné, tak zistíte, že nie všetko bolo až takým úspechom, ako napríklad takzvaná reforma zdravotníctva alebo reforma dôchodkového systému. Ale azda taký najväčší mýtus, ktorý sa tu neustále skloňuje, je mýtus o rovnej dani. V rozpočte sú pomenované aj základné makroparametre, ako je vývoj daní voči HDP alebo príjmov voči HDP a ako aj miery prerozdelenia. Keď sa pozrieme na tieto dáta, tak vidíme, že podľa už v súčasnosti neaktuálneho návrhu rozpočtu, ale ešte nevieme ako sa zaktualizujú tabuľky, na čo som tu ministra vyzýval, by mala miera prerozdelenia poklesnúť v roku 2014 ku 33 percentám a príjmy verejnej správy, čiže dane, odvody a ostatné príjmy mali skončiť na 31 percentách voči HDP.
Ak by to takto pokračovalo, tak náš malý štát už teraz by sa stal asi najmenším v bohatom svete a budeme bojovať s Rumunskom o poslednú priečku v tomto parametri. Prečo je tento parameter zaujímavý, hovorí to o veľkosti štátu a v podstate o možnostiach štátu financovať niektoré sektory. A v tomto, už toto samo osebe naznačuje, aké bude mať štát možnosti v skutočnosti financovať jednotlivé sektory. Je z toho jasné, že asi na úrovni Rumunska, čiže malé.
Pravica dlhodobo odmieta naše návrhy, ktoré by aspoň čiastočne vylepšovali príjmovú stránku rozpočtu, s rôznymi argumentami, ku ktorým sa dostanem neskôr, ale tvrdia, že ich koncept je lepší. Takže váš koncept priniesol v týchto ťažkých časoch nasledujúce výsledky.
Pred pár mesiacmi ste sa ešte búchali do hrude, že ste zastavili úpadok. Neviem, aký úpadok ste mali na mysli. Zdedili ste naštartovanú ekonomiku s jedným z najvyšších rastov v EÚ, klesajúcu nezamestnanosť, rezervu v sume 300 miliónov eur, ekonomiku, ktorá sa zotavovala po kríze, akú povojnový svet ešte nezažil, ako aj po povodniach, aké samostatné Slovensko nezažilo. A čo vidíme? Teraz je to totálny úpadok. Nezamestnanosť vôbec neklesá, stúpa, je najvyššia od roku 2005. Len tak mimochodom, železničiari, keď ste hovorili o ozdravení železníc, ste im sľubovali, že sa o nich postaráte, žiadna rekvalifikácia, žiadny systém, jednoducho ste ich vykopli na ulicu a je vám úplne jedno, čo s nimi bude.
Reálne mzdy po dlhých rokoch klesajú, pred rokom ste nás, ako je to už u vás zvykom, obviňovali, že len strašíme a nevieme, o čom hovoríme. Presne sa stalo to, čo sme predpovedali. Realita je dnes úplne nespochybniteľná. Tak ako je nespochybniteľné aj to, že ste k tomu prispeli vašimi opatreniami. Inflácia najvyššia za posledných päť rokov, tiež sme vás varovali, ale ste to úplne ignorovali a opäť ste k nej prispeli vďaka vašim krokom.
Nálada v ekonomike upadá, ešte som zabudol v tej inflácii, aj teraz najnovšie zverejnené údaje o náraste cien energií určite budú spôsobovať, že tá inflácia bude pretrvávať.
Nálada v ekonomike upadá, podnikateľské prostredie je podľa Podnikateľskej aliancie Slovenska najhoršie za desať rokov. A vaša veľká dogma o zadlžovaní, tak sa pozrime, čo hovorí rozpočet o zadlžovaní. Už v tomto roku vám vyskočil dlh na 45 percent voči HDP a rozpočet hovorí, na báze prognózy, ktorá je podľa môjho názoru neaktuálna, a som presvedčený o tom, že najbližšie mesiace ukážu, že mám pravdu, hovorí, že už v roku 2012 by vyskočil dlh na 47,5 percenta, v roku '13 na 51 percent a takto to bude pokračovať ďalej.
Čiže len podľa rozpočtu na báze neaktuálnej prognózy je v absolútnom čísle nárast o skoro 14 miliárd eur, nárast dlhu.
Len pripomeniem, toľko kritizovaná bývalá vláda, nárast dlhu o 10,2 miliardy. V prípade, že by bol rast nula, a to sú práve tie tabuľky, ktoré nie sú zaktualizované v rozpočte, čiže toto je len môj odhad, ale dúfam, že sa dostaneme čo najskôr k tým naozajstným dátam, v prípade, že by bol rast nula, tak by dlh vyskočil na 53 percent už v roku 2012 a do roku 2014 by vystúpal až na 56 percent. Samozrejme, že to absolútne číslo by bolo tým pádom vyššie.
Mohli by sme to prepočítavať aj na hlavu, tak ako sme to tu počúvali donekonečna v minulosti. Tak napríklad len podľa rozpočtu, podľa mňa už neaktuálnej prognózy, nárast na hlavu by medzi rokmi '10 až '14 bol 2300 eur verzus medziročný 2006 až 2010 1860 eur. Keby bola, a to bol pôvodný návrh, čiže podľa novej prognózy je to dokonca už 2550 eur verzus 1800, a v prípade, že sa prognóza zmení, tak tie čísla budú, samozrejme, ešte katastrofálnejšie.
Vo všeobecnosti, tak ako aj v minulosti, v minulom rozpočte, šetrenie tam, kde sa to nedá, a nešetrenie tam, kde by sa malo.
Deficit v tomto roku, ktorým sa tu pán minister často vychvaľuje, je v skutočnosti nižší len vďaka vyšším daniam, nečerpaniu európskych fondov, čo vytvorilo pozitívny efekt z titulu nečerpania spolufinancovania, šetreniu na zdravotníctve, školstve, protipovodňovej ochrane a na holom fakte, že ste nemuseli sanovať povodňové škody jednoducho preto, že tento rok našťastie neboli. To je ten váš zázrak.
Na strane výdavkov ste najviac v tomto roku ušetrili na zdravotníctve, a nemusím už rozprávať o tom, ako to dopadne. Všetci dobre vieme, ako to dopadlo, veľmi zle. V návrhu rozpočtu na rok 2012 a ďalších rokov je plán opäť znížiť percento platené za poistencov štátu a klesá to až na 4 percentá. Takže je veľmi relevantná otázka, ako sa to zdravotníctvo v najbližších rokoch podľa tohto rozpočtu a tohto plánu pravicového má zlepšiť.
Samozrejme, to už je len vsuvka, popritom súkromné zdravotné poisťovne vykazujú zisk a pravdepodobne v tomto roku môže vystúpať ten zisk, podľa toho, ako to vykážu, samozrejme, lebo to je aj vec reportingu, ale v každom prípade to vyzerá tak, že by to mohlo byť až 100 miliónov eur v tomto roku.
A ešte k tomu deficitu z tohto roku. Treba si tiež uvedomiť, že tohtoročnému deficitu ste si pomohli aj tým, že ste veľa výdavkov realizovali v minulom roku, kde ste sa snažili vytlačiť, čo sa vám aj podarilo, deficit na úplné maximum.
Minuli ste jednak tú 300-miliónovú rezervu, ktorú sme vám nechali, a nič viac ste ďalej nešetrili, len ste sa vyhovárali efektívne na bývalú vládu, pretože, samozrejme, žiadne opatrenia neboli, ale aj vám vyhovovalo, aby ten deficit bol čo najvyšší, plus ešte v novele rozpočtu ste si zvýšili dokonca výdavky v minulom roku.
Stále totižto spomínate, aký bol ten deficit za nás, ale nespomínate prečo. Jednak bol viac-menej priemerný v rámci Európy a navyše znášal teda záťaž globálnej krízy prepad 5 percent a povodní.
Ak by bol v budúcom roku prepad 5 percent, tak len ľahkým odhadom sa dopočítame, že aj tento váš rozpočet je nastavený tak, že by bol deficit 8 percent. Takto je teraz v úvodzovkách "super nastavený". Navyše často hovoríte, ako stúpli výdavky v porovnaní s inými krajinami, ale čo už nespomínate, je, že vy ste pri schvaľovaní toho rozpočtu tu sedeli v parlamente, a ja si veľmi dobre pamätám, že nikto z vás ani vy ste nekritizovali samotnú výšku výdavkov. Ba dokonca naopak, predstavitelia súčasnej vládnej koalície prinášali také pozmeňujúce návrhy, ktoré tieto výdavky ešte zvyšovali, čiže ten deficit, keby bolo po vašom, zvyšovali ho skoro v súhrne o 500 miliónov eur, čiže keby bolo po vašom, tak deficit by bol ešte vyšší.
Keďže som už viackrát spomenul, že prognóza, na báze ktorej je rozpočet zostavený, je podľa mňa neaktuálna, a som presvedčený o tom, že sa to v najbližších mesiacoch ukáže a potvrdí. Tak skúsme sa zamyslieť len nad tým a zreálniť to. A myslím si, že už aj to, že by bol v budúcom roku nulový rast, je vo svetle dnešných udalostí asi optimistický predpoklad, tak ale v takom prípade by v roku 2012 stúpol deficit až na 6 percent. Mne je aj jasné, že vláda radšej zakomponovala, i keď podľa štandardného procesu, ale už v tento moment optimistickú prognózu do rozpočtu, pretože by bolo veľmi nelogické, nereagovať na deficit, ktorý hrozí v budúcom roku na úrovni šiestich percent. Museli by totižto prísť s nejakými konkrétnymi opatreniami, ktoré, ako som už viackrát hovoril, nemajú, alebo ich nechcú pomenovať, ako by túto situáciu išli riešiť.
Čo sa týka určitých konkrétnych vecí, opäť je v rozpočte vidieť naplánovaná extrémne vysoká suma na eurofondy, 3,7 miliardy eur spolu so spolufinancovaním, ale vidieť, že ich vôbec nevedia čerpať. Tento rok bol plán 4 miliardy a čerpá sa zhruba na polovičnej úrovni. A to, čo som už povedal, vytvára sa tým úspora na strane spolufinancovania, ktorá zlepšuje deficit, a vďaka tomu sa tu súčasná vláda tvári ako, sa tvária ako hrdinovia, že vďaka tomu znížili deficit. Ale pri zostavovaní rozpočtu boli eurofondy veľmi dôležitou súčasťou tých celkových výdavkov jednotlivých kapitol, aby aspoň opticky sa zdalo, že sú dofinancované. Je absolútne jasné, že tým, že tieto prostriedky sa tam nečerpali a neminuli v konečnom dôsledku, tak tieto sektory sú úplne podfinancované.
To sa opakuje aj v návrhu tohto rozpočtu. Už som spomínal zdravotníctvo a zdravotníctvo samo osebe bude veľká výzva v budúcich rokoch. Takisto školstvo, prepad výdavkov na bytovú výstavbu, v poľnohospodárstve pomerne napätá situácia, pokles na policajtov a hasičov, obrana, to ani nemusíme riešiť, ministerstvo životného prostredia, vodné hospodárstvo výrazný pokles, samotné ministerstvo hospodárstva, podpora podnikania tiež na nižšej úrovni. A dalo by sa takto pokračovať, ja sa k tomu dostanem potom v ústnej, v ústnom príhovore.
Čiže na záver, už len zopakujem, vytrvalo a arogantne odmietate všetky naše návrhy, ktoré situáciu na príjmovej stránke môžu vylepšiť, vznikajú však aj paradoxy, keď urobíte názorové salto a prijmete aj niečo, čo my už sme dávno navrhovali, viď banková daň. Vlastné riešenia nemáte, vládnete, a nič už nerobíte, len predvolebnú kampaň, kde sa chystáte podľa mňa opäť zavádzať voličov.
Zahmlievate pravdu, aký bude o tom, bude vývoj deficitu a dlhu v nasledujúcich rokoch, a vyzývam vás, aby ste zverejnili tie tabuľky a priznali tak, že už v tomto roku vyskočí dlh na 45 percent a podľa návrhu rozpočtu v roku 2014 bude cez 51 percent a súhrnne, v absolútnom čísle zadĺženie narastie o 13,8 miliardy. Je mi jasné, že nemáte teraz novú prognózu, takže ja len chcem pripomenúť, že v prípade, že by bol rast nula v budúcom roku, len nula, a stále si myslím, že už aj dnes je to optimistický pohľad, tak dlh už v roku 2012 prekročí 53 percent a v roku 2014 56 percent a, samozrejme, tým pádom to nebude 13,8 miliardy, ale oveľa viac, o ktoré by dlh v absolútnom čísle narástol. A taktiež chcem pripomenúť, že v prípade, že by bol rast len nula alebo teda tá situácia by bola tak zlá, že by to bola len nula, tak by deficit v roku 2012 dosiahol 6 percent.
Chápem, že sa blížia voľby, a skoro v každej, v každom príhovore predstaviteľa súčasnej vládnej koalície počuť, že "pretože sú parlamentné voľby", ako univerzálna výhovorka, ale treba si uvedomiť, že stále vládnete, stále beriete plat ako ministri, vozíte sa v limuzínach, je čas konať. Tento návrh rozpočtu, ktorý prinášate, vôbec nepripravuje Slovensko na ťažké časy, ktoré prichádzajú.
Ďakujem.
|
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister bezvládnej koalície, vážené dámy, vážení páni, vidím, že sa tu začína rozpútavať aj celkom vecná diskusia na túto tému, tak by som tiež chcel predostrieť svoj uhol pohľadu.
My rokujeme o zákone, ktorý filozoficky obsahuje parametre, ktoré sú akceptovaným riešením v rámci celého európskeho teritória, kde došlo k jasnej zhode názorovej na tému, či banky alebo vôbec finančné inštitúcie sa majú spolupodieľať na sanácii krízou rozvrátených verejných financií. Odpoveď je jasná, že to robiť majú Čiže tento koncept vôbec nie je taký šialený, amateristický a paškvilný, ako bol označovaný, keď sme ho my pred rokom predkladali, čoho dôkazom je, že dnes bezvládna koalícia predkladá v podstate filozoficky identický návrh, ktorý je len parametricky mierne odlišný od toho nášho. Ale princíp je ten istý. Čiže je to podľa môjho názoru tiež len ďalší dôkaz názorového kotrmelca, ktorý táto koalícia urobila, takisto ako to bolo v prípade eurovalu, kde pred voľbami tvrdili, že to je neprípustné riešenie. Dnes poznáme všetci názor, pri ktorom dokonca časť koalície navzájom sa osočuje a usvedčuje jeden druhého z klamstva. Takisto to platí aj v tomto prípade. Čiže keď sme tu dlhé mesiace počúvali o tom, aký je to nezmyselný návrh, likvidačný, a neviem čo všetko, dnes ho tu máme na stole a obhajuje ho práve jeden z tých, ktorý ho tak vehementne kritizoval. Na druhej strane sme aj radi, pretože konečne je to aspoň prvý pokus o to, neprenášať všetku záťaž, ktorú kríza priniesla, a celú záťaž konsolidácie verejných financií na bežných ľudí. Ale snaží sa hľadať peniaze aj tam, kde naozaj sú. A keď si pozrieme ziskovosť bankového sektora v tomto roku, naozaj sa črtá, že dosiahnu nieže predkrízové úrovne, ale pravdepodobne najvyššie úrovne vôbec v histórii ich pôsobenia na slovenskom trhu.
Čiže celkove je to posun a otázka je, prečo sa ten posun stal. Navyše tento zákon prijímame v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vyžaduje určité zákonné predpoklady na to, aby sa tak vôbec mohlo stať. A väčšinou je to pomenúvané, ako keď je situácia naozaj kritická. A myslím si, že aj tá kritická situácia už dnes je, a to aj v súvislosti s rozpočtom na budúce tri roky. I keď sa tu včera pán minister, nedá mi to nepovedať, bezvládnej koalície hrdil, že ten rozpočet už dodali do parlamentu, keď som sa pýtal, aký vlastne bude, tak ma odkázal na to, že si mám prečítať to, čo do Národnej rady už predložili. Ale skutočnosťou je, že to je naozaj iba zdrap papiera, pretože ten rozpočet vôbec nemá žiadne pevné základy, viď aj dnešné hlasovanie o stavebnom sporení, pretože už len tento jeden zákon vytvára úplne iný rámec. Ale aj tie zákony, ktoré prešli prvým čítaním, stále čakajú druhé čítania. A podľa toho, ako tu ja vnímam atmosféru v tomto parlamente, vidím, že s tým budú ešte veľmi veľké problémy. Čiže moja prognóza k tomu je, že ten rozpočet vôbec nebude schválený v takej podobe, v akej bol do parlamentu dodaný, a bude v úplne inej podobe. A to ešte v rozpočte je zapracovaná veľmi optimistická prognóza rastu na budúci rok na úrovni 3,3 %, ktorej už dnes azda vôbec nikto neverí. Už prvé medzinárodné inštitúcie prichádzajú s revíziou rastu. A je úplne evidentné, že tie čísla budú úplne iné, čo bude vytvárať obrovskú dieru. A myslím si, že ten deficit môže skončiť na úrovniach podobných, ktoré boli tak dlhodobo kritizované. A to vôbec nie je tá kríza ešte v takom hlbokom štádiu, ako sme to zažili my v minulosti.
Celá taktika v minulosti, konsolidácie, bola prenesením celej konsolidačnej záťaže na obyvateľstvo cez zvýšené dane, poplatky a odvody, čo sa aj stalo. Ministerstvo financií sa neustále hrdí tým, že aj šetria. Áno, došlo k nejakému zníženiu výdavkov, ale otázka je kde a v ktorých sektoroch sa tak stalo. Najviac ušetrili na zdravotníctve, učiteľoch, protipovodňovej ochrane. A to je šetrenie, ktoré naozaj je nezmyselné. A opäť tá záťaž na obyvateľstvo sa prenáša v réžii tejto bezvládnej koalície dvomi spôsobmi, jednak cez vyššie dane, odvody a poplatky a jednak cez nedofinancovávanie služieb, ktoré štát má obyvateľstvu poskytovať. Ergo tie služby, samozrejme, sú v oveľa horšej kvalite. A myslím si, že sa tu nemusíme presviedčať, že zdravotníctvo sa dostalo na hranicu kolapsu. A uvidíme, ako sa táto situácia vôbec rozrieši v najbližších mesiacoch a ako ju táto súčasná bezvládna koalícia rozrieši.
Čiže dnes je optický deficit lepší len vďaka vyšším daniam, nečerpaniu eurofondov, čo je ďalšia zaujímavá problematika, pretože vláda, ešte súčasná, v minuloročnom a vôbec rozpočte, ktorý platí, naplánovala a narozpočtovala veľmi veľkú sumu eurofondov, vyššiu, ako sme ju plánovali my v minulosti, za čo sme boli veľakrát kritizovaní. Čiže súčasná vláda si naplánovala ešte väčšie čerpanie eurofondov. Keďže sme hovorili, že to nie reálne vyčerpať, tak si môžete nájsť, pričom sa dočítate, čo všetko bolo povedané. Ale faktom zostáva, že sme mali pravdu. Tie eurofondy sa proste nečerpajú v takej miere. A ani zďaleka sa nevyčerpá to, čo narozpočtované bolo, čo automaticky vytvára úsporu na strane spolufinancovania, čo pôsobí pozitívne na deficit. Ale to je také šetrenie vo veľkých úvodzovkách. A navyše, tá masívna alokácia eurofondov do jednotlivých sektorov bola preto, aby sa opticky javilo, že sú dofinancované, ale keď sa dostaneme k záveru roka a uvidíme koľko peňazí naozaj bolo čerpaných v jednotlivých sektoroch, uvidíme, že to je oveľa menej, ako je to potrebné. A preto dochádza aj k tomu stavu napr. v zdravotníctve alebo aj v školstve, že sa dostávajú na hranicu kolapsu.
Na o zjavne tá taktika do budúcna bola veľmi podobná, i keď opäť mi nedá nespomenúť aj tu ústami pána ministra bezvládnej koalície navrhované riešenie v roku 2008. Ako najzázračnejšie riešenie na prekonanie krízy bolo zníženie daní. Dnes niet ani chýru, ani slychu o znížení daní, iba o zvyšovaní daní, odvodov a poplatkov. A tak veľa skloňované šetrenie dopadlo takisto, šetrenie v citlivých a zásadne dôležitých sektoroch, ako sú zdravotníctvo, školstvo, protipovodňová ochrana a mnohé iné.
No a to, že deficit v budúcom roku nebude vôbec taký, ako ste to plánovali, je dnes už úplne zrejmé. A čas mi dá za pravdu. A je to len otázka pár mesiacov, kedy budeme vedieť presne, aké to číslo je. A tento vyšší deficit bude automaticky znamenať vyššie zadlženie. Pritom pri pôvodnom pláne ešte sa tvárili všetci predstavitelia tejto bezvládnej koalície, že nás čakajú už len dobré časy. A spomeňme si na to, niekoľko mesiacov dozadu to je, čo ústami premiérky bolo povedané, že zlé časy sa skončili a že už nás čakajú len dobré časy. Tak už vtedy ten plán na zadlženie Slovenska na najbližšie štyri roky bol, že sa Slovensko zadlží viac ako za predchádzajúcej vlády. A to bol najoptimistickejší scenár konsolidácie, ktorému dnes už neverí podľa mňa vôbec nikto. Otázka je, či vôbec ešte na ministerstve financií tomu veria, keď navyše viem, že ani na ministerstve financií už tomu neveria. Čiže keď tie deficity budú väčšie, tak aj to zadlženie bude väčšie. Čiže už sa tu nebavíme o tom, že súčasná vláda mala plán zadlžiť Slovensko o 12,4 mld., viac, to bude určite, ale o koľko viac to bude, to uvidíme, keď budú najnovšie prognózy, ktoré vlejú oveľa viac svetla do toho, ako budú najbližšie dva-tri roky vyzerať.
Čiže by som to zhrnul. Strana SMER – sociálna demokracia sa hlási k filozofii zavedenia špeciálneho odvodu pre finančné inštitúcie, a teda najmä banky. Máme určité predstavy v duchu, v akom sme ich predkladali už pred rokom. Stratili sme podľa nás príliš veľa času, ale to už ide na vrub súčasnej bezvládnej koalície, ktorá mohla túto daň zaviesť. A keď akceptovala, a dnes vidíme, že akceptovala filozofiu nášho pohľadu, mohla sa pokúšať o zmeny parametrov, keď to má byť jediný problém. Ale tak sa nestalo. Čiže my sa ešte pokúsime cez pozmeňujúce návrhy, ktoré kolegovia prednesú, zmeniť niektoré parametre, ale tak či tak sme aspoň teda radi, že už došlo k posunu, že aj súčasná vláda pochopila, že je nutné hľadať tie prostriedky tam, kde sú, a nie tam, kde nie sú. Ďakujem.
|
166.
Ďakujem. Pán Matej, aby sme si to trošku uviedli na správnu mieru, ja som presvedčený o tom, že keby sme si zrekapitulovali všetko to, čo SDKÚ povedala pred voľbami na tému kríza a vôbec na tému verejných financií pred voľbami, bolo o zneužití témy kríza, pretože vy ste sa tvárili takmer, ako keby tá kríza neexistovala, a že všetko v tej dobe, že všetko spôsobila iba vláda. Úplne ste ignorovali fakty a dôkazom toho je, že ste ako najdôležitejšie protikrízové opatrenia navrhovali zníženie daní. Čo je absurdum, absurdné riešenie, absolútne z iného vesmíru, vôbec by ničomu nepomohlo, iba tomu, že by sa ešte prehĺbila diera v rozpočte, keďže sme malá otvorená ekonomika, závislá na zahraničnom dopyte.
A čo sa týka toho eurovalu, vy sa tu furt oháňate tým, aké vynikajúce podmienky ste vy vyrokovali. Pravda je tá, že ste nič v podstate nevyrokovali, iba to, že budeme musieť namiesto záruk platiť aj v hotovosti, to je asi taký najväčší výdobytok v eurovale dva, ako ho tak pracovne nazveme. A plus už aj to, že vôbec tento argument používate, je len dôkazom toho, že stále ignorujete niektoré fakty, a to napríklad to, že v období, keď sa vyjednával euroval jedna, sa tie rokovania rátali v minútach a hodinách a rokovalo sa po nociach, naozaj v ťažkom strese, kde nikto nevedel, čo bude. Na vyjednávanie týchto nových mechanizmov bolo oveľa, oveľa viac času a komfortu, napriek tomu by som vôbec to vaše víťazstvo nepovažoval za nejaké výnimočné, skôr Pyrrhovo, pretože tú hotovosť, ak ho prijme vôbec, no však to uvidíme, ako čo, aká budúcnosť príde, budeme tam musieť tie peniaze nalievať naozaj v hotovosti, a nie v podobe záruk.
|
162.
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister bezvládnej koalície, vážené dámy, vážení páni, som rád, že ste sa teda konečne odhodlali sa inšpirovať naším návrhom a prijali ste teda filozofický koncept, ktorý sme sa my už tu snažili presadiť dávnejšie, ktorý ste ináč v minulosti nazvali paškvilom alebo amaterizmom, ale v princípe je to presne tá istá filozofia, ktorú sme tu my takto pred rokom predkladali a vyzývali vás, aby práve takáto banková daň, ktorá je v celom európskom kontexte akceptovaná ako riešenie, ktorým by sa mali banky alebo finančné inštitúcie spolupodieľať na sanácii krízou rozvrátených verejných financií, aby sa toto práve alternovalo voči zvýšeniu daní z pridanej hodnoty. Samozrejme, že ste to odmietli, však to veľmi dobre viete, pritom dnes s tým prichádzate sami.
Čiže ešte raz, toto riešenie je v celom európskom priestore akceptované ako riešenie, ktorým by sa finančné inštitúcie, čiže najmä banky, mali spolupodieľať na sanácii krízou rozvrátených verejných financií, ako dobre vieme, boli to najmä banky, ktoré túto krízu do veľkej miery spôsobili.
Čiže po dlhých mesiacoch bičovania a osočovania z vašej strany, že aký je to paškvil, amaterizmus a že tam boli také pseudoargumenty, že koľkokrát je napr. tá sadzba vyššia ako sadzba vo Švédsku. Dnes sa dostávame k vášmu návrhu, kde určite už tiež neplatí, že je to podobne nízka sadzba, ako je vo Švédsku, dnes to však už nevadí, a tiež sú to desaťnásobky tej sadzby. Myslím, že ste vtedy vykrikovali, že je to 35-násobok, ale to si presne nepamätám.
Takže príde mi to trošku vtipné, že teraz predkladáte vlastne to, čo ste tak vehementne kritizovali, ale na druhej strane aj to oceňujem, že ste sa k tomu konečne odhodlali. Je to veľmi obdobná situácia pre mňa ako s eurovalom, kde si tiež veľmi dobre pamätám, ako ste ho jednoznačne odmietali a aké argumenty ste na to používali, a dnes tiež už je to celé naopak, čo netvrdím len ja, ale aj váš vlastný koaličný partner z bezvládnej koalície, ktorý tvrdí to isté, čo ja, pretože to je úplne zjavné. Čiže to len konštatujem, že viackrát sa stalo, že niektoré jednoznačné názory, ktoré ste tu v minulosti prezentovali, už dnes tak neplatia. Ale takou najzávažnejšou kategóriou, kde došlo k takej otočke, si myslím, je znižovanie versus zvyšovanie daní.
Pamätám si rok 2008, keď práve tuto ústami pána ministra bolo navrhované ako najlepšie protikrízové riešenie zníženie korporátnych daní z 19 na 16 percent a zároveň kombinácia aj výdavkovej stránky, predĺženie vyplácania podpory v nezamestnanosti zo šiestich na dvanásť mesiacov. Vidíme, aké protikrízové opatrenia sa prijímajú dnes, vôbec to nie je o znižovaní daní, ale o zvyšovaní daní. A keď je to o znižovaní výdavkov, tak je to o znižovaní výdavkov v oblastiach a v sektoroch, kde tie peniaze výrazne chýbajú, a je to už vidieť, ako napríklad v zdravotníctve, v školstve, v protipovodňovej ochrane.
Čiže aj to šetrenie, ktoré tu mierne v tých agregovaných číslach vidieť, je ale v skutočnosti skryté v sektoroch, kde naozaj tie peniaze chýbajú. A je to vidieť, a myslím si, že nemusím o tom nikoho presviedčať, a je to vidieť na uliciach, že tie peniaze naozaj už žalostným spôsobom a kriticky v niektorých sektoroch chýbajú.
Ale aby som sa vrátil ešte k tomu, prečo vlastne prijímate toto opatrenie, dokonca v skrátenom konaní. Nikto nediskutoval v tom skrátenom konaní, ale zjavne len preto, že taká dohoda bola, ale v skutočnosti ste to nejako výrazne neobhájili, že čo je vlastne ten zásadný dôvod, prečo sa to prijíma v skrátenom konaní, i keď ho všetci poznáme. Ten dôvod je, že tie peniaze chýbajú v rozpočte. A vôbec, celkovo rozpočet, ku ktorému sa určite dostaneme, aj vy ako bezvládna koalícia v najbližšej dobe, je naozaj postavený na vode a ja chápem, že ste sa dostali do kritickej situácie. Do kritickej situácie ste sa dostali najmä preto, že ste tvrdili pred voľbami, a to súvisí aj s tým eurovalom aj so všetkými európskymi témami, presviedčali ste všetkých, že máte nejaký čarovný prútik a že celý rozpočet je zlý len preto, že je to o veľkom plytvaní, ale že vy, keď prídete, to vyriešite proste mávnutím čarovného prútika. Čarovný prútik nikde nie je, no a preto hľadáte na každom možnom mieste, kde tie príjmy nahnať. Posun, ako som to už nazval, je v tom, a pozitívny z nášho pohľadu, že tentokrát to nie je len o tom, že to beriete bežným ľuďom alebo krátite výdavky, ktoré sa týkajú bežných ľudí, ale že už ste teda akceptovali aj našu filozofiu, že sú tu inštitúcie alebo miesta v štáte, odkiaľ je tiež možné hľadať prostriedky na sanáciu krízou rozvrátených verejných financií.
Čiže výdavky ste síce mierne znížili, ale to už som hovoril aké a deficit dnes je lepší len vďaka tomu, že ste zvýšili dane, odvody a poplatky, nečerpáte eurofondy tak, ako ste si naplánovali, pritom ste nás častokrát v minulosti kritizovali, že buď ich málo čerpáme alebo druhý argument bol, že je príliš veľká suma eurofondov narozpočtovaná, to sa presne stalo vám, narozpočtovali ste si veľkú sumu eurofondov, ktorú nečerpáte a, samozrejme, z toho nečerpania automaticky vzniká pozitívny efekt, tým, že to netreba spolufinancovať, tak vznikajú úspory, ktoré sú priamo peniaze, ktoré aj znižujú deficit.
Ja som zvedavý, ako bude ten rozpočet najmä vyzerať, pretože keď už dotknem sa aj rozpočtu, keďže to prijímame v skrátenom konaní, a ten dôvod na to je, že sa bavíme o rozpočte, tak si dovolím dotknúť sa aj rozpočtu a vidím to tak, že toto je len ďalším potvrdením toho, že to nebolo vo výdavkovej stránke, a už vôbec nie o plytvaní, momentálne sa tu črtá aj s prichádzajúcimi najnovšími odhadmi rastu, ktoré prinášajú medzinárodné inštitúcie, a nakoniec myslím, že platí, že aj ministerstvo financií výnimočne spraví ďalšiu prognózu, myslím, že v novembri, ktorá určite ukáže, že ten rast, ktorý je momentálne zapracovaný do rozpočtu, je optimistický. Taktiež je všetkým úplne jasné, že akékoľvek zníženie, a pravdepodobne v tomto prípade to bude zásadné zníženie odhadu toho rastu, spôsobí obrovský výpadok jednak v daniach a bude to vytvárať obrovský tlak na deficit.
Čiže zatiaľ, čo sa vám podarilo urobiť, je, a to ešte uvidíme ako tento rok dopadne, ale vďaka zvýšeným daniam, odvodom a poplatkom a zníženým výdavkom v superdôležitých a citlivých oblastiach, ako som už hovoril, zdravotníctvo, školstvo, protipovodňová ochrana vykazuje lepšie parametre ako v minulosti a, samozrejme, v neposlednej rade znížená miera čerpania európskych fondov, tak mám obavu, že rozpočet budúceho roku bude veľmi odchýlený alebo teda deficit budúceho roku, ktorý nakoniec schválite alebo neschválite, to uvidíme, bude výrazne odchýlený od konsolidačného plánu, ktorý ste si predsavzali. A som si tým takmer istý, a vy to viete tiež veľmi dobre, pretože tento zákon, ktorý tu momentálne prijímame, je toho dôkazom. Filozoficky ste ho absolútne odmietali, a dnes ho obhajujete. Keď sme ho predkladali my, boli ste zásadne proti, dnes už vám to vyhovuje.
Ale opäť nakoniec my sme spokojní, pretože tým nepriamo uznávate, že tá naša filozofia, náhľad na veci, bol v tejto oblasti správny. V prípade, a tým som si takmer istý, že deficit vôbec nebude na tej úrovni, ktorý ste si pôvodne naplánovali na budúci rok, a tým pádom ani deficity ďalších rokov, čiže celý ten trojročný horizont konsolidácie bude úplne iný po tej prognóze, ktorá príde, viete, že úplne jasné, že aj vami pôvodne odhadovaný plán zadlženia Slovenska, ktoré ste plánovali alebo odhadovali za vašej vlády na 12,4 miliardy eur, čo je o 2,2 miliardy viac ako za celé obdobie vlády Róberta Fica, bude určite viac, väčšie, čiže to zadĺženie alebo ten plán, keby ste vy pokračovali v zadlženiach, bude ešte väčší ako ste ho mali pôvodne. To len aby sme si trošku nakalibrovali to, že kto ako zadlžuje, pretože toto bol tiež jeden z argumentov spred volieb a ja som strašne zvedavý na to, aké tie čísla nakoniec budú v tom vami schválenom rozpočte, ak vôbec nejaký rozpočet schválite, to je teraz ešte veľká otázka. A aké budú tie finálne čísla jednak deficitov, a jednak aj nárastu dlhu.
Na záver by som teda ešte raz chcel oceniť, že ste akceptovali našu filozofiu a nakoniec replikovali v podstate náš návrh, a tiež môžem za klub našej strany vyhlásiť, že ho posunieme ďalej do druhého čítania aj preto, aby sme sa ho pokúsili ešte vylepšiť.
Ďakujem. (Potlesk.)
|
409.
Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo tiež niekoľko faktov, idem postupne.
Myslím si, že demokratické je najmä to, ak sa nejaká politická strana dostane do parlamentu naozaj ako legitímna strana, a nie ako Trójsky kôň zakuklený v inej strane a teraz sa tvári, že má mandát. A myslím si, že na tom je zatiaľ postavený náš volebný systém. A ten prepočet tých percent, myslím si, že moji predrečníci to nevypočítali úplne správne. Podľa mňa je to 0,7 až 1 % v skutočnosti ten potenciál. Čiže podľa volebného systému by tu taká strana nemala ani byť.
Ďalej. Áno, súhlasím s vami v niektorých veciach, podmienky, hlavne v externom prostredí, sa neustále menia a bude nevyhnutné na ne reagovať možno aj na dennej báze. A práve tu je vidieť, že vláda súčasná a vládna koalícia nie je na to úplne pripravená, pretože nie je schopná na zásadné otázky nachádzať v správnom čase odpovede. A tá situácia sa podľa môjho názoru bude ešte zhoršovať, pretože ak to, čo sa na nás valí, je recesia, tak tých výziev bude veľmi veľa a bude na to nutné nájsť naozaj aj niekedy veľmi zložité riešenia.
Ďalšia vec, s ktorou s vami úplne súhlasím, že aká táto vláda je. Áno, je pomalá, áno, je rozhádaná, aj vďaka vám nestabilná. A čo je najdôležitejšie, obťažuje pritom celú spoločnosť a len prenáša náklady a tak to asi bude aj v budúcnosti, že náklady krízy alebo recesie opäť prenesie len na občanov.
A keď ste maľovali tú bývalú vládu ako úplnú katastrofu, doporučujem vám prečítať si ten prepis z ratingu, ratingovej agentúry Standard & Poor´s, kde je jasne povedané, že aj keby došlo k predčasným voľbám, tak ten rating zostáva, pretože aj súčasná opozícia by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|