12.
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, skutočne vás nechcem oberať o čas, ale chcem vás poprosiť o podporu. Toto je technická smernica, ako ste počuli od spravodajcu, ktorú, ktorú vypracovala Kancelária, ktorú potrebujeme prijať, aby, aby sme niečo urobili so spôsobom organizácie zahraničných ciest budúcich, nie našich, budúcich poslancov. A ide aj o to, že, že smernica, ktorá bola doteraz platná, vôbec nebrala do úvahy, že už máme euro, že tam neplatíme korunami a podobné a ďalšie veci. Jedná sa o technickú smernicu a prosím teda o podporu.
Ďakujem.
|
175.
Ďakujem, aj ja by som pre záznam chcel uviesť, že som sa pomýlil pri hlasovaní, respektíve nestlačil som tlačítko poriadne, čiže som evidovaný, že som nehlasoval. Chcel som hlasovať za ten zákon.
|
48.
Ďakujem pán predseda. Chcem pripomenúť členom zahraničného výboru, že zahraničný výbor je o 12.00 hod. tu v budove. Ďakujem.
|
66.
Ďakujem pekne. Ja len veľmi stručne chcem pána kolegu Beblavého doplniť o dve poznámky. Tá jedna je, že v podstate my terminologicky zakrývame podstatu veci. Slovo imunita nie je celkom primerané, to primeranejšie slovo, ktoré odhalí morálny rozmer toho celého, je privilégium. O čom tuná rokujeme, je odstránenie absolútne nezmyselného a ničím neodôvodniteľného privilégia, ktoré má nejaká skupina ľudí, preto si myslím že by sme to mali urobiť.
A tá druhá vec, ktorú chcem pripomenúť, je, že toto privilégium požívajú okrem poslancov aj iné skupiny a rovnako neodôvodnene a rovnako je to nemorálne, napr. sudcovia.
Ďakujem pekne.
|
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, nemienim vystupovať dlho, ale cítim povinnosť upozorniť na to, že tento bod je jeden z najdôležitejších, aké prejednávame, o akých rokujeme v tomto období. A je to zároveň čosi, čo považujem za úspech slovenskej diplomacie, a to bez ohľadu na to, ktorá strana práve nominovala vedenie slovenskej diplomacie.
Dlhodobo krajiny západného Balkánu a ich členstvo v Európskej únii patria medzi priority našej zahraničnej politiky. A toto je okamih, keď celkom určite medzi prvými v Európe, keď nie prví, ako povedal aj pán minister zahraničných vecí, vyslovujeme súhlas s tým, že ďalším členom Európskej únie sa stane Chorvátsko.
Chcem pripomenúť, že už samotný nápad rozširovať Európsku úniu o ďalšie krajiny západného Balkánu nebol prijímaný v Európskej únii jednoznačne a momentálne je situácia taká, že Chorvátsko je pravdepodobne, na dlhé časy, na dlhé roky poslednou krajinou, o ktorú sa Európska únia rozšíri. Vyzerá to tak, že jednak Európska únia zažíva čosi ako únavu z rozširovania. A jednak je to tak, že ochota, by som povedal, zaoberať sa ďalšími krajinami, je do tej miery stlmená krízovou situáciou a komplikáciami, ktoré spôsobilo to, že jednoducho Európska únia je dneska 27 krajín, a nie, povedzme, 12 alebo ešte menej, ako to bolo kedysi, vytvára situáciu, že jednoducho nádej na vstup majú ďalšie krajiny možno v horizonte ja neviem určite nie skôr ako najbližších piatich až desiatich rokov, ak vôbec príde k ďalšiemu rozširovaniu Európskej únie, ak osudy Európskej únie budú také, že sa opäť vráti k integračnej agende.
Ja vás len chcem poprosiť o podporu, podľa možnosti jednomyseľnú, tohto návrhu, aby sme takýmto spôsobom v Národnej rade aspoň chvíľu aj písali dejiny. Ďakujem pekne.
|
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Čaplovič, hneď som zbystril sluch, keď som vás počul citovať Immanuela Wallersteina, známeho neomarxistu. Niečo vám o ňom poviem. Keď bolo treba revidovať starú marxistickú tézu, že ľud zbedačujú vlastní kapitalisti, lebo nebola obhájiteľná, zjavne ľud zbedačovali omnoho viacej komunisti ako vlastní kapitalisti, tak prišiel marxistický ekonóm poľského pôvodu Paul Baran s knižkou Politická ekonómia rastu. V nej túto tézu zbedačovania vlastného ľudu rozvinul proste do podoby, že nejedná sa o zbedačovanie vlastného ľudu, ale cudzieho ľudu, teda že Amerika a kapitalisti sú zodpovední za biedu tretieho sveta, a teda nie vlastní zlodeji a diktatúry, ale západný vyspelý kapitalistický svet s Amerikou na čele. Túto tézu rozvinul ďalší neomarxista Immanuel Wallerstein, ako ste spomenuli profesor Yalovej univerzity, ktorý napísal knihu Moderný svetový systém. Tá kniha je čistá neomarxistická konšpiračná teória. Prosím, odporúčam čítať aj inú literatúru.
|
123.
Ďakujem. Zahraničný výbor teraz, o desať minút, o 12.00 hodine na 183. Nebude to dlhé zasadanie.
Ďakujem.
|
8.
Ďakujem pekne. Zvolávam zahraničný výbor na 13.30 hod. do miestnosti 76.
|
|
|
2.
Prosil by som o doplnenie o bod programu Smernica na vykonávanie zahraničných ciest, ktorú prerokoval dnes zahraničný výbor... (Smiech v sále.)
|
109.
Ďakujem. Oznamujem členom zahraničného výboru, že schôdza zahraničného výboru sa uskutoční teraz hneď v miestnosti č. 149. Ďakujem.
|
116.
Pripomínam kolegom zo zahraničného výboru, že je schôdza výboru, je teraz v miestnosti 183 tu na prvom poschodí. Ďakujem.
|
58.
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, chystám sa podať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy skupiny poslancov k vládnemu návrhu zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov.
Predtým, než prečítam tie pozmeňujúce návrhy, tak chcem poznamenať toto. Považujem motiváciu na, pre tento návrh zákona za legitímnu a návrh zákona považujem za čosi, čo tu už malo byť dávno, pretože dvadsať rokov trvá trápenie sa reštituentov s majetkom, ktorý im bol zobratý a ku ktorému sa nevedia dostať, a, samozrejme, že aj deregulácia nájomného tu už mala byť dávno. To ale nič nemení na veci, že proste tí nájomníci, ktorí sú v tých bytoch, nie sú sami tými, ktorí spôsobili tú situáciu. To nie oni zobrali reštituentom ich majetok, ale urobil to štát. A štát sa vyhýbal posledných dvadsať rokov riešeniu bytovej situácie ľudí, proste, ktorí bývajú v reštituovaných objektoch.
A teraz tie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sa týkajú výhradne teda domov, ktoré sú v podielovom vlastníctve, to znamená, že časť tých, toho objektu vlastní reštituent alebo teda osoba, ktorá ten vlastnícky vzťah od toho reštituenta kúpila, alebo ďalšia osoba a časť v tom podielovom vlastníctve vlastníctve vlastní obec.
Samotné návrhy:
Prvý. V § 3 ods. 1 sa slová "podľa § 2 ods. 1 písm. a), b), d) a e)" nahrádzajú slovami "podľa § 2 ods. 1 písm. a) ktorým je ku dňu účinnosti tohto zákona výlučne oprávnená osoba podľa osobitných predpisov, jej dedičia alebo iná osoba, ktorá byt od nich alebo od ich právnych zástupcov nadobudla, podľa § 2 ods. 1 písm. b) ktorým je ku dňu účinnosti tohto zákona výlučne oprávnená osoba podľa osobitných predpisov alebo iná osoba, ktorá byt od nej alebo od jej právneho zástupcu nadobudla a podľa § 2 ods. 1 písm. d) a e)"."
Odôvodnenie: Navrhuje sa možnosť uplatnenia výpovede k bytom podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) návrhu zákona, výlučne v prípadoch, ak dom alebo časti domu nie sú, alebo nie je v podielovom vlastníctve obce a oprávnenej osoby alebo jej právnych nástupcov.
Druhý návrh, v § 3 ods. 1 sa slová "ak ide o byt podľa § 2 ods. 1 písm. a), ustanovenie § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa nepoužije", tak táto pasáž sa vypúšťa. Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby v prípade domov alebo ich častí v podielovom vlastníctve bolo zachované právo všetkých spoluvlastníkov podieľať sa na rozhodovaní o nakladaní so spoločnou vecou aj vzhľadom na to, že účastníkmi nájomného vzťahu na strane prenajímateľa sú všetci podieloví spoluvlastníci, ktorí by aj pre prípad ukončenia nájomného vzťahu mali konať v súlade so zásadami hospodárenia so spoločnou vecou upravenými v Občianskom zákonníku.
Tretí návrh, v § 3 ods. 2 sa za slová "podľa § 2 ods. 1 písm. c)" dopĺňajú slová "ktorý nevlastní v podielovom spoluvlastníctve s obcou".
Odôvodnenie: Navrhuje sa možnosť uplatnenia výpovede k bytom podľa § 2 ods. 1 písm. c) návrhu zákona výlučne v prípadoch, ak dom alebo časti domu nie sú v podielovom vlastníctve obce a oprávnenej osoby, ako je, alebo jej právnych nástupcov.
Po štvrté, v § 3 sa dopĺňa nový odsek 4, ktorý znie:
"Prenajímateľ bytu v domoch alebo v častiach domov vydaných oprávnenej osobe podľa osobitných predpisov, ktorý ku dňu účinnosti tohto zákona bol v spoluvlastníctve obce a oprávnenej osoby, jej dedičov alebo inej osoby, ktorá tieto byty od nich alebo od ich právnych nástupcov nadobudla a v ktorých nájom vznikol podľa § 871 ods. 1 a 4 Občianskeho zákonníka a ku dňu účinnosti tohto zákona trvá, môže vypovedať nájom bytu bez uvedenia dôvodov do dvoch mesiacov od nadobudnutia vecných účinkov dohody o zrušení a vyporiadaní podielového vlastníctva k domu alebo k časti domu alebo do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k domu alebo časti domu. Výpovedná lehota je dvanásť mesiacov a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď.
Podielové spoluvlastníctvo domov alebo ich časti vydaných oprávnenej osobe podľa osobitných predpisov, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona trvá medzi obcou a oprávnenou osobou, jej dedičmi alebo inou osobou, ktorá tieto byty od oprávnenej osoby alebo od jej právnych nástupcov nadobudla, je obec povinná zrušiť a vyporiadať prednostne dohodou s podielovými spoluvlastníkmi. Ak nedôjde k dohode, obec je povinná do dvoch mesiacov od zmarenia alebo uzatvorenia dohody alebo teda neuzatvorenia dohody s podielovými spoluvlastníkmi podať návrh na súd na zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva podľa osobitného predpisu, 3)."
Poznámka pod čiarou znie:
3) § 142 zákona č. 30/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení.
Doterajšie odseky 4 až 6 sa označia ako odseky 5 až 7.
Odôvodnenie pre tento návrh: K domom alebo k častiam domov, ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve obcí a oprávnenej osoby podľa osobitných predpisov - teda zásady vysporiadania podielového spoluvlastníctva podľa Občianskeho zákonníka - alebo jej právnych nástupcov, sa prednostne navrhuje zrušiť a vyporiadať existujúce podielové spoluvlastníctvo, čo umožňuje obciam buď získať výlučné vlastníctvo k jednotlivým bytom a tým rozšíriť vlastný bytový fond obce alebo finančné prostriedky ako náhradu za prikázanie domu alebo jeho časti oprávnenej osobe, resp. jej právnym nástupcom. Vlastníctvo takto získaných bytov alebo finančných prostriedkov môže byť použité na zmiernenie negatívnych dôsledkov skončenia nájomných vzťahov na nájomcov bytov, na ktorých sa vzťahuje pôsobnosť zákona. V nadväznosti na uvedené prednostné zrušenie a vyporiadania podielového spoluvlastníctva medzi obcou a oprávnenou osobou podľa osobitných predpisov alebo jej právnych nástupcov, sa navrhuje možnosť jednostranného ukončenia nájomných vzťahov k bytu až po úplnom vyporiadaní vzájomných vzťahov k domu alebo častiam domov v podielovom spoluvlastníctve dohodou alebo rozhodnutím súdu.
Toľko návrh. Pre poriadok a pre istú férovosť rokovania dodávam, že stanovisko legislatívy gestorského ministerstva je negatívne. A proste legislatíva ministerstva nachádza vážne dôvody, prečo tento pozmeňujúci návrh neprijať. Chcem, aby ste pri hlasovaní o tomto návrhu vedeli aj túto informáciu. Predsa však som sa z dôvodov tuná uvedených rozhodol tento pozmeňujúci návrh spolu so skupinou poslancov podať.
Ďakujem za pozornosť.
|
77.
Teraz pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu základného zákona Maďarska, ako je uvedené v tlači 375, v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu.
|
75.
Ďakujem, pán predsedajúci. Pristúpime k hlasovaniu o tlači 375. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, najprv hlasovať, podal ho pán poslanec Igor Matovič, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča, ktorý navrhol z vyhlásenia navrhovaného zahraničným výborom vypustiť slová "berie na vedomie prijatie základného zákona Maďarska".
|
42.
Dokonca aj pán, pán, pán poslanec Somogyi skôr hodnotil to, že akým spôsobom interpretovať tie legislatívne kroky maďarskej vlády a parlamentu a čo očakáva. Ale v podstate sme sa všetci zhodli na tom, že, že maďarský zákon, zákon o štátnom občianstve, ktorý, ktorý umožňuje získavať občianstvo Maďarskej, Maďarskej republiky, ešte v tejto chvíli od 1. januára Maďarska, ľuďom maďarskej národnosti žijúcim mimo hraníc Maďarska, nemajúcim tam trvalý pobyt, nepomáha našim vzájomným vzťahom, naopak, vytvára situáciu, ktorá, ktorú je dôvod interpretovať ako istú mieru ohrozenia stability a politického systému v celom regióne.
V čom sme sa rozišli v našich diskusných príspevkoch, pričom oceňujem to, že, že mnohé z nich boli naozaj vecné a mnohé teda boli veľmi emocionálne, ale toto je téma, ktorá, ktorá, prirodzene, budí emócie. V čom sme sa rozchádzali, je, že ako na to reagovať a akú mieru ohrozenia to vlastne predstavuje.
Ja patrím k tej názorovej časti nás poslancov, ktorí si, ktorí si myslia, že tá, tá miera ohrozenia proste ešte neodôvodňuje reči, ktoré, ktoré prirovnávajú situáciu k druhej polovici 30. rokov 20. storočia, s Henleinovcami a s Hitlerom a so všetkými. Ja si myslím, že to je, to je úplne neadekvátne hodnotenie situácie. Ani si nemyslím, že by, že by, že je dôvod proste vidieť na našich hraniciach proste tanky a, a revíziu územia. Hoci teda vidím jasne motív orbánovskej, maďarskej reprezentácie v podstate nejakým spôsobom sa s tým, čo sa nazýva trianonská trauma, vysporiadať.
Ale opakujem znovu, patrím k tým, ktorí si myslia, že, že naša územná integrita ani politický systém nie je ohrozený. Patrím tiež k tým, ktorí si myslia, že, že Maďari žijúci na Slovensku, maďarská menšina, sú omnoho lojálnejšími občanmi Slovenskej republiky, ako by sa zdalo, proste z mnohých rečí, ktoré tu odozneli. Tiež sa domnievam, že, že medzi príslušníkmi maďarskej menšiny na Slovensku nie je veľa takých, ktorí túžia po maďarskom občianstve, a keď, tak len možno z nejakých, z nejakých nostalgických dôvodov. Ani si nemyslím, že dokonca aj keby neplatil zákon o štátnom občianstve v tej podobe, v ktorej je platný dnes, že by sa našlo reprezentatívne množstvo takých, ktorí by o maďarské občianstvo požiadali.
Aj László Solymos, aj Béla Bugár povedali, že slovenský pas je dostatočne dobrý a iný nepotrebujú. Ja si to o svojom slovenskom pase myslím takisto. Naozaj, slovenský pas najmä od okamihu, keď sme sa stali členmi Európskej únie aj NATO, je pas hodný svojho mena.
K jednotlivým textom vyhlásení po tejto diskusii, ktorá odoznela, by som povedal len toľko, čo som už naznačil aj kolegovi Rafajovi, keď predkladal návrh z dielne SNS na zahraničnom výbore. Mne ten text SNS, teda z dielne, z dielne, z dielne SNS, pripadá, ako by som povedal, príliš hlučný, príliš expresívny. Sú tam krajné znepokojenia, sú tam veľmi silné prívlastky, ktoré, domnievam sa, nezvyšujú účinok akéhokoľvek textu, len zvyšujú jeho verbálnu hlučnosť, aby som to povedal metaforou. A navyše v tom texte je čosi, čo si myslím, že by slovenský parlament nemal robiť, keď sa nechce zosmiešniť. Je to priama žiadosť na maďarské národné zhromaždenie, aby, aby zmenilo ústavu, ktorú pred pár týždňami prijali. Domnievam sa, že kedy, nech už by sme prijali akékoľvek ústavné zákony na našej pôde, akokoľvek kontroverzné ústavné zákony na našej pôde v tomto parlamente, myslím, že by sme sa veľmi namrzeli a začudovali, keby ktokoľvek, či už z Viedne, Budapešti, Prahy alebo Varšavy na nás chcel, aby sme my menili našu ústavu. Ja to považujem za neprimerané. Ústava je zvrchovanou záležitosťou toho štátu, ktorého parlament ju prijal. My sa môžme kriticky k tej ústave vyjadriť, my ju môžme komentovať, samozrejme, ale my musíme, samozrejme, vedieť, že na koho sa obracať a čo žiadať.
Ja si myslím, že ten posledný odstavec vyhlásenia z pôdy zahraničného výboru, v ktorom odmietame my, ako navrhnutého vyhlásenia, v ktorom my ako Národná rada Slovenskej republiky odmietame akékoľvek extrateritoriálne účinky maďarskej legislatívy a aj základného zákona, teda tej ústavy, je postačujúce konštatovanie. Ja si myslím, že je to postačujúce.
A, kolegovia, chcel by som vás poprosiť, hoci neviem, že či úspešne, asi nie, aj vás, kolegovia, podporte ten návrh z dielne zahraničného výboru, považujem ho za lepší, hoci v tomto sa asi s kolegom Rafajom nezhodneme.
Ďakujem za pozornosť.
Ešte chcem jednu vec dodať. V rozprave podal pozmeňujúci návrh pán poslanec Igor Matovič, na základe, máte to rozdané v laviciach, na základe ktorého žiadal vyhodiť z textu vyhlásenia zahraničného výboru vetu "berie na vedomie". Ja nielenže s tým nemám problém, ale ja to podporím, pretože mi aj tak v tom texte pripadala tá veta nadbytočná, hoci si nemyslím, že zobrať niečo na vedomie je to isté, ako súhlasiť. Tak už toľko sa v slovných konotáciách a obsahoch a semiotike vyznám, aby ste mi, prosím, uverili. Brať na vedomie môže človek aj vec, s ktorou ale hlboko nesúhlasí, ale nič mu nezostáva, len to zobrať na vedomie. Ale tá veta je tam zbytočná a proste návrh Igora Matoviča ju vypustiť podporím.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
|
40.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, nemá veľký zmysel, aby som sa pokúsil nejakým spôsobom zhrnúť a dať do nejakého systému všetko, čo tu bolo povedané. Prakticky sa nevyskytol ani jeden diskusný príspevok, či už to bolo k textu vyhlásenia zo zahraničného výboru, alebo z dielne Slovenskej národnej strany, vlastne ktorý by deklaroval, že nie je mať z čoho obavy. Takýto diskusný príspevok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
|
84.
Pán poslanec Blanár, vaša reč bola plná výrazov, ktoré jednoducho, podľa mňa, neplnia svoj účel. Jedná sa najmä o prídavné mená, ako kolenačkový a podobne. Prepáčte, ale to je slovo, ktoré má naznačiť, že slovenská zahraničná politika je na kolenách pred politikou susedov, a to jednoducho je nefér, nie je to pravda. Rovno poviem, že je to hrozná hlúposť. A keď ste hovorili o preventívnej diplomacii, tak márne, ale naozaj márne som sa snažil spomenúť na nejaké výrazné úspechy preventívnej diplomacie za Ficovej vlády. Ani jeden som si nespomenul, ani neviem, čo pod tým máte na mysli, ktorý krok v zahraničnej politike Slovenska za Ficovej vlády je možné označiť za preventívnu diplomaciu a ktorý je ten úspech, ktorý tá diplomacia dosiahla. Pokiaľ si dobre pamätám, Maďarsko prijalo svoj zákon o štátnom občianstve, ktorý umožňuje udeliť za hranice Maďarom, ktorí nežijú v Maďarsku, občianstvo za Ficovej vlády. Zabránila tomu preventívna diplomacia Ficovej vlády? Nespomínam si. Vôbec teda by som rád, keďže ste omnoho skúsenejší v zahraničnej politike ako ja, si nechal od vás vysvetliť, čo máte na mysli.
Ďakujem.
|
8.
Len krátku poznámku. Pán kolega Blanár, naša návšteva v Maďarsku bola naplánovaná na dátum, ktorý bol po prijatí maďarskej ústavy a po podpise prezidenta, nie pred. Skúste si to overiť, prosím, v kalendári.
|
172.
Ďakujem, pán predsedajúci. Základný zákon Maďarska, ktorý 18. apríla 2011 prijalo Národné zhromaždenie Maďarskej republiky, vychádza z národných záujmov a súvisí s viacerými otázkami, ktoré základný zákon Maďarska vyvoláva nielen na Slovensku, ale aj v iných krajinách a na pôde medzinárodných organizácií. Základný zákon Maďarska nadobudne účinnosť 1. januára 2012.
Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky reaguje na vzniknutú situáciu spojenú s prijatím nového základného zákona Maďarska. Preto uznesením č. 69 z 12. mája 2011 schválil návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu základného zákona Maďarska, ktorým Národná rada Slovenskej republiky potvrdzuje záujem na rozvoji dobrých susedských vzťahov s Maďarskom v duchu moderného európanstva, ale odmieta akékoľvek exteritoriálne účinky legislatívy iných krajín vrátane základného zákona Maďarska.
Dovoľte, keďže sa jedná o vyhlásenie, aby som ho prečítal. Teda návrh toho vyhlásenia z dielne zahraničného výboru znie takto:
"Národná rada Slovenskej republiky, vychádzajúc z Ústavného poriadku Slovenskej republiky s cieľom zabezpečiť naplnenie základných práv a slobôd všetkých svojich občanov, zdôrazňujúc zodpovednosť Slovenskej republiky za svojich občanov, vyjadrujúc presvedčenie, že občania Slovenskej republiky všetkých národností považujú Slovenskú republiku za svoj domov, a podčiarkujúc odhodlanie Slovenskej republiky konať tak, aby Slovensko bolo vlasťou všetkých občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na ich národnosť, majúc v centre záujmu jednotlivca, jeho individuálne práva, slobodu a prosperitu v duchu idey európskej jednoty a spolupráce štátov Európskej únie, majúc na zreteli rozvoj dobrých susedských vzťahov, ktoré považuje za príspevok k upevňovaniu európskej integrácie, oceňujúc lojalitu príslušníkov národnostných menšín k Slovenskej republike, ako jediný zákonodarný a ústavodarný orgán Slovenskej republiky potvrdzuje záujem na rozvoji dobrých susedských vzťahov s Maďarskou republikou v duchu moderného európanstva, hodnôt, na ktorých je založená Európska únia, a Zmluvy o dobrom susedstve a priateľskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou, berie na vedomie prijatie základného zákona Maďarska, potvrdzuje záväzok rozvíjať Slovenskú republiku na princípe individuálnych práv ako zvrchovaný štát zaručujúci slobodu a rovnosť pred zákonom všetkým jednotlivcom nachádzajúcim sa pod jej jurisdikciou, vyjadruje odhodlanie chrániť a rozvíjať ľudské práva občanov Slovenskej republiky vrátane práv občanov patriacich k národnostným menšinám alebo etnickým skupinám, poskytuje osobám patriacim k národnostným menšinám žijúcim na území Slovenskej republiky práva v súlade s medzinárodnými normami, umožňujúce im rozvíjať svoju kultúru, jazykovú identitu a vzdelanosť, ktoré vníma ako zdroj bohatstva Slovenskej republiky, odmieta akékoľvek exteritoriálne účinky legislatívy iných krajín vrátane základného zákona Maďarska a ubezpečuje všetkých občanov Slovenskej republiky, že na jej území platia a budú platiť výlučne Ústava Slovenskej republiky, jej právny poriadok a medzinárodnoprávne záväzky, ktoré prijala Slovenská republika."
Toľko text, navrhovaný text vyhlásenia. A dovoľte ešte, aby som prečítal spravodajskú informáciu zo zahraničného výboru. Z poverenia Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zároveň predkladám spravodajskú informáciu o výsledku prerokovania predmetného návrhu v Zahraničnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Zahraničný výbor Národnej rady uvedený iniciatívny návrh svojich členov prerokoval na svojej 17. schôdzi 12. mája 2011 a prijal uznesenie č. 69, ktorým vyslovil s návrhom súhlas a odporučil Národnej rade schváliť Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu základného zákona Maďarska tak, ako je uvedené v tlači 375.
To je všetko. Ďakujem za slovo.
|