Dátum zadania
3. 12. 2003
Zadávateľ
Dušan Čaplovič
Otázka
Vážený pán minister, terajší Študentský pôžičkový fond je neštátny a pôsobí efektívne a transparentne. Prečo v návrhu novely zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách navrhujete ho začleniť pod MŠ SR ako právnickú osobu?
Adresát
minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR Martin Fronc
Dátum odpovede
4. 12. 2003
Zodpovedal
minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR Martin Fronc
Odpoveď
Vážený poslanec, ja budem stručný a vecný a nechám priestor aj na odpovede na ostatné otázky.
Návrh zákona neobsahuje začlenenie Študentského pôžičkového fondu pod Ministerstvo školstva SR ako právnickej osoby. Návrh rozlišuje Študentský pôžičkový fond ako zoskupenie zdrojov bez právnej subjektivity a jeho správcu. A správcom má byť transformovaný Študentský pôžičkový fond ako nová právnická osoba, zriadená ministerstvom školstva.
Návrh zákona, chcel by som ešte podotknúť, uplatňuje podobný model poskytovania pôžičiek, postavenia a fungovania fondu, ako sa používa v zahraničí a ktorý sa považuje z praktického hľadiska za veľmi efektívny a transparentný a aby som nechodil ďaleko, najbližšie takýto systém funguje na juhu v Maďarsku.
Doplňujúca otázka
Vážený pán minister, ide o veľké peniaze, 1 mld. majetku Študentského pôžičkového fondu plus 100-miliónové návratky ročné. Máme už na Slovensku v našom štáte skúsenosti, že páni Ivan Mikloš, Kaník a Zajac pripravujú zákony proti prevažnej väčšine občanov, tunelujú verejné financovanie a tým okrádajú našich občanov. A v tomto prípade pán Mikloš a pán Beblavý, pravá ruka pána Kaníka, sú pri príprave tejto podozrivej, pre mňa a pre mnohých študentov, transformácie neštátneho fondu pod vaše ministerstvo. Je to podozrivé, aj keď si to všelijako sofistikovane vysvetlili. A nebezpečné preto, lebo to bude „fungovať“ ako „nový veriteľ“, tentoraz študentský s vyššími úrokmi pre študentov ako v doterajšom neštátnom fonde. V návrhu novely zákona č. 131 nie je ošetrené, že sa následne nestane tento fond privátnou spol. s r. o. vyššie spomenutých pánov ministrov a ich straníckych kamarátov. A pri tomto by ste, vážený pán minister, asistovať nemali.
Doplňujúca odpoveď
Pán poslanec, nie je mi známe a nie som si toho vedomý, že by kolega z vlády tuneloval a môžem vás ubezpečiť, že nikdy som netuneloval ja osobne a som rád, že aspoň to predpokladáte, že som to nerobil ja a ani to nehodlám, čiže, samozrejme, budem mať záujem na tom, aby ten Študentský pôžičkový fond teraz ako združenie osôb a správca fungoval poriadne a efektívne. Je pravdou, je pravdou, že v tom návrhu zákona sa hovorí o vyšších úrokoch, o možných vyšších úrokoch, ktoré sa budú odvíjať ale od najnižšieho možného úročenia v krajine, a to výška úrokov by mala byť odvodená od toho, ako si požičiava vlastne štát. A toto by bol teda ten minimálny úrok, za podmienok ktorých by boli poskytované pôžičky študentom.
Musím povedať, že naozaj skúsenosť ukazuje, že ide o model, ktorý navrhujeme, veľmi efektívny model, pretože pokiaľ sú iné modely poskytovania pôžičiek s dotovanými úrokmi, tak to vedie k tomu, že si to požičiavajú často tí, ktorí pôžičky nepotrebujú, požičia si a uloží si do banky na vyšší úrok a skúsenosť je taká, že takéto systémy s dotovanými úrokmi majú až 50-percentné straty. Odvolávam sa na štúdiu, trebárs, významného ekonóma, profesora Barra z londýnskej školy ekonómie. Toto je všeobecne sledovaný postup pri pomoci tým študentom, ktorí sú z menej majetných rodín.
A posledná poznámka, vnímam Študentský pôžičkový fond ako zoskupenie osôb ako doplnkový, pretože súčasne, ako ste si iste všimli v zákone, vytvárame aj sociálny podporný systém a pokladám za dôležité, aby existovali sociálne štipendiá pre študentov, čiže len s touto kumuláciou, ak už sa k tomu návrhu zákona vraciame, len v spojení týchto dvoch navrhujeme aj zavedenie poplatkov. Bez toho celkom isto nie a to pokladám za postup, ktorý je taký, že umožní študovať skutočne chudobným študentom.