Hodina otázok Vytlačiť stránku / Print page

Otázka od: Jozef Burian

Stav otázky: zodpovedaná
Dátum zadania 26. 2. 2003 
Zadávateľ Jozef Burian 
Otázka Vláda deklarovala v Programovom vyhlásení vykazovanie schodku štátneho rozpočtu v metodike ESA 95, ktorá abstrahuje od fyzickej výplaty záväzku štátu avšak výdavkom ŠR sa stáva v okamžiku vzniku záväzku štátu (rozdiel s metodikou MMF, kde výdavkom ŠR bola fyzická výplata záväzku). Žiadam o vysvetlenie úspory výdavkov ŠR pri predĺžení fyzickej výplaty štátnej prémie, ktorá zasahuje do nasledujúceho roka, keď podľa metodiky ESA 95 je výdavkom ŠR v čase vzniku záväzku teda roku 2003 a nie roka 2004. 
Adresát minister financií SR Ivan Mikloš 
Dátum odpovede 27. 2. 2003 
Zodpovedal minister financií SR Ivan Mikloš 
Odpoveď Vážený pán poslanec, tá otázka je dlhá. Moja odpoveď bude krátka, pretože konštatovanie obsiahnuté vo vašej otázke je pravdivé. Ak by sme postupovali jednoznačne a definitívne podľa metodiky ESA 95 už v tomto roku, potom naozaj tá úspora, ktorá je dosiahnutá tým, že ak sa zníži štátna prémia od 1. 7. tohto roka, tak napriek tomu, že budú tie peniaze vyplácané v budúcom roku, úspora by mala byť účtovaná ešte do tohtoročného štátneho rozpočtu, pretože vtedy vznikne, vtedy sa zníži ten záväzok. Čiže je to tak, ako hovoríte vo svojej otázke, ale s tým, že my sme ešte v tomto roku nepristúpili 100 % k tvorbe štátneho rozpočtu podľa metodiky ESA 95. Je to technicky dosť náročné. Čiže pristúpili sme podľa tejto metodiky len ku kvantifikácii najväčších položiek tak, aby to bolo jednoducho objektivizované čo najviac a aby sme si vytvorili priestor na definitívny prechod k tejto metodike od budúceho roku.  
Doplňujúca otázka Som rád, pán minister, že ste v podstate vysvetlili tú metodiku v zmysle toho, ako ju vlastne chápem aj ja. V podstate mi išlo o to, že vykazovania v skrátenom legislatívnom konaní 930 mil., potom 100 mil. bolo dosť, povedal by som, také zavádzajúce. A ospravedlnením jedným z vašich citátov a vystúpení bolo to, že úspora vzniká tým, že sa predĺži lehota vyplácania a tým pádom, keď sa to predĺži z kvartálu na polrok, tak vychádza, že štátny rozpočet ešte viac usporí. Ono v zásade neusporí, lebo záväzok štátu vzniká dňom, keď žiadateľ štátnu prémiu už dostane, ak nedostane fyzicky, ten záväzok vzniká voči štátnemu rozpočtu. Čiže to predĺženie lehoty z kvartálu na polrok neprinesie úsporu štátneho rozpočtu. V tom zmysle bola moja otázka, že nie úspora, ale práve naopak, tie náklady budú vznikať bez ohľadu na to, či sa predĺžila lehota z kvartálu na polrok.  
Doplňujúca odpoveď Nechcem zaťažovať ostatných, lebo ide o dosť technickú záležitosť. Faktom je, že ak by sme sa bavili striktne v metodike ESA 95, tak máte pravdu. Ale zároveň som povedal, že v tomto roku ešte nie je rozpočet plne pripravený v metodike ESA 95. Čiže keď sme hovorili o úsporách, tak sme hovorili o úsporách vyčíslených vo vykazovaní v starej metodike. Máte pravdu, len ešte nie sme úplne v prechode na novú.  

Deň v parlamente

<- ->
Kalendár zobrazí hodinu otázok pre daný deň.