Hodina otázok Vytlačiť stránku / Print page

Otázka od: Jozef Zlocha

Stav otázky: zodpovedaná
Dátum zadania 29. 9. 1999 
Zadávateľ Jozef Zlocha 
Otázka Počas posledných 9 mesiacov bolo zoštátnených niekoľko stovák sprivatizovaných jednotiek. Mám informácie, že sa pritom hrubo porušujú platné zákony." Pán poslanec sa vás pýta, "či vyvodíte sankcie voči tým, ktorí síce plnia želania politbyra, ale zároveň porušujú zákony" 
Adresát minister spravodlivosti SR Ján Čarnogurský 
Dátum odpovede 30. 9. 1999 
Zodpovedal minister spravodlivosti SR Ján Čarnogurský 
Odpoveď Pán poslanec, vaša otázka je nezrozumiteľná. Nebol zoštátnený žiadny podnik, neviem, čo myslíte pod pojmom politbyro. Položte zrozumiteľnú otázku, ja veľmi rád na ňu odpoviem. (Potlesk.) 
Doplňujúca otázka Dobre, využijem príležitosť. Pre krátkosť času vám poviem jeden jediný príklad. Kúpele Dudince, Honterma, Spa Novum. Koncom apríla, začiatkom mája Fond národného majetku vykonal kontrolu, 6. 7. vyslovil názor, teda doniesol papiere, že od zmluvy odstupuje. Samozrejme, Spa Novum sa odvolal, Fond národného majetku dal napriek tomu príkaz Stredisku cenných papierov, aby zaregistrovalo, aby preregistrovalo akcie. Stredisko cenných papierov to urobilo napriek tomu, že tieto cenné papiere boli zablokované. Krajský súd v Bratislave vydal predbežné opatrenie, ktorým zakázal Fondu národného majetku previesť na tretie osoby alebo inak nakladať s predmetnými akciami. Ale zasa Fond národného majetku sa obrátil na Krajský súd v Banskej Bystrici so žiadosťou o zvolanie mimoriadneho valného zhromaždenia. Bol určený termín. Napriek tomu, že nebol nikto poverený jeho zvolaním, toto valné zhromaždenie sa uskutočnilo. Boli urobené aj príslušné zmeny, odvolaná dozorná rada a proste urobené všetky ďalšie kroky. Napriek tomu, že proti uzneseniu krajského súdu sa právny zástupca Spa Novum odvolal v zákonnej lehote, rozhodnutie teda nemohlo nadobudnúť právoplatnosť ani vykonateľnosť, napriek tomu sa riadne konal. Vo vašom vládnom programe v časti Privatizácia máte uvedené, že budete preverovať zákonnosť privatizácie tam, kde sa porušil zákon a poškodili záujmy štátu a že sa bude presadzovať uplatnenie sankčných opatrení. Ale ukazuje sa nakoniec, že v duchu zásady privatizácie - zmena vlastníkov každého, kto má len trošku blízko k HZDS alebo k bývalej vládnej koalícii, jednoducho reprivatizujete a, samozrejme, noví vlastníci... (Zaznel zvuk časomiery.) 
Doplňujúca odpoveď Pán poslanec, ani tento prípad, ktorý ste spomenuli, nie je zoštátnením. Fond národného majetku urobil kontrolu privatizačných zmlúv čisto z hľadiska toho, či boli pri ich uzatváraní splnené zákonné podmienky, či boli v súlade so zákonom v tom čase, keď boli uzatvárané, to znamená spravidla v čase vašej vlády, a na základe takejto kontroly zistil, že viacero zmlúv, odhadujem to približne na 20 % zo všetkých uzavretých zmlúv, nebolo v súlade so zákonom. V týchto prípadoch Fond národného majetku postupoval podľa zákona. A pokiaľ v privatizačných zmluvách bola možnosť odstúpenia od zmluvy alebo možnosť odstúpenia od zmluvy, aj keď nie je v každom prípade v zmluve, ale je daná v zákone, v takom prípade využil svoje oprávnenia a stali sa prípady, keď odstúpil od zmluvy. Tento akt bol však aktom súkromného práva, nie verejného práva, nie zoštátnenia a podliehal a podlieha aj teraz súdnej kontrole. Ja podrobné okolnosti tohto prípadu nepoznám, pretože prvýkrát o ňom počujem, ale keď hovoríte, že rozhodol v tomto prípade súd, vychádzam z toho a mám všetky dôvody predpokladať, že súd rozhodol podľa zákona správne. Ale ak si ktokoľvek z tohto privatizačného prípadu myslí, že súd nerozhodol správne, tak má možnosť podať opravný prostriedok. To je všetko, čo vám môžem povedať a chcem vás ubezpečiť, že súdy na Slovensku rozhodujú tieto a iné prípady podľa zákona. Pokiaľ však strany nie sú spokojné s rozhodnutím súdu, tak majú možnosť podať opravné prostriedky, opäť podľa zákona. Aktami súkromného práva, nie rozhodnutím vlády, ani nie vydaním zákona, ako sa to stalo v predchádzajúcom volebnom období, došlo k zmene vlastníckych pomerov v niektorých podnikoch, napríklad Nafta Gbely, Východoslovenské železiarne, myslím, Piešťanské kúpele, ktoré boli privatizované, ktoré privatizovali funkcionári HZDS v predchádzajúcom volebnom období a privatizovali ich za zjavne nevýhodných podmienok pre štát. V týchto a v niektorých ďalších prípadoch zostávajúci vlastníci alebo spoluvlastníci a prípadne aj Fond národného majetku, pokiaľ mal spoluvlastnícky podiel v týchto podnikoch, využili oprávnenia zákona, ktoré sa nemenili od volieb, ktoré platia už dávnejšie a ktoré platili, aj keď tieto podniky boli privatizované, a zákonnými prostriedkami, súkromnovlastníckymi prostriedkami tam došlo k zmene pomerov, k zmene spoluvlastníckych pomerov, to znamená, že spoluvlastnícky podiel povedzme Fondu národného majetku alebo niektorých iných spoluvlastníkov je vyšší, ako bol pred niekoľkými rokmi. Ale k tomuto presunu spoluvlastníckych práv došlo bez rozhodnutia vlády, bez zmeny zákonného stavu, čisto súkromnovlastníckymi prostriedkami. To je rozdiel pri postupe súčasnej vlády pri kontrole privatizačných rozhodnutí oproti postupu, ktorý sa uplatňoval v minulom volebnom období. 

Deň v parlamente

<- ->
Kalendár zobrazí hodinu otázok pre daný deň.