Dátum zadania
15. 11. 2023
Zadávateľ
Ondrej Dostál
Otázka
Prečo majú byť podľa zámerov vášho ministerstva zdroje na financovanie nového modelu financovania rodičovských dôchodkov v jednom balíku so zdrojmi z asignácie 2 percent z dane z príjmu fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie?
Adresát
minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Erik Tomáš
Dátum odpovede
16. 11. 2023
Zodpovedal
minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Erik Tomáš
Odpoveď
Ďakujem pekne, pán poslanec, za otázku. Ako môžete vidieť, tak pán poslanec Dostál tu masívne a meniac teda znenie otázok masíruje tento parlament, takže myslím si, že práva opozície sú zachované a takto to má byť. Ja len chcem poprosiť, lebo rovnaká otázka, a asi by sme už ani nestihli, s malou obmenou je aj otázka č. 7, myslím, tak ak môžem súhrnnú odpoveď, aj keď myslím si, že už je to automatické.
Po prvé, čo chcem povedať, lebo sa pýtate prečo, tak odpovedám preto, lebo dodržujem ústavu, pán Dostál, lebo dodržujem ústavu, pretože myslím si, že z môjho konania je úplne evidentné, že mne ide o to, aby sme doručili volebný sľub voličom, ktorý sme dali, a to, aby sme doručili 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. A otvorene priznávam od prvej minúty, že na to, aby sme teda doručili dôchodok vo výške priemerného dôchodku, teda 13. dôchodok, tak k dispozícii sú aj, je aj objem peňazí na rodičovský dôchodok, ktoré ja neberiem tým ľuďom, ja ho pretavujem do toho 13. dôchodku, ani jeden cent neberiem, 315 miliónov dávam do sumy 800 miliónov eur, ktoré bude vyplatený seniorom.
A chcem povedať jednu vec, kým idem k podstate, výhodou 13. dôchodku vo výške priemerného dôchodku je to, že na rozdiel od rodičovského dôchodku ho dostane každý jeden starobný senior a každý jeden poberateľ iných druhov dôchodkov bez ohľadu na to, či majú deti alebo nemajú deti. A toto to bol náš hodnotový prístup, ktorý proste uplatňujeme. A keďže ústava hovorí, že rodičovský dôchodok môžete vyplatiť buď cestou odvodov alebo cestou daní, tak inú možnosť som nemal, ako vojsť do tých 2 %, ktoré sa asignujú alebo venujú, aby sme boli, aby sme hovorili viac po slovensky, mimovládnym organizáciám a podobne.
Jedna otázka len tak, kým prídem k tomu riešeniu, a čo také ako zlé sa deje, že sa rozšíril okruh poberateľov, komu môžete venovať 2 %, o vlastných rodičov. To na tom je niečo zlé? Že ľudia, nie minister, slobodne rozhodnú, komu to dajú? Ale podstata je niekde inde. Pretože ten rodičovský dôchodok naozaj z tých 2 % už bude len symbolický. Od začiatku hovorím, že len potrebujem naplniť ústavu. A podstata, pán Dostál, hádajte, kto to takto do tej ústavy zakotvil, pán Dostál, vy viete, kam smerujem. Pán Dostál, bola to bývalá vládna koalícia aj vďaka hlasom poslancov z SaS, aj vďaka poslancovi pánovi Valáškovi, ktorý je už teraz reprezentantom Progresívneho Slovenska. Aby ste boli ešte viac zmätoční, prepáčte, lebo naozaj chcem byť slušný, tak vy SaS a PS ste hlasovali za to, aby ten rodičovský dôchodok bol v takejto forme zakotvený v ústave, ale keď ste už rozhodovali o samotnom zákone, tak ste hlasovali proti rodičovskému dôchodku. Uznajte, že veľmi bizarné a neštandardné. Aj vy, pán Dostál, aj vy osobne ste hlasovali, aby to takto bolo zakotvené v ústave. A aj vy, pán Dostál, ako už aj ďalší poslanci za stranu SaS priznávate, že to bola chyba, že to nebolo dobré.
Takže ja navrhujem jedno veľmi jednoduché riešenie, pretože, ako som povedal, pri 13. dôchodku neuhnem ani o milimeter, ani o milimeter a dokonca neuhnem ani teda pri tomto riešení. Ale je tu jedno veľmi jednoduché riešenie, ktoré sa ponúka, a tým by ste napravili aj svoje hlasovania vy v SaS a v PS, a to je novelizácia ústavy. Novelizácia ústavy. A je to vybavené! A keďže možný potenciálny problém výpadku mimovládnych organizácií prichádza až v roku 2025, tak máme rok a pol na to, aby sme to odstránili. A keď si priznáte tú chybu, pán Dostál, aj vy, aj SaS, že to nebolo dobré hlasovanie, lebo hovoríte sami, že rodičovský dôchodok nemá byť takto zakotvený v ústave, odborná verejnosť nechce takto rodičovský dôchodok, tak je to hneď vyriešené. Tak, prosím vás, ak ide o 2 %, tak nepolitikárčime, nezvolávajte výbory, nekričte, ne... netlačte proti mne ten tretí sektor, pretože je úplne evidentné, prečo som do tých 2 % vstúpil, len kvôli tomu, aby som doručil 13. dôchodok. A rovno to zhoďme, ako sa hovorí, všetci zo stola, seniori dostanú 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku a 2 % ostanú tretiemu sektoru. Môžme sa rovno takto tu dohodnúť a bude to vyriešené.
My sme v tomto autentickí, pán Dostál, aj kolegovia a kolegyne, pretože aj strana HLAS, aj strana SMER hlasovali v tom čase proti ústave a nepodporili ani rodičovský dôchodok ako taký, pretože ho doteraz považujeme za diskriminačný. Diskriminačný voči tým rodičom alebo tým seniorom, ktorí deti nemajú, ktorých deti sú zdravotne ťažko postihnuté, ktorých deti pracujú v zahraničí a podobne. A preto zopakujem tú zásadnú myšlienku. Trinásty dôchodok bude pre všetkých seniorov bez ohľadu na to, či majú deti, nemajú deti, pretože my si myslíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Doplňujúca otázka
Ďakujem za odpoveď, pán minister, no hlasovali sme za ústavu, pretože SME RODINA vydierala vtedy koaličných partnerov v súvislosti s novelou ústavy, ktorá sa týkala, týkala reformy súdnictva. Ja súhlasím s tými vecnými výhradami, možnože až prekvapivo by sme sa zhodli na výhradách voči tým negatívnym aspektom rodičovského dôchodku. Nehlasovali sme za, za to konkrétne riešenie v zákone práve z dôvodu, že, povedzme, to riešenie cez dane by nám prišlo menej zlé ako to riešenie cez, cez odvody, ale v ústave nie je napísané, že tá asignácia má byť zmiešaná s asignáciou pre mimovládne organizácie. Vy by ste naplnili znenie ústavy, keby ste vytvorili nejaký nový mechanizmus, prostredníctvom ktorého by jedno, dve, tri, koľko by ste uznali za vhodné, percent z dane príjmu zaplatených osôb mohli pracujúce deti pou... alebo zarábajúce deti poukázať svojim rodičom a nemiešali to s tým, s modelom poukazovania 2 % daní, z daní príjmov fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie, k tomu smerovala moja otázka, ja, ja, samozrejme, že viem to všetko, že je to možné robiť cez dane alebo cez odvody, otázka je, prečo to miešate. Lebo nemusíte to miešať. Aj keď vytvoríte nový mechanizmus, tak to nebude, bude to naplnenie toho, čo je, čo je v ústave.
Doplňujúca odpoveď
Pán Dostál, vy ste starý lišiak, ale toto je vaše pôsobenie v parlamente. Naozaj keď si povieme, čo ste dokázali pre ľudí vlastne urobiť za tie roky, no ale nechcem byť zlý.
Vy, pán Dostál, tvrdíte, že ste teda zakotvili toto v ústave, lebo ste boli vydieraní, neuveriteľný argument, blahoželám, čiže vy zakotvíte niečo v ústave, s čím nesúhlasíte, lebo ste boli vydieraní, blahoželám vám k tomuto výroku. A druhá vec, vy dobre viete, že nemôžem ísť nad rámec tých 2 %, pretože akonáhle by som čo i len 1 % zobral ďalšie navyše z daní z príjmov fyzických osôb, tak by som opäť prehlboval tú dieru v rozpočte samospráv, ktorú ste aj vy so svojimi bývalými koaličnými partnermi z OĽANO vykopali tým tzv. „prorodinným" balíčkom, Matovičovým, samosprávam, a samosprávy by mi protestovali pred ministerstvom práce, vy to dobre viete. Takže vráťme sa k raciu, pán Dostál. Ak chcete odstrániť svoje chybné hlasovanie, ak chcete, aby 2 % zostali tretiemu sektoru a zároveň bol 13. dôchodok vyplatený, príďte, zmeníme ústavu a bude to celé vybavené. Nerobte politiku a napravte to, čo ste vy spôsobili. Ďakujem. (Potlesk.)