Asi to vyzerá tak, že kultúrne tu každý považuje niečo iné. Pán Dubéci, apel na kultúrnosť vychádza z mojej podstaty ako človeka. Ja nemám rád neslušnosť, nemám rád vulgárnosť a nemám rád tendenčné komentovanie, či už strany, alebo jednotlivcov, to som tých chcel povedať. Ale v podstate v názore na kultúrnosť sa asi zhodneme, vzácne a treba ho len ten apel dodržiavať, to je podstata veci. Pani Jurík, ďakujem pekne za štatistiku aj za ten básnický záver, veľmi pôsobivé to bolo.
Pani Jaurová, no ja vystupuje slušne, ak ste si nevšimli, snažím sa aj konštruktívne, mohli ste inak podať ako poslankyňa, viac ako jeden pozmeňovací návrh a myslím si, že siahodlhá diskusia už prebehla, dostatočne sa hovorilo o všetkých dôvodoch, aj o všetkých aspektoch predkladanej zmeny.
A pani Petrík, len zopakujem to, že také odveké heslo, alebo odveká pravda, že aj v kultúre musí platiť, že moja sloboda končí tam, kde začína sloboda druhého. Ďakujem.
|
39 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2024, prvýkrát v roku2025. To je všetko, pán predsedajúci skončil som, ďakujem.
|
Vážené dámy a vážení páni, poslankyne a poslanci, skôr ako pristúpim k pozmeňovaciemu návrhu a k jeho uvedeniu, rád by som apeloval na vás, aby sme sa naozaj vyvarovali neslušných prirovnaní a neslušnej komunikácie, dehonestácie a urážok. Nesvedčí to o kultivovanosti poslancov parlamentu, hovorím to vo všeobecnosti. A nesvedčí to ani vám. Ak komunikujeme spolu, tak komunikujme spolu pragmaticky a vecne s tým, že sa budeme aj navzájom počúvať a nielen okrikovať. To je prvá vec.
Druhá vec ktorú chcem povedať ešte predtým, pán Dubéci, áno, je veľmi dôležité, že slovenské filmy a filmy sa nakrúcajú a je veľmi dôležité aké filmy sa nakrúcajú, na to netreba zabúdať. Súhlasím s pani Števulovou, že kultúra potrebuje slobodu. Pani Števulová, ale takisto moja sloboda končí tam, kde začína sloboda iného a musíme sa vyvarovať toho, aby sa z kultúry nestala náhodou nekultúra. Takže toľko na úvod.
Keďže podľa rokovacieho poriadku správny postup pri predkladaní pozmeňovacieho návrhu spočíva v tom, že najskôr sa prečíta odôvodnenie a potom paragrafové znenie, tak to dodržím, na rozdiel od pani kolegyne Jaurovej. Takže navrhuje sa úprava rozdelenia kompetencií orgánov fondu, a to tak, že o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry nebude rozhodovať riaditeľ fondu ale Rada, v súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia Rady...
=====
|
Milé kolegyne, milí kolegovia, normalizátor si išiel dať sprchu, prípadne sa išiel načerpať energie. Toto, čo predvádza Michelko, naozaj nemá obdobu v dejinách slovenskej kultúry. Takého normalizátora mali komunisti, takého výkonného práporčíka. Verím, že sa neurazí, ale to sú výrazy, ktoré sa k nemu hodia. To, čo predvádza tento pán je naozaj absurdita taká, ktorá je za hranicou pochopenia. Opäť máme zákon, ktorý ide ďalší, ďalšiu podporu kultúry znormalizovať, centralizovať a idú si urobiť aj z Audiovizuálneho fondu si idú urobiť svoju záležitosť. Slovenská kultúra začína byť národná pre Slovenskú národnú stranu, a po tom, čo predviedli pri Fonde na podporu umenia predvádzajú to aj tu. Idú centralizovať moc. Keď v úvode Michelko povedal, nebojte sa, nebudú stačiť klobásky na to, aby pani ministerka rozdeľovala. Keď toto povedal človek, ktorý tu predkladá tento zákon, tak mne sa pretočili panenky. A čo bude treba? Čo bude treba dať ministerke? Nie klobásky, ale čo jej dáme. Keď tu začal rozprávať o filmoch ako je Únos a Sviňa, že sú to filmy ktoré nepatria, nepatria, že sú to politicky zmanipulované filmy. To sme tu už mali. To tu už bolo za komunistov, kedy sa mohlo, kedy umelci mohli natáčať, režiséri a scénografi a dramaturgovia mohli robiť veci, ktoré sa páčili socialistickej strane, ktoré sa páčili komunistom. Dnes je obdoba tohoto, čo sa tu deje.
Slovenská národná strana je niečo neskutočné, je niečo neskutočné. Oni naozaj, nechcem ich uraziť, ale oni naozaj robia no nedá sa to povedať bez urážky takže radšej pomlčím. Slovenská národná strana nám našu kultúru, slobodnú kultúru, ktorá tu roky bola valcuje. To, čo aj predviedol pán Jarjabek, povedal ako máme hovoriť a čo máme hovoriť a čo nemôžeme hovoriť, tak to korešponduje s tým, čo tu robia celý čas. Čo môže hovoriť napríklad pani Kolíková, keď hovorí o SIS. Čo môže hovoriť pán Spišiak, keď bude hovoriť o kritike. Oni hovoria, že rešpektujeme iný názor. Ale filmy ako je Sviňa a film ako je Únos, to, to nie sú, to nie je, to nie je vhodné. Keď tu prirovnával, keď tu prirovnával tie filmy, ktoré sa točili naozaj pre dospelých, tak to bolo druhýkrát mi vyrazil dekel. On je, on je niečo, čo za komunizmu by dostal metál, bol by povýšený za národného umelca. On by bol, Michelka si viem tak živo predstaviť v socialistickom časopise Úderník roka. A ja vám hovorím, ten film, pamätáte si filmy Tankový prápor od, od tak oni tam takí boli, tí čo horlivo za stranícku líniu a robili tie veci.
Jednoznačne, jednoznačne, tento zákon je to isté čo pri Fonde na podporu umenia. Oni si potrebujú rozdeľovať peniaze tam kde oni chcú. Oni si potrebujú urobiť zo Slovenska trhací kalendár, pretože Slovenská národná strana vie zarobiť na všetkom. Oni vedia na všetkom zarobiť. Tých sto miliónov čo dostal Danko, to je len taký začiatok. Oni sú naozaj strana, ktorá roky dokazuje, že to vieme urobiť. To, čo urobili so Slovenskou televíziou je nechutné, odporné. To urobil Mečiar. To urobil Mečiar a robil to aj Fico. A Michelko vtedy bol, bol asistentom, keď to urobil Mečiar, bol asistentom Augustína Mariana Húsku a v čase Fica bol asistentom pán Podmanického. Neviem, či to viete. Takže Michelko bol ten, ktorý ťahal nitkami. Inak mal byť šéfom spravodajstva, lebo Mečiar povedal, že my chceme tam Michelka, ja neviem či to viete, ale neviete, ale Fico povedal no nie, nie, nie Michelko nebude. Tak vtedy sa Michelko búchal do steny a normálne ho išlo roztrhnúť, že nebol šéfom spravodajstva, ale vtedy spravili šéfom spravodajstva iného, lebo Fico si postavil hlavu.
Zákon v ktorom idú určovať ktoré filmy sú dobré, ktoré filmy nie sú dobré. Zákon v ktorom budú rozhodovať ľudia, ktorí opäť budú nominovaní ministerkou kultúry, je zákon, ktorý naozaj berie slobodu umelcom. Keďže naozaj roky som pôsobil a ešte stále pôsobím, ešte stále aj divadieko robím, takže viem aký ohlas má pán Michelko. Vaša činnosť medzi umelcami. Viem aký názor majú na vás normálni slobodní umelci. Nie tí, ktorí recitujú "Vlasť moja. Slovenská národná strana, ty hrdosť nášho bytia," nie tí umelci, ktorí vám vo vašich vystúpeniach hovoria aký ste skvelý aký ste jedinečný. Ale takí tí normálni, takí slobodní umelci, ktorí majú slobodu, hovoria o vás pán Michelko, že ste normalizátor a toto, čo robíte je naozaj socialistická normalizácia.
Ďakujem veľmi pekne. A keď sa vráti. ... úprava rozdelenia kompetencií orgánov fondu a to tak, že o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry nebude rozhodovať riaditeľ fondu, ale rada v súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia rady, jej kompetencií a zloženia. Počet členov rady sa zvýši na trinásť členov, pričom piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom kultúry bez návrhu. Princíp menovania zvyšných členov rady zostáva zachovaný podľa platného znenia zákona. Toľko v stručnosti k uvedeniu pozmeňovacieho návrhu a teraz, pán predsedajúci, poprosím o zastavenie času.
Predkladám pozmeňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 152).
Bod 1. V článku 1. Poprosím zastaviť čas. Takže zopakujem celé znenie ešte raz.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 152.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 15, ktoré znejú:
„ 1. V § 4 ods. 2 písmeno h) znie:
„h) rozhoduje o poskytnutí finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
2. V § 5 ods. 1 úvodnej vete sa slovo „deväť"' nahrádza číslovkou „13" a vypúšťajú sa slová „na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike".
3. V § 5 ods. 1 písmeno g) znie:
„g) piati členovia rady vymenovaní ministrom, z ktorých spravidla dvaja sú zamestnancami ministerstva.".
4. V § 5 ods. 3 sa pred prvú vetu vkladá táto veta: „Členov rady podľa odseku 1 písm. a) až f) vymenúva minister na návrh osôb pôsobiacich v audiovízií v Slovenskej republike.".
5. V § 5 ods. 4 sa slová „návrh podľa odseku 1" nahrádzajú slovami „návrh podľa odseku 3".
6. V § 5 ods. 5 písmeno k) znie:
„k) člena rady pre mediálne služby, 7 ".
Poznámka pod čiarou k odkazu 7 znie:
,,7) § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách).".
7. V § 5.sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Člen rady nemôže byt' štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len
„žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry"), ktorý je právnickou osobou, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, a
nemôže byt' žiadateľom. Člen rady nemôže byt' v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti. Ak je blízka osoba člena rady štatutárnym orgánom alebo
členom štatutárneho orgánu žiadateľa, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa alebo žiadateľom alebo je blízka osoba člena rady v priamom realizačnom
vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti, člen Rady sa nemôže zúčastňovať na rokovaní žiadneho orgánu fondu o predmetnej žiadosti.".
Doterajšie odseky 7 až 13 sa označujú ako odseky 8 až 14.
8. V § 5 ods. 8 sa slová „5 a 6" nahrádzajú slovami „5 až 7" a na konci sa pripája táto veta: „Predseda rady oznamuje tieto skutočnosti podpredsedovi rady a ministrovi.".
9. V § 5 ods.14 sa slová „odseku 11" nahrádzajú slovami „odseku 12".
10. V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
„e) skončením štátnozamestnaneckého pomeru s ministerstvom, ak je člen rady vymenovaný podľa § 5 ods. 1 písm. g).".
11. V § 7 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
12. V § 7 ods. 2 písm. d) sa slová „§ 5 ods. 5, 6 a 8" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 5 až 7 a 9".
13. V § 7 ods. 3 sa slová „§ 5 ods. 1" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 3" a slová „5 ods. 9" sa nahrádzajú slovami „§ 5 ods.10".
14. V § 8 odsek 2 znie:
„(2) Na prijatie uznesenia rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov rady. Na prijatie uznesenia, ktorým rada rozhoduje o poskytnutí finančných
prostriedkov fondom podľa § 18 ods.10 a ktorým rozhoduje o voľbe alebo odvolaní riaditeľa, je potrebný súhlas najmenej deviatich členov rady.".
15. V § 8 ods. 4 sa za slová „h) a t)" vkladajú slová „a prípadov, kedy o neverejnom režime rokovania rozhodne rada".".
Body 1 až 15 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
2. V čl. I bod 1 znie:
„ 1. V § 10 odsek 1 znie:
„(1) Dozorná komisia má päť členov. Dvoch členov dozornej komisie volí a odvoláva rada v tajnom hlasovaní. Troch členov dozornej komisie vymenúva a odvoláva minister, z toho
jedného člena vymenúva minister na návrh ministra financií Slovenskej republiky.".".
3. V čl. 1 sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 22, ktoré znejú:
„2. V § 10 ods. 2 sa za slovo „zvoliť"' vkladajú slová „alebo vymenovať"'.
3. V § 10 ods. 4 sa slová „orgánu, ktorý ho vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol do funkcie zvolený radou".
4. V § 12 ods. 1 písm. b) sa slová „orgánu, ktorý člena dozornej komisie vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol člen dozornej komisie do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol člen dozornej komisie do funkcie zvolený radou,".
5. V § 12 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
6. V § 13 ods. 2 písmeno a) znie:
„a) predkladá rade návrh na poskytnutie finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
7. V § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno k).
Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno k).
8. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov,".
9. V § 14 odsek 3 znie:
„(3) Funkčné obdobie riaditeľa začína plynúť odo dňa nasledujúceho po skončení výkonu funkcie riaditeľa, na miesto ktorého bol zvolený, najskôr však dňom jeho zvolenia radou a obdobie trvá päť rokov.".
10. V § 15 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu, alebo".
11. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
12. V § 15 ods. 3 sa za slovo „ak" vkladajú slová „porušil ustanovenia tohto zákona alebo".
13. V § 17 ods. 3 sa slová „žiadateľom o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len "žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry")"
nahrádzajú slovami „žiadateľom o podporu audiovizuálnej kultúry".
14. V § 18 odsek 10 znie:
„(10) O poskytnutí finančných prostriedkov fondu na podporu audiovizuálnej kultúry rozhodne rada do 90 pracovných dní od posledného dňa obdobia určeného fondom na
predkladanie žiadostí o podporu audiovizuálnej kultúry. Rada môže rozhodnúť o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry po oboznámení sa s návrhom
riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a) a na základe hodnotenia odborných komisií, iba ak poskytnutie finančných prostriedkov na konkrétnu žiadosť o podporu audiovizuálnej
kultúry odborné komisie odporučia a ak je to v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu. Pri rozhodovaní o poskytnutí finančných
prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry rada nie je viazaná návrhom riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a).".
15. V § 18 ods. 11 sa slovo „riaditeľa" nahrádza slovom „rady".
16. V § 20 ods. 11 druhej vete sa za slovo „riaditeľovi" vkladá čiarka a slová „na rozhodnutie" sa nahrádzajú slovami „ktorý ich následne spolu so svojím návrhom podľa § 13 ods. 2 písm. a) predloží na rozhodnutie rade.".
17. V § 21 ods. 1 sa vypúšťajú slová „formou dotácie alebo pôžičky".
18. V § 22a ods. 5 sa na konci pripájajú tieto slová: „na podporu audiovizuálnej kultúry a dotácie poskytnutej v Slovenskej republike iným poskytovateľom ako Audiovizuálnym fondom".
19. V § 22c ods. 7 sa vypúšťa druhá a tretia veta.
20. § 22c odsek 8 znie:
„(8) Fond zruší osvedčenie o registrácii filmového projektu
a) ak sa počas platnosti osvedčenia preukáže, že filmový projekt nespĺňa kritériá podľa § 22a ods. 1 písm. a) a b),
b) ak zanikla alebo bola zrušená dohoda podľa § 22b ods. 1 písm. b) alebo
c) na základe žiadosti žiadateľa o podporu audiovizuálneho priemyslu.".
21. V § 22e ods. 3 písm. e) sa čiarka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová „potvrdenie nesmie byt' staršie ako tri mesiace,".
22. V § 29 ods. 1 písm. a) sa slová „6 miliónov eur" nahrádzajú slovami „6 miliónov 200 tisíc eur".".
Body 2 až 22 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
4. V čl. I bod 2 znie:
„2. Za § 35 sa vkladá § 36, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 36
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Minister financií Slovenskej republiky predloží návrh na vymenovanie nového člena dozornej komisie do 15. augusta 2024. Minister vymenuje nových členov dozornej
komisie do 31. augusta 2024.
(2) Minister vymenuje štyroch členov rady do 15. augusta 2024.
(3) Pri žiadostiach o podporu audiovizuálnej kultúry, o ktorých nebolo rozhodnuté do 31. júla 2024, sa postupuje podľa ustanovení tohto zákona v znení účinnom od 1. augusta 2024.
(4) Na základe žiadosti o podporu audiovizuálneho priemyslu podanej po 31. júli 2024 poskytne fond finančné prostriedky na podporu audiovizuálneho priemyslu formou dotácie podľa zákona účinného od 1. augusta 2024.
(5) Ministerstvo poskytne príspevok zo štátneho rozpočtu do fondu podľa § 29 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2024 prvýkrát v roku 2025.".
To je všetko. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
|
Milé kolegyne, milí kolegovia, normalizátor si išiel dať sprchu, prípadne sa išiel načerpať energie. Toto, čo predvádza Michelko, naozaj nemá obdobu v dejinách slovenskej kultúry. Takého normalizátora mali komunisti, takého výkonného práporčíka. Verím, že sa neurazí, ale to sú výrazy, ktoré sa k nemu hodia. To, čo predvádza tento pán je naozaj absurdita taká, ktorá je za hranicou pochopenia. Opäť máme zákon, ktorý ide ďalší, ďalšiu podporu kultúry znormalizovať, centralizovať a idú si urobiť aj z Audiovizuálneho fondu si idú urobiť svoju záležitosť. Slovenská kultúra začína byť národná pre Slovenskú národnú stranu, a po tom, čo predviedli pri Fonde na podporu umenia predvádzajú to aj tu. Idú centralizovať moc. Keď v úvode Michelko povedal, nebojte sa, nebudú stačiť klobásky na to, aby pani ministerka rozdeľovala. Keď toto povedal človek, ktorý tu predkladá tento zákon, tak mne sa pretočili panenky. A čo bude treba? Čo bude treba dať ministerke? Nie klobásky, ale čo jej dáme. Keď tu začal rozprávať o filmoch ako je Únos a Sviňa, že sú to filmy ktoré nepatria, nepatria, že sú to politicky zmanipulované filmy. To sme tu už mali. To tu už bolo za komunistov, kedy sa mohlo, kedy umelci mohli natáčať, režiséri a scénografi a dramaturgovia mohli robiť veci, ktoré sa páčili socialistickej strane, ktoré sa páčili komunistom. Dnes je obdoba tohoto, čo sa tu deje.
Slovenská národná strana je niečo neskutočné, je niečo neskutočné. Oni naozaj, nechcem ich uraziť, ale oni naozaj robia no nedá sa to povedať bez urážky takže radšej pomlčím. Slovenská národná strana nám našu kultúru, slobodnú kultúru, ktorá tu roky bola valcuje. To, čo aj predviedol pán Jarjabek, povedal ako máme hovoriť a čo máme hovoriť a čo nemôžeme hovoriť, tak to korešponduje s tým, čo tu robia celý čas. Čo môže hovoriť napríklad pani Kolíková, keď hovorí o SIS. Čo môže hovoriť pán Spišiak, keď bude hovoriť o kritike. Oni hovoria, že rešpektujeme iný názor. Ale filmy ako je Sviňa a film ako je Únos, to, to nie sú, to nie je, to nie je vhodné. Keď tu prirovnával, keď tu prirovnával tie filmy, ktoré sa točili naozaj pre dospelých, tak to bolo druhýkrát mi vyrazil dekel. On je, on je niečo, čo za komunizmu by dostal metál, bol by povýšený za národného umelca. On by bol, Michelka si viem tak živo predstaviť v socialistickom časopise Úderník roka. A ja vám hovorím, ten film, pamätáte si filmy Tankový prápor od, od tak oni tam takí boli, tí čo horlivo za stranícku líniu a robili tie veci.
Jednoznačne, jednoznačne, tento zákon je to isté čo pri Fonde na podporu umenia. Oni si potrebujú rozdeľovať peniaze tam kde oni chcú. Oni si potrebujú urobiť zo Slovenska trhací kalendár, pretože Slovenská národná strana vie zarobiť na všetkom. Oni vedia na všetkom zarobiť. Tých sto miliónov čo dostal Danko, to je len taký začiatok. Oni sú naozaj strana, ktorá roky dokazuje, že to vieme urobiť. To, čo urobili so Slovenskou televíziou je nechutné, odporné. To urobil Mečiar. To urobil Mečiar a robil to aj Fico. A Michelko vtedy bol, bol asistentom, keď to urobil Mečiar, bol asistentom Augustína Mariana Húsku a v čase Fica bol asistentom pán Podmanického. Neviem, či to viete. Takže Michelko bol ten, ktorý ťahal nitkami. Inak mal byť šéfom spravodajstva, lebo Mečiar povedal, že my chceme tam Michelka, ja neviem či to viete, ale neviete, ale Fico povedal no nie, nie, nie Michelko nebude. Tak vtedy sa Michelko búchal do steny a normálne ho išlo roztrhnúť, že nebol šéfom spravodajstva, ale vtedy spravili šéfom spravodajstva iného, lebo Fico si postavil hlavu.
Zákon v ktorom idú určovať ktoré filmy sú dobré, ktoré filmy nie sú dobré. Zákon v ktorom budú rozhodovať ľudia, ktorí opäť budú nominovaní ministerkou kultúry, je zákon, ktorý naozaj berie slobodu umelcom. Keďže naozaj roky som pôsobil a ešte stále pôsobím, ešte stále aj divadieko robím, takže viem aký ohlas má pán Michelko. Vaša činnosť medzi umelcami. Viem aký názor majú na vás normálni slobodní umelci. Nie tí, ktorí recitujú "Vlasť moja. Slovenská národná strana, ty hrdosť nášho bytia," nie tí umelci, ktorí vám vo vašich vystúpeniach hovoria aký ste skvelý aký ste jedinečný. Ale takí tí normálni, takí slobodní umelci, ktorí majú slobodu, hovoria o vás pán Michelko, že ste normalizátor a toto, čo robíte je naozaj socialistická normalizácia.
Ďakujem veľmi pekne. A keď sa vráti. ... úprava rozdelenia kompetencií orgánov fondu a to tak, že o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry nebude rozhodovať riaditeľ fondu, ale rada v súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia rady, jej kompetencií a zloženia. Počet členov rady sa zvýši na trinásť členov, pričom piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom kultúry bez návrhu. Princíp menovania zvyšných členov rady zostáva zachovaný podľa platného znenia zákona. Toľko v stručnosti k uvedeniu pozmeňovacieho návrhu a teraz, pán predsedajúci, poprosím o zastavenie času.
Predkladám pozmeňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 152).
Bod 1. V článku 1. Poprosím zastaviť čas. Takže zopakujem celé znenie ešte raz.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 152.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 15, ktoré znejú:
„ 1. V § 4 ods. 2 písmeno h) znie:
„h) rozhoduje o poskytnutí finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
2. V § 5 ods. 1 úvodnej vete sa slovo „deväť"' nahrádza číslovkou „13" a vypúšťajú sa slová „na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike".
3. V § 5 ods. 1 písmeno g) znie:
„g) piati členovia rady vymenovaní ministrom, z ktorých spravidla dvaja sú zamestnancami ministerstva.".
4. V § 5 ods. 3 sa pred prvú vetu vkladá táto veta: „Členov rady podľa odseku 1 písm. a) až f) vymenúva minister na návrh osôb pôsobiacich v audiovízií v Slovenskej republike.".
5. V § 5 ods. 4 sa slová „návrh podľa odseku 1" nahrádzajú slovami „návrh podľa odseku 3".
6. V § 5 ods. 5 písmeno k) znie:
„k) člena rady pre mediálne služby, 7 ".
Poznámka pod čiarou k odkazu 7 znie:
,,7) § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách).".
7. V § 5.sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Člen rady nemôže byt' štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len
„žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry"), ktorý je právnickou osobou, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, a
nemôže byt' žiadateľom. Člen rady nemôže byt' v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti. Ak je blízka osoba člena rady štatutárnym orgánom alebo
členom štatutárneho orgánu žiadateľa, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa alebo žiadateľom alebo je blízka osoba člena rady v priamom realizačnom
vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti, člen Rady sa nemôže zúčastňovať na rokovaní žiadneho orgánu fondu o predmetnej žiadosti.".
Doterajšie odseky 7 až 13 sa označujú ako odseky 8 až 14.
8. V § 5 ods. 8 sa slová „5 a 6" nahrádzajú slovami „5 až 7" a na konci sa pripája táto veta: „Predseda rady oznamuje tieto skutočnosti podpredsedovi rady a ministrovi.".
9. V § 5 ods.14 sa slová „odseku 11" nahrádzajú slovami „odseku 12".
10. V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
„e) skončením štátnozamestnaneckého pomeru s ministerstvom, ak je člen rady vymenovaný podľa § 5 ods. 1 písm. g).".
11. V § 7 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
12. V § 7 ods. 2 písm. d) sa slová „§ 5 ods. 5, 6 a 8" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 5 až 7 a 9".
13. V § 7 ods. 3 sa slová „§ 5 ods. 1" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 3" a slová „5 ods. 9" sa nahrádzajú slovami „§ 5 ods.10".
14. V § 8 odsek 2 znie:
„(2) Na prijatie uznesenia rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov rady. Na prijatie uznesenia, ktorým rada rozhoduje o poskytnutí finančných
prostriedkov fondom podľa § 18 ods.10 a ktorým rozhoduje o voľbe alebo odvolaní riaditeľa, je potrebný súhlas najmenej deviatich členov rady.".
15. V § 8 ods. 4 sa za slová „h) a t)" vkladajú slová „a prípadov, kedy o neverejnom režime rokovania rozhodne rada".".
Body 1 až 15 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
2. V čl. I bod 1 znie:
„ 1. V § 10 odsek 1 znie:
„(1) Dozorná komisia má päť členov. Dvoch členov dozornej komisie volí a odvoláva rada v tajnom hlasovaní. Troch členov dozornej komisie vymenúva a odvoláva minister, z toho
jedného člena vymenúva minister na návrh ministra financií Slovenskej republiky.".".
3. V čl. 1 sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 22, ktoré znejú:
„2. V § 10 ods. 2 sa za slovo „zvoliť"' vkladajú slová „alebo vymenovať"'.
3. V § 10 ods. 4 sa slová „orgánu, ktorý ho vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol do funkcie zvolený radou".
4. V § 12 ods. 1 písm. b) sa slová „orgánu, ktorý člena dozornej komisie vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol člen dozornej komisie do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol člen dozornej komisie do funkcie zvolený radou,".
5. V § 12 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
6. V § 13 ods. 2 písmeno a) znie:
„a) predkladá rade návrh na poskytnutie finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
7. V § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno k).
Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno k).
8. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov,".
9. V § 14 odsek 3 znie:
„(3) Funkčné obdobie riaditeľa začína plynúť odo dňa nasledujúceho po skončení výkonu funkcie riaditeľa, na miesto ktorého bol zvolený, najskôr však dňom jeho zvolenia radou a obdobie trvá päť rokov.".
10. V § 15 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu, alebo".
11. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
12. V § 15 ods. 3 sa za slovo „ak" vkladajú slová „porušil ustanovenia tohto zákona alebo".
13. V § 17 ods. 3 sa slová „žiadateľom o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len "žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry")"
nahrádzajú slovami „žiadateľom o podporu audiovizuálnej kultúry".
14. V § 18 odsek 10 znie:
„(10) O poskytnutí finančných prostriedkov fondu na podporu audiovizuálnej kultúry rozhodne rada do 90 pracovných dní od posledného dňa obdobia určeného fondom na
predkladanie žiadostí o podporu audiovizuálnej kultúry. Rada môže rozhodnúť o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry po oboznámení sa s návrhom
riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a) a na základe hodnotenia odborných komisií, iba ak poskytnutie finančných prostriedkov na konkrétnu žiadosť o podporu audiovizuálnej
kultúry odborné komisie odporučia a ak je to v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu. Pri rozhodovaní o poskytnutí finančných
prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry rada nie je viazaná návrhom riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a).".
15. V § 18 ods. 11 sa slovo „riaditeľa" nahrádza slovom „rady".
16. V § 20 ods. 11 druhej vete sa za slovo „riaditeľovi" vkladá čiarka a slová „na rozhodnutie" sa nahrádzajú slovami „ktorý ich následne spolu so svojím návrhom podľa § 13 ods. 2 písm. a) predloží na rozhodnutie rade.".
17. V § 21 ods. 1 sa vypúšťajú slová „formou dotácie alebo pôžičky".
18. V § 22a ods. 5 sa na konci pripájajú tieto slová: „na podporu audiovizuálnej kultúry a dotácie poskytnutej v Slovenskej republike iným poskytovateľom ako Audiovizuálnym fondom".
19. V § 22c ods. 7 sa vypúšťa druhá a tretia veta.
20. § 22c odsek 8 znie:
„(8) Fond zruší osvedčenie o registrácii filmového projektu
a) ak sa počas platnosti osvedčenia preukáže, že filmový projekt nespĺňa kritériá podľa § 22a ods. 1 písm. a) a b),
b) ak zanikla alebo bola zrušená dohoda podľa § 22b ods. 1 písm. b) alebo
c) na základe žiadosti žiadateľa o podporu audiovizuálneho priemyslu.".
21. V § 22e ods. 3 písm. e) sa čiarka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová „potvrdenie nesmie byt' staršie ako tri mesiace,".
22. V § 29 ods. 1 písm. a) sa slová „6 miliónov eur" nahrádzajú slovami „6 miliónov 200 tisíc eur".".
Body 2 až 22 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
4. V čl. I bod 2 znie:
„2. Za § 35 sa vkladá § 36, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 36
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Minister financií Slovenskej republiky predloží návrh na vymenovanie nového člena dozornej komisie do 15. augusta 2024. Minister vymenuje nových členov dozornej
komisie do 31. augusta 2024.
(2) Minister vymenuje štyroch členov rady do 15. augusta 2024.
(3) Pri žiadostiach o podporu audiovizuálnej kultúry, o ktorých nebolo rozhodnuté do 31. júla 2024, sa postupuje podľa ustanovení tohto zákona v znení účinnom od 1. augusta 2024.
(4) Na základe žiadosti o podporu audiovizuálneho priemyslu podanej po 31. júli 2024 poskytne fond finančné prostriedky na podporu audiovizuálneho priemyslu formou dotácie podľa zákona účinného od 1. augusta 2024.
(5) Ministerstvo poskytne príspevok zo štátneho rozpočtu do fondu podľa § 29 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2024 prvýkrát v roku 2025.".
To je všetko. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
|
Milé kolegyne, milí kolegovia, normalizátor si išiel dať sprchu, prípadne sa išiel načerpať energie. Toto, čo predvádza Michelko, naozaj nemá obdobu v dejinách slovenskej kultúry. Takého normalizátora mali komunisti, takého výkonného práporčíka. Verím, že sa neurazí, ale to sú výrazy, ktoré sa k nemu hodia. To, čo predvádza tento pán je naozaj absurdita taká, ktorá je za hranicou pochopenia. Opäť máme zákon, ktorý ide ďalší, ďalšiu podporu kultúry znormalizovať, centralizovať a idú si urobiť aj z Audiovizuálneho fondu si idú urobiť svoju záležitosť. Slovenská kultúra začína byť národná pre Slovenskú národnú stranu, a po tom, čo predviedli pri Fonde na podporu umenia predvádzajú to aj tu. Idú centralizovať moc. Keď v úvode Michelko povedal, nebojte sa, nebudú stačiť klobásky na to, aby pani ministerka rozdeľovala. Keď toto povedal človek, ktorý tu predkladá tento zákon, tak mne sa pretočili panenky. A čo bude treba? Čo bude treba dať ministerke? Nie klobásky, ale čo jej dáme. Keď tu začal rozprávať o filmoch ako je Únos a Sviňa, že sú to filmy ktoré nepatria, nepatria, že sú to politicky zmanipulované filmy. To sme tu už mali. To tu už bolo za komunistov, kedy sa mohlo, kedy umelci mohli natáčať, režiséri a scénografi a dramaturgovia mohli robiť veci, ktoré sa páčili socialistickej strane, ktoré sa páčili komunistom. Dnes je obdoba tohoto, čo sa tu deje.
Slovenská národná strana je niečo neskutočné, je niečo neskutočné. Oni naozaj, nechcem ich uraziť, ale oni naozaj robia no nedá sa to povedať bez urážky takže radšej pomlčím. Slovenská národná strana nám našu kultúru, slobodnú kultúru, ktorá tu roky bola valcuje. To, čo aj predviedol pán Jarjabek, povedal ako máme hovoriť a čo máme hovoriť a čo nemôžeme hovoriť, tak to korešponduje s tým, čo tu robia celý čas. Čo môže hovoriť napríklad pani Kolíková, keď hovorí o SIS. Čo môže hovoriť pán Spišiak, keď bude hovoriť o kritike. Oni hovoria, že rešpektujeme iný názor. Ale filmy ako je Sviňa a film ako je Únos, to, to nie sú, to nie je, to nie je vhodné. Keď tu prirovnával, keď tu prirovnával tie filmy, ktoré sa točili naozaj pre dospelých, tak to bolo druhýkrát mi vyrazil dekel. On je, on je niečo, čo za komunizmu by dostal metál, bol by povýšený za národného umelca. On by bol, Michelka si viem tak živo predstaviť v socialistickom časopise Úderník roka. A ja vám hovorím, ten film, pamätáte si filmy Tankový prápor od, od tak oni tam takí boli, tí čo horlivo za stranícku líniu a robili tie veci.
Jednoznačne, jednoznačne, tento zákon je to isté čo pri Fonde na podporu umenia. Oni si potrebujú rozdeľovať peniaze tam kde oni chcú. Oni si potrebujú urobiť zo Slovenska trhací kalendár, pretože Slovenská národná strana vie zarobiť na všetkom. Oni vedia na všetkom zarobiť. Tých sto miliónov čo dostal Danko, to je len taký začiatok. Oni sú naozaj strana, ktorá roky dokazuje, že to vieme urobiť. To, čo urobili so Slovenskou televíziou je nechutné, odporné. To urobil Mečiar. To urobil Mečiar a robil to aj Fico. A Michelko vtedy bol, bol asistentom, keď to urobil Mečiar, bol asistentom Augustína Mariana Húsku a v čase Fica bol asistentom pán Podmanického. Neviem, či to viete. Takže Michelko bol ten, ktorý ťahal nitkami. Inak mal byť šéfom spravodajstva, lebo Mečiar povedal, že my chceme tam Michelka, ja neviem či to viete, ale neviete, ale Fico povedal no nie, nie, nie Michelko nebude. Tak vtedy sa Michelko búchal do steny a normálne ho išlo roztrhnúť, že nebol šéfom spravodajstva, ale vtedy spravili šéfom spravodajstva iného, lebo Fico si postavil hlavu.
Zákon v ktorom idú určovať ktoré filmy sú dobré, ktoré filmy nie sú dobré. Zákon v ktorom budú rozhodovať ľudia, ktorí opäť budú nominovaní ministerkou kultúry, je zákon, ktorý naozaj berie slobodu umelcom. Keďže naozaj roky som pôsobil a ešte stále pôsobím, ešte stále aj divadieko robím, takže viem aký ohlas má pán Michelko. Vaša činnosť medzi umelcami. Viem aký názor majú na vás normálni slobodní umelci. Nie tí, ktorí recitujú "Vlasť moja. Slovenská národná strana, ty hrdosť nášho bytia," nie tí umelci, ktorí vám vo vašich vystúpeniach hovoria aký ste skvelý aký ste jedinečný. Ale takí tí normálni, takí slobodní umelci, ktorí majú slobodu, hovoria o vás pán Michelko, že ste normalizátor a toto, čo robíte je naozaj socialistická normalizácia.
Ďakujem veľmi pekne. A keď sa vráti. ... úprava rozdelenia kompetencií orgánov fondu a to tak, že o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry nebude rozhodovať riaditeľ fondu, ale rada v súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia rady, jej kompetencií a zloženia. Počet členov rady sa zvýši na trinásť členov, pričom piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom kultúry bez návrhu. Princíp menovania zvyšných členov rady zostáva zachovaný podľa platného znenia zákona. Toľko v stručnosti k uvedeniu pozmeňovacieho návrhu a teraz, pán predsedajúci, poprosím o zastavenie času.
Predkladám pozmeňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 152).
Bod 1. V článku 1. Poprosím zastaviť čas. Takže zopakujem celé znenie ešte raz.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 152.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 15, ktoré znejú:
„ 1. V § 4 ods. 2 písmeno h) znie:
„h) rozhoduje o poskytnutí finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
2. V § 5 ods. 1 úvodnej vete sa slovo „deväť"' nahrádza číslovkou „13" a vypúšťajú sa slová „na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike".
3. V § 5 ods. 1 písmeno g) znie:
„g) piati členovia rady vymenovaní ministrom, z ktorých spravidla dvaja sú zamestnancami ministerstva.".
4. V § 5 ods. 3 sa pred prvú vetu vkladá táto veta: „Členov rady podľa odseku 1 písm. a) až f) vymenúva minister na návrh osôb pôsobiacich v audiovízií v Slovenskej republike.".
5. V § 5 ods. 4 sa slová „návrh podľa odseku 1" nahrádzajú slovami „návrh podľa odseku 3".
6. V § 5 ods. 5 písmeno k) znie:
„k) člena rady pre mediálne služby, 7 ".
Poznámka pod čiarou k odkazu 7 znie:
,,7) § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách).".
7. V § 5.sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Člen rady nemôže byt' štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len
„žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry"), ktorý je právnickou osobou, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, a
nemôže byt' žiadateľom. Člen rady nemôže byt' v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti. Ak je blízka osoba člena rady štatutárnym orgánom alebo
členom štatutárneho orgánu žiadateľa, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa alebo žiadateľom alebo je blízka osoba člena rady v priamom realizačnom
vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti, člen Rady sa nemôže zúčastňovať na rokovaní žiadneho orgánu fondu o predmetnej žiadosti.".
Doterajšie odseky 7 až 13 sa označujú ako odseky 8 až 14.
8. V § 5 ods. 8 sa slová „5 a 6" nahrádzajú slovami „5 až 7" a na konci sa pripája táto veta: „Predseda rady oznamuje tieto skutočnosti podpredsedovi rady a ministrovi.".
9. V § 5 ods.14 sa slová „odseku 11" nahrádzajú slovami „odseku 12".
10. V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
„e) skončením štátnozamestnaneckého pomeru s ministerstvom, ak je člen rady vymenovaný podľa § 5 ods. 1 písm. g).".
11. V § 7 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
12. V § 7 ods. 2 písm. d) sa slová „§ 5 ods. 5, 6 a 8" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 5 až 7 a 9".
13. V § 7 ods. 3 sa slová „§ 5 ods. 1" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 3" a slová „5 ods. 9" sa nahrádzajú slovami „§ 5 ods.10".
14. V § 8 odsek 2 znie:
„(2) Na prijatie uznesenia rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov rady. Na prijatie uznesenia, ktorým rada rozhoduje o poskytnutí finančných
prostriedkov fondom podľa § 18 ods.10 a ktorým rozhoduje o voľbe alebo odvolaní riaditeľa, je potrebný súhlas najmenej deviatich členov rady.".
15. V § 8 ods. 4 sa za slová „h) a t)" vkladajú slová „a prípadov, kedy o neverejnom režime rokovania rozhodne rada".".
Body 1 až 15 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
2. V čl. I bod 1 znie:
„ 1. V § 10 odsek 1 znie:
„(1) Dozorná komisia má päť členov. Dvoch členov dozornej komisie volí a odvoláva rada v tajnom hlasovaní. Troch členov dozornej komisie vymenúva a odvoláva minister, z toho
jedného člena vymenúva minister na návrh ministra financií Slovenskej republiky.".".
3. V čl. 1 sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 22, ktoré znejú:
„2. V § 10 ods. 2 sa za slovo „zvoliť"' vkladajú slová „alebo vymenovať"'.
3. V § 10 ods. 4 sa slová „orgánu, ktorý ho vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol do funkcie zvolený radou".
4. V § 12 ods. 1 písm. b) sa slová „orgánu, ktorý člena dozornej komisie vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol člen dozornej komisie do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol člen dozornej komisie do funkcie zvolený radou,".
5. V § 12 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
6. V § 13 ods. 2 písmeno a) znie:
„a) predkladá rade návrh na poskytnutie finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
7. V § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno k).
Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno k).
8. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov,".
9. V § 14 odsek 3 znie:
„(3) Funkčné obdobie riaditeľa začína plynúť odo dňa nasledujúceho po skončení výkonu funkcie riaditeľa, na miesto ktorého bol zvolený, najskôr však dňom jeho zvolenia radou a obdobie trvá päť rokov.".
10. V § 15 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu, alebo".
11. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
12. V § 15 ods. 3 sa za slovo „ak" vkladajú slová „porušil ustanovenia tohto zákona alebo".
13. V § 17 ods. 3 sa slová „žiadateľom o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len "žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry")"
nahrádzajú slovami „žiadateľom o podporu audiovizuálnej kultúry".
14. V § 18 odsek 10 znie:
„(10) O poskytnutí finančných prostriedkov fondu na podporu audiovizuálnej kultúry rozhodne rada do 90 pracovných dní od posledného dňa obdobia určeného fondom na
predkladanie žiadostí o podporu audiovizuálnej kultúry. Rada môže rozhodnúť o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry po oboznámení sa s návrhom
riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a) a na základe hodnotenia odborných komisií, iba ak poskytnutie finančných prostriedkov na konkrétnu žiadosť o podporu audiovizuálnej
kultúry odborné komisie odporučia a ak je to v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu. Pri rozhodovaní o poskytnutí finančných
prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry rada nie je viazaná návrhom riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a).".
15. V § 18 ods. 11 sa slovo „riaditeľa" nahrádza slovom „rady".
16. V § 20 ods. 11 druhej vete sa za slovo „riaditeľovi" vkladá čiarka a slová „na rozhodnutie" sa nahrádzajú slovami „ktorý ich následne spolu so svojím návrhom podľa § 13 ods. 2 písm. a) predloží na rozhodnutie rade.".
17. V § 21 ods. 1 sa vypúšťajú slová „formou dotácie alebo pôžičky".
18. V § 22a ods. 5 sa na konci pripájajú tieto slová: „na podporu audiovizuálnej kultúry a dotácie poskytnutej v Slovenskej republike iným poskytovateľom ako Audiovizuálnym fondom".
19. V § 22c ods. 7 sa vypúšťa druhá a tretia veta.
20. § 22c odsek 8 znie:
„(8) Fond zruší osvedčenie o registrácii filmového projektu
a) ak sa počas platnosti osvedčenia preukáže, že filmový projekt nespĺňa kritériá podľa § 22a ods. 1 písm. a) a b),
b) ak zanikla alebo bola zrušená dohoda podľa § 22b ods. 1 písm. b) alebo
c) na základe žiadosti žiadateľa o podporu audiovizuálneho priemyslu.".
21. V § 22e ods. 3 písm. e) sa čiarka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová „potvrdenie nesmie byt' staršie ako tri mesiace,".
22. V § 29 ods. 1 písm. a) sa slová „6 miliónov eur" nahrádzajú slovami „6 miliónov 200 tisíc eur".".
Body 2 až 22 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
4. V čl. I bod 2 znie:
„2. Za § 35 sa vkladá § 36, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 36
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Minister financií Slovenskej republiky predloží návrh na vymenovanie nového člena dozornej komisie do 15. augusta 2024. Minister vymenuje nových členov dozornej
komisie do 31. augusta 2024.
(2) Minister vymenuje štyroch členov rady do 15. augusta 2024.
(3) Pri žiadostiach o podporu audiovizuálnej kultúry, o ktorých nebolo rozhodnuté do 31. júla 2024, sa postupuje podľa ustanovení tohto zákona v znení účinnom od 1. augusta 2024.
(4) Na základe žiadosti o podporu audiovizuálneho priemyslu podanej po 31. júli 2024 poskytne fond finančné prostriedky na podporu audiovizuálneho priemyslu formou dotácie podľa zákona účinného od 1. augusta 2024.
(5) Ministerstvo poskytne príspevok zo štátneho rozpočtu do fondu podľa § 29 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2024 prvýkrát v roku 2025.".
To je všetko. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
|
Milé kolegyne, milí kolegovia, normalizátor si išiel dať sprchu, prípadne sa išiel načerpať energie. Toto, čo predvádza Michelko, naozaj nemá obdobu v dejinách slovenskej kultúry. Takého normalizátora mali komunisti, takého výkonného práporčíka. Verím, že sa neurazí, ale to sú výrazy, ktoré sa k nemu hodia. To, čo predvádza tento pán je naozaj absurdita taká, ktorá je za hranicou pochopenia. Opäť máme zákon, ktorý ide ďalší, ďalšiu podporu kultúry znormalizovať, centralizovať a idú si urobiť aj z Audiovizuálneho fondu si idú urobiť svoju záležitosť. Slovenská kultúra začína byť národná pre Slovenskú národnú stranu, a po tom, čo predviedli pri Fonde na podporu umenia predvádzajú to aj tu. Idú centralizovať moc. Keď v úvode Michelko povedal, nebojte sa, nebudú stačiť klobásky na to, aby pani ministerka rozdeľovala. Keď toto povedal človek, ktorý tu predkladá tento zákon, tak mne sa pretočili panenky. A čo bude treba? Čo bude treba dať ministerke? Nie klobásky, ale čo jej dáme. Keď tu začal rozprávať o filmoch ako je Únos a Sviňa, že sú to filmy ktoré nepatria, nepatria, že sú to politicky zmanipulované filmy. To sme tu už mali. To tu už bolo za komunistov, kedy sa mohlo, kedy umelci mohli natáčať, režiséri a scénografi a dramaturgovia mohli robiť veci, ktoré sa páčili socialistickej strane, ktoré sa páčili komunistom. Dnes je obdoba tohoto, čo sa tu deje.
Slovenská národná strana je niečo neskutočné, je niečo neskutočné. Oni naozaj, nechcem ich uraziť, ale oni naozaj robia no nedá sa to povedať bez urážky takže radšej pomlčím. Slovenská národná strana nám našu kultúru, slobodnú kultúru, ktorá tu roky bola valcuje. To, čo aj predviedol pán Jarjabek, povedal ako máme hovoriť a čo máme hovoriť a čo nemôžeme hovoriť, tak to korešponduje s tým, čo tu robia celý čas. Čo môže hovoriť napríklad pani Kolíková, keď hovorí o SIS. Čo môže hovoriť pán Spišiak, keď bude hovoriť o kritike. Oni hovoria, že rešpektujeme iný názor. Ale filmy ako je Sviňa a film ako je Únos, to, to nie sú, to nie je, to nie je vhodné. Keď tu prirovnával, keď tu prirovnával tie filmy, ktoré sa točili naozaj pre dospelých, tak to bolo druhýkrát mi vyrazil dekel. On je, on je niečo, čo za komunizmu by dostal metál, bol by povýšený za národného umelca. On by bol, Michelka si viem tak živo predstaviť v socialistickom časopise Úderník roka. A ja vám hovorím, ten film, pamätáte si filmy Tankový prápor od, od tak oni tam takí boli, tí čo horlivo za stranícku líniu a robili tie veci.
Jednoznačne, jednoznačne, tento zákon je to isté čo pri Fonde na podporu umenia. Oni si potrebujú rozdeľovať peniaze tam kde oni chcú. Oni si potrebujú urobiť zo Slovenska trhací kalendár, pretože Slovenská národná strana vie zarobiť na všetkom. Oni vedia na všetkom zarobiť. Tých sto miliónov čo dostal Danko, to je len taký začiatok. Oni sú naozaj strana, ktorá roky dokazuje, že to vieme urobiť. To, čo urobili so Slovenskou televíziou je nechutné, odporné. To urobil Mečiar. To urobil Mečiar a robil to aj Fico. A Michelko vtedy bol, bol asistentom, keď to urobil Mečiar, bol asistentom Augustína Mariana Húsku a v čase Fica bol asistentom pán Podmanického. Neviem, či to viete. Takže Michelko bol ten, ktorý ťahal nitkami. Inak mal byť šéfom spravodajstva, lebo Mečiar povedal, že my chceme tam Michelka, ja neviem či to viete, ale neviete, ale Fico povedal no nie, nie, nie Michelko nebude. Tak vtedy sa Michelko búchal do steny a normálne ho išlo roztrhnúť, že nebol šéfom spravodajstva, ale vtedy spravili šéfom spravodajstva iného, lebo Fico si postavil hlavu.
Zákon v ktorom idú určovať ktoré filmy sú dobré, ktoré filmy nie sú dobré. Zákon v ktorom budú rozhodovať ľudia, ktorí opäť budú nominovaní ministerkou kultúry, je zákon, ktorý naozaj berie slobodu umelcom. Keďže naozaj roky som pôsobil a ešte stále pôsobím, ešte stále aj divadieko robím, takže viem aký ohlas má pán Michelko. Vaša činnosť medzi umelcami. Viem aký názor majú na vás normálni slobodní umelci. Nie tí, ktorí recitujú "Vlasť moja. Slovenská národná strana, ty hrdosť nášho bytia," nie tí umelci, ktorí vám vo vašich vystúpeniach hovoria aký ste skvelý aký ste jedinečný. Ale takí tí normálni, takí slobodní umelci, ktorí majú slobodu, hovoria o vás pán Michelko, že ste normalizátor a toto, čo robíte je naozaj socialistická normalizácia.
Ďakujem veľmi pekne. A keď sa vráti. ... úprava rozdelenia kompetencií orgánov fondu a to tak, že o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry nebude rozhodovať riaditeľ fondu, ale rada v súvislosti s prerozdelením kompetencií orgánov fondu sa primerane upravujú ďalšie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú postavenia rady, jej kompetencií a zloženia. Počet členov rady sa zvýši na trinásť členov, pričom piati členovia rady budú menovaní priamo ministrom kultúry bez návrhu. Princíp menovania zvyšných členov rady zostáva zachovaný podľa platného znenia zákona. Toľko v stručnosti k uvedeniu pozmeňovacieho návrhu a teraz, pán predsedajúci, poprosím o zastavenie času.
Predkladám pozmeňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 152).
Bod 1. V článku 1. Poprosím zastaviť čas. Takže zopakujem celé znenie ešte raz.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh Karola Farkašovského a Romana Michelka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 152.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladajú nové body 1 až 15, ktoré znejú:
„ 1. V § 4 ods. 2 písmeno h) znie:
„h) rozhoduje o poskytnutí finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
2. V § 5 ods. 1 úvodnej vete sa slovo „deväť"' nahrádza číslovkou „13" a vypúšťajú sa slová „na návrh osôb pôsobiacich v audiovízii v Slovenskej republike".
3. V § 5 ods. 1 písmeno g) znie:
„g) piati členovia rady vymenovaní ministrom, z ktorých spravidla dvaja sú zamestnancami ministerstva.".
4. V § 5 ods. 3 sa pred prvú vetu vkladá táto veta: „Členov rady podľa odseku 1 písm. a) až f) vymenúva minister na návrh osôb pôsobiacich v audiovízií v Slovenskej republike.".
5. V § 5 ods. 4 sa slová „návrh podľa odseku 1" nahrádzajú slovami „návrh podľa odseku 3".
6. V § 5 ods. 5 písmeno k) znie:
„k) člena rady pre mediálne služby, 7 ".
Poznámka pod čiarou k odkazu 7 znie:
,,7) § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách).".
7. V § 5.sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Člen rady nemôže byt' štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len
„žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry"), ktorý je právnickou osobou, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, a
nemôže byt' žiadateľom. Člen rady nemôže byt' v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti. Ak je blízka osoba člena rady štatutárnym orgánom alebo
členom štatutárneho orgánu žiadateľa, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa alebo žiadateľom alebo je blízka osoba člena rady v priamom realizačnom
vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti, člen Rady sa nemôže zúčastňovať na rokovaní žiadneho orgánu fondu o predmetnej žiadosti.".
Doterajšie odseky 7 až 13 sa označujú ako odseky 8 až 14.
8. V § 5 ods. 8 sa slová „5 a 6" nahrádzajú slovami „5 až 7" a na konci sa pripája táto veta: „Predseda rady oznamuje tieto skutočnosti podpredsedovi rady a ministrovi.".
9. V § 5 ods.14 sa slová „odseku 11" nahrádzajú slovami „odseku 12".
10. V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenom e), ktoré znie:
„e) skončením štátnozamestnaneckého pomeru s ministerstvom, ak je člen rady vymenovaný podľa § 5 ods. 1 písm. g).".
11. V § 7 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
12. V § 7 ods. 2 písm. d) sa slová „§ 5 ods. 5, 6 a 8" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 5 až 7 a 9".
13. V § 7 ods. 3 sa slová „§ 5 ods. 1" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 3" a slová „5 ods. 9" sa nahrádzajú slovami „§ 5 ods.10".
14. V § 8 odsek 2 znie:
„(2) Na prijatie uznesenia rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov rady. Na prijatie uznesenia, ktorým rada rozhoduje o poskytnutí finančných
prostriedkov fondom podľa § 18 ods.10 a ktorým rozhoduje o voľbe alebo odvolaní riaditeľa, je potrebný súhlas najmenej deviatich členov rady.".
15. V § 8 ods. 4 sa za slová „h) a t)" vkladajú slová „a prípadov, kedy o neverejnom režime rokovania rozhodne rada".".
Body 1 až 15 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
2. V čl. I bod 1 znie:
„ 1. V § 10 odsek 1 znie:
„(1) Dozorná komisia má päť členov. Dvoch členov dozornej komisie volí a odvoláva rada v tajnom hlasovaní. Troch členov dozornej komisie vymenúva a odvoláva minister, z toho
jedného člena vymenúva minister na návrh ministra financií Slovenskej republiky.".".
3. V čl. 1 sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 22, ktoré znejú:
„2. V § 10 ods. 2 sa za slovo „zvoliť"' vkladajú slová „alebo vymenovať"'.
3. V § 10 ods. 4 sa slová „orgánu, ktorý ho vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol do funkcie zvolený radou".
4. V § 12 ods. 1 písm. b) sa slová „orgánu, ktorý člena dozornej komisie vymenoval alebo zvolil" nahrádzajú slovami „ministrovi, ak bol člen dozornej komisie do funkcie vymenovaný ministrom alebo predsedovi rady, ak bol člen dozornej komisie do funkcie zvolený radou,".
5. V § 12 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,".
6. V § 13 ods. 2 písmeno a) znie:
„a) predkladá rade návrh na poskytnutie finančných prostriedkov fondom podľa § 18 ods. 10,".
7. V § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno k).
Doterajšie písmeno l) sa označuje ako písmeno k).
8. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov,".
9. V § 14 odsek 3 znie:
„(3) Funkčné obdobie riaditeľa začína plynúť odo dňa nasledujúceho po skončení výkonu funkcie riaditeľa, na miesto ktorého bol zvolený, najskôr však dňom jeho zvolenia radou a obdobie trvá päť rokov.".
10. V § 15 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu, alebo".
11. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
12. V § 15 ods. 3 sa za slovo „ak" vkladajú slová „porušil ustanovenia tohto zákona alebo".
13. V § 17 ods. 3 sa slová „žiadateľom o finančné prostriedky na podporu audiovizuálnej kultúry z fondu (ďalej len "žiadateľ o podporu audiovizuálnej kultúry")"
nahrádzajú slovami „žiadateľom o podporu audiovizuálnej kultúry".
14. V § 18 odsek 10 znie:
„(10) O poskytnutí finančných prostriedkov fondu na podporu audiovizuálnej kultúry rozhodne rada do 90 pracovných dní od posledného dňa obdobia určeného fondom na
predkladanie žiadostí o podporu audiovizuálnej kultúry. Rada môže rozhodnúť o poskytnutí finančných prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry po oboznámení sa s návrhom
riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a) a na základe hodnotenia odborných komisií, iba ak poskytnutie finančných prostriedkov na konkrétnu žiadosť o podporu audiovizuálnej
kultúry odborné komisie odporučia a ak je to v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu. Pri rozhodovaní o poskytnutí finančných
prostriedkov na podporu audiovizuálnej kultúry rada nie je viazaná návrhom riaditeľa podľa § 13 ods. 2 písm. a).".
15. V § 18 ods. 11 sa slovo „riaditeľa" nahrádza slovom „rady".
16. V § 20 ods. 11 druhej vete sa za slovo „riaditeľovi" vkladá čiarka a slová „na rozhodnutie" sa nahrádzajú slovami „ktorý ich následne spolu so svojím návrhom podľa § 13 ods. 2 písm. a) predloží na rozhodnutie rade.".
17. V § 21 ods. 1 sa vypúšťajú slová „formou dotácie alebo pôžičky".
18. V § 22a ods. 5 sa na konci pripájajú tieto slová: „na podporu audiovizuálnej kultúry a dotácie poskytnutej v Slovenskej republike iným poskytovateľom ako Audiovizuálnym fondom".
19. V § 22c ods. 7 sa vypúšťa druhá a tretia veta.
20. § 22c odsek 8 znie:
„(8) Fond zruší osvedčenie o registrácii filmového projektu
a) ak sa počas platnosti osvedčenia preukáže, že filmový projekt nespĺňa kritériá podľa § 22a ods. 1 písm. a) a b),
b) ak zanikla alebo bola zrušená dohoda podľa § 22b ods. 1 písm. b) alebo
c) na základe žiadosti žiadateľa o podporu audiovizuálneho priemyslu.".
21. V § 22e ods. 3 písm. e) sa čiarka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová „potvrdenie nesmie byt' staršie ako tri mesiace,".
22. V § 29 ods. 1 písm. a) sa slová „6 miliónov eur" nahrádzajú slovami „6 miliónov 200 tisíc eur".".
Body 2 až 22 nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
4. V čl. I bod 2 znie:
„2. Za § 35 sa vkladá § 36, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 36
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2024
(1) Minister financií Slovenskej republiky predloží návrh na vymenovanie nového člena dozornej komisie do 15. augusta 2024. Minister vymenuje nových členov dozornej
komisie do 31. augusta 2024.
(2) Minister vymenuje štyroch členov rady do 15. augusta 2024.
(3) Pri žiadostiach o podporu audiovizuálnej kultúry, o ktorých nebolo rozhodnuté do 31. júla 2024, sa postupuje podľa ustanovení tohto zákona v znení účinnom od 1. augusta 2024.
(4) Na základe žiadosti o podporu audiovizuálneho priemyslu podanej po 31. júli 2024 poskytne fond finančné prostriedky na podporu audiovizuálneho priemyslu formou dotácie podľa zákona účinného od 1. augusta 2024.
(5) Ministerstvo poskytne príspevok zo štátneho rozpočtu do fondu podľa § 29 ods. 1 písm. a) v znení účinnom od 1. augusta 2024 prvýkrát v roku 2025.".
To je všetko. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
|
Ďakujem pekne, pani kolegyňa povedali ste, že zákon nijako nezlepší kvalitu vysielania. s tým súhlasím, lebo zákon ani nemôže ani sám o sebe zlepšiť kvalitu, samotnú kvalitu obsahu vysielania. Ale môže na to vytvoriť podmienky a má na to vytvoriť podmienky. Obsahovú kvalitu môže zlepšiť jedine redakčný tím a menežment RTVS. Pravda, na to sa musí zobudiť z profesionálnej slepoty. Evidentne, sa však jedny aj druhí pozerajú do krivého zrkadla a vidia sa ako bojovníci za slobodu slova. Ale sú to samozvaní bojovníci, ktorí stratili zmysel pre realitu. Robili politickú nadprácu a namiesto toho, aby to priznali a urobili sebareflexiu, zanovito tr trv trvajú na svojom a naďalej pokračujú v tendenčnom informovaní. Základnou chybou RTVS je ignorovanie zásadnej požiadavky verejnosti na pluralitu informácií. Tú treba nastaviť pravidlá a princípy. A to je zmysel nového zákona o RTVS, respektíve STVR. Ďakujem
|
Termín hlasovania navrhujem dnes o jedenástej hodine.
Ďakujem.
|
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. apríla 2024 č. 248 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov na vydanie zákona v druhom čítaní ho predložiť týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote, iné ná, iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov na vydanie schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, gestorský výbor z 11. júna 2024 č. 30. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky som informoval o výsledku rokovania výborov o stanovisku návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
|
86.
Ďakujem.
Súhlasím s vami, pani kolegyňa, v tom, že naozaj oslovovanie a vôbec správanie sa poslancov v pléne parlamentu má byť slušné, zdvorilé a úctivé. Platí to, samozrejme, všetko aj na koalíciu, aj na opozíciu. Je dôležité pozrieť sa aj do vlastného svedomia, do vlastných radov.
Viackrát ste spomenuli slovo objektivita a objektívne spravodajstvo, ja k tomu len poznamenávam, že objektívne spravodajstvo znamená nestrannosť, vyváženosť, nezávislosť. A rovnako vyváženosť nielen v spravodajských materiáloch, ale aj vyvážený priestor pre koaličných a opozičných politikov, názorovú vyváženosť v programoch RTVS.
Poznamenali ste, že je to televízia, ktorú z daní platia všetci občania, súhlasím. Ale rovnako platí aj to, že televízia má pre všetkých občanov vysielať, čiže berie peniaze od všetkých občanov, ale rovnako musí rešpektovať najširšie spektrum ľudí, poslucháčov a divákov, najširšie spektrum informácií a názorov.
A po tretie, kritika posúva dopredu, aj s tým súhlasím, ale pri kritike je dôležitá konštruktívnosť. Kritika len pre to, aby človek kritizoval a míňal drahocenný čas, nemá veľký význam.
Ďakujem.
|
72.
Ďakujem.
Pani kolegyňa Jurík, som rád, že ste otvorili tému aktu slobody médií. Vítame, že sa Európska únia zaoberá médiami a ich slobodou, ale rovnako by sme srdečne privítali aj to, keby sa Európska únia zaoberala nielen slobodou médií, čo je zrejme veľmi chrumkavé a ľúbivé, ale keby sa mohla zaoberať aj zodpovednosťou novinárov. Rovnakú pozornosť sústrediť nielen na slobodu, ale aj na zodpovednosť novinárov. Čiže ruka v ruke sloboda a zodpovednosť, lebo sloboda novinárov musí mať mantinel práve v osobnej i profesionálnej zodpovednosti za to, čo novinár povie, napíše alebo odvysiela.
No a vo vzťahu k RTVS práve na tú zodpovednosť tvorivých pracovníkov bude mať kompetenciu dohliadať a reagovať etická komisia.
No a len tak na záver, mimochodom, pokiaľ dobre viem, akt slobody médií bude platiť až od roku 2025.
|
60.
Ďakujem.
Pán kolega Pročko, povedal si, že liberalizmus je v RTVS potrebný, tak k tomu podotýkam iba toľko, že potrebná je programová rôznorodosť, nestrannosť informácii, pluralita názorov, objektívnosť a dôveryhodnosť.
Po druhé v RTVS sa vraj šíri strach. Pýtam sa prečo a z čoho? Strach môže mať ten, kto robil nadprácu a je vedomý si toho, že robil nadprácu. Ja som alternatívne média nevelebil vo svojom vystúpení, ja som im len poďakoval za to, že práve v kritickom období sa nebáli odvysielať aj iné informácie, než len tie, ktoré hlásala vládna propaganda. A v tomto suplovali aj RTVS.
Pamätá si niekto z nás, prosím vás pekne, že by práve RTVS ako médium pre najširšiu verejnosť odvysielala čo i len jednu diskusiu o pozitívach či negatívach očkovania? Áno, očkovaciu lotériu, to odvysielala, a na túto lotériu prijala od vlády a štátu 9 miliónov eur. Verejnoprávnosť neznamená beznázorovosť. Pokojne môže mať svoj názor aj akýkoľvek moderátor, ale nesmieme ho dávať najavo v relácii alebo v programe. Na to nemá žiadne legitímne právo. Má právo viesť diskusiu, dohliadať na tému, dohliadať na vyváženosť diskusie, na výber hostí.
Povedal si, že STVR bude slúžkou vládnej koalície. Tak mám na záver iba otázku. Čo bola RTVS v rokoch 2020 až ´23? Nebola náhodou slúžkou vládnej moci?
|
52.
Ďakujem pekne za všetky faktické pripomienky.
Pani Gažovičová, istota dôveryhodnosti neexistuje. Istota sa dá len vytvoriť, tvoriť postupne a budovať. Rozhodne nová inštitúcia RTVS by nemala byť menej dôveryhodná, ako je táto, ale má šancu ísť na vyššie poschodie dôveryhodnosti. To je môj názor. Nemusíte to akceptovať, ale je tam, je tam programová etická dôveryhodnosť, manažérska dôveryhodnosť. Hádam nechcete povedať, že treba stavať médium verejnej služby na tom manažmente, ktorý nemá dostatočné profesionálne skúsenosti. Ako môže budovať takýto manažment dôveryhodnosť?
Pán Hargaš, ďakujem pekne za ohodnotenie môjho vystúpenia. Samozrejme, snažím sa a snažil som sa vždy vystupovať v tomto parlamente slušne a pokojne.
No a, pán Pročko, alternatívne médiá ja som nikdy nevelebil, iba som poznamenal to, že v čase 2020-2023 v mnohom suplovali médiá verejnej služby a médiá hlavného prúdu, ktoré boli naklonené presne ako servilná slúžka vládnej elite, a robili vládnu propagandu. Či sa to týkalo testovania, očkovania, vojny na Ukrajine alebo dodávky zbraní, alebo ďalších vecí. Samozrejme, moderátor sa má právo sa rozhodnúť, ale je rozdiel, keď sa rozhodne po zrelom uvážení a je rozdiel, keď sa rozhodne z večera na ráno, a že dokonca musí vystúpiť a skončiť s moderovaním danej relácie. A s tým aj skončí daná relácia v televízii.
Takže nepopieram slobodu rozhodovania, nepopieram možnosť vybrať si ďalšiu životnú dráhu, ale, samozrejme, malo by to mať nejakú logiku. Nie pre mňa, lebo mňa do toho nič nie je, ale pokiaľ ide o osobu, ktorá je moderátorkou verejnoprávneho média, čiže má isté spoločenské a profesionálne postavenie, tak tu platí zvlášť, že naozaj by to mal byť krok, ktorý má byť premyslený, a po nejakom čase niesť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
44.
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, existenciu média verejnej služby nespochybňuje v tomto parlamente a myslím si, že v tomto štáte nikto. Má plné opodstatnenie, veď žijeme a pracujeme a fungujeme v duálnom mediálnom systéme za existencie privátnych komerčných médií a, samozrejme, aj verejnoprávnych médií.
Moju rozpravu alebo leitmotívom mojej rozpravy bude otázka: "Plní médium verejnej služby to poslanie, ktoré mu zo zákona prináleží?" Podľa jeho súčasného manažmentu zrejme áno. Manažment je o tom dokonca skalopevne presvedčený a doslova nepripúšťa iný názor. Tam manažment RTVS robí zo značky živý symbol a glorifikuje sám seba za jediného ochrancu slobody prejavu a slobody novinárskej tvorby. Nepripúšťať iný názor znamená nedostatok alebo absenciu sebareflexie. Odtiaľ je už len kúsok k profesionálnej slepote, teda ku stavu, v ktorom manažment sám seba presviedča o svojej vlastnej dokonalosti a neomylnosti. Hovorím o stave, keď človek nie je schopný prijať ani tú najmenšiu kritiku, ani tú najmenšiu pochybnosť. A ba čo viac, nie je schopný a nie je ochotný sa ani nad tým zamyslieť, či náhodou na tých pochybnostiach a na tej kritike nie je aspoň zrnko pravdy. Takejto situácii sa ľudovo hovorí spánok na vavrínoch. A to je jedna z najväčších výčitiek voči manažmentu RTVS.
Prečo nový zákon? Preto, lebo treba robiť systémové zmeny. Je nevyhnutné, aby sme urobili systémové zmeny. Najväčšou zmenou, ktorú v RTVS treba urobiť, je odpolitizovanie spolitizovaného média. RTVS treba vrátiť do verejnoprávneho, etického, programového a vysielacieho formátu. Tam je jeho legitímne miesto v slovenskom mediálnom prostredí. RTVS má byť pre najširšiu, opakujem a zdôrazňujem najširšiu verejnosť zdrojom aktuálnych, objektívnych, vyvážených informácií. Okrem toho tieto informácie musia byť nestranné a maximálne dôveryhodné. Médium verejnej služby nemá byť zdrojom hotových postojov, ktoré servíruje divákom a poslucháčom, postojov, do ktorých si redaktori pretavujú vlastné emócie, také alebo onaké presvedčenie, také alebo onaké emócie alebo antipatie. Ale, že to, žiaľbohu, je pravda, dokazujú spravodajské aj publicistické relácie. Tie majú byť výkladnou skriňou tobôž takého média, akým je médium verejnej služby.
RTVS má byť jedinečné médium. Ruku na srdce, je také naozaj? RTVS má byť dôveryhodné médium. Je také naozaj? Namiesto toho, aby médium tejto, tohto formátu bolo jedinečné, snaží sa kopírovať trendy komerčných médií. Platí to o čiastkových príspevkoch a platí to aj o väčších spravodajských a publicistických formátoch. Čo je smutné a čo je tiež výčitkou, je to, že RTVS sa štýlom snaží porovnávať a de facto konkurovať komerčným médiám. To je kardinálna hlúposť a kardinálny omyl manažmentu RTVS. RTVS má byť médium jedinečné formátovo, programom, zvukom a obrazom, informačnou hodnotou, špičkovou spisovnou slovenčinou, kultivovaným prejavom a rešpektovanými moderátormi. Ruku na srdce, je to naozaj tak?
Faktom je, že RTVS sa od svojho zákonom stanoveného poslania odklonil. Problém RTVS je aj v tom, že v rokoch 2020 až 2023 nerobil RTVS informačnú žurnalistiku, ale robil aktivistickú žurnalistiku a vykonával nadprácu. Namiesto kontroly a kritiky, zdravej kritiky štátnej moci sa stal servilným voči vládnej elite a voči vládnej propagande. Stal sa šíriteľom vládnych postojov ku covidu, k celoplošnému testovaniu, k očkovaniu ako k slobode, teda k vakcinácii, potom aj k ďalším témam, ako sú vojna na Ukrajine, dodávky zbraní, alebo aktuálne témy veto z Európskej únie, ktoré plánuje zrušiť pre menšie štáty, alebo spomeniem ešte pandemickú zmluvu WHO, o ktorej sa takmer vôbec nehovorí. Namiesto konštruktívnej debaty, názorovej plurality a informačnej plurality, striktnej objektívnosti nabral propagandistický charakter v spravodajských príspevkoch aj v diskusiách. Z programu RTVS začala vyžarovať tendenčnosť, obhajoba vládnych doktrín, nátlakovosť a s tým súvisiaca manipulatívnosť. A toto je najlepšia cesta ako divákov a poslucháčov médií a verejnej služby od takého médiá odstrašiť a odpudiť a nasmerovať ho k alternatívnym médiám.
Ja si alternatívne médiá nesmierne vážim, pretože presne v časoch, ktoré som spomínal, v rokoch 2020 až 2023 práve alternatívne médiá do značnej miery suplovali informačnú a názorovú pluralitu, ktorú mali zabezpečovať práve médiá verejnej služby, alebo ak chcete, médiá hlavného prúdu. Takže na Slovensku došlo v mediálnom prostredí k takému zaujímavému presunu alebo preskupeniu síl, kedy sa v tom období, ktoré som spomínal, z médií alternatívnych vlastne stali médiá hlavného prúdu, a naopak, z médií hlavného prúdu sa z mnohých týchto médií stali v podstate alternatívne médiá.
Veľkým problémom RTVS je aj to, že samo osebe nie je najvyšším štandardom, nie je najvyšším štandardom žurnalistickej tvorby, skôr naopak. Ak dovolíte jednu moju osobnú profesionálnu skúsenosť a porovnanie s BBC. Sedem rokov som pracoval v Londýne vo svetovej verejnoprávnej jednotke, ktorou je rozhlasová a televízna stanica BBC, ako zahraničnopolitický komentátor a tímlíder. Pamätám si dodnes na slová generálneho riaditeľa, ktorý nás vítal v ´posh house´ ako najnovších nováčikov vtedy, a okrem iného povedal, budem to parafrázovať: Berte to v dobrom, prosím, a berte to jednoznačne ako stanovisko BBC k vám, ktorí prichádzate ako nováčikovia. Vaše politické názory, vaše náboženské presvedčenie, vaša akákoľvek orientácia, vaše akékoľvek sympatie, antipatie, vaše emócie si nechajte doma. Do redakcie do BBC príďte ako do svätostánku, ktorý si ctí informačnú pluralitu a nezávislosť a nestrannosť. Ak nie ste toho schopní, nech sa páči, tam sú dvere, ušetríte čas nám aj vám a môžete ísť preč. Toto boli slová generálneho riaditeľa BBC na privítanie. Samozrejmé, že nikto nevstal, lebo všetci, ktorí sme tam boli vybratí na základe konkurzov, sme boli stotožnení s touto filozofiou a s touto mierou obrovskej slobody. Čo tým chcem povedať? Týmto príkladom chcem povedať to, že do BBC, ktorá je nespochybne svetovou verejnoprávnou jednotkou, chodia pracovať a idú pracovať profesionálne aj osobnostne vyzretí novinári, ktorí svoju prácu pre takéto médium považujú za najvyššiu česť. Považujú to dokonca za vrchol svojej profesionálnej kariéry. Takýmto ľuďom so životnými a profesionálnymi skúsenosťami verejnosť verí a dôveruje. Tu je jeden príklad, ako sa dá budovať dôveryhodnosť značky.
Ako to je u nás? U nás idú mladí absolventi žurnalistiky s diplomom, na ktorom ešte neuschol atrament, samozrejme ako do prvého média, do RTVS. RTVS ich prijíma, samozrejme, čo je dobré, lebo generačná výmena tiež musí byť. Ale v podstate mladým redaktorom, nechcem ich všetkých kritizovať a hádzať do jedného vreca, samozrejme, ale týmto redaktorom bez životných skúseností a bez náležitých profesionálnych skúseností umožní realizovať sa v praxi. Lenže títo mladí redaktori sa po pár týždňoch aklimatizácie v RTVS začínajú obzerať na Kolibu, do Záhorskej Bystrice alebo do Ružinova, kde, v ktorej komerčnej televízii sa uvoľňuje nejaké miesto s lepším a vyšším zárobkom. Takže toto by nemalo tak byť a RTVS aj preto si musí budovať svoju dôveryhodnosť, aj značky, aj inštitúcie ako celku, aby sa mohla vydať na naozaj cestu k dôveryhodnosti.
Ďalším problémom RTVS je, a ten, ktorý vyvolávať problémy, je odbornosť a profesionalita manažmentu. O tej mám vážne pochybnosti a myslím si, že nie som jediný. Manažmentu RTVS sa situácia vymkla spod racionálnej kontroly. Manažment zlyháva a zlyháva nielen v spravodajstve a publicistike, kde dovoľuje vysielať názorovo jednostranné, jednostranným, vyhroteným indivíduám, ako napríklad, keď spomeniem konkrétnu reláciu "Večer s Havranom", kde sme počas existencie tejto relácie nikdy, podotýkam nikdy nenašli názorovú pluralitu. Je to vždy relácia s jednofarebnými odborníkmi a s jednofarebnou témou a, samozrejme, aj postojmi k nej.
Ďalším príkladom je relácia "Silná zostava", ktorá sa už skončila, skončila sa veľmi neslávnym spôsobom, keď si pani moderátorka z večera na ráno uvedomila, že je načase vymeniť moderátorské kreslo v RTVS za iné kreslo a bude kandidovať do európskeho parlamentu. RTVS ukončila pracovnú zmluvu, čo jej slúži ku cti, teda RTVS hlavne, ale nič sa tým nemení na probléme, že v RTVS pracujú ľudia, ktorí sú aj živnostníci, a toto je jeden ďalší porovnávací prvok z BBC, kde nemôžete pracovať, ak robíte pre nejaké iné médium, to je nonsens ´no way´. Nemôžete pracovať pre Denník SME alebo pre iné ultrapravicové médiá a vysielať večer ako moderátor spravodajskú reláciu alebo diskusnú reláciu takéhoto formátu. To je absurdné. V tomto spočíva zlyhanie manažmentu.
Samozrejmé, že sú sťažnosti a množia sa sťažnosti a mnohé sťažnosti sú na Radu pre mediálne služby, ktorá dennodenne dostáva podnety na neobjektívnosť, tendenčnosť príspevkov alebo tendenčnosť moderátorov. Paradoxné je, že zákon, ktorý v súčasnosti platí, Rade pre mediálne služby neumožňuje dať RTVS finančnú pokutu. Rada pre mediálne služby má, čuduj sa svete, usmievajme sa všetci, Rada pre mediálne služby má iba tri možnosti, ako postihnúť RTVS za akýkoľvek prehrešok. Prvým nástrojom je upozornenie, druhým nástrojom je prinútiť zverejniť oznam o porušení zákona alebo pozastaviť danú reláciu, ale zobrať médiu licenciu. Pri tejto príležitosti sa nám ukazuje aj veľmi vážna potreba rozšíriť kompetencie Rady pre mediálne služby, aby mala aj prísnejšie represie voči médiám verejnej služby, rovnako ako voči médiám komerčným, kde naozaj lietajú niekoľkotisícové pokuty za akékoľvek prehrešky.
Aké sú kľúčové zmeny v návrhu zákona o RTVS, resp. STVR? Ako všetci vieme už z prečítania tohto zákona, návrh stanovuje financovanie, teda finančný model naviazaný na štátny rozpočet, ktorý, podotýkam, nie je dielom Slovenskej národnej strany, ale je dielom liberálneho spektra parlamentu, teda konkrétne Slobody a Solidarity. Návrh zákona stanovuje naviazanie na štátnu, na štátny rozpočet vo výške najmenej 0,12 HDP, podotýkam najmenej, čo znamená, že tá podpora, finančná, môže byť, samozrejme, aj vyššia podľa možností štátneho rozpočtu. A tento príspevok je garantovaný a nárokovateľný príspevok štátu. Pomoc predstavuje aj rozšírenie balíka reklamy na 5 % vysielacieho času a príjmov z nej. Pokiaľ ide o príjmy, tak predpoklad príjmov je niekoľko desiatok miliónov eur. No a podľa môjho názoru aj tretia forma financovania sa, samozrejme, len čiastková existuje, a to je úspora vlastná, úspora RTVS. Vďaka precíznym a dokonalým auditom pracovných pozícií si myslím, že je tam možné ušetriť pekných pár peňazí, pretože v RTVS, či sa to páči niekomu, alebo nie, je značná prezamestnanosť. A stačí úplne urobiť audit pracovných pozícií, opodstatnenie jednotlivých pozícií, či sa nedajú kumulovať, či sa nedajú nahradiť, a určite tam budú veľmi výrazné úspory aj v samotnej inštitúcii.
Ďalšia zmena smerom k odpolitizovaniu inštitúcie je zmena spôsobu voľby generálneho riaditeľa. Prechádza z parlamentu na odborný orgán Radu STVR. V jej právomoci bude voľba generálneho riaditeľa samozrejme za vopred stanovených a verejne vypísaných podmienok v rámci výberových konaní a jej právomocou bude aj v rámci svojich kompetencií odvolať generálneho riaditeľa, samozrejme za stanovených podmienok. Novinkou je návrh etickej komisie, ktorá bude vyhodnocovať dodržiavanie etických štandardov tak vo fungovaní inštitúcie, ako aj v tvorivej práci redaktorov a v samotnom programe. Čiže etická komisia bude nápomocná Rade RTVS a nápomocná aj generálnemu riaditeľovi a nápomocná aj manažmentu.
Etická stránka je veľmi dôležitá. Keď som ja chodil na rozhlasovú a televíznu žurnalistiku, naši profesori nám vždy zdôrazňovali etickosť práce novinára. A tá etickosť spočíva nielen v tom, že novinár má právo na všetko, ale aj v tom, že novinár nesie plnú osobnú a profesionálnu zodpovednosť za všetko, čo vyprodukuje, čo odvysiela a čo podáva verejnosti. Etická komisia bude teda nápomocná v tomto. Samozrejme nebude zasahovať do dramaturgie programov, ale bude v konečnom dôsledku posudzovať a nastavovať štandardy pre redaktorov, či už v tvorivom procese, ale aj v procese bežného občianskeho žitia týchto redaktorov. Pretože redaktor verejnoprávneho média je redaktorom verejnoprávneho média nielen za mikrofónom alebo pred kamerou, ale aj vo svojom civilnom a osobnom živote. A tak sa má ja správať. On je reprezentantom nielen od 18. do 16. hodiny v redakcii, kde potom stiahnu rolety a je po všetkom, ale on je reprezentantom verejnoprávneho média celý svoj profesionálny život, pokiaľ tam pracuje. To znamená, aj vo svojej činnosti na sociálnych sieťach, na Facebookoch, na Instagramoch a podobne, kde jednoducho z titulu toho, že robí pre verejnoprávne médium, nemôže ventilovať svoje osobné názory, svoje antipatie alebo sympatie, alebo emócie. Jednoducho pracovníkovi a redaktorovi verejnoprávneho vysielania toto v žiadnom prípade neprislúcha.
Ja viem, že akákoľvek zmena v inštitúcií, a to je jedno, či to je RTVS alebo hocijaká firma, organizácia, zmena v riadení prináša vždy určité obavy, strach zamestnancov, formu neistoty a veľa pochybností. Tu však opakujem, že nejde v žiadnom prípade o likvidáciu média verejnej služby, čo som zdôraznil hneď v mojej prvej vete v rozprave, ale o jeho prinavrátenie na piedestál ozajstnej a pravej verejnoprávnosti.
Predpokladom zvládnutia zmien a manažmentu zmien bude citlivá, rozumná a logická, dobrá komunikácia manažmentu. Ako zvládne odkomunikovanie novej stratégie zamestnancom, ako si dokáže získať ich dôveru, ako ich dokáže presvedčiť o potrebe racionalizácie a trebárs aj personálneho zoštíhlenia, že aj s menším počtom ľudí, ale dobre a nadštandardne zaplatených sa dá robiť veľká a dobrá muzika. RTVS má veľa šikovných a kreatívnych ľudí, zamestnancov a tí predstavujú obrovský potenciál, na ktorom sa dá budovať. Budovať to, čo RTVS najviac chýba, a to je dôvera verejnosti. Podaktorí kolegovia a kolegyne si stotožňujú prieskumy objektívneho vysielania s dôveryhodnosťou. Podotýkam, že to vôbec nie je to isté. Samozrejme, má to vplyv jedno na druhé, ale nedá sa to stotožňovať. Pretože prieskum dôveryhodnosti nemôže byť prieskumom, ale mal by to byť seriózny výskum, nie prieskum agentúry, ktorá robí na tisícke, na vzorke tisíc respondentov a veľmi často aj telefonicky.
Takže dôvera verejnosti, tá sa nedá kúpiť, tá sa nedá ukradnúť a tá sa nedá ani naočkovať. Tá sa dá dlhodobo tvoriť, dlhodobo krok po kroku dôsledne budovať. Šanca je tu veľká, len to chce menej manažérskej a marketingovej teatrálnosti, menej strašenia, menej účelovej hystérie, ale o to viac sebareflexie, súdržnosti a spolupráce. Keď to všetci pochopia, STVR sa bude tešiť aj pod novým menom, aj pod novým manažmentom rastúcej dôvere, rastúcej hrdosti svojich zamestnancov a bude v nej naozaj radosť pracovať.
V rámci svojho vystúpenia v rozprave ešte by som sa na záver chcel dotknúť listu, ktorý som dostal od iniciatívy zamestnancov a spolupracovníkov RTVS za verejnoprávnosť a nezávislosť. V liste okrem iného ma žiadajú, aby som nepodporil návrh zákona o Slovenskej televízii a rozhlase. Argumentujú napríklad tým, citáciou istej výtvarníčky, signatárky, údajne signatárky Charty 78 (Charty 77, pozn. red.), pani Kyry Matuštíkovej, ktorá okrem iného uvádza, že novinári sú tu na to, aby boli ako strážni psi nad politikmi, lebo politici sa zaviazali slúžiť ľuďom a nie opačne.
No na prvý pohľad celkom rozumné, ale je to guláš. Je to ideologický a myšlienkový guláš, pretože nielen politici sa zaviazali slúžiť ľuďom a verejnosti, ale slúžiť ľuďom a verejnosti sú zaviazaní aj tí, ktorí robia novinárske povolanie, žurnalisti, lebo žurnalistika nie je profesia, to nie je robota, to je poslanie. To je presne tak, ako poslanie je poslanie lekára napríklad. Z toho, z toho vyžarujú a vyžadujú sa nejaké, nejaké konzekvencie a nejaké dispozície pre tých novinárov. Takže áno, novinári by mali byť strážnymi psami demokracie a politiky, ale nie strážni psi nad politikmi. Veľmi zlá konštrukcia, vetná. Novinár je skrátka poslanie a slúži rovnako ľuďom, ako, ako slúži poslanec, resp. politik.
Druhá myšlienka, ktorú tu zdôrazňujú v liste, je základný zákon nášho štátu, ktorý hovorí: "Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.". Veta pravdivá, požiadavka pravdivá a ľudia sa s ňou snažia zžiť a riešiť. Pýtam sa však na záver, kde bola tá sloboda prejavu a právo na informácie, ktoré má byť zaručené, v rokoch 2020 až 2023? Bola vari, športovo povedané, v ofsajde, v postavení mimo hry? Kde bola vtedy sloboda prejavu a právo verejnosti na informácie, keď sa zatvárali médiá, najmä alternatívne médiá, keď sa zatvárali weby a keď sa začal odklon verejnoprávnych médií a médií verejnej služby od svojho zákonom stanoveného poslania. Pýtam sa, kde vtedy boli poslanci? Kde vtedy bola politika? Kde vtedy bola Rada pre mediálne služby? Uznávam, bolo to veľmi kom... obdobie, ktoré bolo netradičné, v histórii sa neopakovalo ešte a nestalo, ale bez ohľadu na to tie kroky, ktoré mali viesť práve k zaručeniu informovanosti a plurality názorov, vám sa zdá, že v týchto rokoch televízia verejnej služby a rozhlas verejnej služby vystupoval ako nezávislá inštitúcia rešpektujúca tento článok ústavy? Môžete, môžeme sa nad tým všetci zamyslieť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
18.
Pán kolega Grendel, spomenul si niekoľkokrát odpolitizovanie. Ale odpolitizovanie sa netýka iba generálneho riaditeľa, ale programu RTVS, imidžu RTVS a tvorivého procesu v RTVS. Robila sa tam a robí sa tam ťažká nadpráca, ťažký aktivizmus a ten sa rozvinul vlastne v rokoch 2020 až 2023, kedy to bola práve ´najlepšia vláda všetkých čias´, ktorá okrem iného zatvárala weby, nepohodlné televízie a ďalšie médiá.
Nepáčila sa mi tá konšpiratívna otázka, čo máme ako koalícia proti alternatívnym médiám? No nemáme proti nim absolútne nič. Práve naopak, veľmi si ich vážime, lebo to boli práve alternatívne médiá, ktoré suplovali médiá tzv. hlavného prúdu, keď práve tie neboli schopné adresovať predstaviteľom ´najlepšej vlády všetkých čias´ za tri roky ani jednu jedinú kritickú otázku.
A napokon určite by som nekvalifikoval agentúru MEDIAN. Dôležitejšie by bolo, keby sa venovala a robila prieskum dôveryhodnosti, pretože dôveryhodnosť je presne ten moment alebo tá hodnota, ktorá má odlišovať verejnoprávne médium od médií komerčných. Takže takýto výskum sa, samozrejme, nemôže robiť telefonickými anketami, ale musí to byť seriózny výskum, na ktorý asi agentúra MEDIAN nemá.
Ďakujem pekne.
|
71.
Ďakujem pekne.
Pán kolega Hajko, povedali ste, že koncesionárske poplatky sú garanciou nezávislosti, objektivity a slobodnej tvorby. Povedané slovami Václava Klausa - je to hlboký omyl. Naši kolegovia liberáli zrušili koncesie, tuším, v roku 2023. Chcete povedať, že médium ako RTVS bolo objektívne dovtedy? Ako sa zachovalo toto médium počas covidu? Zabudli ste na 9 miliónov eur, ktoré dostalo RTVS ako podporu na zorganizovanie štátnej lotérie, očkovacej? Zabudli ste na príklonnosť RTVS manažmentu a dosť veľkej časti zamestnancov k mocenskej elite počas rokov 2020 až ´23? Keď verejnosti sa predkladali také témy, ktoré boli v súlade s humánnou propagandou? Nebola to manipulácia náhodou?
Kde bola RTVS vtedy, keď občania požadovali objektívne informácie o pozitívach, o negatívach očkovania? Neprekáža vám, že RTVS dáva priestor externým moderátorom, ktorí patria k externému pravicovému krídlu, politickému? Spomeniem mená Michal Havran alebo Veronika Cifroňová, Veronika Cifrová, ktorá kandiduje z večera na ráno do Európskeho parlamentu? Toto sú podľa vás mená, ktoré garantujú objektivitu a nezávislosť? Takže koncesionárske poplatky bola len jedna časť.
A mimochodom koncesionárske poplatky nepoznajú v mnohých štátoch Európy. Pomenuj... menujem len Belgicko, Dánsko, Španielsko, Holandsko alebo ďalšie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
29.
Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, viackrát ste skonštatovali nejaké obavy z politického ovládnutia RTVS a citujem vašu vetu, ktorú ste povedali, "že ten, kto platí, má určovať, aké správy sa vysielajú". Prepáčte, ale to je holý nezmysel. Totiž za program RTVS zodpovedná manažment RTVS a nie politici a nie politické strany.
Zmysel nového zákona je práve odpolitizovať, rádio a televíziu Slovenska. Vrátiť ju v mediálnom prostredí na ten piedestál skutočného verejnoprávneho formátu, aký jej patrí, aby prinášala najširšej verejnosti objektívne, vyvážené, nezávislé a hlavne nestranné informácie bez akéhokoľvek nánosu subjektívnosti, pocitov, sympatií či antipatií tvorcov programu. Verejnosť očakáva od takéhoto typu média predovšetkým nestranné, aktuálne, overené, komplexné a dôveryhodné informácie, na základe ktorých si každý človek, každý jeden človek, divák či poslucháč, vytvorí svoj vlastný názor. Nepotrebujú názory moderátorov ani redaktorov RTVS. Ak by RTVS toto poslanie napĺňala, potom by bola vysokou dôveryhodnou inštitúciou, čo teda určite nie je.
Ďakujem.
|
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani ministerka. Pokúsim sa vrátiť diskusiu do rozmedzí a do takých mantinelov, aby sme boli vecní a konštruktívni. Myslím si, že už vidím aspoň svetielko na konci tunela v dnešnom popoludní, pretože čas nám beží a polemika je tu ostrá ako britva, takže ju treba trošku zjemniť a môžme zapracovať na tom, aby sme začali cítiť ako jeden tím a za chvíľu to nastane, pretože o 16.20 nastúpi hokejová reprezentácia Slovenska na majstrovstvách sveta k úvodnému zápasu, takže verím, že všetky politické rozdiely a politické tričká zahodíme a dáme si na seba tričká so znakom Slovenskej republiky a budeme fandiť našim chlapcom. Ale idem k veci. Odvolanie ministra či ministerky, je legitímny nástroj na uplatnenie demokracie v politike aj v exekutíve. Dôležité však je, aby dôvody na odvolanie mali racionálny základ, aby to nebolo motivované takými alebo onakými pocitmi a emóciami. V prípade odvolávania ministerky Šimkovičovej ale podľa všetkého je priveľa emócií a priveľa pocitov na úkor rácia. Musím s poľutovaním skonštatovať, že nielen veľa emócií, ale aj veľa hrubosti, hrubozrnnosti a vulgárnosti. Žiaľ súvisí to s rozpoltenosťou, s polarizáciou, rozladenosťou našej spoločnosti, ktorú sme dopustili a na ktorej má podiel vláda, najmä vláda v rokoch 2020 až 2023, ktorá bola vládou hašterenia a vládou národnej katastrofy. K takejto situácii nečudo, že emócie dokážu prevalcovať zdraví rozum. Emócie vyplývajú nielen z fatálnej rozhádanosti, ale najmä z nepochopenia reality, že ministerka Martina Šimkovičová v prvom rade zodpovedá za plnenie Programového vyhlásenia vlády a jeho realizáciu v oblasti kultúry. To, že sa to nemusí páčiť kolegom v opozícii, ja plne chápem, ale celkom nechápem, že opozícia tvrdošijne ignoruje povolebnú skutočnosť. Že sa akoby stále nevie zmieriť s tým, ako dopadli voľby, ako rozhodli slovenskí voliči v legitímnych parlamentných voľbách. Jednoznačne rozhodli, rozdali karty a čo je dôležité, dali zelenú súčasnej vládnej koalícii stranám SMER, HLAS a Slovenská národná strana. Dali dôveru tejto koalícii a dali jej aj zodpovednosť za riadenie štátu. To, že rezort kultúry mení dlho zaužívané stereotypy a kontúry a nastavuje priority v súlade s Programovým vyhlásením vlády, je zase a to musíte uznať aj vy, úplne legitímne. Dovolím si odcitovať úvodnú pasáž z Programového vyhlásenia vlády v odseku kultúrna politika. Citujem. "Vláda má záujem, aby národná kultúra bola v popredí spoločenského záujmu a preto jej bude poskytnutá adekvátna podpora na jej rozvoj." Toľko citácia z Programového vyhlásenia vlády. A teraz niekoľko postrehov k tomu, čo uvádza dôvodová správa na odvolanie ministerky Martiny Šimkovičovej a čo potvrdzuje tie moje slová úvodné o škodlivostí emócií. Každý ďalší deň ministerky, to citujem, vo funkcii, je pre slovenskú kultúru v ohrození. Koniec citátu. Pýtam sa, kto a ako môže takto bohorovne tvrdiť túto skutočnosť a na základe čoho. Akým právom sa vytvára nejaký všeobecný spoločenský naratív, ktorý sa infikuje a infiltruje do povedomia verejnosti a celej slovenskej spoločnosti. Pýtam sa analogicky, keď je ministerka Šimkovičová pre slovenskú kultúru ohrozením, potom sa pýtam, čím bola pre Slovensko najlepšia vláda všetkých čias v roku 2020. Čo a koľko nám tohto ubrala zo života. Bola vari pre Slovensko iba romantickou selankou? Ďalší argumentačný bonmot. Citujem. "Ministerka Šimkovičová vraj svojou rétorikou a zámermi vracia rezort kultúry o tridsať, o tridsať rokov dozadu." Koniec citátu. Pýtam sa, prečo práve tridsať? Prečo nie tridsaťdva, štyridsať alebo päťdesiat. To by sa aj lepšie skloňovalo, bolo by to okrúhle. Ďalej. "Ministerka odmieta zmiešavanie iných kultúr na úkor slovenskej národnej kultúry." Opäť sa pýtam, nie je to náhodou účelové zámerne zúžené videnie? Ukážte mi, prosím vás, jeden príčetný národ v Európe, ktorý si svoju identitu alebo ktorý by favorizoval zmiešanie kultúry na úkor svojej vlastnej kultúry. Myslím si, že taký národ na svete ani v Európe nenájdete. Každý národ totiž aj ten najtolerantnejší si svoju kultúrnu identitu chráni ako oko v hlave, ako najväčší poklad a samozrejme vie aj prečo. Má na to plné právo a má právo aj stanoviť si pravidlá, mantinely a podmienky na prijímanie prvkov cudzích kultúr. Na tom nie je nič nehumánne ani spiatočnícke. Rovnako nie je nič spiatočnícke a nehumánne na tom, ak sa ministerka kriticky stavia k akčnému plánu stratégie kultúry a kreatívneho priemyslu, ktorý vypracovala bývalá úradnícka vláda v júni v roku 2023. Ministerka sa totiž riadi platným a legitímne odsúhlaseným, parlamentom odsúhlaseným aktuálnym vládnym programom. Čo sa týka ďalšej výčitky, že ministerke nestačilo 180 alebo 190 tisíc podpisov na petícii na to, aby sama sa rozhodla a sama odstúpila z funkcie. Podotýkam, že vôbec nešlo o overené podpisy. No ale opäť adekvátna a analogická otázka. O čo inakšia je skutočnosť, že pani prezidentke nestačilo 600 tisíc overených podpisov na referendum k predčasným voľbám. Ani 600 tisíc a ešte k tomu legitímnych podpisov nebolo dosť na to, aby vyhlásila referendum o de facto budúcnosti, budúcnosti štátu. V dôvoodvej správe predkladanej Progresívnym Slovenskom a opozíciou ma zaujala ešte jedna konštatácia. Citujem. "Cieľom vlády a ministerstva kultúry nie je budovať a tvoriť, ale likvidovať to, čo funguje a ovládnuť priestor slobodnej kultúry." Opäť založené len na emócii, lebo to tak autor asi pociťuje. Klasická opozičná rétorika. Ja voči nej nenamietam, rešpektujem, ale dovolím si ju takto charakterizovať. Tejto rétorike totiž chýba elementárna logika, prečo by mala vláda ničiť niečo alebo likvidovať niečo, čo sama môže ďalej rozvíjať. Iba vláda vidí a preferuje iné možnosti rozvoja kultúry pri rešpektovaní tvorivej slobody a je to úplne legitímne. A len tak mimochodom v dobre fungujúcej spoločnosti sloboda tvorby neznamená bezbrehosť a neznamená iba extravaganciu, ale rovnako aj vysokú mieru zodpovednosti neurážať svojou kultúrou a svojou tvorbou iných. Moja sloboda končí tam, kde začína sloboda iných a ešte k jednému bodu výčitke, že ministerka bez udania, citujem, pádneho dôvodu v decembri 2023 si dovolila zrušiť výzvu zameranú na boj s dezinformáciami a na mediálnu výchovu. Časť peňazí ako vieme, presunula na opravu strechy Slovenskej filharmónie. Neviem, priznám sa, čo je na tom kritiky hodné alebo hriešne, deti to prežili bez ujmy na psychickom zdraví, treba to rešpektovať a skôr to vyhodnotiť ako pohotové gesto, účinnú pomoc a racionálne rozhodnutie. Za ten čas čo strechu opravili, dezinformácií nám určite nepribudlo, ani neubudlo a navyše urobila sa osožnejšia a užitočnejšia aktivita. Samozrejme mohol by som tu hovoriť o ďalších témach ako sú RTVS alebo kultúrne fondy, ale tie si nechám na inú príležitosť. Takže na záver. Mohol by som hovoriť o mnohých veciach, ktoré sa týkajú naliehavej potreby upevnenia našej národnej kultúry, za ktorú sa rozhodne nemusíme hanbiť, na ktorú môžeme byť právom hrdí, ktorou Slovensko prispieva do kultúrnej klenotnice Európy bez toho, aby niekoho iného urážalo alebo provokovalo, či prekračovalo etické limity, ale vážim si váš čas i vašu pozornosť a nechcem túto rozpravu zbytočne predlžovať. Dovoľte mi vyzvať ku na záver ku zmysluplnej korektnej komunikácii tak predstaviteľov kultúrnej obce, umelcov, tvorivých pracovníkov ako aj pani ministerku a rezort kultúry. Nevraživosť, ktorú sme dopustili a ku ktorej sme dospeli, totiž nikam nevedie. Nech je platformou diskusie vecnosť, konštruktívnosť, úcta a rešpekt. Podľa môjho názoru iba toto je cesta v pred. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
|
120.
Pani kolegyňa, vo svojom kultúrnom boji za rečníckym pultom ste v rozprave povedali, že kultúru tvorí rozmanitosť a mnohorakosť. Sčasti súhlasím, ale je to veľmi zúžené videnie, pretože je nielen to, je to čiastkový pohľad. Kultúru tvoria predovšetkým hodnoty, normy, tradície, vzťahy, obyčaj a zvyklosti, ktorými sa spoločnosť riadi. Takže rozmanitosť a mnohorakosť je len jednou z formálnych čŕt alebo charakteristík kultúry a nedá sa na ňom stavať ako na jedinom pilieri.
No a keďže ste povedali, že ministerka šíri nenávisť, tak dovolil by som si otázku, ruku na srdce, a pýtam sa, či po vašom vystúpení Progresívne Slovensko šíri nekonečnú lásku k blížnemu?
Ďakujem.
|