Ja by som teda odpovedal na tú, na tú prvú časť. Právo na, právo na opravu sa zavádza hlavne, hlavne skrz rozsah. Pretože to že má niekto právo na vyjadrenie častokrát sa stane že neodpovedá ten, tomu mechanizmu, tej proporcionality. Raz keď o vás niekto napíše článok a dá na titulku a následne kdesi len napíše malým stĺpčekom že sa ospravedlňuje za úplne nepravdivú alebo neúplnú informáciu, tak to nestačí.
No a ohľadom overovania osobných údajov, tak predbežne sme sa dohodli, že sa zruší ten § 13a komplet vzhľadom na problémy s tým overovaním, pretože by to bol pravdepodobne dosť veľký zásah a zbytočne veľa údajov ktoré by sa zbierali. Avšak ideálny stav by bol, keby sa minimálne telefónne číslo overovalo diskutujúceho, aby bolo možné, aspoň nejaká spätná väzba k tomu diskutujúcemu. Pretože nie je možné aby niekto spravil troliu farmu a vyspamoval prakticky, spamoval prakticky na dennej báze tieto portály. Takže toľko.
|
Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Rudolfa Huliaka, Andreja Danka, Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh zákona opätovne zavádza inštitút „právo na opravu“. Tento inštitút bol pôvodne súčasťou zrušeného zákona č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Právo na opravu nahrádza v súčasnosti platný inštitút „právo na vyjadrenie“. Jeho opätovné zavedenie do legislatívy je odpoveďou na aktuálnu spoločensko-politickú situáciu s cieľom posilnenia ochrany osobnostných práv fyzických osôb a dobrej povesti právnických osôb pred nepravdivými a neúplnými informáciami uvedenými v periodických publikáciách a agentúrnych servisoch. Inštitút práva na opravu vychádza z doterajšej právnej úpravy, avšak predloženým návrhom zákona sa posilňujú atribúty a podmienky uplatnenia tohto inštitútu.
Podľa návrhu zákona je predmetom práva na opravu nepravdivé alebo neúplné skutkové tvrdenie o konkrétnej fyzickej osobe alebo právnickej osobe. Návrh zákona upravuje podmienky, za ktorých môže fyzická a právnická osoba žiadať o uverejnenie opravy nepravdivého alebo neúplného skutkového tvrdenia zasahujúcej do cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo do dobrej povesti právnickej osoby. Oproti doterajšej právnej úprave sa upravuje lehota na podanie žiadosti o uverejnenie opravy, a to na osem dní od uverejnenia nepravdivého alebo neúplného skutkového tvrdenia. Návrhom zákona sa skracuje lehota na zverejnenie opravy, ktorú musí vydavateľ periodickej publikácie, prevádzkovateľ spravodajského webového portálu a tlačová agentúra zverejniť bezodkladne, najneskôr do troch dní odo dňa doručenia žiadosti o uverejnenie opravy alebo v inej primeranej lehote, ktorá zodpovedá periodicite vydávania periodickej publikácie, a ktorá nesmie byť dlhšia ako 60 dní odo dňa doručenia žiadosti na opravu.
V navrhovanej úprave práva na opravu sa ponecháva možnosť domáhať sa realizácie tohto práva na súde, a to v prípade, ak vydavateľ periodickej publikácie, prevádzkovateľ spravodajského webového portálu alebo tlačová agentúra neuverejnila opravu vôbec, alebo ak nedodržiava niektorú z podmienok na jej uverejnenie. Dotknutá osoba si v tomto prípade bude môcť zároveň na súde uplatniť aj právo na primeranú peňažnú náhradu. V prípade súdneho konania, bude mať povinnosť preukázať rozhodujúce skutočnosti vydavateľ periodickej publikácie, prevádzkovateľ spravodajského webového portálu a tlačová agentúra.
Návrhom zákona sa podporuje aj zodpovednosť a transparentnosť periodických publikácií a agentúrnych servisov. Očakáva sa taktiež zvýšenie dôvery verejnosti v médiá, ako aj celkovej kvality poskytovaných informácií.
Opätovné zavedenie práva na opravu do slovenskej legislatívy je žiaducim krokom k zabezpečeniu spravodlivosti a ochrany práv jednotlivcov pred nepravdivými a neúplnými informáciami v periodických publikáciách a agentúrnych servisoch. Tento inštitút, podporený medzinárodnými štandardmi a praktickými skúsenosťami z iných demokratických krajín, predstavuje efektívny mechanizmus nápravy a prispieva k zdravému fungovaniu demokratickej spoločnosti. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona nemá žiadne sociálne vplyvy, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu či vplyv na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona je v súlade s Ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a je v súlade s právom Európskej únie a s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Skončil som, môžte otvoriť rozpravu.
|
Čiže... Takže predkladáme, predkladáme do druhého čítania zákon, ktorým sa vlastne rozširujú rekreačné poukazy. Tento zákon prešiel výbormi s tým, že boli vlastne doplnené legislatívno-technické požiadavky a tým tým pádom prosím otvorte rozpravu.
|
Termín hlasovania zajtra o jedenástej.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí neskorších predpisov, v znení neskorších prepisov (tlač 219a). Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v časti 4 časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu (tlač 219) vyjadrených v uneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 49 z 11. júna 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu a Zdenka Svobodu za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu.
|
6.
Ďakujem. Podávam procedurálny návrh. Na základe poverenia navrhovateľov žiadam o vypustenie a preloženie bodu 50, tlač 245, na vydanie zákona o neziskových organizáciách na schôdzu začiatkom 10. septembra 2024.
Odôvodnenie: Uvedený bod žiadame preložiť, nakoľko ešte prebiehajú rokovania.
Ďakujem.
|
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní....
===== Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomný. V súlade s § 73, ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 219.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku o legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného v návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Prosím pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní....
===== Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomný. V súlade s § 73, ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 219.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku o legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného v návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Prosím pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní....
===== Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomný. V súlade s § 73, ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 219.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku o legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného v návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Prosím pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní....
===== Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomný. V súlade s § 73, ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 219.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku o legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného v návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor NR SR a Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Prosím pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ideme ďalej.
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač číslo 219. Návrh na jeho pridelenie na rokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 226. A poprosím teraz pani ministerku zdravotníctva, pani Zuzanu Dolinkovú, aby vládny návrh zákona uviedla.
Nech sa páči.
|
Termín hlasovania, dnes o 17.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka. Ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 123) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona prerokovali určené výbory. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Výbory vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 123) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 15 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 15 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 39 zo 16. apríla 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a Petra Slyška za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
|
Na rokovanie národnej rady...
=====
|
Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 311 2001 Zbierky zákonov Zákonník práce v v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 91 z roku 2010 Zbierky zákona o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je zintenzívniť podporu domáceho cestovného ruchu prostredníctvom rozšírenia foriem uplatňovania rekreačných poukazov zamestnanca a tým maximalizovať poskytovanie respektíve využívanie rekreačných poukazov. Zámerom zavedenia rekreačných poukazov bolo pozitívne naj po bolo pozitívne vplývať najmä na ekonomicky aktívnych obyvateľov Slovenskej republiky dosahujúcich nižší disponibilný príjem, ktorí si dovtedy nemohli dovoliť ani jednu rekreáciu ročne. Nemenej dôležitým zámerom bola aj skutočnosť, že ubytovacie zariadenia hotelového typu na Slovensku mali spomedzi európskych krajín jednu z najnižších mier vyťaženosti, čo mohlo mať za následok aj hrozbu prepúšťania zamestnancov pracujúcich v ubytovacích službách a v službách nadväzujúcich na tieto služby. Rekreačný poukaz prostredníctvom inštitútu zákonníka práce príspevku na rek, rekreáciu zamestnancov v súčas, súčasnosti vytvára možnosť a zvyšuje motiváciu pre ekonomicky aktívnych obyvateľov a ich najbližších rodinných príslušníkov stráviť dovolenku v Slovenskej republike za finančne zvýhodnených podmienok. Podstatou rekreačného poukazu bolo predovšetkým stimulovať zvýšenie počtu prenocovaní na území Slovenskej republiky a rozvoj nadvädzu, nadväzujúcich služieb. O úspešnosti rekreačných poukazov hov, hovorí aj niekoľko štatistických ukazovateľov. Na základe údajov o prenocovaniach, obsadenosti a návštevnosti v zahraničí zohľadňujúc ekonomickú výkonnosť sektora a počet obyvateľov, je možné porovnávať štáty s podobným rok, rozsahom turizmu. V prípade Slovenskej republiky sa pozitívne prejavilo uplatnenie aktívnych nástrojov politiky podpory a rozvoja domáceho cestovného ruchu a to predovšetkým zavedením rekreačných poukazov ako aj zníženie dépehá na ubytovanie. To malo za dôsledok zvýšenie počtu prenocovaní, obsadenosti ubytovacích kapacít mimo sezónnej vyťaženosti. Ale aj podporu a čiastočnú stabilizáciu podnikateľského sektora v oblasti domáceho cestovného ruchu. Tým sa Slovenská republika stala v uvedenej oblasti viac ako, viac konkurencieschopnou v komparácii predovšetkým s krajinami Vyšehradskej štvorky. Porovnanie členských štátov EÚ s podobnou mierou prenocovaní domácich turistov na obyvateľa indikuje že od roku 2010, 2019 sa tempo prenocovaní slovenských domácností domácich turistov napriek zavedeným obmedzeniam v súvislosti s ochorením covid 19 výrazne zrýchlilo. Oproti januáru 2018 bol počet prenocovaní domácich turistov na Slovensku o 28 % vyšší, zatiaľ čo priemer porovnateľných krajín bol vyšší iba o deväť a pol percenta. Prenositeľnosť rekreačných poukazov na rodiča zamestnanca má plošne podporiť možnosť využívania rekreačných poukazov zamestnanca a maximalizovať efektivitu ich po, pozitívnych vplyvov. Vďaka možnosti prenosu rekreačného pou, poukazu bude mať rodič zamestnanca s nižším disponibilným príjmom väčšiu možnosť zúčastniť sa na jednej rekreácii počas roka, ktorá je potrebná na regeneráciu fyzických a psychických síl a zvýšenie kvality života. Predkladaný návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 311/2011 Zbierky zákona Zákonník práce v znen, v znení neskorších predpisov, a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 91 z roku 2010 o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov má pozitívne a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, pričom danej súvislo súvislosti je možné očakávať veľmi mierne zvýše, mierne zvýšenie príjmov do štátneho rozpočtu a rozpočtov samospráv z väčšej spotreby služieb domáceho cestovného ruchu markantnejším využívaním rekreačných poukazov. Očakáva sa mierne zníženie príjmov z na dani z príjmu z dôvodu, že príjem zamestnanca z príspevku na rekreáciu je oslobodený od dane z príjmov a tiež s tým príspevkom spojené výdavky, náklady si zamestnávateľ môže zahrnúť do daňových výdavkov. Očakávať je možné aj mierne zvýšenie výdavkov zo štátneho rozpočtu z dôvodu, že mnohí zamestnanci štátu môžu požiadať o príspevok na rekreáciu pre svojho rodiča. Predkladaný návrh má zákona má pozitívne a negatívne vplyvy, eh (Otáčanie strany a šepkanie.) Pred, predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavu Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predkladaný návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie.
|
Ďakujem za príspevok. Ja by som tento návrh odôvodnil z mojej strany ako tzv. hello world, čiže prvý zákon, ktorý, ktorý v podstate realizujem. A jedna, jedna vec ako mali ste, dobre ste identifikovali, bol jedna, jeden z dôvodov, prečo bol podaný bol aj deadline na predkladanie návrhov. Evidujem samozrejme aj na návrh, ako bol v roku 2023, ešte za bývalej vlády, ktorý sa vlastne podarilo dotiahnuť do konca. Ešte samozrejme prehodnotíme, že či je teda možné v tomto procese, že by, že by sme spustili procesy, aby sa zahrnuli aj predmetné veci, ktoré sa v minulom volebnom období riešili. Čiže nebojíme sa otvoriť ďalšie témy aj čo ste spomínali. Ďakujem.
|
Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja a Rudolf Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov.
Navrhovaná novela sa zameriava na zmenu vekovej hranice pre povinné nosenie ochrannej prilby na lyžiarskych tratiach zo súčasných 15 rokov na 18 rokov. Táto legislatívna úprava vychádza z potreby prispôsobiť zákon väčšej bezpečnosti a ochrany zdravia mladistvých. Zvýšenie vekovej hranice reflektuje rastúca potreba ochrany tejto vekovej skupiny, ktorá je výrazne zastúpená medzi lyžiarmi a snowbordistami.
Iniciatíva pre novelu vychádza z veľkého počtu zranených na lyžiarskych svahoch, ako aj medzinárodných trendov v zvyšovaní bezpečnostných štandardov pre mladistvých. Predkladaná novela má za cieľ zabezpečiť vyššiu mieru ochrany hlavne pri lyžovaní a snowbordovaní, čo sú činnosti s vysokým rizikom úrazu.
Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona nemá žiadne sociálne vplyvy ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu či vplyv na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi v súlade s právom Európskej únie a v súlade s nálezmi Ústavného súdu.
|
Tak, ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Jurík, ja by som teda odpovedal najprv na tie osobné invektívy, jedná sa mi o to, že ja som chvíľu pracoval, resp. kým, kým nepri... kým nebola pandémia ako vo vývoj, výskum, konkrétne safety systémy pre organizáciu DARPA, podlieha to NDA-čku, takže nemôžem všetko mať aj v životopise, ale môžem vám kľudne poslať, čomu som sa všetkému venoval. Dovolím si tvrdiť, že nie všetky neziskovky plnia úlohu, ktoré by mali suplovať štát, resp. je tam, samozrejme, problém s tým, že nedá sa oddeliť čo vlastne, čo vlastne je a nie je politická, politická, politická mimovládka a čo je, čo je vlastne za hranicou, za hranicou toho, resp. čo vlastne supluje tú činnosť štátu, resp. robí dobročinnú činnosť alebo inú činnosť, ktorá je, je ozaj prospešná. Ja by som dal taký príklad, mal som možnosť byť aj nedobrovoľne prítomný pri istých rozhovoroch od redaktorov Denníka SME a podobne, kedy vlastne popisovali mechanizmy, akými, akými fungujú, a je tam, je dosť príkladov, neviem teda, či môžem vzhľadom na, na to, že sa jedná o súkromné rozhovory, takéto diskusie verejne vytiahnuť, že ako, ako sa, poviem to sprosto, „perú" prachy cez mimovládky, je to, samozrejme, nie, nie úplne v poriadku.
No a druhá vec je podobný, podobné veci sú popísané, tiež je to problém vyjadriť, kedy isté mládežnícke organizácie politických strán sa združujú, resp. činia, činia a plánujú na, na akademickej pôde eventy, ktoré sú zamerané len na politický účel s tým, že majú podporu zo zahraničia. Surovo, citujem, ak nebude dosť peňazí, pošlem email, prídu ďalšie prachy zo zahraničia.
|
Ja by som teda chcel na, na úvod. Bude k tomu samostatná rozprava. Povedať, že vlastne Slovenská republika je pravidelne hodnotená OICD z hľadiska dodržiavania štandardu verejnej integrity. A v hodnotení za rok 2022 vo vzťahu mimovládnym organizáciám uviedla: v Slovenskej republike v súčasnosti neexistujú žiadne požiadavky na transparentnosť v súvislosti s financovaním zdrojov a činnosti. Niektoré organizácie občianskej spoločnosti zverejňuje aj svoje výročné správy a zdroje financie zatiaľ čo iné nie. A zároveň OICD v uvedenom hodnotení odporučila zabezpečiť, počkajte, zabezpečiť vlastne, že jedným so spôsobom ako je zvýšiť transparentnosť je vyžadovať od organizácii občianskej spoločnosti, aby zverejňovali a poskytovali informácie týkajúce sa integrity a dobrej správy vrátane zdrojov financovania výročných správ ročných činností a zamestnancov. Zároveň by som ešte podotkol, že inšpirácia tohto zákona je z Izraela taktiež bol porovnávaný ten zákon a komisia pripravuje obdobný, obdobné v obdobnom znení mechanizmus akým je možné kontrolovať činnosť mimovládnych organizácií. Takže nie je to z našej hlavy. Ďakujem. A je to správa OICD je z roku 2020 za rok 2022 tak toľko. Ďakujem.
|
161.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským výborom Národnej rady, počkajte chvíľu (rečník sa zhlboka nadýchol), pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 123.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
|