Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyňa, kolegovia, pripravil som si štyri strany rôznych argumentov, ktoré tu odzneli, viac je to sumár toho, čo odznelo ako nejaký ešte väčší dodatok, ale uvedomil som si, počas celého dňa ako počúvam túto rozpravu, že tie argumenty, ktoré odzneli sú dostatočné a treba povedať niečo, niečo iné, niečo nad rámec, a preto mi dovoľte si trošku zaspomínať, pretože ten kontext, v ktorom sa deje celá táto rozprava, mimochodom skrátená rozprava. Druhýkrát ste skrátili rozpravu o naozaj veľmi dôležitom zákone, vy idete nanovo konštituovať televíziu a rozhlas a robíte to, podľa mňa, podľa každého, kto by to chcel urobiť poriadne, odborne, vyvarovať sa chýb a nastaviť to správne, vy to robíte zbrklo, robíte to rýchlo, ale však to má svoj dôvod. Ono vlastne to je ten, to čo vy hľadáte, to je to ako ste to chceli urobiť, jak ste si to naplánovali, tak ste si to odhlasovali, takto to chcete spraviť.
V roku 2015 bola jedna diskusia, ktorú som sledoval a som si na ňu spomenul počas tejto rozpravy, tá diskusia nebola v RTVS-ke, bola v inom médiu a mala názov, že "Je Slovensko unesený štát?" To boli zaujímavé myšlienky, ktoré vtedy sa celom jasne a odvážne formulovali a bolo v tom čase v roku 2015 a v tých nasledujúcich rokoch celkom odvážne takto postaviť, formulovať a boli to prvé také otvorenejšie diskusie, ktoré rámcovali tie stovky káuz, ktoré sme si zažili za vlády SMER-u. Až potom prišli roky 2018, 2019 a objavilo sa to už aj na billboardoch a pre tých z vás, ktorí si to pamätáte a ktorí ste to videli, tak si môžte aj teraz spomenúť aj ja si to veľmi dobre pamätám, bola taká veľká chobotnica na billboarde, ktorá zovierala Slovensko vo svojich chápadlách a ja sa nemôžem zbaviť toho pocitu, a ten pocit vo mne, čím ďalej, tým viac silne počas týchto ôsmich mesiacov, keď sa pozerám na to, čo robíte, že tie časy sú späť. Že tá chobotnica, ktorá voľakedy zovierala Slovensko, sa vracia a snaží sa to zošróbovať o to silnejšie, o to mocnejšie, chcete čistiť všetky tie miesta, ktoré zaujali ľudia, ktorí sa snažili veľmi jemne, veľmi, by som povedal, jemnou mechanikou , jemným snažením posúvať hodnoty a snažili sa nastaviť tie demokratické procesy tak, aby sme tu tú demokraciu pestovali a kultivovali, presne toto tu a odznelo to presne vo faktických poznámkach, ktoré tu boli predo mnou.
Predseda výboru pre médiá proste na jednej strane vyčíta, že tu bola rozprava a v minulosti sa priamo medzi vládnymi predstaviteľmi diskutovalo o tom, kto prevezme verejnoprávnu televíziu, ale presne tak, vy to robíte ešte silnejšie, ešte ráznejšie, úplne presne to isté, čo vyčítate. Tak to je hodné zamyslenia. Ten pocit, ten zlý pocit, ktorý sa vo mne umocňuje, je daný aj tým, že ja stretávam ľudí, ktorí, keď sa pýtam, že ako sa máte a čo si myslíte ako sledujete politiku, čo si myslíte o nej, tak mi často povedia, že nie, vieš čo, už to nesledujem. Už som to prestal sledovať a mám pokoj. A žiaľbohu, táto rozprava je presne o tomto. Na jednej strane deklarujete, že chcete, aby ľudia sledovali televíziu, aby to spravodajstvo bolo lepšie, do toho deklarujete ako cieľ. Hovoríte, že stadiaľ majú ísť preč ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom zaujatí, ale pozrime sa na to, čo tu reálne môže priniesť. Ospravedlňujem sa, ja vôbec nechcem byť osobný, ale, keď sa pozerám na tú personálnu vyprázdnenosť strany SNS, keď sa pozerám na to, akým spôsobom vy vediete diskusie, ku komu na tie diskusie chodíte, koho obhajujete. Ja som s nemým úžasom sledoval povolebnú tlačovku, po eurovoľbách, keď myslím, poslankyňa Laššáková sa tak asi, ja to skôr beriem, že s humorom, ale akože to naozaj z toho išiel mráz po chrbte, vyjadrila, že však ona by teda aj toho Bonbiza zvážila, že by si ho zobrala za asistenta, ale možno, že ho už nebude môcť zobrať za asistenta, pretože, čo keď dostane flek v RVS-ke. Ospravedlňujem sa, áno, ospravedlňujem sa, hovorím ešte raz, že nemyslím to osobne, ale to sú jednoducho veci, ktoré my sledujeme z opozičných lavíc, a to keď celý ten kontext tých diskusií akým spôsobom sa vedú, vy na jednej strane niečo hovoríte a na druhej strane úplne opačne konáte. Deklarujete, že chcete zlepšiť sledovanosť RTVS.
Vystúpime a povieme, nie. Z prieskumov vychádza, že RTVS je najdôveryhodnejšia televízia, nielen na rok 2024, ale že jej dôverujú ľudia najviac zo všetkých spravodajských televízií roky dozadu, nie je treba zrušiť, konštituovať televíziu nanovo. Tak kde sa to stretá? Kde sa stretajú slová so skutkami? Už to tu povedal iný kolega z opozície, že pokiaľ chceme mať z politických diskusií a z politického spravodajstva obsahovo také spravodajstvo, kde sa pýtate na to ako sa politici majú a čo si myslia o počasí a a čo si obliekajú a kde asi idú na dovolenku, tak to je presne to, čo tých ľudí znechutí ešte viac. Ak chcete ľudí znechutiť, ak chcete ľudí odradiť od toho, aby sledovali RTVS-ku, alebo po novom novú televíziu s iným názvom, tak toto je presne ten zákon, ktorý bude ako voda na mlyn, ľudia to prestanú sledovať a teraz som zvedavý, že čo nastane do tých rokov, ktorými ešte budeme sledovať vaše vládnutie, že ako sa budú vyvíjať tie prieskumy. Či ľudia naozaj, ja som presvedčený o tom, že sa odzrkadlí to, že tá popularita tejto televízie klesne a že jej dôveryhodnosť klesne a že tam namiesto tých ľudí, ktorých avizujete, že pošlete preč, prídu ľudia, ktorí budú duševne vyprázdnení a pýtať sa otázky, ktoré sú naozaj primitívne a nehodné odbornej, kvalitnej politickej diskusie. O tom som presvedčený a naschvál vystupujem, aby som to tu povedal, pretože k ničomu inému takáto zmena v televízii nepovedie.
Etická komisia, zavediete tam cenzorský orgán, normálne na tvrdo, v priamom rozpore ako to už tu ixkrát bolo povedané, s európskym aktom o slobode médií a budete hovoriť, že je to všetko v poriadku, v súlade a všetko sa, nič ste neporušili a vy ste do bodky dodržali zákon, tak uvidíme, uvidíme akým spôsobom sa postavia aj medzinárodní partneri, pretože tak ako sa tu láme cez kole legislatíva, akým spôsobom sa tu nakladá s demokraciou, tak sa podľa mňa, odzrkadlí v tých nasledujúcich rokoch, kedy sa tá spoločenská atmosféra, žiaľ, žiaľ a naozaj si to neprajem, ale ešte zhorší, pretože nám vymizne politická diskusia a kvalitná politická diskusia, pretože ešte aj tam, kde mohla byť zachovaná, sa to jednoducho cez etickú komisiu usmerní a cenzuruje. Až mráz mi behal po chrbte, keď som si teraz tieto dni čítal tie vyjadrenia novinára Tomáša Bakoša. Vôbec ho nepoznám, ale keď čítam novinára, ktorý odchádza z jedného z najstarších denníkov, z denníku Pravda a hovorí, že tam začína cenzúra, že sa tam zjemňujú nadpisy a obsahy politických článkov, aby neboli kritické voči tejto koalícii, tak sa jednoducho nemôžem ubrániť tomu, že tá chobotnica, ktorá nám uniesla štát, sa vracia, Nemôžem sa tomu ubrániť a vidím dnes, že sa k nemu pridali ďalší. Takže to sa netýka len jednej televízie, netýka sa to pár redaktorov, ktorí sú v nemilosti. Vy idete systematicky zošróbovať, čo sa dá, odradiť ľudí, aby sledovali médiá, ktoré majú dlhodobo najvyššiu dôveryhodnosť a idete tu spraviť z tohto štátu a z tých politických diskusií, diskusie, kde jednoducho nebude mať priestor kritika tejto koalície, a to, vážení, nie je demokracia. Ja nerád používam veľké slová, ale keď niekto bude hovoriť, keď bude opozícia zvýrazňovať to, že je demokracia ohrozená, tak vôbec nebude preháňať. Toto je tá cesta, tento zákon je jeden z míľnikov na ceste k tomu, aby tá demokracia ohrozená bola.
Ďakujem za pozornosť.
(Potlesk.)
|
Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Tiež vás chcem poprosiť o presunutie bodu číslo 99, číslo parlamentnej tlače 266 na... a teda s podporou štyroch poslaneckých klubov SLOVENSKO, PS, KDH a SaS na ďalšiu schôdzu, teda tú plánovanú v septembri. Poprosím o podporu.
|
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dalo by sa tu rozobrať veľmi podrobne, čo ako tento zákon prináša, ale mne sa páči a myslím, že súhlasím úplne s tou líniou, ktorá tu odznela od predrečníkov z iných opozičných strán a chcem podporiť túto líniu tak, že nebudem tento zákon úplne dopodrobna teraz rozoberať. Ono v konečnom dôsledku sme v prvom čítaní, kde to treba ideovo zhodnotiť, a presne som plánoval použiť ten výraz, že to je vykuchaný návrh zákona. Takže s tým sa stotožňujem.
Takisto sa stotožňujem s tým, čo povedal iný kolega, ktorý hovorí, že je to zbytočný zákon, na ktorý ešte minieme peniaze. No schválne som si pozrel doložku vplyvov, 6,7 milióna ideme minúť na napísanie množstva, množstva plánov o krajinotvorbe. Mne by to nevadilo, akože v skutočnosti my potrebujeme čo najrýchlejšie naštartovať plánovanú, strategicky premyslenú, dobre nastavenú krajinotvorbu, to áno, s tým súhlasím, páči sa mi ten zámer, v konečnom (povedané s pobavím) dôsledku ale, keď si sumarizujete tú rozpravu, ktorá teda odznela z toho písomného prihlásenia do rozpravy, tak vám vyjde, že my tu máme v podstate prvý zákon, komplexný, ktorý by mal krajinotvorbu upravovať, ale, žiaľ, ten druhý nebude nad, nadstavbou tohto prvého, ale bude vlastne o dosť iný. Keď sa raz niekto bude chcieť toho poriadne chytiť a dobre to nastaviť, tak pravdepodobne príde s veľkým množstvom revízie a zmeny toho, ako to teraz zavedieme, čo bude veľká škoda, pretože my tu v podstate ideme nastoliť nový typ a ďalší typ regulácie v štátnej správe a už keď teda ju nastavujeme, tak vieme, aká je štátna správa robustná, ako to štátnym úradníkom častokrát naozaj trvá sa do toho dostať, zaviesť to do praxe, a už keď to teda robíme a ideme urobiť, tak by sme to mohli urobiť poriadne.
A tie peniaze, ktoré na to chceme vyčerpať z plánu obnovy, by mohli mať väčší zmysel, ako len to, aby sme ich samotne vyčerpali a spravili si tak štatistiku, že kde sme asi v percente toho, že koľko máme vyčerpaných prostriedkov. Pretože potom sa nechváľme tým, že či ich čerpáme rýchlo alebo pomaly, svojho času keď plán obnovy sa začal realizovať a začali sme tieto prostriedky čerpať, tak sme boli premianti v Európe v tom, ako rýchlo ich čerpáme. No ale pokračovať tým, že budeme čerpať ďalej, ale na projekty alebo na zákony a na plány o krajinotvorbe, ktoré v podstate zostanú v šuflíku, tak to je veľká škoda. To je premrhaná príležitosť a v podstate to bude viesť len k znechuteniu ľudí. K znechuteniu práve tých ľudí, ktorí sú dnes v regiónoch, ktorí dnes chodia do tej otvorenej krajiny a majú aj technické prostriedky na to, aby ju tvorili, pretvárali, aby ju inak usporiadali, aby jej dali nejaký logickejší ráz, efektívnejší, aby, áno, presne, sme spravili aj napríklad tie vodozádržné opatrenia, aby sme hospodárili tak, že predídeme erózii pôdy. A toto sú všetko veci a ďalšie a ďalšie mnohé, ktoré si vyžadujú aj interdisciplinárny prístup. Napríklad toto je niečo, čo by tento zákon mal mať ako takú červenú líniu v sebe a čo by mal vyžadovať, čo keď sa bude tvoriť ten plán národný, ale aj regionálne, alebo aj tie menšie plány pre jednotlivé katastrálne územia, má v sebe obsahovať. Interdisciplinárny prístup. To mi tam napríklad vadí v tom § 12, že jednoducho to všetko zužujeme potom na tú jednu osobu, ktorá bude za prípravu tohto plánu zodpovedná. Samozrejme, manažérsky musí byť za to zodpovedný niekto, nejaká jedna entita alebo človek, ale skutočne je potrebné toto zohľadniť. To tam chýba. Ale to tam chýba aj preto, lebo nebolo to robené alebo písané s tým dôrazom na to, aby to bolo skutočne efektívne využívané, ale aby sme si to schválili, naplnili míľnik a vyčerpali peniaze z plánu obnovy. Veľká škoda.
No. Treba povedať, že, poviem ešte dve také veci a tým by som to uzavrel, že keď to budeme chcieť urobiť poriadne a keď to budeme chcieť poriadne nastaviť, tak tu nejde len o to vyčerpať akési peniaze z plánu obnovy a napísať si tie plány, ale zamyslieť sa aj nad tým, ako motivujeme tých ľudí, ktorých sa to bude týkať, ako motivujeme tých vlastníkov tej pôdy, aby tú krajinu, tie parcely upravili alebo ich obhospodarili efektívne. To sa môže diať dvojako. Po prvé, že im vytvoríte nejaký finančný rámec, že im ponúknete nejakú motiváciu a, to je prvá vec. Nepočul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámyseľ, čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácií a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé...
===== ...čul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámysel. Čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácie a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé plánovanie rázu našej krajiny, že to zjednodušíme tú reguláciu, že zjednodušíme a zefektívnime, priblížime tým ľuďom to krajinné plánovanie tak, aby to mali chuť napĺňať, že ich do toho vtiahneme. Za všetko poviem, napadlo mi taký príklad, tie Hriňovské terasy, ktoré sú na Hriňovských lazoch, tak aby sa nám z tohto zákona o krajinnom plánovaní nestal zákon o ochrane prírody a krajiny číslo dva, lebo to je zbytočné. Zákon o ochrane prírody tu máme. Tí ľudia na tých Hriňovských lazoch, keď oni vznikli a sú tie terasy práve preto tak pekné, pretože sa o to starajú, pretože oni sami to chcú. Oni sami upravujú to územie, a my keď im teraz začneme rozprávať, kedy tam majú a nemôžu prísť kosiť alebo kedy môžu a nemôžu do toho územia zasahovať a kým spôsobom, tak ich to len znechutí, oni sa o to prestanú starať a naštartujeme presne to, čo je, čo je úplne opačným cieľom ako sledujeme. My chceme, aby sa tí ľudia začali o tú krajinu starať a efektívne ju tvárniť. Namiesto toho, ak im dáme regulácie zbytočné, budeme duplikovať regulatívy, tak ich môžeme od toho odradiť a znechutiť. Toto by nemalo byť vôbec cieľom a ja navrhnem aj niektoré pozmeňujúce návrhy, kde sa toho potom dotknem viac.
Nateraz, však v prvom čítaní zostáva teda, ten naozaj apel na vás pán minister, že chopme sa toho poriadne. Tak to nerobme. Načo? Rozumiem, potrebujeme naplniť plán obnovy, ale doprajme si ten čas. Veď už aj to, tá rozprava celkovo o tom zmysle skráteného konania ísť urýchlene prijať niečo, čo je v skutočnosti vykuchaným návrhom zákona, nedáva zmysel. A ja som spravil odpočet, že táto vláda je naozaj rekordmanom toho, že ako veci ženie, a že potrebuje 35 skrátených legislatívnych konaní od začiatku tejto vlády ešte neuplynul rok, to je rekord, to je trhanie rekordov v tom, že ako nadužívate v podstate zrýchlený legislatívny proces, ktorý vám nepomôže urobiť veci kvalitne. A čo je špičkou ľadovca, že 24 som identifikoval, 24 z tých legislatívne skrátených konaní, bolo neodôvodnených. Lebo proste nejaké politické rozhodnutie, veľmi rýchlo sa ponáhľame, proste máme tam osobný záujem. Úplne najkrasiv, najkrásnejší, najžiarivejší príklad bol Trestný zákon. Úplne, presne osobné záujmy, politické rozhodnutie, nič prospešné pre krajinu. Nerobme z krajinotvorby z tohto zákona niečo, čo si len prijmeme a bude ďalšou reguláciou a len ďalším nejakým štatistickým ukazovateľom, koľko sme vyčerpali z plánu obnovy, ale zvážme to poriadne. Pustime sa do toho poriadne.
A verím tomu potom, že aj v druhom čítaní alebo v tom ďalšom procese dostanete aj od opozície veľmi dobré, kvalitné, poctivé a konkrétne návrhy, čo ešte by sa tam dalo zakomponovať a nie len strohé konštatovanie, že to je vykuchané, že ideme len zbytočne na to spáliť peniaze, a že v skutočnosti to bude len záťažou a veľmi nám to nepomôže.
Ďakujem za, za pozornosť a čas.
|
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dalo by sa tu rozobrať veľmi podrobne, čo ako tento zákon prináša, ale mne sa páči a myslím, že súhlasím úplne s tou líniou, ktorá tu odznela od predrečníkov z iných opozičných strán a chcem podporiť túto líniu tak, že nebudem tento zákon úplne dopodrobna teraz rozoberať. Ono v konečnom dôsledku sme v prvom čítaní, kde to treba ideovo zhodnotiť, a presne som plánoval použiť ten výraz, že to je vykuchaný návrh zákona. Takže s tým sa stotožňujem.
Takisto sa stotožňujem s tým, čo povedal iný kolega, ktorý hovorí, že je to zbytočný zákon, na ktorý ešte minieme peniaze. No schválne som si pozrel doložku vplyvov, 6,7 milióna ideme minúť na napísanie množstva, množstva plánov o krajinotvorbe. Mne by to nevadilo, akože v skutočnosti my potrebujeme čo najrýchlejšie naštartovať plánovanú, strategicky premyslenú, dobre nastavenú krajinotvorbu, to áno, s tým súhlasím, páči sa mi ten zámer, v konečnom (povedané s pobavím) dôsledku ale, keď si sumarizujete tú rozpravu, ktorá teda odznela z toho písomného prihlásenia do rozpravy, tak vám vyjde, že my tu máme v podstate prvý zákon, komplexný, ktorý by mal krajinotvorbu upravovať, ale, žiaľ, ten druhý nebude nad, nadstavbou tohto prvého, ale bude vlastne o dosť iný. Keď sa raz niekto bude chcieť toho poriadne chytiť a dobre to nastaviť, tak pravdepodobne príde s veľkým množstvom revízie a zmeny toho, ako to teraz zavedieme, čo bude veľká škoda, pretože my tu v podstate ideme nastoliť nový typ a ďalší typ regulácie v štátnej správe a už keď teda ju nastavujeme, tak vieme, aká je štátna správa robustná, ako to štátnym úradníkom častokrát naozaj trvá sa do toho dostať, zaviesť to do praxe, a už keď to teda robíme a ideme urobiť, tak by sme to mohli urobiť poriadne.
A tie peniaze, ktoré na to chceme vyčerpať z plánu obnovy, by mohli mať väčší zmysel, ako len to, aby sme ich samotne vyčerpali a spravili si tak štatistiku, že kde sme asi v percente toho, že koľko máme vyčerpaných prostriedkov. Pretože potom sa nechváľme tým, že či ich čerpáme rýchlo alebo pomaly, svojho času keď plán obnovy sa začal realizovať a začali sme tieto prostriedky čerpať, tak sme boli premianti v Európe v tom, ako rýchlo ich čerpáme. No ale pokračovať tým, že budeme čerpať ďalej, ale na projekty alebo na zákony a na plány o krajinotvorbe, ktoré v podstate zostanú v šuflíku, tak to je veľká škoda. To je premrhaná príležitosť a v podstate to bude viesť len k znechuteniu ľudí. K znechuteniu práve tých ľudí, ktorí sú dnes v regiónoch, ktorí dnes chodia do tej otvorenej krajiny a majú aj technické prostriedky na to, aby ju tvorili, pretvárali, aby ju inak usporiadali, aby jej dali nejaký logickejší ráz, efektívnejší, aby, áno, presne, sme spravili aj napríklad tie vodozádržné opatrenia, aby sme hospodárili tak, že predídeme erózii pôdy. A toto sú všetko veci a ďalšie a ďalšie mnohé, ktoré si vyžadujú aj interdisciplinárny prístup. Napríklad toto je niečo, čo by tento zákon mal mať ako takú červenú líniu v sebe a čo by mal vyžadovať, čo keď sa bude tvoriť ten plán národný, ale aj regionálne, alebo aj tie menšie plány pre jednotlivé katastrálne územia, má v sebe obsahovať. Interdisciplinárny prístup. To mi tam napríklad vadí v tom § 12, že jednoducho to všetko zužujeme potom na tú jednu osobu, ktorá bude za prípravu tohto plánu zodpovedná. Samozrejme, manažérsky musí byť za to zodpovedný niekto, nejaká jedna entita alebo človek, ale skutočne je potrebné toto zohľadniť. To tam chýba. Ale to tam chýba aj preto, lebo nebolo to robené alebo písané s tým dôrazom na to, aby to bolo skutočne efektívne využívané, ale aby sme si to schválili, naplnili míľnik a vyčerpali peniaze z plánu obnovy. Veľká škoda.
No. Treba povedať, že, poviem ešte dve také veci a tým by som to uzavrel, že keď to budeme chcieť urobiť poriadne a keď to budeme chcieť poriadne nastaviť, tak tu nejde len o to vyčerpať akési peniaze z plánu obnovy a napísať si tie plány, ale zamyslieť sa aj nad tým, ako motivujeme tých ľudí, ktorých sa to bude týkať, ako motivujeme tých vlastníkov tej pôdy, aby tú krajinu, tie parcely upravili alebo ich obhospodarili efektívne. To sa môže diať dvojako. Po prvé, že im vytvoríte nejaký finančný rámec, že im ponúknete nejakú motiváciu a, to je prvá vec. Nepočul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámyseľ, čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácií a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé...
===== ...čul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámysel. Čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácie a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé plánovanie rázu našej krajiny, že to zjednodušíme tú reguláciu, že zjednodušíme a zefektívnime, priblížime tým ľuďom to krajinné plánovanie tak, aby to mali chuť napĺňať, že ich do toho vtiahneme. Za všetko poviem, napadlo mi taký príklad, tie Hriňovské terasy, ktoré sú na Hriňovských lazoch, tak aby sa nám z tohto zákona o krajinnom plánovaní nestal zákon o ochrane prírody a krajiny číslo dva, lebo to je zbytočné. Zákon o ochrane prírody tu máme. Tí ľudia na tých Hriňovských lazoch, keď oni vznikli a sú tie terasy práve preto tak pekné, pretože sa o to starajú, pretože oni sami to chcú. Oni sami upravujú to územie, a my keď im teraz začneme rozprávať, kedy tam majú a nemôžu prísť kosiť alebo kedy môžu a nemôžu do toho územia zasahovať a kým spôsobom, tak ich to len znechutí, oni sa o to prestanú starať a naštartujeme presne to, čo je, čo je úplne opačným cieľom ako sledujeme. My chceme, aby sa tí ľudia začali o tú krajinu starať a efektívne ju tvárniť. Namiesto toho, ak im dáme regulácie zbytočné, budeme duplikovať regulatívy, tak ich môžeme od toho odradiť a znechutiť. Toto by nemalo byť vôbec cieľom a ja navrhnem aj niektoré pozmeňujúce návrhy, kde sa toho potom dotknem viac.
Nateraz, však v prvom čítaní zostáva teda, ten naozaj apel na vás pán minister, že chopme sa toho poriadne. Tak to nerobme. Načo? Rozumiem, potrebujeme naplniť plán obnovy, ale doprajme si ten čas. Veď už aj to, tá rozprava celkovo o tom zmysle skráteného konania ísť urýchlene prijať niečo, čo je v skutočnosti vykuchaným návrhom zákona, nedáva zmysel. A ja som spravil odpočet, že táto vláda je naozaj rekordmanom toho, že ako veci ženie, a že potrebuje 35 skrátených legislatívnych konaní od začiatku tejto vlády ešte neuplynul rok, to je rekord, to je trhanie rekordov v tom, že ako nadužívate v podstate zrýchlený legislatívny proces, ktorý vám nepomôže urobiť veci kvalitne. A čo je špičkou ľadovca, že 24 som identifikoval, 24 z tých legislatívne skrátených konaní, bolo neodôvodnených. Lebo proste nejaké politické rozhodnutie, veľmi rýchlo sa ponáhľame, proste máme tam osobný záujem. Úplne najkrasiv, najkrásnejší, najžiarivejší príklad bol Trestný zákon. Úplne, presne osobné záujmy, politické rozhodnutie, nič prospešné pre krajinu. Nerobme z krajinotvorby z tohto zákona niečo, čo si len prijmeme a bude ďalšou reguláciou a len ďalším nejakým štatistickým ukazovateľom, koľko sme vyčerpali z plánu obnovy, ale zvážme to poriadne. Pustime sa do toho poriadne.
A verím tomu potom, že aj v druhom čítaní alebo v tom ďalšom procese dostanete aj od opozície veľmi dobré, kvalitné, poctivé a konkrétne návrhy, čo ešte by sa tam dalo zakomponovať a nie len strohé konštatovanie, že to je vykuchané, že ideme len zbytočne na to spáliť peniaze, a že v skutočnosti to bude len záťažou a veľmi nám to nepomôže.
Ďakujem za, za pozornosť a čas.
|
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dalo by sa tu rozobrať veľmi podrobne, čo ako tento zákon prináša, ale mne sa páči a myslím, že súhlasím úplne s tou líniou, ktorá tu odznela od predrečníkov z iných opozičných strán a chcem podporiť túto líniu tak, že nebudem tento zákon úplne dopodrobna teraz rozoberať. Ono v konečnom dôsledku sme v prvom čítaní, kde to treba ideovo zhodnotiť, a presne som plánoval použiť ten výraz, že to je vykuchaný návrh zákona. Takže s tým sa stotožňujem.
Takisto sa stotožňujem s tým, čo povedal iný kolega, ktorý hovorí, že je to zbytočný zákon, na ktorý ešte minieme peniaze. No schválne som si pozrel doložku vplyvov, 6,7 milióna ideme minúť na napísanie množstva, množstva plánov o krajinotvorbe. Mne by to nevadilo, akože v skutočnosti my potrebujeme čo najrýchlejšie naštartovať plánovanú, strategicky premyslenú, dobre nastavenú krajinotvorbu, to áno, s tým súhlasím, páči sa mi ten zámer, v konečnom (povedané s pobavím) dôsledku ale, keď si sumarizujete tú rozpravu, ktorá teda odznela z toho písomného prihlásenia do rozpravy, tak vám vyjde, že my tu máme v podstate prvý zákon, komplexný, ktorý by mal krajinotvorbu upravovať, ale, žiaľ, ten druhý nebude nad, nadstavbou tohto prvého, ale bude vlastne o dosť iný. Keď sa raz niekto bude chcieť toho poriadne chytiť a dobre to nastaviť, tak pravdepodobne príde s veľkým množstvom revízie a zmeny toho, ako to teraz zavedieme, čo bude veľká škoda, pretože my tu v podstate ideme nastoliť nový typ a ďalší typ regulácie v štátnej správe a už keď teda ju nastavujeme, tak vieme, aká je štátna správa robustná, ako to štátnym úradníkom častokrát naozaj trvá sa do toho dostať, zaviesť to do praxe, a už keď to teda robíme a ideme urobiť, tak by sme to mohli urobiť poriadne.
A tie peniaze, ktoré na to chceme vyčerpať z plánu obnovy, by mohli mať väčší zmysel, ako len to, aby sme ich samotne vyčerpali a spravili si tak štatistiku, že kde sme asi v percente toho, že koľko máme vyčerpaných prostriedkov. Pretože potom sa nechváľme tým, že či ich čerpáme rýchlo alebo pomaly, svojho času keď plán obnovy sa začal realizovať a začali sme tieto prostriedky čerpať, tak sme boli premianti v Európe v tom, ako rýchlo ich čerpáme. No ale pokračovať tým, že budeme čerpať ďalej, ale na projekty alebo na zákony a na plány o krajinotvorbe, ktoré v podstate zostanú v šuflíku, tak to je veľká škoda. To je premrhaná príležitosť a v podstate to bude viesť len k znechuteniu ľudí. K znechuteniu práve tých ľudí, ktorí sú dnes v regiónoch, ktorí dnes chodia do tej otvorenej krajiny a majú aj technické prostriedky na to, aby ju tvorili, pretvárali, aby ju inak usporiadali, aby jej dali nejaký logickejší ráz, efektívnejší, aby, áno, presne, sme spravili aj napríklad tie vodozádržné opatrenia, aby sme hospodárili tak, že predídeme erózii pôdy. A toto sú všetko veci a ďalšie a ďalšie mnohé, ktoré si vyžadujú aj interdisciplinárny prístup. Napríklad toto je niečo, čo by tento zákon mal mať ako takú červenú líniu v sebe a čo by mal vyžadovať, čo keď sa bude tvoriť ten plán národný, ale aj regionálne, alebo aj tie menšie plány pre jednotlivé katastrálne územia, má v sebe obsahovať. Interdisciplinárny prístup. To mi tam napríklad vadí v tom § 12, že jednoducho to všetko zužujeme potom na tú jednu osobu, ktorá bude za prípravu tohto plánu zodpovedná. Samozrejme, manažérsky musí byť za to zodpovedný niekto, nejaká jedna entita alebo človek, ale skutočne je potrebné toto zohľadniť. To tam chýba. Ale to tam chýba aj preto, lebo nebolo to robené alebo písané s tým dôrazom na to, aby to bolo skutočne efektívne využívané, ale aby sme si to schválili, naplnili míľnik a vyčerpali peniaze z plánu obnovy. Veľká škoda.
No. Treba povedať, že, poviem ešte dve také veci a tým by som to uzavrel, že keď to budeme chcieť urobiť poriadne a keď to budeme chcieť poriadne nastaviť, tak tu nejde len o to vyčerpať akési peniaze z plánu obnovy a napísať si tie plány, ale zamyslieť sa aj nad tým, ako motivujeme tých ľudí, ktorých sa to bude týkať, ako motivujeme tých vlastníkov tej pôdy, aby tú krajinu, tie parcely upravili alebo ich obhospodarili efektívne. To sa môže diať dvojako. Po prvé, že im vytvoríte nejaký finančný rámec, že im ponúknete nejakú motiváciu a, to je prvá vec. Nepočul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámyseľ, čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácií a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé...
===== ...čul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámysel. Čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácie a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé plánovanie rázu našej krajiny, že to zjednodušíme tú reguláciu, že zjednodušíme a zefektívnime, priblížime tým ľuďom to krajinné plánovanie tak, aby to mali chuť napĺňať, že ich do toho vtiahneme. Za všetko poviem, napadlo mi taký príklad, tie Hriňovské terasy, ktoré sú na Hriňovských lazoch, tak aby sa nám z tohto zákona o krajinnom plánovaní nestal zákon o ochrane prírody a krajiny číslo dva, lebo to je zbytočné. Zákon o ochrane prírody tu máme. Tí ľudia na tých Hriňovských lazoch, keď oni vznikli a sú tie terasy práve preto tak pekné, pretože sa o to starajú, pretože oni sami to chcú. Oni sami upravujú to územie, a my keď im teraz začneme rozprávať, kedy tam majú a nemôžu prísť kosiť alebo kedy môžu a nemôžu do toho územia zasahovať a kým spôsobom, tak ich to len znechutí, oni sa o to prestanú starať a naštartujeme presne to, čo je, čo je úplne opačným cieľom ako sledujeme. My chceme, aby sa tí ľudia začali o tú krajinu starať a efektívne ju tvárniť. Namiesto toho, ak im dáme regulácie zbytočné, budeme duplikovať regulatívy, tak ich môžeme od toho odradiť a znechutiť. Toto by nemalo byť vôbec cieľom a ja navrhnem aj niektoré pozmeňujúce návrhy, kde sa toho potom dotknem viac.
Nateraz, však v prvom čítaní zostáva teda, ten naozaj apel na vás pán minister, že chopme sa toho poriadne. Tak to nerobme. Načo? Rozumiem, potrebujeme naplniť plán obnovy, ale doprajme si ten čas. Veď už aj to, tá rozprava celkovo o tom zmysle skráteného konania ísť urýchlene prijať niečo, čo je v skutočnosti vykuchaným návrhom zákona, nedáva zmysel. A ja som spravil odpočet, že táto vláda je naozaj rekordmanom toho, že ako veci ženie, a že potrebuje 35 skrátených legislatívnych konaní od začiatku tejto vlády ešte neuplynul rok, to je rekord, to je trhanie rekordov v tom, že ako nadužívate v podstate zrýchlený legislatívny proces, ktorý vám nepomôže urobiť veci kvalitne. A čo je špičkou ľadovca, že 24 som identifikoval, 24 z tých legislatívne skrátených konaní, bolo neodôvodnených. Lebo proste nejaké politické rozhodnutie, veľmi rýchlo sa ponáhľame, proste máme tam osobný záujem. Úplne najkrasiv, najkrásnejší, najžiarivejší príklad bol Trestný zákon. Úplne, presne osobné záujmy, politické rozhodnutie, nič prospešné pre krajinu. Nerobme z krajinotvorby z tohto zákona niečo, čo si len prijmeme a bude ďalšou reguláciou a len ďalším nejakým štatistickým ukazovateľom, koľko sme vyčerpali z plánu obnovy, ale zvážme to poriadne. Pustime sa do toho poriadne.
A verím tomu potom, že aj v druhom čítaní alebo v tom ďalšom procese dostanete aj od opozície veľmi dobré, kvalitné, poctivé a konkrétne návrhy, čo ešte by sa tam dalo zakomponovať a nie len strohé konštatovanie, že to je vykuchané, že ideme len zbytočne na to spáliť peniaze, a že v skutočnosti to bude len záťažou a veľmi nám to nepomôže.
Ďakujem za, za pozornosť a čas.
|
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dalo by sa tu rozobrať veľmi podrobne, čo ako tento zákon prináša, ale mne sa páči a myslím, že súhlasím úplne s tou líniou, ktorá tu odznela od predrečníkov z iných opozičných strán a chcem podporiť túto líniu tak, že nebudem tento zákon úplne dopodrobna teraz rozoberať. Ono v konečnom dôsledku sme v prvom čítaní, kde to treba ideovo zhodnotiť, a presne som plánoval použiť ten výraz, že to je vykuchaný návrh zákona. Takže s tým sa stotožňujem.
Takisto sa stotožňujem s tým, čo povedal iný kolega, ktorý hovorí, že je to zbytočný zákon, na ktorý ešte minieme peniaze. No schválne som si pozrel doložku vplyvov, 6,7 milióna ideme minúť na napísanie množstva, množstva plánov o krajinotvorbe. Mne by to nevadilo, akože v skutočnosti my potrebujeme čo najrýchlejšie naštartovať plánovanú, strategicky premyslenú, dobre nastavenú krajinotvorbu, to áno, s tým súhlasím, páči sa mi ten zámer, v konečnom (povedané s pobavím) dôsledku ale, keď si sumarizujete tú rozpravu, ktorá teda odznela z toho písomného prihlásenia do rozpravy, tak vám vyjde, že my tu máme v podstate prvý zákon, komplexný, ktorý by mal krajinotvorbu upravovať, ale, žiaľ, ten druhý nebude nad, nadstavbou tohto prvého, ale bude vlastne o dosť iný. Keď sa raz niekto bude chcieť toho poriadne chytiť a dobre to nastaviť, tak pravdepodobne príde s veľkým množstvom revízie a zmeny toho, ako to teraz zavedieme, čo bude veľká škoda, pretože my tu v podstate ideme nastoliť nový typ a ďalší typ regulácie v štátnej správe a už keď teda ju nastavujeme, tak vieme, aká je štátna správa robustná, ako to štátnym úradníkom častokrát naozaj trvá sa do toho dostať, zaviesť to do praxe, a už keď to teda robíme a ideme urobiť, tak by sme to mohli urobiť poriadne.
A tie peniaze, ktoré na to chceme vyčerpať z plánu obnovy, by mohli mať väčší zmysel, ako len to, aby sme ich samotne vyčerpali a spravili si tak štatistiku, že kde sme asi v percente toho, že koľko máme vyčerpaných prostriedkov. Pretože potom sa nechváľme tým, že či ich čerpáme rýchlo alebo pomaly, svojho času keď plán obnovy sa začal realizovať a začali sme tieto prostriedky čerpať, tak sme boli premianti v Európe v tom, ako rýchlo ich čerpáme. No ale pokračovať tým, že budeme čerpať ďalej, ale na projekty alebo na zákony a na plány o krajinotvorbe, ktoré v podstate zostanú v šuflíku, tak to je veľká škoda. To je premrhaná príležitosť a v podstate to bude viesť len k znechuteniu ľudí. K znechuteniu práve tých ľudí, ktorí sú dnes v regiónoch, ktorí dnes chodia do tej otvorenej krajiny a majú aj technické prostriedky na to, aby ju tvorili, pretvárali, aby ju inak usporiadali, aby jej dali nejaký logickejší ráz, efektívnejší, aby, áno, presne, sme spravili aj napríklad tie vodozádržné opatrenia, aby sme hospodárili tak, že predídeme erózii pôdy. A toto sú všetko veci a ďalšie a ďalšie mnohé, ktoré si vyžadujú aj interdisciplinárny prístup. Napríklad toto je niečo, čo by tento zákon mal mať ako takú červenú líniu v sebe a čo by mal vyžadovať, čo keď sa bude tvoriť ten plán národný, ale aj regionálne, alebo aj tie menšie plány pre jednotlivé katastrálne územia, má v sebe obsahovať. Interdisciplinárny prístup. To mi tam napríklad vadí v tom § 12, že jednoducho to všetko zužujeme potom na tú jednu osobu, ktorá bude za prípravu tohto plánu zodpovedná. Samozrejme, manažérsky musí byť za to zodpovedný niekto, nejaká jedna entita alebo človek, ale skutočne je potrebné toto zohľadniť. To tam chýba. Ale to tam chýba aj preto, lebo nebolo to robené alebo písané s tým dôrazom na to, aby to bolo skutočne efektívne využívané, ale aby sme si to schválili, naplnili míľnik a vyčerpali peniaze z plánu obnovy. Veľká škoda.
No. Treba povedať, že, poviem ešte dve také veci a tým by som to uzavrel, že keď to budeme chcieť urobiť poriadne a keď to budeme chcieť poriadne nastaviť, tak tu nejde len o to vyčerpať akési peniaze z plánu obnovy a napísať si tie plány, ale zamyslieť sa aj nad tým, ako motivujeme tých ľudí, ktorých sa to bude týkať, ako motivujeme tých vlastníkov tej pôdy, aby tú krajinu, tie parcely upravili alebo ich obhospodarili efektívne. To sa môže diať dvojako. Po prvé, že im vytvoríte nejaký finančný rámec, že im ponúknete nejakú motiváciu a, to je prvá vec. Nepočul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámyseľ, čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácií a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé...
===== ...čul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámysel. Čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácie a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé plánovanie rázu našej krajiny, že to zjednodušíme tú reguláciu, že zjednodušíme a zefektívnime, priblížime tým ľuďom to krajinné plánovanie tak, aby to mali chuť napĺňať, že ich do toho vtiahneme. Za všetko poviem, napadlo mi taký príklad, tie Hriňovské terasy, ktoré sú na Hriňovských lazoch, tak aby sa nám z tohto zákona o krajinnom plánovaní nestal zákon o ochrane prírody a krajiny číslo dva, lebo to je zbytočné. Zákon o ochrane prírody tu máme. Tí ľudia na tých Hriňovských lazoch, keď oni vznikli a sú tie terasy práve preto tak pekné, pretože sa o to starajú, pretože oni sami to chcú. Oni sami upravujú to územie, a my keď im teraz začneme rozprávať, kedy tam majú a nemôžu prísť kosiť alebo kedy môžu a nemôžu do toho územia zasahovať a kým spôsobom, tak ich to len znechutí, oni sa o to prestanú starať a naštartujeme presne to, čo je, čo je úplne opačným cieľom ako sledujeme. My chceme, aby sa tí ľudia začali o tú krajinu starať a efektívne ju tvárniť. Namiesto toho, ak im dáme regulácie zbytočné, budeme duplikovať regulatívy, tak ich môžeme od toho odradiť a znechutiť. Toto by nemalo byť vôbec cieľom a ja navrhnem aj niektoré pozmeňujúce návrhy, kde sa toho potom dotknem viac.
Nateraz, však v prvom čítaní zostáva teda, ten naozaj apel na vás pán minister, že chopme sa toho poriadne. Tak to nerobme. Načo? Rozumiem, potrebujeme naplniť plán obnovy, ale doprajme si ten čas. Veď už aj to, tá rozprava celkovo o tom zmysle skráteného konania ísť urýchlene prijať niečo, čo je v skutočnosti vykuchaným návrhom zákona, nedáva zmysel. A ja som spravil odpočet, že táto vláda je naozaj rekordmanom toho, že ako veci ženie, a že potrebuje 35 skrátených legislatívnych konaní od začiatku tejto vlády ešte neuplynul rok, to je rekord, to je trhanie rekordov v tom, že ako nadužívate v podstate zrýchlený legislatívny proces, ktorý vám nepomôže urobiť veci kvalitne. A čo je špičkou ľadovca, že 24 som identifikoval, 24 z tých legislatívne skrátených konaní, bolo neodôvodnených. Lebo proste nejaké politické rozhodnutie, veľmi rýchlo sa ponáhľame, proste máme tam osobný záujem. Úplne najkrasiv, najkrásnejší, najžiarivejší príklad bol Trestný zákon. Úplne, presne osobné záujmy, politické rozhodnutie, nič prospešné pre krajinu. Nerobme z krajinotvorby z tohto zákona niečo, čo si len prijmeme a bude ďalšou reguláciou a len ďalším nejakým štatistickým ukazovateľom, koľko sme vyčerpali z plánu obnovy, ale zvážme to poriadne. Pustime sa do toho poriadne.
A verím tomu potom, že aj v druhom čítaní alebo v tom ďalšom procese dostanete aj od opozície veľmi dobré, kvalitné, poctivé a konkrétne návrhy, čo ešte by sa tam dalo zakomponovať a nie len strohé konštatovanie, že to je vykuchané, že ideme len zbytočne na to spáliť peniaze, a že v skutočnosti to bude len záťažou a veľmi nám to nepomôže.
Ďakujem za, za pozornosť a čas.
|
...vy hovoríte, že sme niečo odovzdali v zlom stave? Štvrtá vláda Roberta Fica a ja som ešte reformu nevidel. Vy ste odovzdali krajinu v zlom stave, ešte predtým ako to tie ódy, že vy ste nám dali deficit blízky nule, ale kde, žiadna reforma. Všetky dobré časy ste prejedli, to je pravda. Pán Podmanický, to iste týka aj vás a pán Kalivoda, to isté vás, šak žiaden z listov verejných financií, za vás stúpol cena dlhu.
|
apeluje na vládu, aby prehodnotili svoje rozhodnutie a umožnili riadne legislatívne konanie, ktoré zaručí kvalitnú právnu úpravu v oblasti krajinného plánovania a umožní mestám a obciam aktívne sa zapojiť do odborných diskusií a dosiahnutie optimálneho riešenia a naliehavosti plánu obnovy a odolnosti, pokračuje to.
Takže už aj ZMOS vás kritizuje a vyzýva za to, že ste to dali do skráteného legislatívneho konania. Toto vyšlo 5. 6., vy ste na to vôbec nezreflektovali, a 7. 6. to už bolo doručené do podateľne. Zaujímavé, pretože, a to som naozaj, to tiež zacitujem a vytiahnem, 9. 9. vôbec nie tak dávno ste vy, páni z SNS, pán minister, neviem, že či si to ešte pamätáte, ale vy ste sa stretli so ZMOS-om a podpísali ste memorandum a to memorandum malo byť práve o tom, že ich chcete pozývať k procesu a že chcete im dávať možnosť sa vyjadrovať aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní, že na to budete dohliadať, že budete dôsledne sledovať to, že ako partneri aby ste im dali ten priestor a nechali sa ich vyjadriť. Zabudli ste na to. Kde, kde sa to podelo pri tak dôležitom návrhu, ako je zákon o krajinnom plánovaní? Takže už aj vaši partneri vás kritizujú za to, že akým spôsobom tlačíte na plyn a akým spôsobom zneužívate § 89 rokovacieho poriadku.
Už by ste nemuseli predložiť absolútne žiadny návrh na skrátené legislatívne konanie a trhli by ste rekord, pretože 34 skrátených legislatívnych konaní za rok je teda naozaj pozoruhodné a keby ste len ani nieže pridávali ďalej na plyn, ale udržali dané tempo, tak by ste ich mali 134 za štyri roky, keby ste dokončili volebné obdobie. To budú určite historické čísla. Takže kritizuje vás už aj vlastný partner a ten, ktorého, s ktorým ste sa ponáhľali počas volebného obdobia a volebnej kampane urobiť memorandum a sľúbili im, že teda vy ich do toho procesu zahrniete a budete s nimi spolupracovať. Aj im ste sa otočili chrbtom a teraz sa pýtam, že prečo, a znovu to artikulujem tak, ako moji kolegovia, keď to neni pre vás také dôležité? Keď teda vy by ste to vlastne, pán minister, ani takto neurobili, keby ste teda nemuseli. Úplne kľudne to mohlo ísť štandardným legislatívnym procesom, úplne spokojne ste ich mohli nechať sa, vašich partnerov, a však všetci chceme dať mestám a obciam príležitosť sa vyjadriť, to nie sú len vaši partneri, všetci by sme radi videli, aké pripomienky by k tomu dali práve tí, ktorých sa to bude veľmi týkať. Ale nie, toto ste im neumožnili.
Takže toto sú zásadné veci a odpočet z mojej strany, že prečo tento zákon nemá a nespĺňajú, nespĺňa dôvody na skrátené legislatívne konanie.
Chcem ešte povedať, že toto je presne ten prípad, kedy sa zbytočne tlačí na pílu a zbytočne, pán minister, vyhrocujete atmosféru, pretože použiť taký termín, a teraz sa ospravedlňujem, ak to nepoviem presne, ale zmysel trafím určite, nejakí úradníci sa zavreli na úrade vlády a spravili nejaký plán obnovy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia. Áno, sme v rozprave alebo teda pri bode, kde posudzujeme dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ani nie je veľmi o čom sa zamýšľať, keď už bolo úplne explicitne a jasne povedané na našom výbore, že ten dôvod je hlavný politický. Takže nie sú porušované ľudské práva, ani nehrozí nejaké ohrozenie našej bezpečnosti, ani veľké hospodárske škody. Jednoducho padlo politické rozhodnutie, kde v septembri už treba mať vyriešené, aspoň teda tak to odznelo, teraz parafrázujem, na našom výbore. Čiže jednoducho tie dôvody podľa rokovacieho poriadku tu nie sú. No ja som si vybral toto vystúpenie, lebo tých skrátených legislatívnych konaní tu máme na tejto schôdzi viacej. A úplne špeciálne na to, aby som dal odpočet tejto vláde za to, ako narába s týmto inštitútom. A úplne špeciálne som si vybral toto vystúpenie kvôli štyrom takým dôvodom. Jednak že tento zákon je naozaj dôležitý. Nebude to riešiť len nejakú maličkú parciálnu vec, alebo nejakú drobnosť, alebo nenovelizuje nejaké malé ustanovenie v inom alebo nejakom zákone, ale tu prichádza nový zákon, ktorý sa bude dotýkať celej krajiny ako takej. Aj potom budú krajinné plány na regionálnych úrovniach, až potom po tie katastrálne, alebo teda spojené katastrálne územia. Čiže toto bude mať významný dopad aj z pohľadu klímy a budúcnosti toho, ako chceme prispieť ku klimatickej zmene. Áno, to už tu odznelo. Čiže tento zákon je významný. Tiež som si ho vybral preto, lebo tento zákon treba naozaj dobre, naozaj dobre a dôsledne rozdiskutovať. Lebo tu hrozia naozaj také veci, že keď ho nenastavíme dobre, tak sa môžu stať veľké chyby, alebo môžme ho, tam je x vecí, na čom sa to môže zaseknúť a na základe čoho ten zákon nemusí fungovať. Teraz to nejdem rozvádzať, bude prvé čítanie. A aj to je dôvod, prečo teraz si treba povedať, že toto jednoducho nemalo ísť skrátenou legislatívnou cestou. Po tretie, lebo to predkladá SNS. K tomu sa ešte dostanem podrobne, že prečo to hovorím. A po štvrté preto, lebo vy pán Taraba ste sa nechali počuť, že nás čaká legislatívna smršť v parlamente a tá teda prišla. Tá legislatívna smršť nie je len taká hocijaká, ona je úplne historická a ja som si, ja mám rád čísla a dáta, a pozrel som si dáta od roku 2006, aby teda som nezohľadňoval len nejakú jednu, dve, tri posledné vlády, ale naozaj komplexne. A výsledok môjho zisťovania, to na čo som prišiel, je takýto. Keď som si robil prípravu, snáď nepribudlo nič, tak od začiatku vašej vlády ste v podstate plánovali a podali 35, 35 návrhov na skrátené legislatívne konanie. To ešte neuplynul rok. To ešte neuplynulo 365 dní, odkedy teda držíte kormidlo v rukách. A už máte číslo 35 návrhov na skrátené legislatívne konanie. Prečo je to dôležité. No pretože od roku 2006 som zistil, že v priemere mali vlády, všetky vlády od toho roku 2006 ako som to rátal priemer na rok päť, šesť skrátených legislatívnych konaní. Vy ste ešte rok neskončili, už ich máte 35. No keby niekoho chcel svrbieť jazyk a veľmi ho pálil a povedal by, že no ale tá vláda medzi rokmi 2020 a 2020 a niekde to dajme 22 alebo 23, tá mala teda hodne tých skrátených legislatívnych konaní, tak keby vás pálil jazyk toto artikulovať, tak chcem len takú maličkú poznámku k tomu dať, podčiarknuť, že vy nemáte žiadnu veľkú, kontinentálnu alebo celosvetovú krízu, nič nepredvídateľné sa vám nestalo, kvôli čomu by ste museli mať takýto počet. Keď by ste si to podrobne spočítali, tak 82 tých skrátených konaní v tom volebnom období, ktoré som spomenul, tvorili dôvody z pohľadu pandémie. Štyri z pohľadu vojny. Čiže zostalo by ich, ak správne počítam deväť. Čiže keby sme boli prísni a nerátali to po rok 2023, ale len vyslovene 2020 až 2022, tak by ste prišli na to, že tá vláda mala presne tých päť, šesť skrátených legislatívnych konaní, ako všetky tie predtým od roku 2006, čo sa mi podarilo napočítať. Takže vôbec tu nebola žiadna legislatívna smršť, až doteraz teda. Až doteraz, kým ste ju neohlásili a naozaj nevykonali. Takže môžem bez akéhokoľvek preháňania a prifarbovania povedať, že vy ste historicky, naozaj využívate tento paragraf na naozaj obrovské rozmery, čo vy tu robíte s legislatívnym procesom a nenechávate ho poriadne zbehnúť. No a to je teraz prečo som povedal, že to je zvlášť zaujímavé z pohľadu SNS. A to akože, nie že by som mal nejakú záľubu a čítal vaše vyjadrenia a sledoval vašu politiku, to teda nie, ale tu mi to nedalo. Totižto 5. 6., 5. 6. sa vám už ozval aj ZMOS. ZMOS, ktorý hovorí, že, a teraz vám to prečítam, aby ste mi nepovedali, že som niečo prifarbil, alebo to nejako ohol, alebo som si to na svoj účel upravil, tak vám to prečítam. Združenie apeluje na vládu, aby prehodnotili svoje rozhodnutie a umožnili riadne legislatívne konanie, ktoré zaručí kvalitnú právnu úpravu v oblasti krajinného plánovania a umožní mestám a obciam aktívne sa zapojiť do odborných diskusií a dosiahnutie optimálneho riešenia a naliehavosti
=====
|
Ďakujem za slovo. Tak príbeh dnešného dňa rokovania o tomto prílepku odzrkadľuje v sebe príbeh aj slovenského zdravotníctva. O deviatich k piatim. Tak namiesto toho, aby ste si zobrali tento úrad ako vzorový príklad, aby ste ho kopírovali na ďalšie ministerstvá, aby ste hľadali spôsoby, ako vlastne túto dobre fungujúci inštitúciu, túto dobrú partiu ľudí, ktorá 150-miliónov ušetrila, nakopírovali, aby ste uvoľnili priestor pre ďalších odborníkov. Si pozrite, ja som si ho pozrel a ten úrad nepoznám, ale narýchlo počas tohto rokovania sa dá pozrieť, aj teraz to môžete urobiť počas týchto faktických poznámok, životopis toho človeka. Pozbieral zahraničné školy, vyzbieral skúsenosti s praxe v Rakúsku v danom odbore, prišiel na Slovensko. Ako zúfalo toto presne potrebujeme. Takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo, v ktorom každoročne potrebujeme veľa peňazí. Ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú s idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať sa do
===== ... ako zúfalo toto presne potrebujeme, takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného, mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo v ktorom každoročne potrebujeme mnoho peňazí, ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú z idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať to do služieb, tak mi ho ideme znechutiť, aký signál to vyšle tým ľuďom, úplne opačne idete, úplne opačným spôsobom, tak ako bola nastavená reforma s čakacími lehotami a odkopli ste ju kdesi dopredu, aby pacienti stále čakali na svoje výkony a na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, fatálny krok, ktorý zasiahne pacienta, to isté sa stane tu.
Môžme mať a budeme veľmi potrebovať ďalej vyhodnocovať kvalitu liekov a aby sme šetrili peniaze v zdravotníctve, úplne opačným smerom to ide ako to má ísť, to čo treba je zahlasovať proti schváleniu takejto právnej úpravy, treba vyzdvihnúť tento úrad a treba ho kopírovať ďalej a presne toto opakovať a šetriť peniaze, nie zošóbrovať toto celé.
|
Ďakujem za slovo. Tak príbeh dnešného dňa rokovania o tomto prílepku odzrkadľuje v sebe príbeh aj slovenského zdravotníctva. O deviatich k piatim. Tak namiesto toho, aby ste si zobrali tento úrad ako vzorový príklad, aby ste ho kopírovali na ďalšie ministerstvá, aby ste hľadali spôsoby, ako vlastne túto dobre fungujúci inštitúciu, túto dobrú partiu ľudí, ktorá 150-miliónov ušetrila, nakopírovali, aby ste uvoľnili priestor pre ďalších odborníkov. Si pozrite, ja som si ho pozrel a ten úrad nepoznám, ale narýchlo počas tohto rokovania sa dá pozrieť, aj teraz to môžete urobiť počas týchto faktických poznámok, životopis toho človeka. Pozbieral zahraničné školy, vyzbieral skúsenosti s praxe v Rakúsku v danom odbore, prišiel na Slovensko. Ako zúfalo toto presne potrebujeme. Takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo, v ktorom každoročne potrebujeme veľa peňazí. Ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú s idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať sa do
===== ... ako zúfalo toto presne potrebujeme, takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného, mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo v ktorom každoročne potrebujeme mnoho peňazí, ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú z idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať to do služieb, tak mi ho ideme znechutiť, aký signál to vyšle tým ľuďom, úplne opačne idete, úplne opačným spôsobom, tak ako bola nastavená reforma s čakacími lehotami a odkopli ste ju kdesi dopredu, aby pacienti stále čakali na svoje výkony a na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, fatálny krok, ktorý zasiahne pacienta, to isté sa stane tu.
Môžme mať a budeme veľmi potrebovať ďalej vyhodnocovať kvalitu liekov a aby sme šetrili peniaze v zdravotníctve, úplne opačným smerom to ide ako to má ísť, to čo treba je zahlasovať proti schváleniu takejto právnej úpravy, treba vyzdvihnúť tento úrad a treba ho kopírovať ďalej a presne toto opakovať a šetriť peniaze, nie zošóbrovať toto celé.
|
Ďakujem za slovo. Tak príbeh dnešného dňa rokovania o tomto prílepku odzrkadľuje v sebe príbeh aj slovenského zdravotníctva. O deviatich k piatim. Tak namiesto toho, aby ste si zobrali tento úrad ako vzorový príklad, aby ste ho kopírovali na ďalšie ministerstvá, aby ste hľadali spôsoby, ako vlastne túto dobre fungujúci inštitúciu, túto dobrú partiu ľudí, ktorá 150-miliónov ušetrila, nakopírovali, aby ste uvoľnili priestor pre ďalších odborníkov. Si pozrite, ja som si ho pozrel a ten úrad nepoznám, ale narýchlo počas tohto rokovania sa dá pozrieť, aj teraz to môžete urobiť počas týchto faktických poznámok, životopis toho človeka. Pozbieral zahraničné školy, vyzbieral skúsenosti s praxe v Rakúsku v danom odbore, prišiel na Slovensko. Ako zúfalo toto presne potrebujeme. Takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo, v ktorom každoročne potrebujeme veľa peňazí. Ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú s idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať sa do
===== ... ako zúfalo toto presne potrebujeme, takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného, mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo v ktorom každoročne potrebujeme mnoho peňazí, ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú z idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať to do služieb, tak mi ho ideme znechutiť, aký signál to vyšle tým ľuďom, úplne opačne idete, úplne opačným spôsobom, tak ako bola nastavená reforma s čakacími lehotami a odkopli ste ju kdesi dopredu, aby pacienti stále čakali na svoje výkony a na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, fatálny krok, ktorý zasiahne pacienta, to isté sa stane tu.
Môžme mať a budeme veľmi potrebovať ďalej vyhodnocovať kvalitu liekov a aby sme šetrili peniaze v zdravotníctve, úplne opačným smerom to ide ako to má ísť, to čo treba je zahlasovať proti schváleniu takejto právnej úpravy, treba vyzdvihnúť tento úrad a treba ho kopírovať ďalej a presne toto opakovať a šetriť peniaze, nie zošóbrovať toto celé.
|
Ďakujem za slovo. Tak príbeh dnešného dňa rokovania o tomto prílepku odzrkadľuje v sebe príbeh aj slovenského zdravotníctva. O deviatich k piatim. Tak namiesto toho, aby ste si zobrali tento úrad ako vzorový príklad, aby ste ho kopírovali na ďalšie ministerstvá, aby ste hľadali spôsoby, ako vlastne túto dobre fungujúci inštitúciu, túto dobrú partiu ľudí, ktorá 150-miliónov ušetrila, nakopírovali, aby ste uvoľnili priestor pre ďalších odborníkov. Si pozrite, ja som si ho pozrel a ten úrad nepoznám, ale narýchlo počas tohto rokovania sa dá pozrieť, aj teraz to môžete urobiť počas týchto faktických poznámok, životopis toho človeka. Pozbieral zahraničné školy, vyzbieral skúsenosti s praxe v Rakúsku v danom odbore, prišiel na Slovensko. Ako zúfalo toto presne potrebujeme. Takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo, v ktorom každoročne potrebujeme veľa peňazí. Ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú s idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať sa do
===== ... ako zúfalo toto presne potrebujeme, takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného, mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo v ktorom každoročne potrebujeme mnoho peňazí, ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú z idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať to do služieb, tak mi ho ideme znechutiť, aký signál to vyšle tým ľuďom, úplne opačne idete, úplne opačným spôsobom, tak ako bola nastavená reforma s čakacími lehotami a odkopli ste ju kdesi dopredu, aby pacienti stále čakali na svoje výkony a na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, fatálny krok, ktorý zasiahne pacienta, to isté sa stane tu.
Môžme mať a budeme veľmi potrebovať ďalej vyhodnocovať kvalitu liekov a aby sme šetrili peniaze v zdravotníctve, úplne opačným smerom to ide ako to má ísť, to čo treba je zahlasovať proti schváleniu takejto právnej úpravy, treba vyzdvihnúť tento úrad a treba ho kopírovať ďalej a presne toto opakovať a šetriť peniaze, nie zošóbrovať toto celé.
|
Pán Kéry, pripomeňte mi, keď teda si tak viete urovnať spory v domácej kuchyni a nezaťažujete nimi verejnosť, že prečo teda toľko čítame o tom, že kto bude nakoniec predsedom národnej rady. Prečo nás tým zaťažujete, prečo tu predsedajúci má tu ambíciu a blokujete, celá verejnosť je tým otrávená ako sa neviete dohodnúť v koalícii. Takže, prosím, nabudúce zvážte lepšie čo idete formulovať. Druhá vec, veľmi sa mi to páčilo, to by som chcel podčiarknuť, to som si zapísal. Musíme mať ambíciu, aby RTVS bola objektívna. Ja úprimne, zatlieskam vám ak teda to dotiahnete k tomu, že RTVS bude objektívnejšia a verejnoprávnejšia, ale toto tu formulovať vôbec nekorešponduje s tým, čo vidíme na tlačovkách. Neviem či to bola prvá, ale jedna z prvých tlačoviek aj pani ministerky aj jej súputníkov, ktorú som ja videl, tak jeden z dôvodov, ktorý formulovali, že prečo idú meniť zákon o RTVS, lebo tam neboli pozývaní v minulom období. Pán Taraba vystúpil, lebo on nedostal priestor, tak to idú meniť. Tak idú zabezpečiť, aby toho priestoru bolo viac než dosť. Naozaj? To vôbec nekorešponduje s tým čo tu teraz deklarujete. Pán Danko, ja som videl napríklad s vami reláciu, kde ste tam boli s pánom poslancom Hajkom a ste hovorili, že vy nechcete verejnoprávnu, veď vy chcete štátnu. Veď vy ste sa už v minulosti radili o tom, že kto ako kde tam bude fungovať a prišli na prosíka za vami, aby ste to odklepli a dali tomu zelenú. Šak toto sú tie pravé dôvody, ktoré ste tak nebadane až ste si to možno neuvedomili, ale veľmi jasne odkryli karty, keď ste sa kde tu vyskytli k diskusii k tej k tomuto zákonu. Takže toto sú pravé a skutočné dôvody a nezakrývajte to tu teraz, že idete nejaké kyvadlo, ktoré sa rozkývalo, vy narovnať.
|
Ďakujem za slovo, myslím si že tá poznámka o tom že to bolo mierne, opustené, je taká dosť trefná. Také čo treba ešte povedať je, že toľko strachu z liberalizmu počas tejto rozpravy čo som tu videl aj od ešte predchádzajúcej rečníčky, som už dlho nevidel, no ale poďme ešte k veci teda, že keď chcete vy zátvorkovať a vytiahnuť to jadro, že o čom je dnešná rozprava, prečo navrhujeme odvolať Martinu ŠImkovičovú z postu ministerky kultúry, žiaľ z postu ministerky kultúry. No tak preto lebo nie že by boli problém nominanti všade a le preto že akí sú tí vaši nominanti. My očákávame istú jazykovú výbavu od ministra, istú úroveň, noblesu, listy za ktoré sa nemusíme hanbiť a nominantov krí majú fundované názory a nie reči za ktoré je ich treba poslať z hodinovou výpoveďou preč. Očakávame nejakú rovnováhu predsa v tom keď vediete ministerstvo, že dáte priestor aj iným názorom, nie že budete betónovať svoje názory do základov ministerstva. A hľadať len to aby ste ich presadili a nehľadať to čo je najlepšie pre kultúru, to čo je najlepšie pre Slovensko. Betónovať svoje názory, to je také ľahké, ale je to zároveň aj lacné. Krásne to vidno na to a to je ťež dôvod, prečo odvolávame pani ministerku, pretože ona sa aj rozhoduje a aj si tvorí svoj názor z poloprávd, z dezinfonázorov, ktoré presádza a s ktorými ide aj na základe ktorých ide meniť RTVS. Toto je to čo my nechceme počúvať, my nechceme počúvať a dať väčší priestor dezinfoscéne. My chceme mať objektívne spravodajstvo. Nie šade lepiť že je to slovenské a pritom je to také lacné, vlastné názorové, my chceme mať objektívne najlepšie pre Slovenské nájdené riešenia, názory pre kultúru. Takéhoto ministra chceme, takúto ministerku chceme, treba noblesu a ktorá bude dávať priestor ľuďom za ktorých sa nebude treba hanbiť. Preto tu odvolávame, to je jadro tej zátvorky.
|
122.
Ďakujem za slovo.
Tiež vyrušuje to, keď sa predchádzajúca ministerka pani Milanová označuje ako za neviditeľnú. No skúste byť jeden z top viditeľných ľudí vo vláde, keď tu máte po 100 rokoch najväčšiu pandémiu a je treba riešiť energetickú krízu, zdravotnícku krízu a iné. A to už je fajn, že niektorí ľudia možno nevideli, čo robila, ale ja by som tiež chcel ako kolega Jožo Pročko, ktorý bol v zdravotníckom výbore, teda pardon, vo výbore pre kultúru, a vie dobre dať odpočet ministerke Milanovej, vyzdvihnúť také tie najväčšie veci, ktoré som si ja všimol. Tak napríklad mediálny zákon. Top hodnotenie to malo aj na medzinárodnej úrovni. Takú úroveň to malo, keď to priniesla. Tak isto jeden z najväčších rozpočtov nechala pre rok 2023. Tak isto najväčšia čiastka snáď v histórii samostatného Slovenska vyčlenená pre obnovu kultúrnych pamiatok. 75 miliónov tam bolo pre zazmluvnenie kultúrno-kreatívnych centier. Obnova, vôbec, Krásnej Hôrky začala, kompletná rekonštrukcia. Lúčnica má vlastné priestory konečne. Slovenská národná galéria ani nehovorím, teraz po 75 rokoch a ma opravte, keď hovorím azda aj málo, 75 rokov, konečne sa to ukončilo a môžeme tieto krásne priestory užívať. A množstvo iného, Jozef už opakoval viaceré veci. Teda nechcem opakovať po Jozefovi, ktorý opakoval, teda, ktorý hovoril viaceré veci. To sú všetko veci, ktoré sa robili a ktoré sa stihli za ten krátky čas a bolo toho ešte mnoho iného ako také veci, ktoré tejto koalícii vôbec nič nehovoria. Ako je napríklad transparentné výberové konanie a dosadzovanie ľudí cez otvorené výberové konania. Tak isto úspora na IT, 16-tisíc za dva pro... 16 000, ospravedlňujem sa, 16 miliónov len na dvoch projektoch úspora. No dajte vy odpočet.
|
Trafená hus zagágala. Hovoríš o politickej kultúre a reagujú na teba ľudia, ktorým sa to nepáči. Veľmi úsmevné niektoré faktické poznámky si dostala. Veľmi sa mi páči aj to, ako si hovorila napríklad o tom, že sa tu pertraktujú ľudské práva, ale na konci dňa to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia, tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter, toľko káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú...
===== Ale na konci to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter. Toľkou káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú a to ešte nehovorím o desiatkach odsúdených ľudí a stovkách stíhaných a vyšetrovaných ľudí. A to čo chcete spochybňovať súdu? Už vám úplne uletel názor a neveríte vôbec v demokraciu v právny štát, všetko vám to je jedno? Potrebujete tak silno ospravedlniť svojich ľudí, že vám vôbec nič nehovorí právoplatný rozsudok súdu? Mali sme tu dvojmesačnú debatu o rekodifikácii Trestného zákona a kódexu. Veľmi, veľmi pekne teraz odstupom času vidno ako tak dôležité ľudské práva, ktoré tu boli vyzdvihované na piedestál ako porušované. A ich najväčší obhajca, ktorý ťa tiež poučoval teraz vo svojej faktickej poznámke, dva mesiace chodil ako "Marek po pekle" cez parlament a hovoril, že on sa dostane a on nám to vysvetlí a to budú desiatky vecí, ktoré dá na stôl. O druhej ráno, na konci celej debaty po dvoch mesiacoch, bez možnosti reakcie, tak silné argumenty o porušované ľudských práv to boli.
Takže Veronika, demaskuješ skutočné správania, ktoré sa v politike nielenže nemá nosiť, ale tu sa dokonca obhajuje z niektorých strán a toto je potrebné odsúdiť. Toto tvoje uznesenie treba schváliť, toto musíme odsúdiť, takto sa to proste jednoducho tu nemôže robiť. Ďakujem.
|
Trafená hus zagágala. Hovoríš o politickej kultúre a reagujú na teba ľudia, ktorým sa to nepáči. Veľmi úsmevné niektoré faktické poznámky si dostala. Veľmi sa mi páči aj to, ako si hovorila napríklad o tom, že sa tu pertraktujú ľudské práva, ale na konci dňa to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia, tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter, toľko káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú...
===== Ale na konci to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter. Toľkou káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú a to ešte nehovorím o desiatkach odsúdených ľudí a stovkách stíhaných a vyšetrovaných ľudí. A to čo chcete spochybňovať súdu? Už vám úplne uletel názor a neveríte vôbec v demokraciu v právny štát, všetko vám to je jedno? Potrebujete tak silno ospravedlniť svojich ľudí, že vám vôbec nič nehovorí právoplatný rozsudok súdu? Mali sme tu dvojmesačnú debatu o rekodifikácii Trestného zákona a kódexu. Veľmi, veľmi pekne teraz odstupom času vidno ako tak dôležité ľudské práva, ktoré tu boli vyzdvihované na piedestál ako porušované. A ich najväčší obhajca, ktorý ťa tiež poučoval teraz vo svojej faktickej poznámke, dva mesiace chodil ako "Marek po pekle" cez parlament a hovoril, že on sa dostane a on nám to vysvetlí a to budú desiatky vecí, ktoré dá na stôl. O druhej ráno, na konci celej debaty po dvoch mesiacoch, bez možnosti reakcie, tak silné argumenty o porušované ľudských práv to boli.
Takže Veronika, demaskuješ skutočné správania, ktoré sa v politike nielenže nemá nosiť, ale tu sa dokonca obhajuje z niektorých strán a toto je potrebné odsúdiť. Toto tvoje uznesenie treba schváliť, toto musíme odsúdiť, takto sa to proste jednoducho tu nemôže robiť. Ďakujem.
|
Trafená hus zagágala. Hovoríš o politickej kultúre a reagujú na teba ľudia, ktorým sa to nepáči. Veľmi úsmevné niektoré faktické poznámky si dostala. Veľmi sa mi páči aj to, ako si hovorila napríklad o tom, že sa tu pertraktujú ľudské práva, ale na konci dňa to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia, tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter, toľko káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú...
===== Ale na konci to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter. Toľkou káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú a to ešte nehovorím o desiatkach odsúdených ľudí a stovkách stíhaných a vyšetrovaných ľudí. A to čo chcete spochybňovať súdu? Už vám úplne uletel názor a neveríte vôbec v demokraciu v právny štát, všetko vám to je jedno? Potrebujete tak silno ospravedlniť svojich ľudí, že vám vôbec nič nehovorí právoplatný rozsudok súdu? Mali sme tu dvojmesačnú debatu o rekodifikácii Trestného zákona a kódexu. Veľmi, veľmi pekne teraz odstupom času vidno ako tak dôležité ľudské práva, ktoré tu boli vyzdvihované na piedestál ako porušované. A ich najväčší obhajca, ktorý ťa tiež poučoval teraz vo svojej faktickej poznámke, dva mesiace chodil ako "Marek po pekle" cez parlament a hovoril, že on sa dostane a on nám to vysvetlí a to budú desiatky vecí, ktoré dá na stôl. O druhej ráno, na konci celej debaty po dvoch mesiacoch, bez možnosti reakcie, tak silné argumenty o porušované ľudských práv to boli.
Takže Veronika, demaskuješ skutočné správania, ktoré sa v politike nielenže nemá nosiť, ale tu sa dokonca obhajuje z niektorých strán a toto je potrebné odsúdiť. Toto tvoje uznesenie treba schváliť, toto musíme odsúdiť, takto sa to proste jednoducho tu nemôže robiť. Ďakujem.
|
Trafená hus zagágala. Hovoríš o politickej kultúre a reagujú na teba ľudia, ktorým sa to nepáči. Veľmi úsmevné niektoré faktické poznámky si dostala. Veľmi sa mi páči aj to, ako si hovorila napríklad o tom, že sa tu pertraktujú ľudské práva, ale na konci dňa to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia, tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter, toľko káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú...
===== Ale na konci to je len zásterka. Poučujú ťa ľudia, ktorí keby si strihajú pomyselný meter, na každom dieliku toho metra by bola jedna kauza ich strany v ktorej sedia tak by ho dva roky strihali. Dva roky by strihali tento meter. Toľkou káuz vygenerovali tieto strany, ktoré ťa teraz poučujú a to ešte nehovorím o desiatkach odsúdených ľudí a stovkách stíhaných a vyšetrovaných ľudí. A to čo chcete spochybňovať súdu? Už vám úplne uletel názor a neveríte vôbec v demokraciu v právny štát, všetko vám to je jedno? Potrebujete tak silno ospravedlniť svojich ľudí, že vám vôbec nič nehovorí právoplatný rozsudok súdu? Mali sme tu dvojmesačnú debatu o rekodifikácii Trestného zákona a kódexu. Veľmi, veľmi pekne teraz odstupom času vidno ako tak dôležité ľudské práva, ktoré tu boli vyzdvihované na piedestál ako porušované. A ich najväčší obhajca, ktorý ťa tiež poučoval teraz vo svojej faktickej poznámke, dva mesiace chodil ako "Marek po pekle" cez parlament a hovoril, že on sa dostane a on nám to vysvetlí a to budú desiatky vecí, ktoré dá na stôl. O druhej ráno, na konci celej debaty po dvoch mesiacoch, bez možnosti reakcie, tak silné argumenty o porušované ľudských práv to boli.
Takže Veronika, demaskuješ skutočné správania, ktoré sa v politike nielenže nemá nosiť, ale tu sa dokonca obhajuje z niektorých strán a toto je potrebné odsúdiť. Toto tvoje uznesenie treba schváliť, toto musíme odsúdiť, takto sa to proste jednoducho tu nemôže robiť. Ďakujem.
|