ďakujem, ja by som chcela zareagovať na kolegu. Naši starostovia majú problém, kvôli prehnanej byrokracie našim vlastným pravidlám často krát aj nad rámec smerníc Európskej únie a preto nevedia využiť finančné prostriedky na rozvoj a obnovu obce. A musíme si priznať že väčšinu financií práve na rozvoj obcí, máme z Európskej únie. V čerpaní eurofondov patríme medzi najmenej úspešné, ale aj najpomalšie čerpajúce krajiny a preto verím, že tento návrh bude prvým krokom k lepšiemu a efektívnejšiemu nakladaniu s verejnými prostriedkami. Verejným obstarávaním to však nemôže skončiť, pretože problémom najmä čo sa týka eurofondov, sú aj zložité a nezrozumiteľné pravidlá v našich vlastných výzvach a byrokracia okolo nich. Preto navrhujem, aby sme sa inšpirovali krajinami kde to funguje a kde môžeme rok čo rok vidieť posun. Zjednodušené procesy urobme lepšie výzvy, efektívnejšiu kontrolu a hlavne dajme väčšiu časť eurofondov do regiónov, pretože tam sú župani, primátori a starostovia, ktorí najlepšie vedia, kedy , ako a kde potrebujeme tieto zdroje použiť. Ďakujem
|
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol teda výborom určená ako náhradník za spravodajkyňu k návrhu ústavného zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 280. Predkladám informáciu k predloženému návrhu ústavného zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyni vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 294 z 25. apríla 2024 navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 328. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 319 zo dňa 27. mája 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Pán predsedajúci prosím otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem.
Peter, ja ťa chcem podporiť, pretože útoky ministra Rašiho na tvoju osobu boli podpásové a nehodné ministra. Podľa kolegov zo SMER-u a HLAS-u si za svojich jedenásť mesiacov vo funkcii štátneho tajomníka mal vyriešiť pandémiu, mal si pripraviť plán obnovy a vyriešiť problémy zdravotníctva, ktoré nedokázali vyriešiť tri vlády SMER-u.
Povedzme si rovno, zdravotníctvo je v kríze a je to najmä záležitosť ministrov, ktorí boli za SMER a ktorí sú dnes v HLAS-e. Zmenili stranu, ale nezmenili svoje politické DNA. Pripomínam, že táto schôdza však nie je o pánovi ministrovi Rašim, ale je o odvolávaní pani ministerky Dolinkovej, ktorá pokračuje v devastácii slovenského zdravotníctva. Pani ministerka je veľmi príjemná a sympatická žena, ktorá by mohla robiť modelku, ale rozhodne nie ministerku zdravotníctva.
Ďakujem.
|
Kolegovia, ďakujem za vaše faktické poznámky. Ja by som možno ešte doplnila niečo čo som v svojom príspevku neuviedla. A to je ten pozitívny efekt pre slovenskú ekonomiky. Pretože tým, že im umožníme pracovať, budú si platiť aj odvody a dane a tým pádom prispievať do, do systému, nielen z neho čerpať. A po, nedajbože, úmrtí opatrovanej osoby nebudú, neprepadnú sa nám do tejto siete, že zrazu budú z nich ľudia v hmotnej núdzi, pretože nebudú mať nárok ani na podporu v nezamestnanosti. Práve naopak, vytvárame im bezpečie a myslím, že o to s väčšou radosťou a bez strachu budú môcť opatrovať svojich príbuzných, bez strachu o to, že prídu o prácu. Ďakujem.
|
Aj pani poslankyňa Holečková. Na Slovensku pociťujeme problém s opatrovateľmi, ktorých je nedostatok, a nie sú dostatočne finančne ohodnotení. Nehádžme im teda polená pod nohy a nesťažujme im už aj tak ťažkú službu v ktorej suplujú tento štát. Domáce prostredie a domáca starostlivosť o blízkych prispievajú k pohodliu a lepšiemu duševnému stavu pacienta a tento návrh naozaj pomôže stabilizovať tieto ťažké životné situácie. Vďaka nemu zmiernime finančné zaťaženie rodín a opatrovatelia, ktorí sa starajú o blízke osoby, nebudú nútení obetovať svoju prácu alebo iné záväzky. To môže pomôcť udržať stabilitu rodiny a znížiť stres a zaťaženie s ktorými sa musia dennodenne stretávať.
Kolegyne a kolegovia, najmä z vládnej koalície, v mene týchto ľudí vás prosím o podporu nášho návrhu zákona, ktorým nielenže zlepšíte ich podmienky na kvalitnejší život, alebo rovnako ukážete, že vám záleží a chcete riešiť aj nedostatky na ktoré poukázala nielen prax ale aj mnohé inštitúcie, vrátane komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím. Môžme spoločne odstrániť túto historickú krivku a pomôcť týmto ľuďom žiť dôstojný život.
Na záver mi dovoľte zareagovať na otázky, ktoré tuná boli vznesené, že ako sa to bude kontrolovať. No aj dnes, keďže je tam možnosť zarábania, tak úrady práce, teda referentky odborov pre príspevky na ťažké zdravotné postihnutie, majú povinnosť chodiť do terénu a kontrolovať. Ale častokrát najlepšími kontrolórmi sú práve susedia, ktorí si všímajú ak niečo nie je v poriadku a nahlásia a kontroly sa vykonávajú. A povedzme si, ak dneska to chce niekto zneužívať, tak už aj dnes ten systém zneužíva. A čo by som ešte rada dodala, že covidova doba veľmi zmenila spôsob práce. Dnes mnohí ľudia majú home office, pracujú z tomu, a je nefér ak ich nútime, že nesmú zarobiť viac ako 500 eur. Pretože tú situáciu a tú starostlivosť, zvlášť ak ide o maloleté dieťa, si zabezpečujú sami a majú to rozvrhnuté. Ak sú rodičia, tak buď sa striedajú pri tom dieťatku alebo naozaj pracujú v čase kedy je o dieťatko postarané.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
|
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, viacerými z nás otriasol prípad z marca z Beňadikovej, keď sa matka postavila na koľaj pred vlak v náručí s postihnutou dcérou. Vyvolalo to vlnu emócií, ale nasledovali aj otázky aký život majú tí, ktorí sa rozhodnú opatrovať blízkeho člena rodiny. Väčšina takýchto rodín sa prepadá do sociálnej a finančnej núdze. Opatrovanie totiž nie je záležitosť pár hodín, či pár dní v týždni. Je to obrovská obeta. Opatrovateľ často nemá čas na regeneráciu vlastných síl, na dovolenku, na možnosť sebarealizácie v zamestnaní. Áno, zákon dnes umožňuje pracovať a zároveň poberať opatrovateľský príspevok, no ten je limitovaný dvojnásobkom sumy životného minima a od 1. júla to bude dvaapolnásobok sumy životného minima. Povedzme si, že výška samotného príspevku na opatrovanie a zároveň fakt, že ide o sociálnu dávku po ukončení ktorej nie je nárok na podporu v nezamestnanosti a tak sa po úmrtí opatrovaného opatrovateľ prepadá na samé dno sociálneho systému, pretože keď sa zaeviduje na úrade práce dostane iba dávku v hmotnej núdzi. Dochádza tým k porušovaniu Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím na čo upozornila vo svojej správe aj komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím na strane 111, ak by ste si to chceli prečítať. Výška príspevku na opatrovanie závisí od viacerých skutočností, prioritne od toho, či je opatrovateľom človek v produktívnom veku. Pokiaľ opatrujete jednu ťažko zdravotne postihnutú osobu, suma sa zväčša pohybuje na úrovni 525 eur 65 centov. Ak súbežne opatrujete dve osoby, suma obvykle dosahuje 699 eur a 15 centov. Špecifickým prípadom sú nezaopatrené deti, teda ak opatrujete nezaopatrené ťažko zdravotne postihnuté dieťa a popri tejto činnosti nemáte žiadne iné zamestnanie, ani nepoberáte dôchodok, dávky výsluhového zabezpečenia, starobný dôchodok alebo iné dávky navyšuje sa vaša finančná odmena mesačne o sto eur. Na druhej strane pokiaľ pracujete a váš príjem presahuje dvojnásobok sumy životného minima, ktorá aktuálne je na úrovni 468 eur 84 centov alebo sa staráte o nezaopatrené dieťa a popri tom pracujete, tak môžte mať trojnásobok sumy životného minima teda 703 eur a 26 centov alebo ak vami opatrovaná osoba poberá napríklad zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť, váš mesačný opatrovateľský príspevok sa znižuje. Osoby s ťažkým zdravotným postihnutím si svoj osud nevybrali a snažia sa byť plnohodnotnou súčasťou svojich komunít a spoločnosti. Ich zdravotný stav sa priamo dotýka ich blízkych, ktorí sa často podieľajú na dennej starostlivosti, ich opatrovaní a pomoci pri každodenných aktivitách. Ako už spomínala aj pani poslankyňa Holečková, na Slovensku pociťujeme problém s opatrovateľmi, ktorých je nedostatok a nie sú dostatočne finančne ohodnotení. Nehádžme im teda polená pod nohy a nesťažujme im už aj tak ťažkú službu v ktorej suplujú tento štát. Domáce prostredie a domáca starostlivosť o blízkych prispievajú k po....
=====
|
Ďakujem, kolegovia, za vaše vstupy a verím teda, že aj kolegovia z koalície podporia tento návrh, aby sme sa mohli o ňom viacej baviť v druhom čítaní. Povedzme si, nemáme ambíciu vyriešiť všetky problémy vdov a vdovcov, pretože mohla by som hovoriť o ďalšom príklade z môjho mesta, kde zomrel učiteľ strednej školy, ktorý ale nemal povinne viac ako päť rokov trvalo jeden príjem, a tým pádom tehotná vdova s jedným dieťaťom, tehotná a s úverom ostala úplne bez príjmov, bez sirotského a bez vdovského atď. Takže myslím si, že máme čo zlepšovať ešte v našej legislatíve, ale týmto by sme aspoň odstránili diskrimináciu veľkého počtu vdov a vdovcov.
Ďakujem.
|
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, máme pred sebou návrh, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 65. Predtým než vysvetlím prečo je potrebné a správne schváliť tento návrh a posunúť ho do druhého čítania trošku pripomeniem ako sa situácia vdov a vdovcov legislatívne upravovala v posledných rokoch. V časti z toho už spomenula aj pani predkladateľka. Do 31. decembra 2022 podľa § 74 ods. 2 a 3 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom do 31. 12. 2022 vdova mala nárok na výplatu vdovského dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. Je pritom jedno v akom postavení bola ona sama, aké mali príjmy, aký mala vek, o koľko nezaopatrených detí sa starala. Po uplynutí jedného roka od smrti manžela, to isté samozrejme platí aj u vdovcov pri manželkách, sa vdove vyplácal vdovský dôchodok len vtedy ak sa starala aspoň o jedno nezaopatrené dieťa, bola invalidná a mala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, vychovala aspoň tri deti bez ohľadu na vek, alebo dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti a dovŕšila dôchodkový vek. Stačilo ak bola splnená jedna z horeuvedených podmienok. Dňa 8. novembra 2022 Národná rada schválila zákon č. 421/2022 Z. z. ktorým sa novelizuje zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení. Čo sa teda zmenilo od 1. 1. 2023? Vdovám sa vypláca vdovských dôchodok už nie iba jeden rok po smrti manžela, ale dva roky po smrti manžela. Vdovám, ktoré vychovali jedno dieťa sa po uplynutí jedného roka po smrti manžela vdovský dôchodok vypláca už po dovŕšení 57 rokov. Podľa § 74 ods. 1 zákona o sociálnom poistení vdova alebo vdovec má nárok na vdovský dôchodok po manželovi alebo manželke, ktorý zasa ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, alebo si splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo ku dňu smrti bol poberateľom invalidného dôchodku, alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný, alebo ku dni smrti mal nárok na predčasný starobný dôchodok, teda alebo mal priznaný predčasný starobný dôchodok, alebo zomrel v dôsledku pracovného úrazu či choroby z povolania.
V každom prípade základnou podmienkou je existencia a trvanie manželstva ku dňu smrti manžela. Rozvedená žena nemá nárok na vdovský dôchodok po bývalom manželovi. Od 1. 1. 2023 má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku počas dvoch rokov od smrti manžela. Je pritom jedno, v akom postavení je ona sama, aké má príjmy, aký má vek, o koľko nezaopatrených detí sa stará a podobne.
Po uplynutí dvoch rokov od smrti manžela sa vdove vypláca vdovský dôchodok len vtedy ak sa stará aspoň o jedno nezaopatrené dieťa, je invalidná a má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70 % vychovala aspoň tri deti, dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti, alebo dovŕšila vek 57 rokov a vychovala jedno dieťa, alebo dovŕšila dôchodkový vek.
Ak vdove vypláca vdovský dôchodok viac ako dva roky po smrti manžela, pretože sa stará aspoň o jedno nezaopatrené dieťa, ale nastane situácia, že sa nebude starať ani o jedno nezaopatrené dieťa, ak napríklad deti doštudujú, vdove sa prestane vyplácať vdovský dôchodok. Ak teda nebude splnená žiadna z týchto podmienok vdovský dôchodok sa po uplynutí dvoch rokov od smrti manžela prestane vyplácať. To ale neznamená, že by zanikol úplne. Výplata vdovského dôchodku sa vdove obnoví ak sa zasa znova začne starať o nezaopatrené dieťa alebo sa stane invalidnou s mierou poklesu schopnosti o viac ako 70 %, alebo teda dovŕšila vek 52 rokov a vychovala dve deti, alebo dovŕšila 57 rokov vychovala jedno dieťa a tak ďalej.
Zdalo by sa, že predošlé vlády sa teda už téme vdovských a vdoveckých dôchodkov venovali dostatočne a tak nie je potrebné túto tému opäť otvárať. Opak je však pravdou.
Na rokovaní výboru pre sociálne veci 6. decembra 2023 sme mali na prerokovanie petíciu ktorou sa vdovy dožadujú zrovnoprávnenia a opierajú sa o stanovisko národného centra pre ľudské práva. Teda podľa národného strediska pre ľudské práva je počet detí pre výplatu vdovského dôchodku diskriminačný, nakoľko vdovský dôchodok je určený pozostalej manželke či manželovi a nie dieťaťu.
A teraz pár príkladov z praxe. Mená samozrejme kvôli GDPR nebudem uvádzať. Prvý príklad vo februári 2021 mi náhle doma v náručí zomrel doma manžel s ktorým sme 33 rokov žili v harmonickom manželstve. Po roku mi bola pozastavená pomoc vdovcom v zmysle vtedajšej platnej úpravy. Tým že máme s manželom len jednu dcéru, ktorá má 33 rokov, na základe ostatnej novely zákona o sociálnom poistení mi bude obnovená výplata k dôchodku až v 57 rokoch. Po odpočítaní nákladov na bývanie, úver a stravu mi z mesačnej mzdy v čistom ostane 90 eur. Áno, nie je to úplná katastrofa. Síce od smrti manžela som nemohla ísť nikde na dovolenku a záujmy som veľmi obmedzila a každé euro musím x-krát otočiť a rozmýšľam čo si môžem dovoliť kúpiť. Názor tejto pani je, že celá situácia je absolútne diskriminačná, pretože jej suseda, ktorá sa taktiež stará, taktiež mala takéto nešťastie, ale mala dve deti, má 54 rokov a teda jej bol priznaný vdovský dôchodok vo výške 450 eur. Lepšie sa jej žije, nie je v strese a nemusí mať dve zamestnania.
Ďalší príklad. Od 29. 5. 2020 som sa žiaľ stala vdovou vo veku 48 rokov. Máme jednu dcéru, ktorá minulý rok v máji skončila vysokú školu, stala sa zaopatreným dieťaťom na základe čoho mi bolo vyplácanie vdovského dôchodku pozastavené v súlade so súčasným nastavením podmienok o sociálnom poistení. Manžel bol zamestnaný od ukončenia strednej školy. Posledný roky bol jeho čistý príjme zhruba 1300 eur, môj približne 800 eur. Po smrti manžela mi bol priznaný vdovský dôchodok v sume 349 eur. Môj súčasný príjem v spoločnosti kde pracujem 33 rokov je 900 eur. Moje pravidelné povinné mesačné platby sú 500 eur. Z každej výplaty mi teda ostane 400 eur, ktoré mám na stravu, lieky a záujmy. Manžel bol pred smrťou jeden rok PN, následne sa stal na päť mesiacov invalidov. Bol mu priznaný invalidný dôchodok, ktorý v týchto posledných päť mesiacov poberal. Už toto obdobie bolo pre nás finančne veľmi náročné vzhľadom na jeho komplikovanú liečbu, preto bolo nutné už v tomto období vziať aj z našich úspor. Je veľmi náročné vo veku 51 rokov a 33 ročnej praxi v jednej spoločnosti si nájsť novú prácu. Výplata vdovského dôchodku by mi aspoň z časti pomohla uhradiť povinné poplatky, čo by mi skutočne veľmi pomohlo, tak ako to pomáha vdovám a vdovcom s dvoma a viac deťmi. Opätovné zahájenie vyplácania vdovského dôchodku až v 57 rokoch, ako je to toho času nastavené, bude pre mňa likvidačné.
V takýchto príkladoch by som mohla pokračovať. Vážené kolegyne a kolegovia, počas tohto nášho volebného obdobia sme schvaľovali množstvo sociálnych balíčkov. Mnohé, podľa môjho názoru, neboli adresné. V tomto prípade máme možnosť pomôcť adresne vdovám a vdovcom, ktorí sa po strate partnera ocitli v ťažkej životnej situácii. Prosím vás preto o podporu a posunutie tohto návrhu zákona do druhého čítania, kde mám pripravený pozmeňujúci návrh, ktorým odstránime túto diskrimináciu. Nikto z nás totiž nevie, či sa v podobnej situácii raz neocitneme my sami alebo naši životní partneri. Ďakujem. (Potlesk.)
|
Ďakujem, pôvodne som myslela, keďže to nie je moja téma, že nebudem vôbec reagovať, ale nedá mi, keď počúvam debatu v pléne.
Uvedomujem si, že situácia s výskytom medveďa hnedého je veľmi vážna, ale povedzme si, nevznikla v roku 2024, Prešov nie je prirodzený výskyt medveď.
My medvedicu sme tam museli zastreliť už v roku 2014. Neviem ako vážne sa menila legislatíva, lebo od roku 2009 v Prešove a v okolí je pozorovaný výskyt medveďa. Za posledných 10 rokov minimálne šesťkrát bol v intraviláne zame...zachytili ho aj kamery v centre mesta. A v roku 2014, presnejšie 14. augusta 2014 musel byť pri mestskej športovej hale v Prešove medveď odstrelený. Ja si len dávam otázku, teraz narýchlo ideme meniť legislatívu. Prečo to bolo možné v roku 2014 a to tak, že štátna ochrana prírody vydala povolenie na odstrel, .... teda požiadala o odstrel, Ministerstvo životného prostredia ten odstrel odsúhlasilo a v priebehu 24 hodín prišli poľovníci a medveďa zastrelili. Prečo sa takýto postup nedá uplatňovať aj dnes, ale si to ideme veľmi komplikovať.
Neviem (sudy?) súdiť? nezrozumiteľne vyslovené), ale v Prešove tento problém bol a bol vyriešený k spokojnosti občanov a do dnes zásahové tímy monitorujú výskyt medveďa a vedia prijímať opatrenia v spolupráci s odborníkmi.
Ďakujem.
|
8.
Ďakujem veľmi pekne.
Chcem sa poďakovať kolegovi za to, ako pekne zhrnul jednak pozitíva, ale aj úskalia, ktoré prichádza, prináša táto novela. Ako nemusíme sa presviedčať, obce, mestá čakajú na to, že bude novela, lebo treba zrýchliť procesy. Sú nedokonalosti v súčasnom zákone o verejnom obstarávaní, ale zároveň si myslím, že tak ako kolega Hajko poukázal, treba veľmi citlivo zvažovať, o aké zmeny pôjde, aby sme nenarobili ešte vážnejšie problémy, ako máme teraz.
Ďakujem.
|
34.
Ďakujem.
Taktiež celkom nerozumiem účelu tohto zákona, pretože cestné správne orgány má každá obec ako prenesený výkon štátnej správy, okrem toho sú cestné orgány ako odvolacie orgány na okresných úradoch, okrem toho máme v mestách dopravné inšpektoráty, ktoré sa vyjadrujú k akýmkoľvek zásahom, ktoré robí samospráva hlavne na cestách II. a III., teda I., II. a III. triedy. My v Prešove sme využívali eurofondy nielen na to, že sme robili cyklotrasy a robili sme ich dokonca aj tak, že sme časť miestnych komunikácií, veľmi podobný prípad ako v Bratislave, vyčlenili, dostali sme eurofondy na to, urobili sme to, myslím si, že to ľudia oceňujú, ale okrem toho sme začali stavať ešte teda pred viacerými rokmi aj buspruhy. To znamená, že teraz všetky tieto naše aktivity by mali byť podrobené kontrole a môže sa stať, že to isté ministerstvo, ktoré vtedy schválilo eurofondový projekt, teraz nám dá za to isté pokutu, ak bude toto platiť.
Takže naozaj si dávam otázku, pán minister, že aký je účel toho, lebo píše sa tu, že to nebude mať žiaden vplyv na verejnú správu a na službu pre občana, a ja si práve myslím, že toto bude mať negatívny vplyv na službu pre občana, pretože samospráva je tá, ktorá sa najviac, je najbližšie občanovi a najviac sa snaží robiť pre toho občana. A naozaj ak budujeme cyklotrasy a robíme buspruhy, je to preto, aby sme posilnili verejnú dopravu a alternatívne zložky dopravy a odbremenili autá, teda naše cesty od áut.
Ďakujem.
|
69.
Ďakujem. Ja taktiež chcem pozitívne zhodnotiť to, že vlastne ideme pomôcť samosprávam, pretože samosprávy, chýba im, samosprávam, viac ako 270 miliónov eur. Mnohé zvyšovali poplatky, niektoré až viac ako o 100 %. Kolega z Prešova už odišiel, ale naozaj o viac ako 150 % sa navyšovali poplatky v meste. Momentálne mesto uvažuje, že opäť obnoví hazard, pretože ináč si nevie naplniť rozpočet. Takže je veľmi dôležité samosprávam pomôcť.
Čo mi však ale vadí, že toto opatrenie vôbec nepovažujem za systémové a do budúcna treba pripraviť systémovú zmenu, ideálne nejaký daňový mix alebo niečo, aby sme nemuseli každý rok nesystémovo nalievať do rozpočtu ďalšie peniaze pre samosprávy a robiť z nich rukojemníkov. A vadí mi ešte aj to, ktoré síce vyzerá to ľúbivo a dočasne pomôže, uvoľniť možnosť používať rezervný fond na bežné výdavky. Ale povedzme si, tie rezervné fondy samosprávy tvoria nie preto, aby ich potom prejedli, ale preto, že majú modernizačný dlh a potrebujú dofinancovávať eurofondy a rôzne iné aktivity, investičné, v svojich obciach a mestách.
Ďakujem.
|
To, že som sa rozhodla prihlásiť do rozpravy, trošku neplánovane súvisí práve s tým, čo sa tu dialo počas hodiny otázok a vítam, že sú v tejto sále aspoň čiastočne zastúpení aj poslanci vládnej koalície. Predpokladám, keďže ste vládni poslanci, hlasujete tak ako sa dohodne na vláde a nie je potrebné teda si čítať materiály. Z toho dôvodu si dovolím prečítať návrh uznesenia.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii. Národná rada Slovenskej republiky:
a) sa z hrdosťou hlási k členstvu Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii (NATO) a naďalej podporuje naše členstvo ako suverénneho a stabilného partnera
b) bude podporovať rozvoj vzájomných vzťahov s jednotlivými členskými štátmi Severoatlantickej aliancie v oblasti obrany, bude konštruktívnym a zodpovedným partnerom pri riešení výziev, ktoré nás čakajú a rešpektuje všetky záväzky, ktoré Slovenskej republike z jej člen...
=====
|
Ďakujem. Ja faktickou zareagujem na to, čo hovoril pán poslanec Grendel a hlavne, čo sa týka časti našich najvyšších ústavných činiteľov. Určite mi dáte za pravdu, že najvyšším ústavným činiteľom je prezident Slovenskej republiky, druhým najvyšším ústavným činiteľom je predseda Národnej rady a tretím najvyšším ústavným činiteľom je predseda vlády Slovenskej republiky, čiže premiér.
V hodine otázok pán premiér sa pustil veľmi pre mňa ako ženu škaredým nevhodným spôsobom do pani prezidentky ako do najvyššej ústavnej funkcionárky a ako keby zabudol, že raz sa to otočí, budú prezidentské voľby, pani prezidentka nekandiduje. A tie fabulácie, ktoré rozprával o dôvodoch, prečo nekandiduje, prepáčte, ale bola som vedľa v bufete a žalúdok sa mi dvíhal. To sa nedalo počúvať.
Ďakujem. (Potlesk.)
|
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k členstvu Slovenskej republiky v Severoatlantickej aliancii (tlač 70) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 73 z 23. novembra 2023 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť aj ako gestorskému výboru. Výbor prerokoval predmetný návrh v určenej lehote, ale neprijal k nemu platné uznesenie, keďže predmetný návrh nezískal potrebnú väčšinu členov výboru. Prílohou tejto informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v presnom znení predloženého návrhu.
Ďakujem.
|
Ďakujem. Je to naozaj jednoduchá zmena, ale myslím si, že výrazne pomôže hlavne všetkým zamestnávateľom, ale aj zamestnancom. Ten zamestnanec, si myslím, že nepostrehne, že či tie stravné lístky dostal dopredu, alebo pozadu, ale hlavne, že ak bude mať nejaké PN-ky, alebo odíde z práce, alebo si zoberie neplatené voľno, tak ďaleko sa zjednoduší systém vyplácania a sledovania a nebude toľko malých pochybení, koľko sa vo firmách deje. Sama som mala možnosť riešiť tieto veci a naozaj je to zjednodušenie. Ďakujem veľmi pekne.
|
|
|
74.
Ďakujem za slovo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je čas konať. Domáce násilie je tichou epidémiou, ktorá ničí životy a ničí našu spoločnosť. Domov musí byť bezpečné miesto pre všetkých. Práve preto navrhujeme uzákoniť prečin domáceho násilia s trestnou sadzbou odňatia slobody na jeden až tri roky. V súčasnosti za domáce násilie hrozí len podmienka alebo peňažný trest a daný stav je potrebné zmeniť tak, aby bolo možné účinne potrestať páchateľov tohto skutku.
Náš návrh uzákoniť prečin domáceho násilia vznikal po dlhej diskusii s odborníkmi a organizáciami, ktoré sa venujú týraným ženám a deťom. Obetiam domáceho násilia v súčasnosti štát nedokáže podať ruku a efektívne ich chrániť. Obete musia mať istotu, že keď sa im deje niečo zlé, tak sa nemusia báť prísť na políciu. Žiaľ, momentálne to tak nie je a vo väčšine prípadov páchateľ nie je účinne potrestaný.
Preto navrhujeme zaviesť prečin domáceho násilia, ktorý bude prvým krokom k tomu, že štát dá jasne najavo, že im na obetiach domáceho násilia záleží. Samotné trestanie domáceho násilia teda nie je len o potrestaní jednotlivca, ktorý sa dopustil týchto hrozných činov. Je aj o poskytnutí ochrany a spravodlivosti obetiam, ktoré často trpia v tichu svojich domovov. Zákon, ktorý stanovuje primeraný trest pre takéto činy, je dôležitým signálom zo strany štátu, že tento druh násilia nie je tolerovaný a že obete majú právo na ochranu a spravodlivosť. Upozorňujeme, že na Slovensku za posledných šesť rokov tvorili ženy dokonca až 86 % obetí trestných činov týrania blízkej osoby a za toto obdobie bolo 52 žien zavraždených ich partnerom. Musíme si prestať zakrývať oči a je potrebné začať konať. Domáce násilie je veľký problém, ktorý trápi našu spoločnosť a musíme dať obetiam jasne najavo, že sa dané skutky nemusia báť ohlásiť.
Z poslednej analýzy Inštitútu pre výskum práce a rodiny z roku 2022, ktorá mapovala domáce násilie, vyplýva, že v roku 2021 bolo evidovaných 721 prípadov domáceho násilia, pričom 613 prípadov partnerského násilia na ženách a 79 prípadov partnerského násilia na mužoch. V roku 2022 sa na Národnú linku pre ženy zažívajúce násilie obracali tiež ľudia, ktorí nezažívali priamo partnerské násilie, ale iný druh domáceho násilia. Išlo o násilie od rodičov, detí voči rodičom, násilie medzi súrodencami, susedmi a podobne. Takýchto telefonátov bolo evidovaných celkovo 171. Vo viacerých telefonátoch sa objavovali témy ako napríklad sexuálne obťažovanie, prenasledovanie, fyzické násilie od rodinných príbuzných. Išlo o násilie matky, otca, brata, svokra a iných príbuzných, ale aj cudzích ľudí. Na základe skúseností poradkýň je stále vnímaný problém zo strany Policajného zboru Slovenskej republiky, pri ktorom všetko záleží od osoby policajta. Či už sa jedná o vykázanie alebo o nahlasovanie trestného činu. Na linku sa dovolali aj páchatelia násilia, ktorí sa vysmiali a povedali, že sa s políciou dobre poznajú a takto žene nepomôžeme, prípadne volala aj samotná žena a opisovala, že aj napriek opisovaniu násilia, ktoré sa v domácnosti deje, policajti nič nespravili. Domáce násilie sa nemôže končiť pokutou. Je našou povinnosťou ako spoločnosti stáť za týmto zákonom a ukázať, že domáce násilie nebudeme tolerovať a že obete majú právo na bezpečie a spravodlivosť.
Na základe uvedeného vás preto, kolegovia poslanci, žiadam o podporu tohto zákona.
Ďakujem.
|
70.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci.
Predkladám náš návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Týmto návrhom chceme zakotviť do súčasného znenia zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov novú skutkovú podstatu prečinu postihujúceho domáce násilie ako špecifickú formu násilia páchaného na osobách, žijúcich s páchateľom v spoločnom obydlí a tým zabezpečiť v praxi efektívnejšie postihovanie tohto násilného konania a sekundárne aj účinnejšiu prevenciu proti jeho páchaniu.
Aktuálne platný a účinný Trestný zákon pozná ako kvalifikačný znak spáchanie niektorého trestného činu na blízkej alebo zverenej osobe, čo je však pojem širší, keďže medzi páchateľom a obeťou, okrem spomínaného osobného vzťahu, nemusí ísť aj o spoločné spolužitie. Je možné poukázať na trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby, ktorý sa ako jediný v platnom znení Trestného zákona snaží obsiahnuť problematiku domáceho násilia, avšak konanie v rámci domáceho násilia nezahŕňa do takej miery, akú aplikačná prax vyžaduje a na čo dlhé roky poukazujú vyšetrovatelia a taktiež poverení príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky.
Je pravdou, že vypustením obligatórneho znaku objektívnej stránky týrať pri trestnom čine týrania blízkej a zverenej osoby tým, že odpadla povinnosť dokazovať syndróm týranej osoby, sa okruh osôb, ktoré boli a stále sú za tento trestný čin nejakou formou odsúdené, rozšíril a teda násilnosti v rámci domáceho násilia sa postihujú vo väčšej miere. Napriek tomu aktuálne právna úprava dostatočne nezohľadňuje aj ďalšie neustále sa vyvíjajúce spôsoby a formy domáceho násilia, ktoré pokiaľ nie sú vyhodnotené ako trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby, tak vo väčšine prípadov sú riešené a sankcionované ako priestupky na úseku občianskeho spolunažívania. Postihnutie násilníka za priestupok a to či už finančným, alebo iným možným trestom nepredstavuje adekvátny trest a nemá taký represívny a súčasne profylaktický účinok, ktorý by aspoň do istej miery presvedčil násilníka, aby svoje konanie prehodnotil a v násilnostiach ďalej nepokračoval. Postihnutie za priestupok môže mať dokonca opačný efekt a násilníka ešte viac vyburcovať k tomu, aby násilie na obeti ďalej páchal. Navrhovaná definícia prečinu násilia páchaného medzi osobami žijúcimi v spoločnom obydlí nepostihuje ojedinelé násilné alebo hrubé správanie, ale vyžaduje určitú opakovanosť konania násilníka voči obeti. K útokom bude v danom prípade dochádzať výlučne v obydlí osôb obete a páchateľa a teda sa bude vyznačovať vysokým stupňom súkromnosti. Predmetné ustanovenie pokrýva hrubo narušené vzťahy medzi osobami, ktorých dôsledkom je zlé zaobchádzanie páchateľa voči blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti a výchove a ktoré sa odohráva za zatvorenými dverami.
V súčasnosti sa takéto správanie páchateľa v úvodnom štádiu do istej miery toleruje a to do takej, že pokiaľ naozaj jeho správanie nezanechá na obeti následok vo forme príkoria alebo ublíženia na zdraví, tak sa vo všeobecnosti v rámci Trestného zákona osobitne nepostihuje. Navrhované ustanovenie má za cieľ pôsobiť preventívne pred možnými následkami na obeti z páchateľovho konania v budúcnosti. Taktiež vypĺňa priepasť medzi správaním, ktoré možno označiť za týranie blízkej a zverenej osoby, a správaním, ktoré možno označiť iba za priestupok na úseku občianskeho spolunažívania, čoho dôsledkom nebude dochádzať k prepadu istých foriem násilia do nižšej roviny potrestania. Prínos zakotvenia skutkovej podstaty prečinu domáceho násilia páchaného medzi obeťami žijúcimi v spoločnom obydlí by do značnej miery spočíval aj v odbremenení vyšetrovateľov a poverených príslušníkov zdĺhavého prípravného konania plného znaleckých posudkov a procesných úkonov, keďže skutková podstata daného trestného činu je navrhnutá tak, aby nebolo nutné vyžadovať na účely dokazovania znalecké posudky, čím by sa ušetril čas aj finančné prostriedky súvisiace s obstaraním znaleckých posudkov.
V súvislosti s rýchlosťou konania by bolo vhodné poukázať aj na možné a predpokladané prevažné uplatňovanie paragrafu 204 Trestného poriadku a to takzvaného super-rýchleho konania, ktoré umožňuje vydanie právoplatného trestného rozkazu do štyroch dní od zadržania. V nadväznosti na skrátenie dĺžky trestného konania je potrebné poukázať aj na minimalizovanie negatívnych vplyvov a následnej viktimizácie obete. Obeť nebude musieť podstupovať nekonečne zdĺhavé procesy, ktoré v tých najhorších prípadoch trvajú dlhé roky, čím nemusí byť neustále vystavovaná opätovnému vybavovaniu si nepríjemných spomienok.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, žiadam vás o podporu návrhu a taktiež sa hlásim potom do rozpravy.
Ďakujem.
|