|
|
|
|
|
|
Podporu tohto návrhu zákona, pretože ide skutočne o zákon, ktorý myslí na všetky kategórie dá sa povedať na Slovensku. Myslí na študentov, dôchodcov, to znamená nepracujúcich ľudí, myslí na zamestnávateľov a tým pádom podporuje aj tých, ktorí, ktorí tí zamestnávatelia zamestnávajú. A myslí aj na, by som povedal aj blaho verejných financií, pretože ja verím tomu, že ak k takémuto niečomu pristúpime, tak k sociálnej poisťovni sa polep, polepší. Ďakujem za podporu všetkých poslancov. (Potlesk.)
|
Podporu tohto návrhu zákona, pretože ide skutočne o zákon, ktorý myslí na všetky kategórie dá sa povedať na Slovensku. Myslí na študentov, dôchodcov, to znamená nepracujúcich ľudí, myslí na zamestnávateľov a tým pádom podporuje aj tých, ktorí, ktorí tí zamestnávatelia zamestnávajú. A myslí aj na, by som povedal aj blaho verejných financií, pretože ja verím tomu, že ak k takémuto niečomu pristúpime, tak k sociálnej poisťovni sa polep, polepší. Ďakujem za podporu všetkých poslancov. (Potlesk.)
|
Podporu tohto návrhu zákona, pretože ide skutočne o zákon, ktorý myslí na všetky kategórie dá sa povedať na Slovensku. Myslí na študentov, dôchodcov, to znamená nepracujúcich ľudí, myslí na zamestnávateľov a tým pádom podporuje aj tých, ktorí, ktorí tí zamestnávatelia zamestnávajú. A myslí aj na, by som povedal aj blaho verejných financií, pretože ja verím tomu, že ak k takémuto niečomu pristúpime, tak k sociálnej poisťovni sa polep, polepší. Ďakujem za podporu všetkých poslancov. (Potlesk.)
|
Podporu tohto návrhu zákona, pretože ide skutočne o zákon, ktorý myslí na všetky kategórie dá sa povedať na Slovensku. Myslí na študentov, dôchodcov, to znamená nepracujúcich ľudí, myslí na zamestnávateľov a tým pádom podporuje aj tých, ktorí, ktorí tí zamestnávatelia zamestnávajú. A myslí aj na, by som povedal aj blaho verejných financií, pretože ja verím tomu, že ak k takémuto niečomu pristúpime, tak k sociálnej poisťovni sa polep, polepší. Ďakujem za podporu všetkých poslancov. (Potlesk.)
|
|
|
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Hajko a František Majerský predkladajú do legislatívneho procesu návrh a vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Predkladaný návrh zákona ako iniciatívny návrh zvyšuje odvodovo odpočítateľnú položku pri dohodách o brigádnickej práci študentov a o dohodách o vykonaní práce alebo dohodách o pracovnej činnosti dôchodcov. Súčasná platná úprava stanovuje výšku odpočítateľnej položky pre študentov a dôchodcov vo výške 200 eur mesačne, my ju navrhujeme, aby táto odpočítateľná položka bola 350 eur. Toľko zdôvodnenie. Zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý, pán predsedajúci.
|
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Hajko a František Majerský predkladajú do legislatívneho procesu návrh a vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Predkladaný návrh zákona ako iniciatívny návrh zvyšuje odvodovo odpočítateľnú položku pri dohodách o brigádnickej práci študentov a o dohodách o vykonaní práce alebo dohodách o pracovnej činnosti dôchodcov. Súčasná platná úprava stanovuje výšku odpočítateľnej položky pre študentov a dôchodcov vo výške 200 eur mesačne, my ju navrhujeme, aby táto odpočítateľná položka bola 350 eur. Toľko zdôvodnenie. Zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý, pán predsedajúci.
|
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Hajko a František Majerský predkladajú do legislatívneho procesu návrh a vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Predkladaný návrh zákona ako iniciatívny návrh zvyšuje odvodovo odpočítateľnú položku pri dohodách o brigádnickej práci študentov a o dohodách o vykonaní práce alebo dohodách o pracovnej činnosti dôchodcov. Súčasná platná úprava stanovuje výšku odpočítateľnej položky pre študentov a dôchodcov vo výške 200 eur mesačne, my ju navrhujeme, aby táto odpočítateľná položka bola 350 eur. Toľko zdôvodnenie. Zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý, pán predsedajúci.
|
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Hajko a František Majerský predkladajú do legislatívneho procesu návrh a vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Predkladaný návrh zákona ako iniciatívny návrh zvyšuje odvodovo odpočítateľnú položku pri dohodách o brigádnickej práci študentov a o dohodách o vykonaní práce alebo dohodách o pracovnej činnosti dôchodcov. Súčasná platná úprava stanovuje výšku odpočítateľnej položky pre študentov a dôchodcov vo výške 200 eur mesačne, my ju navrhujeme, aby táto odpočítateľná položka bola 350 eur. Toľko zdôvodnenie. Zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý, pán predsedajúci.
|
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja som sa za klub KDH vyjadril k tomuto zákonu už pri rokovaní v prvom, pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní a teraz sa vyjadrím k samému návrhu zákona. Slovensko malo byť už vo februári členom Európskeho výboru pre mediálne služby, pričom novelizácia zákona o mediálnych službách, ktorá by to upravovala nebola v minulom období schválená, chýbali štyri hlasy v predchádzajúcej snemovni, dnes je preto vedené konanie voči Slovensku zo strany Európskej komisie. Zdalo by sa, že zodpovednosť nesú predchádzajúce vlády. Zdanie však klame. Podľa mojich informácií malo súčasné vedenie rezortu kultúry na stole hotové znenie zákona, ktorý keby sa bol predložil následne po nástupe súčasnej vlády, neboli by sme opäť konfrontovaný so skráteným legislatívnym konaním, ako sa pri tejto vláde, sa to pri tejto vláde stáva veľmi často. A Slovensko by sa nedostalo do časovej tiesne v súvislosti s hroziacou pokutou. Už som to spomínal, poviem to znovu. Na rokovaní výboru, kultúrneho výboru štátny tajomník Ministerstva kultúry hovoril, že v prípade, vlastne zopakovala to aj pani ministerka pri predchádzajúcom, pri predložení skráteného konania, že Slovensku hrozia vážne pokuty. Sankcie by mali predstavovať takmer sedemsto tisíc eur. Sú to, sú to veľké sankcie. Zároveň sme sa dozvedeli na výbore od štátneho tajomníka, že ak by sa zákon prijal, ak by nadobudol účinnosť do 12. septembra, tak tieto sankcie nehrozia. Preto som aj pri rokovaní o skrátenom konaní k tomuto zákonu navrhoval, aby sme riadne o tomto zákone rokovali a dokázali by sme možno stihnúť aj ten septembrový termín bez toho, aby sme pristupovali k skrátenému konaniu. Tomuto poslanci vládnej koalície nevyhoveli. Skrátené konanie bolo odsúhlasené, takže vlastne teraz v skrátenom konaní rokujeme. A deformovanie riadneho legislatívneho procesu je veľmi nebezpečná prax najmä pri takýchto zložitých a komplexných zákonoch ako je zákon o mediálnych službách, ktorý prináša Rade pre mediálne služby nové a rozsiahle kompetencie súvisiace s dohľadom nad mediálnym priestorom, ale hlavne v súvislosti s jej fungovaním v rámci Európskeho výboru pre mediálne služby. Preto čas, ktorý by sme mohli venovať detailnému skúmaniu a nastavovaniu týchto kompetencií aj ich materiálno-technického i personálneho zabezpečenia v rámci normálneho legislatívneho procesu bude chýbať. Moja konkrétna otázka, jedna z viacerých. Odborná medzinárodná štúdia ako príklad, hej, odborná medzinárodná štúdia, ktorá stanovila Radu pre mediálne služby ako orgán, ktorý bude zastupovať Slovensko v Európskom výbore pre mediálne služby stanovila zvyšovanie personálneho zabezpečenia a jeho fungovania na osemdesiat pracovníkov. Teraz predložený zákon hovorí len o 49 pracovníkov, aj to v postupnom zvýšení počas troch rokov. Takže sme zhruba niekde na niečo viac ako polovici. Bude teda Rada pre mediálne služby schopná efektívne vykonávať svoje povinnosti? To je tá otázka.
Médiá sú v súčasnosti zásadným nástrojom ovplyvňovania verejnej mienky. Slovensko sa prijatím tohto aktu dostáva do siete medzinárodných vzťahov, kde najmä vo vzťahu k nadnárodným koncernom bude potrebná koordinácia postupu na európskej úrovni, čo je pochopiteľné. Napriek tomu je jednou zo zásadných, je jedným zo zásadných princípov nášho členstva v Európskej únii subsidiarita, ktorá zaručuje, že v kultúrnych otázkach právomoci patria členským štátom. Sú to však často médiá, ktoré sa snažia tieto princípy obchádzať a stávajú sa nástrojom v rukách nadnárodných politík, ktorými sa snažia vniesť do verejnej akceptácie názory či ideologické modely s ktorými členský štát nesúhlasí. A pri predkladaní tohto návrhu zákona sa pýtam, bude Slovensko schopné uhájiť svoju nezávislosť v týchto otázkach a nehrozí zneužitie spoločného koordinovania medzinárodného mediálneho priestoru v prospech rôznych ideológií, ktorých sa v poslednom období dostáva nositeľom, ktorých nositeľom sa stáva Európska únia v poslednom čase napríklad označením niektorých médií, respektíve mediálneho obsahu prezentujúceho iný, priamo poviem konzervatívny obsah za nebezpečné? Áno, je to, je to vážna vec. My akonáhle prijmeme tento zákon a staneme sa členom Európskeho mediálneho výboru, tak my si musíme položiť otázku do akej miery budeme prenášať zodpovednosť za našu kultúrnu politiku na túto inštitúciu. Do akej miery sa vzdáme nejakej autonómnosti, ktorá nám vyplýva z princípu subsidiarity, ktorý platí v Európskej únii. Osobne ma zaujíma najmä kontext kontroly fungovania médií v rámci Slovenska, kde vkladám do Rady pre mediálne služby veľké očakávania. Pretože aj dianie v médiách v ostatnom období ukázalo, že je potrebné, aby na Slovensku efektívne fungoval silný nezávislý arbiter, ktorým by Rada pre mediálne služby mohla byť. Otázne je, či je tomu tak, a či aj kompetencie vo vzťahu k vysielateľom sú dostačujúce, či spôsob rozhodovania nastavený v zákone z roku 2022 je spravodlivý, aká je vymožiteľnosť jeho rozhodnutí a či nenastal čas prehodnotiť sám zákon, ktorý teraz účelovo novelizujeme päť minút po dvanástej v skrátenom legislatívnom procese. Mali sme možnosť byť komplexní a zodpovední, avšak opäť hasíme požiar. Opäť zdôrazňujem, Rada pre mediálne služby bude veľmi dôležitá inštitúcia aj podľa tohto predloženého návrhu zákona, veľmi dôležitá, ako som povedal smerom navonok. To znamená koľko, koľko kompetencií pustí do Bruselu a z druhej strany ako bude kontrolovať domáci mediálny trh, ktorý vidíme, že sa v poslednom období vyvíja veľmi zvláštnym spôsobom. Mala by to by,ť Rada pre mediálne služby by mala byť ozaj dôležitá autorita a mali by sme sa zamyslieť nad tým, že aké kompetencie dáme do rúk, aby bola nezávislá, aby rozhodovala bez, bez nejakého vplyvu vládnej moci, bez ohľadu na to aká vláda tu je a aká vláda tu bude.
Je mi jasné, že táto novelizácia je potrebná a očakávajú ju aj zamestnanci Rady pre mediálne služby, aby mohli začať plniť svoje povinnosti v európskom kontexte. Avšak vzhľadom na opätovný neštandardný legislatívny proces ku ktorému nemuselo dôjsť sa musíme pri jeho schvaľovaní zdržať hlasovania, lebo nemôžeme a nechceme legitimizovať nezodpovedné spôsoby akými vláda presadzuje svoje zámery a dobieha resty spôsobené jej nezodpovednosťou.
A na záver poviem, stále sa krútim okolo toho rýchleho konania legislatívneho, ktoré tu máme. Skutočne, vieme si povedať na sto percent s predkladateľom, že tento zákon je kvalitne prichystaný, že je kvalitný? Je to rozsiahly, zložitý zákon, ktorý ovplyvní, skutočne ovplyvní, ovplyvní postoj alebo médiá na Slovensku na roky roky dopredu. Takže, je dostatočne kvalitný v tomto chvate prichystaný zákon alebo v tomto chvate ako o ňom rokujeme? Ja si myslím osobne, že legislatívny odbor Národnej rady bude mať dosť veľkú prácu, aby tento zákon aspoň, aspoň ošetril tak, aby tento zákon ozaj nemal nejaké, nejaké vážny chyby. A prax ukáže, ak sa teda tento zákon schváli, že či je vôbec, do akej miery je vykonateľný, to znamená do akej miery sa dá podľa neho postupovať.
Takže na záver pre tie dôvody, ktoré som uviedol oznamujem, že klub KDH za tento zákon hlasovať nebude a zdrží sa hlasovania. Uznávam jeho potrebu, ale pre tieto riziká, ktoré som spomenul, ťažko nám je dať, dať, zdvihnúť ruku za tento zákon vyslovene súhlasným gestom. Ďakujem za pozornosť.
|
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, a máme tu ďalší zákon, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní podobne, ako predrečníci sa vyjadrovali k vlastne použitiu tohto inštitútu skráteného konania kriticky, tak vyjadrujem sa aj ja k tomu kriticky. Nebudem opakovať dôvody, ktoré hovorili kolegovia, v tom sa v podstate zhodneme. Ja pridám, ja pridám jeden, jeden ďalší dôvod, keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam vlastne máte vyčíslené, vyčíslené všade, že žiadne vplyvy na, na rozpočet, na, na verejné subjekty, akurát pri vplyve na rozpočet, štátny rozpočet, tam je negatívny vplyv. A pri vplyve na regióny, na samosprávy, je pozitívny vplyv. Takže na jednej strane ja pridám ten, teda pridám sa, pridám sa k tomu argumentovaniu týmto novým prvkom.
Na jednej strane hovoríme o tom, že ideme, ideme sanovať nejaké škody štátu, ktoré by mohli vzniknúť, je to ozaj diskutabilné, že či v tomto prípade vznikajú štátu nejak, nejakému, ne, teda nejaké škody štátu, na druhej strane priamo v doložke hovoríme, že to bude mať negatívny vplyv na, na hospodárenie štátu. Takže to by som si nechal od pána ministra vysvetliť. Tiež sa prikláňam k tomu, že sa vyslovene nadužíva tento inštitút skráteného legislatívneho konania. Navyše vláda prichádza s, prichá, prišla s týmto, s týmto návrhom v regióne v Rimavskej Sobote, to znamená, že ideme do regiónu. Hovoríme o pomoci okresu okresu Rimavská Sobota, Poltár, hovoríme o prečerpávacej elektrárni a tak ďalej, a zároveň pri, vychádzame v ústrety samosprávam a musíme to oznámiť v regióne. Takže vidím, vidím tam dosť veľa, veľa ako aj iných, iných motívov ako vyslovene, vyslovene pomôcť. Vidím tam dosť veľa ako marketingu.
Ale aby som bol konkrétny, my, čo sa týka tohto návrhu, samozrejme, že ho vítame, lebo sa to roky neriešilo a, a rád by som položil pánovi ministrovi, využijem jeho príležitosť aj v tomto prípade otázku. Vieme, ako vznikal slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Vieme, čo aký, aký majetok spravuje slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Máme v tomto zákone aj nejakým spôsobom ošetrenia alebo ste uvažovali nad tým, pán minister, uvažovala nad tým vláda, že či nejakým spôsobom nebudú zasiahnuté reštitučné nároky niektorých, niektorých ľudí, pretože vieme, že z tohto, z tohto fondu sa uspokojujú reštitučné nároky. Keďže pôjde o predpokladám dosť rozsiahly objem, ktorý tu nemáme vyčíslený, ale asi rozsiahly, rozsiahly objem pozemkov, ktoré pôjdu, ktoré, ktoré prevedie Pozemkový fond na, na samosprávy. Takže, či tam hrozí nejaké riziko alebo či vôbec vláda o tom uvažovala, či takéto riziko môže vzniknúť, že sa prevedú pozemky, na ktoré možno budú reštitučné nároky ešte v budúcnosti. Túto otázku kladiem aj preto, lebo vidíme, že ak by to pripomienkové konanie, teda keby ten zákon sa nepredkladal so skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol priestor na to, aby sme sa týmito vecami zaoberali, ale možno sa tým vláda zaoberala, neviem. Rád si to nechám vysvetliť.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, viete pán minister Takáč má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom, on totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fond, takže idú z tadiaľ naozaj veľmi veľké chýry a dostal som sms-ku a chcel som na vás zareagovať. Viete, že napísal mi človek, ktorý sa v tom vyzná, že vieš Jožo, ja skôr v tom cítim to, že si tie pozemky budú predávať. Cítim za tým kšefty. No a ešte raz zopakujem. Pán minister Takáč bol šéfom Slovenského pozemkového fondu vo svojom regióne, takže tam veľmi bohaté skúsenosti za smerovlády má.
|
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, a máme tu ďalší zákon, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní podobne, ako predrečníci sa vyjadrovali k vlastne použitiu tohto inštitútu skráteného konania kriticky, tak vyjadrujem sa aj ja k tomu kriticky. Nebudem opakovať dôvody, ktoré hovorili kolegovia, v tom sa v podstate zhodneme. Ja pridám, ja pridám jeden, jeden ďalší dôvod, keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam vlastne máte vyčíslené, vyčíslené všade, že žiadne vplyvy na, na rozpočet, na, na verejné subjekty, akurát pri vplyve na rozpočet, štátny rozpočet, tam je negatívny vplyv. A pri vplyve na regióny, na samosprávy, je pozitívny vplyv. Takže na jednej strane ja pridám ten, teda pridám sa, pridám sa k tomu argumentovaniu týmto novým prvkom.
Na jednej strane hovoríme o tom, že ideme, ideme sanovať nejaké škody štátu, ktoré by mohli vzniknúť, je to ozaj diskutabilné, že či v tomto prípade vznikajú štátu nejak, nejakému, ne, teda nejaké škody štátu, na druhej strane priamo v doložke hovoríme, že to bude mať negatívny vplyv na, na hospodárenie štátu. Takže to by som si nechal od pána ministra vysvetliť. Tiež sa prikláňam k tomu, že sa vyslovene nadužíva tento inštitút skráteného legislatívneho konania. Navyše vláda prichádza s, prichá, prišla s týmto, s týmto návrhom v regióne v Rimavskej Sobote, to znamená, že ideme do regiónu. Hovoríme o pomoci okresu okresu Rimavská Sobota, Poltár, hovoríme o prečerpávacej elektrárni a tak ďalej, a zároveň pri, vychádzame v ústrety samosprávam a musíme to oznámiť v regióne. Takže vidím, vidím tam dosť veľa, veľa ako aj iných, iných motívov ako vyslovene, vyslovene pomôcť. Vidím tam dosť veľa ako marketingu.
Ale aby som bol konkrétny, my, čo sa týka tohto návrhu, samozrejme, že ho vítame, lebo sa to roky neriešilo a, a rád by som položil pánovi ministrovi, využijem jeho príležitosť aj v tomto prípade otázku. Vieme, ako vznikal slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Vieme, čo aký, aký majetok spravuje slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Máme v tomto zákone aj nejakým spôsobom ošetrenia alebo ste uvažovali nad tým, pán minister, uvažovala nad tým vláda, že či nejakým spôsobom nebudú zasiahnuté reštitučné nároky niektorých, niektorých ľudí, pretože vieme, že z tohto, z tohto fondu sa uspokojujú reštitučné nároky. Keďže pôjde o predpokladám dosť rozsiahly objem, ktorý tu nemáme vyčíslený, ale asi rozsiahly, rozsiahly objem pozemkov, ktoré pôjdu, ktoré, ktoré prevedie Pozemkový fond na, na samosprávy. Takže, či tam hrozí nejaké riziko alebo či vôbec vláda o tom uvažovala, či takéto riziko môže vzniknúť, že sa prevedú pozemky, na ktoré možno budú reštitučné nároky ešte v budúcnosti. Túto otázku kladiem aj preto, lebo vidíme, že ak by to pripomienkové konanie, teda keby ten zákon sa nepredkladal so skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol priestor na to, aby sme sa týmito vecami zaoberali, ale možno sa tým vláda zaoberala, neviem. Rád si to nechám vysvetliť.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, viete pán minister Takáč má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom, on totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fond, takže idú z tadiaľ naozaj veľmi veľké chýry a dostal som sms-ku a chcel som na vás zareagovať. Viete, že napísal mi človek, ktorý sa v tom vyzná, že vieš Jožo, ja skôr v tom cítim to, že si tie pozemky budú predávať. Cítim za tým kšefty. No a ešte raz zopakujem. Pán minister Takáč bol šéfom Slovenského pozemkového fondu vo svojom regióne, takže tam veľmi bohaté skúsenosti za smerovlády má.
|
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, a máme tu ďalší zákon, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní podobne, ako predrečníci sa vyjadrovali k vlastne použitiu tohto inštitútu skráteného konania kriticky, tak vyjadrujem sa aj ja k tomu kriticky. Nebudem opakovať dôvody, ktoré hovorili kolegovia, v tom sa v podstate zhodneme. Ja pridám, ja pridám jeden, jeden ďalší dôvod, keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam vlastne máte vyčíslené, vyčíslené všade, že žiadne vplyvy na, na rozpočet, na, na verejné subjekty, akurát pri vplyve na rozpočet, štátny rozpočet, tam je negatívny vplyv. A pri vplyve na regióny, na samosprávy, je pozitívny vplyv. Takže na jednej strane ja pridám ten, teda pridám sa, pridám sa k tomu argumentovaniu týmto novým prvkom.
Na jednej strane hovoríme o tom, že ideme, ideme sanovať nejaké škody štátu, ktoré by mohli vzniknúť, je to ozaj diskutabilné, že či v tomto prípade vznikajú štátu nejak, nejakému, ne, teda nejaké škody štátu, na druhej strane priamo v doložke hovoríme, že to bude mať negatívny vplyv na, na hospodárenie štátu. Takže to by som si nechal od pána ministra vysvetliť. Tiež sa prikláňam k tomu, že sa vyslovene nadužíva tento inštitút skráteného legislatívneho konania. Navyše vláda prichádza s, prichá, prišla s týmto, s týmto návrhom v regióne v Rimavskej Sobote, to znamená, že ideme do regiónu. Hovoríme o pomoci okresu okresu Rimavská Sobota, Poltár, hovoríme o prečerpávacej elektrárni a tak ďalej, a zároveň pri, vychádzame v ústrety samosprávam a musíme to oznámiť v regióne. Takže vidím, vidím tam dosť veľa, veľa ako aj iných, iných motívov ako vyslovene, vyslovene pomôcť. Vidím tam dosť veľa ako marketingu.
Ale aby som bol konkrétny, my, čo sa týka tohto návrhu, samozrejme, že ho vítame, lebo sa to roky neriešilo a, a rád by som položil pánovi ministrovi, využijem jeho príležitosť aj v tomto prípade otázku. Vieme, ako vznikal slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Vieme, čo aký, aký majetok spravuje slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Máme v tomto zákone aj nejakým spôsobom ošetrenia alebo ste uvažovali nad tým, pán minister, uvažovala nad tým vláda, že či nejakým spôsobom nebudú zasiahnuté reštitučné nároky niektorých, niektorých ľudí, pretože vieme, že z tohto, z tohto fondu sa uspokojujú reštitučné nároky. Keďže pôjde o predpokladám dosť rozsiahly objem, ktorý tu nemáme vyčíslený, ale asi rozsiahly, rozsiahly objem pozemkov, ktoré pôjdu, ktoré, ktoré prevedie Pozemkový fond na, na samosprávy. Takže, či tam hrozí nejaké riziko alebo či vôbec vláda o tom uvažovala, či takéto riziko môže vzniknúť, že sa prevedú pozemky, na ktoré možno budú reštitučné nároky ešte v budúcnosti. Túto otázku kladiem aj preto, lebo vidíme, že ak by to pripomienkové konanie, teda keby ten zákon sa nepredkladal so skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol priestor na to, aby sme sa týmito vecami zaoberali, ale možno sa tým vláda zaoberala, neviem. Rád si to nechám vysvetliť.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, viete pán minister Takáč má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom, on totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fond, takže idú z tadiaľ naozaj veľmi veľké chýry a dostal som sms-ku a chcel som na vás zareagovať. Viete, že napísal mi človek, ktorý sa v tom vyzná, že vieš Jožo, ja skôr v tom cítim to, že si tie pozemky budú predávať. Cítim za tým kšefty. No a ešte raz zopakujem. Pán minister Takáč bol šéfom Slovenského pozemkového fondu vo svojom regióne, takže tam veľmi bohaté skúsenosti za smerovlády má.
|
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, a máme tu ďalší zákon, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní podobne, ako predrečníci sa vyjadrovali k vlastne použitiu tohto inštitútu skráteného konania kriticky, tak vyjadrujem sa aj ja k tomu kriticky. Nebudem opakovať dôvody, ktoré hovorili kolegovia, v tom sa v podstate zhodneme. Ja pridám, ja pridám jeden, jeden ďalší dôvod, keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam vlastne máte vyčíslené, vyčíslené všade, že žiadne vplyvy na, na rozpočet, na, na verejné subjekty, akurát pri vplyve na rozpočet, štátny rozpočet, tam je negatívny vplyv. A pri vplyve na regióny, na samosprávy, je pozitívny vplyv. Takže na jednej strane ja pridám ten, teda pridám sa, pridám sa k tomu argumentovaniu týmto novým prvkom.
Na jednej strane hovoríme o tom, že ideme, ideme sanovať nejaké škody štátu, ktoré by mohli vzniknúť, je to ozaj diskutabilné, že či v tomto prípade vznikajú štátu nejak, nejakému, ne, teda nejaké škody štátu, na druhej strane priamo v doložke hovoríme, že to bude mať negatívny vplyv na, na hospodárenie štátu. Takže to by som si nechal od pána ministra vysvetliť. Tiež sa prikláňam k tomu, že sa vyslovene nadužíva tento inštitút skráteného legislatívneho konania. Navyše vláda prichádza s, prichá, prišla s týmto, s týmto návrhom v regióne v Rimavskej Sobote, to znamená, že ideme do regiónu. Hovoríme o pomoci okresu okresu Rimavská Sobota, Poltár, hovoríme o prečerpávacej elektrárni a tak ďalej, a zároveň pri, vychádzame v ústrety samosprávam a musíme to oznámiť v regióne. Takže vidím, vidím tam dosť veľa, veľa ako aj iných, iných motívov ako vyslovene, vyslovene pomôcť. Vidím tam dosť veľa ako marketingu.
Ale aby som bol konkrétny, my, čo sa týka tohto návrhu, samozrejme, že ho vítame, lebo sa to roky neriešilo a, a rád by som položil pánovi ministrovi, využijem jeho príležitosť aj v tomto prípade otázku. Vieme, ako vznikal slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Vieme, čo aký, aký majetok spravuje slovenskový, Slovenský pozemkový fond. Máme v tomto zákone aj nejakým spôsobom ošetrenia alebo ste uvažovali nad tým, pán minister, uvažovala nad tým vláda, že či nejakým spôsobom nebudú zasiahnuté reštitučné nároky niektorých, niektorých ľudí, pretože vieme, že z tohto, z tohto fondu sa uspokojujú reštitučné nároky. Keďže pôjde o predpokladám dosť rozsiahly objem, ktorý tu nemáme vyčíslený, ale asi rozsiahly, rozsiahly objem pozemkov, ktoré pôjdu, ktoré, ktoré prevedie Pozemkový fond na, na samosprávy. Takže, či tam hrozí nejaké riziko alebo či vôbec vláda o tom uvažovala, či takéto riziko môže vzniknúť, že sa prevedú pozemky, na ktoré možno budú reštitučné nároky ešte v budúcnosti. Túto otázku kladiem aj preto, lebo vidíme, že ak by to pripomienkové konanie, teda keby ten zákon sa nepredkladal so skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol priestor na to, aby sme sa týmito vecami zaoberali, ale možno sa tým vláda zaoberala, neviem. Rád si to nechám vysvetliť.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, viete pán minister Takáč má veľmi bohaté a veľmi veľké skúsenosti so Slovenským pozemkovým fondom, on totižto vo svojom rodnom kraji bol šéfom Slovenského pozemkového fond, takže idú z tadiaľ naozaj veľmi veľké chýry a dostal som sms-ku a chcel som na vás zareagovať. Viete, že napísal mi človek, ktorý sa v tom vyzná, že vieš Jožo, ja skôr v tom cítim to, že si tie pozemky budú predávať. Cítim za tým kšefty. No a ešte raz zopakujem. Pán minister Takáč bol šéfom Slovenského pozemkového fondu vo svojom regióne, takže tam veľmi bohaté skúsenosti za smerovlády má.
|
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja túto príležitosť využijem, aby vidím, že ste tu pán minister, takže využijem na na pár otázok, nebol som pri prvom čítaní, ospravedlňujem sa, ale v tomto momente, keď máme 2. čítanie pred sebou, predsa sa len opýtam, v každom prípade vítam každý krok, ktorý bude spieť k tomu, že sa zrýchli čerpanie eurofondov podľa poslednej správy , ktorú tu máme tak čerpanie eurofondov z toho nového programového obdobia 2021-2027 predstavuje zatiaľ niečo pod 2% a pritom sme už v polovici nového programového obdobia, takže vyzerá to dosť hrozivo a vyzerá to že myslím teraz reálne čerpanie, to čo bolo vyplatené, vyzerá to hrozivo a že asi budeme tiež šturmovať ako sme šturmovali pri predchádzajúcom programovom období však napokon dobiehame to ešte dnes.
Ale v každom prípade vítam každé opatrenie, ktoré umožní rýchlejšie čerpanie eurofondov a v akejkoľvek pomoci, ktorá prichádza z európskej únie, v tomto prípade ide o návratnú pomoc, to znamená tá moja otázka, využívam túto príležitosť moje vystúpenie bude krátke, tá moja otázka znie či máte nejaký nejaký prieskum či je záujem o túto pomoc, či bude zo strany poľnohospodárov záujem o túto pomoc, prípadne ak ten záujem nie je, tak že či nejakým spôsobom chcete ten záujem motivovať, aby sa hlásili o tieto prostriedky a druhá otázka znie či ide či ide o vyslovene o účelovo viazané prostriedky, to znamená, že na konkrétny účel, na ktorý si budú môcť poľnohospodári tieto peniaze požičať, pretože vidíme, že je pri pri prideľovaní priamych platieb stále sú tu problémy, to sú vlastne dve otázky, ktorú ktoré ma naozaj, budete ochotný pán minister na ne odpovedať tak budem vám za to vďačný.
|
Vážený pán predseda, ja vás pozdravujem. Budem reagovať na svojho predrečníka. Rovnako, ako uznávam, ako dôležitosť tejto inštitúcie, mimoriadnu dôležitosť a takisto beriem na vedomie, že ako, ako sa roky sťahujete z jednej inštitúcie do druhej, z jednej budovy do druhej. V tejto súvislosti sa chcem aj opýtať, že či nejakým spôsobom vyvíjate snahy, aby na Slovensku vzniklo Múzeum obetí komunizmom. Lebo bolo to v programovom vyhlásení minulej vlády a vlastne v súvislosti s touto novou budovou, kam by ste mali prejsť, tak ak som dobre zaregistroval, tak že súčasťou tejto, v tejto budove by malo byť aj toto múzeum. Takže poprosím vás o odpoveď. múzeum. Takže poprosím vás o odpoveď.
|
Vážený pán predseda, ja vás pozdravujem. Budem reagovať na svojho predrečníka. Rovnako, ako uznávam, ako dôležitosť tejto inštitúcie, mimoriadnu dôležitosť a takisto beriem na vedomie, že ako, ako sa roky sťahujete z jednej inštitúcie do druhej, z jednej budovy do druhej. V tejto súvislosti sa chcem aj opýtať, že či nejakým spôsobom vyvíjate snahy, aby na Slovensku vzniklo Múzeum obetí komunizmom. Lebo bolo to v programovom vyhlásení minulej vlády a vlastne v súvislosti s touto novou budovou, kam by ste mali prejsť, tak ak som dobre zaregistroval, tak že súčasťou tejto, v tejto budove by malo byť aj toto múzeum. Takže poprosím vás o odpoveď. múzeum. Takže poprosím vás o odpoveď.
|