Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
27. 6. 2024 16:12:12 - 16:12:21 15. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 324 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)

27. 6. 2024 15:52:20 - 15:54:01 15. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní Tlač 324 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)

27. 6. 2024 12:40:15 - 12:52:12 15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman (SNS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem. Chcem poprosiť členov výboru pre kultúru a média, dneska o 13,40 v zasadačke výboru bude tiež výbor. Dostali ste pozvánku, ale ešte takto.
27. 6. 2024 11:11:31 - 11:11:52 15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman (SNS) - poslanec NR SR Vystúpenie s procedurálnym návrhom   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Vážený pán predsedajúci, dovolím si vás požiadať v mene troch poslaneckých klubov, aby sme hlasovanie návrh na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 183, presunuli na termín dnes o sedemnástej. Ďakujem.
26. 6. 2024 18:37:28 - 18:54:52 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem. Veľmi pozorne som čítal, teda počúval diskusiu, neprihlásil som sa do rozpravy, pretože neviem, či by som to dal za 10 minút, ale budem sa snažiť všetky argumenty, ktoré som si písal, zodpovedať.
Takže prvá základná vec. Rušíme audiovizuálny fond? To som si nevšimol. Meníme počet nominantov ministerstva kultúry tak, aby prečíslili vysielateľov z retransmisie, alebo producentov? Tiež som si to nevšimol. Jednoducho, hovoríte tu katastrofické scenáre, ktoré nemajú nič spoločné s realitou, zvyšuje sa vplyv toho kto tam dáva peniaze, mimochodom, keď si teda niečo zoberiem z tej debaty, bolo by celkom zaujímavé a možno sa pokúsim o tom presvedčiť ministerku, aby sa dohodla s ministrom financií, aby tam nejakých ľudí do toho audiovizuálneho fondu dali a možno, že pochopia a presvedčia ministra financií, že bude ľahšie napĺňať, alebo valorizovať tento fond. Pán minister kultúry je skôr výtvarne orientovaný, ale keď bude mať ľudí v audiovizuálnom fonde, možno, že to bude jednoduchšie. Je naivné, keď ste nám tuná hovorili, že keď ste niekto v koalícii, že to tak funguje, že prídem za ministrom financií a poviem, "oslík otras sa" a on nám dáva peniaze. Nie, je to veľmi ťažké aj keď ste v koalícii, na akúkoľvek rozpočtovú položku nájsť peniaze, viem sám veľmi, čo ma to stálo, kedy jedna verejnoprávna inštitúcia, ktorá mala štrnásť rokov nevalorizovaný rozpočet, bola na tom istom nominále štrnásť rokov, aby sa zo 62 % reálnych príjmov dostala na nejakých 87 a to bolo obrovské množstvo argumentov v jednaní, atď. Takže ono to tak nefunguje, že ste v koalícii a minister financií otvorí kasu a hneď vám to nasype. Takto to naozaj nie je.
Ďalšia vec, jednu vec vám dám za pravdu, už ma prestáva baviť robiť fackovacieho panáka za niekoho iného. Päť zákonov išlo takto a už nebudú, jednoducho ministerstvo kultúry bude predkladať zákony tak ako sa majú, ako ja som to robil preto, lebo som bol presvedčený o pri Fonde na podporu umenia som si absolútne bol istý, že tam treba urobiť zásadné zmeny. Plne som tomu veril, mal som kvanta argumentov, pretože som bol žiadateľom. Audiovizuálny fond je troška iná vec, ako som spomenul, veľmi objektívne, niektoré naozaj veľmi problematické veci, títo ... neboli podporené, boli iba tými automatickými vrátkami, ale to už je malichernosť, ale ako hovorí kolega, treba, aby boli zákony aj do zlého počasia. Ja poviem klasicky exemplum, bohužiaľ, nie sú to nikto z KDH, lebo chcem im jednu takú minulosť pripomenúť, ako sa oni niekedy správali, a teraz to nie je, že čo keby, to ja chcem, či ich hodnotové ukotvenie sa nejak zásadným spôsobom zmenilo a či tá KDH spred roku 1991, dneska sú úplne iné, ale to až neskôr.
Takže dosť ma prekvapuje, že keďže naozaj som sa veľa ľuďmi o tom bavil, hľadal som čo najmenej invazívne riešenie, ale keďže spätná väzba nebola konštruktívna, tak to išlo tak ako to išlo a ja som to nechcel. Pamätám si na jedno stretnutie s rektorom vysokej školy muzických umení s prezidentkou filmu akadémie, kde sme samozrejme diskutovali veľmi konštruktívne a áno, preto od februára sa neurobila zmena v tomto zákone, lebo sa to stále odkladalo a hľadali sme čo najbezbolestnejšie riešenie, ktoré, ale podľa mňa, bude mať legitímny zámer. Teraz ho poviem a nejde teraz vôbec o to, že aby politici hodnotili tie, ktoré filmy. Čo mimochodom tiež si myslím, že viete, ak existuje niečo čomu sa dlhodobo a systematicky venujem, tak je to aj film, okrem literatúry mám filmový podcast, mám veľmi dobrú filmotéku, poznám všetky kluby, teda filmové kluby a poznám artové produkcie a mám, áno menšinový filmový vkus, takže si myslím, že som minimálne poučený laik, ale akože mne dávať nálepku likvidátora filmu, je úplne absurdné. Robím všetko preto, aby to tak nebolo a pokiaľ možno, aby sa filmu pomohlo.
Mimochodom rozprával som sa aj s nejakými členmi audiovizuálneho fondu, takže tie veci, že nikto o ničom netušil, sú naozaj pre mňa krajne prekvapivé. Ale dobre, poďme k ďalším veciam. Vlastný vkus, teraz prídem k takému, k takému, takže áno, procedúra je zlá a nebude, bude ešte jeden zákon, ktorý šiel poslanecký, a potom už to pôjde pekne ministersky. Toto naozaj už nebude a vadí to rovnako aj mne a možno aj nám ako vám. No, poviem teraz klasicky, exemplum, lebo na toto som sa dlho pýtal, aby to pochopili, bohužiaľ respondenti, ktorí som dúfal, že tu budú sedieť, tu nesedia. V roku 1991 vyšla v kultúrnom živote poviedka "Vraj posledná večera". Vyšla potom aj v značne cenzurovanej verzii v knihe Dejiny menejcennosti od Martina Kasardu a bolo krajne skarikované, poviedka o tom, že teda Ježiš Kristus je nejaký alkoholik, má nejaké homosexuálne vzťahy s Judášom, keď ho bozkáva, extrémne, také uštipačné, dehonestujúce, neviem aké, a teraz si poviete, že dobre však toto patrí k umeniu, však Život Brajena je najlepšia britská komédia, Monty pajťáci a že to je všetko v pohode. No, ale viete, troška mi tu tam niečo nesedí, a to je to, že vy ste chceli dať do Trestného zákona päť rokov natvrdo zhanobenie rodovej identity a keď niekto by napr. napísal scenár na základe tejto poviedky a sfilmoval to, my chceme iba a iba to, aby niečo, čo vtedy išli trestné oznámenia od poslankyni
=====
26. 6. 2024 18:37:28 - 18:54:52 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem. Veľmi pozorne som čítal, teda počúval diskusiu, neprihlásil som sa do rozpravy, pretože neviem, či by som to dal za 10 minút, ale budem sa snažiť všetky argumenty, ktoré som si písal, zodpovedať.
Takže prvá základná vec. Rušíme audiovizuálny fond? To som si nevšimol. Meníme počet nominantov ministerstva kultúry tak, aby prečíslili vysielateľov z retransmisie, alebo producentov? Tiež som si to nevšimol. Jednoducho, hovoríte tu katastrofické scenáre, ktoré nemajú nič spoločné s realitou, zvyšuje sa vplyv toho kto tam dáva peniaze, mimochodom, keď si teda niečo zoberiem z tej debaty, bolo by celkom zaujímavé a možno sa pokúsim o tom presvedčiť ministerku, aby sa dohodla s ministrom financií, aby tam nejakých ľudí do toho audiovizuálneho fondu dali a možno, že pochopia a presvedčia ministra financií, že bude ľahšie napĺňať, alebo valorizovať tento fond. Pán minister kultúry je skôr výtvarne orientovaný, ale keď bude mať ľudí v audiovizuálnom fonde, možno, že to bude jednoduchšie. Je naivné, keď ste nám tuná hovorili, že keď ste niekto v koalícii, že to tak funguje, že prídem za ministrom financií a poviem, "oslík otras sa" a on nám dáva peniaze. Nie, je to veľmi ťažké aj keď ste v koalícii, na akúkoľvek rozpočtovú položku nájsť peniaze, viem sám veľmi, čo ma to stálo, kedy jedna verejnoprávna inštitúcia, ktorá mala štrnásť rokov nevalorizovaný rozpočet, bola na tom istom nominále štrnásť rokov, aby sa zo 62 % reálnych príjmov dostala na nejakých 87 a to bolo obrovské množstvo argumentov v jednaní, atď. Takže ono to tak nefunguje, že ste v koalícii a minister financií otvorí kasu a hneď vám to nasype. Takto to naozaj nie je.
Ďalšia vec, jednu vec vám dám za pravdu, už ma prestáva baviť robiť fackovacieho panáka za niekoho iného. Päť zákonov išlo takto a už nebudú, jednoducho ministerstvo kultúry bude predkladať zákony tak ako sa majú, ako ja som to robil preto, lebo som bol presvedčený o pri Fonde na podporu umenia som si absolútne bol istý, že tam treba urobiť zásadné zmeny. Plne som tomu veril, mal som kvanta argumentov, pretože som bol žiadateľom. Audiovizuálny fond je troška iná vec, ako som spomenul, veľmi objektívne, niektoré naozaj veľmi problematické veci, títo ... neboli podporené, boli iba tými automatickými vrátkami, ale to už je malichernosť, ale ako hovorí kolega, treba, aby boli zákony aj do zlého počasia. Ja poviem klasicky exemplum, bohužiaľ, nie sú to nikto z KDH, lebo chcem im jednu takú minulosť pripomenúť, ako sa oni niekedy správali, a teraz to nie je, že čo keby, to ja chcem, či ich hodnotové ukotvenie sa nejak zásadným spôsobom zmenilo a či tá KDH spred roku 1991, dneska sú úplne iné, ale to až neskôr.
Takže dosť ma prekvapuje, že keďže naozaj som sa veľa ľuďmi o tom bavil, hľadal som čo najmenej invazívne riešenie, ale keďže spätná väzba nebola konštruktívna, tak to išlo tak ako to išlo a ja som to nechcel. Pamätám si na jedno stretnutie s rektorom vysokej školy muzických umení s prezidentkou filmu akadémie, kde sme samozrejme diskutovali veľmi konštruktívne a áno, preto od februára sa neurobila zmena v tomto zákone, lebo sa to stále odkladalo a hľadali sme čo najbezbolestnejšie riešenie, ktoré, ale podľa mňa, bude mať legitímny zámer. Teraz ho poviem a nejde teraz vôbec o to, že aby politici hodnotili tie, ktoré filmy. Čo mimochodom tiež si myslím, že viete, ak existuje niečo čomu sa dlhodobo a systematicky venujem, tak je to aj film, okrem literatúry mám filmový podcast, mám veľmi dobrú filmotéku, poznám všetky kluby, teda filmové kluby a poznám artové produkcie a mám, áno menšinový filmový vkus, takže si myslím, že som minimálne poučený laik, ale akože mne dávať nálepku likvidátora filmu, je úplne absurdné. Robím všetko preto, aby to tak nebolo a pokiaľ možno, aby sa filmu pomohlo.
Mimochodom rozprával som sa aj s nejakými členmi audiovizuálneho fondu, takže tie veci, že nikto o ničom netušil, sú naozaj pre mňa krajne prekvapivé. Ale dobre, poďme k ďalším veciam. Vlastný vkus, teraz prídem k takému, k takému, takže áno, procedúra je zlá a nebude, bude ešte jeden zákon, ktorý šiel poslanecký, a potom už to pôjde pekne ministersky. Toto naozaj už nebude a vadí to rovnako aj mne a možno aj nám ako vám. No, poviem teraz klasicky, exemplum, lebo na toto som sa dlho pýtal, aby to pochopili, bohužiaľ respondenti, ktorí som dúfal, že tu budú sedieť, tu nesedia. V roku 1991 vyšla v kultúrnom živote poviedka "Vraj posledná večera". Vyšla potom aj v značne cenzurovanej verzii v knihe Dejiny menejcennosti od Martina Kasardu a bolo krajne skarikované, poviedka o tom, že teda Ježiš Kristus je nejaký alkoholik, má nejaké homosexuálne vzťahy s Judášom, keď ho bozkáva, extrémne, také uštipačné, dehonestujúce, neviem aké, a teraz si poviete, že dobre však toto patrí k umeniu, však Život Brajena je najlepšia britská komédia, Monty pajťáci a že to je všetko v pohode. No, ale viete, troška mi tu tam niečo nesedí, a to je to, že vy ste chceli dať do Trestného zákona päť rokov natvrdo zhanobenie rodovej identity a keď niekto by napr. napísal scenár na základe tejto poviedky a sfilmoval to, my chceme iba a iba to, aby niečo, čo vtedy išli trestné oznámenia od poslankyni
=====
26. 6. 2024 18:37:28 - 18:54:52 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem. Veľmi pozorne som čítal, teda počúval diskusiu, neprihlásil som sa do rozpravy, pretože neviem, či by som to dal za 10 minút, ale budem sa snažiť všetky argumenty, ktoré som si písal, zodpovedať.
Takže prvá základná vec. Rušíme audiovizuálny fond? To som si nevšimol. Meníme počet nominantov ministerstva kultúry tak, aby prečíslili vysielateľov z retransmisie, alebo producentov? Tiež som si to nevšimol. Jednoducho, hovoríte tu katastrofické scenáre, ktoré nemajú nič spoločné s realitou, zvyšuje sa vplyv toho kto tam dáva peniaze, mimochodom, keď si teda niečo zoberiem z tej debaty, bolo by celkom zaujímavé a možno sa pokúsim o tom presvedčiť ministerku, aby sa dohodla s ministrom financií, aby tam nejakých ľudí do toho audiovizuálneho fondu dali a možno, že pochopia a presvedčia ministra financií, že bude ľahšie napĺňať, alebo valorizovať tento fond. Pán minister kultúry je skôr výtvarne orientovaný, ale keď bude mať ľudí v audiovizuálnom fonde, možno, že to bude jednoduchšie. Je naivné, keď ste nám tuná hovorili, že keď ste niekto v koalícii, že to tak funguje, že prídem za ministrom financií a poviem, "oslík otras sa" a on nám dáva peniaze. Nie, je to veľmi ťažké aj keď ste v koalícii, na akúkoľvek rozpočtovú položku nájsť peniaze, viem sám veľmi, čo ma to stálo, kedy jedna verejnoprávna inštitúcia, ktorá mala štrnásť rokov nevalorizovaný rozpočet, bola na tom istom nominále štrnásť rokov, aby sa zo 62 % reálnych príjmov dostala na nejakých 87 a to bolo obrovské množstvo argumentov v jednaní, atď. Takže ono to tak nefunguje, že ste v koalícii a minister financií otvorí kasu a hneď vám to nasype. Takto to naozaj nie je.
Ďalšia vec, jednu vec vám dám za pravdu, už ma prestáva baviť robiť fackovacieho panáka za niekoho iného. Päť zákonov išlo takto a už nebudú, jednoducho ministerstvo kultúry bude predkladať zákony tak ako sa majú, ako ja som to robil preto, lebo som bol presvedčený o pri Fonde na podporu umenia som si absolútne bol istý, že tam treba urobiť zásadné zmeny. Plne som tomu veril, mal som kvanta argumentov, pretože som bol žiadateľom. Audiovizuálny fond je troška iná vec, ako som spomenul, veľmi objektívne, niektoré naozaj veľmi problematické veci, títo ... neboli podporené, boli iba tými automatickými vrátkami, ale to už je malichernosť, ale ako hovorí kolega, treba, aby boli zákony aj do zlého počasia. Ja poviem klasicky exemplum, bohužiaľ, nie sú to nikto z KDH, lebo chcem im jednu takú minulosť pripomenúť, ako sa oni niekedy správali, a teraz to nie je, že čo keby, to ja chcem, či ich hodnotové ukotvenie sa nejak zásadným spôsobom zmenilo a či tá KDH spred roku 1991, dneska sú úplne iné, ale to až neskôr.
Takže dosť ma prekvapuje, že keďže naozaj som sa veľa ľuďmi o tom bavil, hľadal som čo najmenej invazívne riešenie, ale keďže spätná väzba nebola konštruktívna, tak to išlo tak ako to išlo a ja som to nechcel. Pamätám si na jedno stretnutie s rektorom vysokej školy muzických umení s prezidentkou filmu akadémie, kde sme samozrejme diskutovali veľmi konštruktívne a áno, preto od februára sa neurobila zmena v tomto zákone, lebo sa to stále odkladalo a hľadali sme čo najbezbolestnejšie riešenie, ktoré, ale podľa mňa, bude mať legitímny zámer. Teraz ho poviem a nejde teraz vôbec o to, že aby politici hodnotili tie, ktoré filmy. Čo mimochodom tiež si myslím, že viete, ak existuje niečo čomu sa dlhodobo a systematicky venujem, tak je to aj film, okrem literatúry mám filmový podcast, mám veľmi dobrú filmotéku, poznám všetky kluby, teda filmové kluby a poznám artové produkcie a mám, áno menšinový filmový vkus, takže si myslím, že som minimálne poučený laik, ale akože mne dávať nálepku likvidátora filmu, je úplne absurdné. Robím všetko preto, aby to tak nebolo a pokiaľ možno, aby sa filmu pomohlo.
Mimochodom rozprával som sa aj s nejakými členmi audiovizuálneho fondu, takže tie veci, že nikto o ničom netušil, sú naozaj pre mňa krajne prekvapivé. Ale dobre, poďme k ďalším veciam. Vlastný vkus, teraz prídem k takému, k takému, takže áno, procedúra je zlá a nebude, bude ešte jeden zákon, ktorý šiel poslanecký, a potom už to pôjde pekne ministersky. Toto naozaj už nebude a vadí to rovnako aj mne a možno aj nám ako vám. No, poviem teraz klasicky, exemplum, lebo na toto som sa dlho pýtal, aby to pochopili, bohužiaľ respondenti, ktorí som dúfal, že tu budú sedieť, tu nesedia. V roku 1991 vyšla v kultúrnom živote poviedka "Vraj posledná večera". Vyšla potom aj v značne cenzurovanej verzii v knihe Dejiny menejcennosti od Martina Kasardu a bolo krajne skarikované, poviedka o tom, že teda Ježiš Kristus je nejaký alkoholik, má nejaké homosexuálne vzťahy s Judášom, keď ho bozkáva, extrémne, také uštipačné, dehonestujúce, neviem aké, a teraz si poviete, že dobre však toto patrí k umeniu, však Život Brajena je najlepšia britská komédia, Monty pajťáci a že to je všetko v pohode. No, ale viete, troška mi tu tam niečo nesedí, a to je to, že vy ste chceli dať do Trestného zákona päť rokov natvrdo zhanobenie rodovej identity a keď niekto by napr. napísal scenár na základe tejto poviedky a sfilmoval to, my chceme iba a iba to, aby niečo, čo vtedy išli trestné oznámenia od poslankyni
=====
26. 6. 2024 18:37:28 - 18:54:52 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem. Veľmi pozorne som čítal, teda počúval diskusiu, neprihlásil som sa do rozpravy, pretože neviem, či by som to dal za 10 minút, ale budem sa snažiť všetky argumenty, ktoré som si písal, zodpovedať.
Takže prvá základná vec. Rušíme audiovizuálny fond? To som si nevšimol. Meníme počet nominantov ministerstva kultúry tak, aby prečíslili vysielateľov z retransmisie, alebo producentov? Tiež som si to nevšimol. Jednoducho, hovoríte tu katastrofické scenáre, ktoré nemajú nič spoločné s realitou, zvyšuje sa vplyv toho kto tam dáva peniaze, mimochodom, keď si teda niečo zoberiem z tej debaty, bolo by celkom zaujímavé a možno sa pokúsim o tom presvedčiť ministerku, aby sa dohodla s ministrom financií, aby tam nejakých ľudí do toho audiovizuálneho fondu dali a možno, že pochopia a presvedčia ministra financií, že bude ľahšie napĺňať, alebo valorizovať tento fond. Pán minister kultúry je skôr výtvarne orientovaný, ale keď bude mať ľudí v audiovizuálnom fonde, možno, že to bude jednoduchšie. Je naivné, keď ste nám tuná hovorili, že keď ste niekto v koalícii, že to tak funguje, že prídem za ministrom financií a poviem, "oslík otras sa" a on nám dáva peniaze. Nie, je to veľmi ťažké aj keď ste v koalícii, na akúkoľvek rozpočtovú položku nájsť peniaze, viem sám veľmi, čo ma to stálo, kedy jedna verejnoprávna inštitúcia, ktorá mala štrnásť rokov nevalorizovaný rozpočet, bola na tom istom nominále štrnásť rokov, aby sa zo 62 % reálnych príjmov dostala na nejakých 87 a to bolo obrovské množstvo argumentov v jednaní, atď. Takže ono to tak nefunguje, že ste v koalícii a minister financií otvorí kasu a hneď vám to nasype. Takto to naozaj nie je.
Ďalšia vec, jednu vec vám dám za pravdu, už ma prestáva baviť robiť fackovacieho panáka za niekoho iného. Päť zákonov išlo takto a už nebudú, jednoducho ministerstvo kultúry bude predkladať zákony tak ako sa majú, ako ja som to robil preto, lebo som bol presvedčený o pri Fonde na podporu umenia som si absolútne bol istý, že tam treba urobiť zásadné zmeny. Plne som tomu veril, mal som kvanta argumentov, pretože som bol žiadateľom. Audiovizuálny fond je troška iná vec, ako som spomenul, veľmi objektívne, niektoré naozaj veľmi problematické veci, títo ... neboli podporené, boli iba tými automatickými vrátkami, ale to už je malichernosť, ale ako hovorí kolega, treba, aby boli zákony aj do zlého počasia. Ja poviem klasicky exemplum, bohužiaľ, nie sú to nikto z KDH, lebo chcem im jednu takú minulosť pripomenúť, ako sa oni niekedy správali, a teraz to nie je, že čo keby, to ja chcem, či ich hodnotové ukotvenie sa nejak zásadným spôsobom zmenilo a či tá KDH spred roku 1991, dneska sú úplne iné, ale to až neskôr.
Takže dosť ma prekvapuje, že keďže naozaj som sa veľa ľuďmi o tom bavil, hľadal som čo najmenej invazívne riešenie, ale keďže spätná väzba nebola konštruktívna, tak to išlo tak ako to išlo a ja som to nechcel. Pamätám si na jedno stretnutie s rektorom vysokej školy muzických umení s prezidentkou filmu akadémie, kde sme samozrejme diskutovali veľmi konštruktívne a áno, preto od februára sa neurobila zmena v tomto zákone, lebo sa to stále odkladalo a hľadali sme čo najbezbolestnejšie riešenie, ktoré, ale podľa mňa, bude mať legitímny zámer. Teraz ho poviem a nejde teraz vôbec o to, že aby politici hodnotili tie, ktoré filmy. Čo mimochodom tiež si myslím, že viete, ak existuje niečo čomu sa dlhodobo a systematicky venujem, tak je to aj film, okrem literatúry mám filmový podcast, mám veľmi dobrú filmotéku, poznám všetky kluby, teda filmové kluby a poznám artové produkcie a mám, áno menšinový filmový vkus, takže si myslím, že som minimálne poučený laik, ale akože mne dávať nálepku likvidátora filmu, je úplne absurdné. Robím všetko preto, aby to tak nebolo a pokiaľ možno, aby sa filmu pomohlo.
Mimochodom rozprával som sa aj s nejakými členmi audiovizuálneho fondu, takže tie veci, že nikto o ničom netušil, sú naozaj pre mňa krajne prekvapivé. Ale dobre, poďme k ďalším veciam. Vlastný vkus, teraz prídem k takému, k takému, takže áno, procedúra je zlá a nebude, bude ešte jeden zákon, ktorý šiel poslanecký, a potom už to pôjde pekne ministersky. Toto naozaj už nebude a vadí to rovnako aj mne a možno aj nám ako vám. No, poviem teraz klasicky, exemplum, lebo na toto som sa dlho pýtal, aby to pochopili, bohužiaľ respondenti, ktorí som dúfal, že tu budú sedieť, tu nesedia. V roku 1991 vyšla v kultúrnom živote poviedka "Vraj posledná večera". Vyšla potom aj v značne cenzurovanej verzii v knihe Dejiny menejcennosti od Martina Kasardu a bolo krajne skarikované, poviedka o tom, že teda Ježiš Kristus je nejaký alkoholik, má nejaké homosexuálne vzťahy s Judášom, keď ho bozkáva, extrémne, také uštipačné, dehonestujúce, neviem aké, a teraz si poviete, že dobre však toto patrí k umeniu, však Život Brajena je najlepšia britská komédia, Monty pajťáci a že to je všetko v pohode. No, ale viete, troška mi tu tam niečo nesedí, a to je to, že vy ste chceli dať do Trestného zákona päť rokov natvrdo zhanobenie rodovej identity a keď niekto by napr. napísal scenár na základe tejto poviedky a sfilmoval to, my chceme iba a iba to, aby niečo, čo vtedy išli trestné oznámenia od poslankyni
=====
26. 6. 2024 17:43:29 - 17:45:06 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Je až obdivuhodné, ako sa úpenlivo snažíte rozoštvať HLAS a SMER, á, to tiež možno, ale SNS predovšetkým, ale, bohužiaľ, musím vás sklamať, vaše nádeje sú absolútne liché. Realita bola taká že predtým, na začiatku schôdze som osobne sedel s poslancami za HLAS, veľmi dôkladne som im oboznámil so zámerom zákona, povedal som predpokladané reakcie, boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu, nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten...
===== so zámerom zákona. Povedal som predpokladané reakcie. Boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu. Nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten pozmeňujúci návrh, ktorý mal päť strán, tak v tom legislatívnom ´new speaku´ sa ťažko alebo na prvý pohľad nenašlo to, čo sme niekedy pred dvoma týždňami dôkladne hovorili, keď sa to vysvetlilo, sú plne uzrozumení s obsahom tohto zákona, takže táto vaša nejaká úpenlivá snaha asi nebude celkom šťastná. Všetci koaliční partneri s princípom tohto pozmeňujúceho návrhu súznia, súhlasia, vedia, o čo ide a podporujú to.
Takže môžte si šetriť sily na iné veci. V tomto prípade sú na našej strane, podporujú to a neočakávam žiadne oddialenie ani neprijatie zákona.
Ďakujem.
26. 6. 2024 17:43:29 - 17:45:06 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Je až obdivuhodné, ako sa úpenlivo snažíte rozoštvať HLAS a SMER, á, to tiež možno, ale SNS predovšetkým, ale, bohužiaľ, musím vás sklamať, vaše nádeje sú absolútne liché. Realita bola taká že predtým, na začiatku schôdze som osobne sedel s poslancami za HLAS, veľmi dôkladne som im oboznámil so zámerom zákona, povedal som predpokladané reakcie, boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu, nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten...
===== so zámerom zákona. Povedal som predpokladané reakcie. Boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu. Nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten pozmeňujúci návrh, ktorý mal päť strán, tak v tom legislatívnom ´new speaku´ sa ťažko alebo na prvý pohľad nenašlo to, čo sme niekedy pred dvoma týždňami dôkladne hovorili, keď sa to vysvetlilo, sú plne uzrozumení s obsahom tohto zákona, takže táto vaša nejaká úpenlivá snaha asi nebude celkom šťastná. Všetci koaliční partneri s princípom tohto pozmeňujúceho návrhu súznia, súhlasia, vedia, o čo ide a podporujú to.
Takže môžte si šetriť sily na iné veci. V tomto prípade sú na našej strane, podporujú to a neočakávam žiadne oddialenie ani neprijatie zákona.
Ďakujem.
26. 6. 2024 17:43:29 - 17:45:06 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Je až obdivuhodné, ako sa úpenlivo snažíte rozoštvať HLAS a SMER, á, to tiež možno, ale SNS predovšetkým, ale, bohužiaľ, musím vás sklamať, vaše nádeje sú absolútne liché. Realita bola taká že predtým, na začiatku schôdze som osobne sedel s poslancami za HLAS, veľmi dôkladne som im oboznámil so zámerom zákona, povedal som predpokladané reakcie, boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu, nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten...
===== so zámerom zákona. Povedal som predpokladané reakcie. Boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu. Nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten pozmeňujúci návrh, ktorý mal päť strán, tak v tom legislatívnom ´new speaku´ sa ťažko alebo na prvý pohľad nenašlo to, čo sme niekedy pred dvoma týždňami dôkladne hovorili, keď sa to vysvetlilo, sú plne uzrozumení s obsahom tohto zákona, takže táto vaša nejaká úpenlivá snaha asi nebude celkom šťastná. Všetci koaliční partneri s princípom tohto pozmeňujúceho návrhu súznia, súhlasia, vedia, o čo ide a podporujú to.
Takže môžte si šetriť sily na iné veci. V tomto prípade sú na našej strane, podporujú to a neočakávam žiadne oddialenie ani neprijatie zákona.
Ďakujem.
26. 6. 2024 17:43:29 - 17:45:06 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Je až obdivuhodné, ako sa úpenlivo snažíte rozoštvať HLAS a SMER, á, to tiež možno, ale SNS predovšetkým, ale, bohužiaľ, musím vás sklamať, vaše nádeje sú absolútne liché. Realita bola taká že predtým, na začiatku schôdze som osobne sedel s poslancami za HLAS, veľmi dôkladne som im oboznámil so zámerom zákona, povedal som predpokladané reakcie, boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu, nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten...
===== so zámerom zákona. Povedal som predpokladané reakcie. Boli plne uzrozumení s tým, čo teraz je v pozmeňujúcom návrhu. Nastala možno maličká informačná nejaká skratka, keď sa načítal, resp. zverejnil ten pozmeňujúci návrh, ktorý mal päť strán, tak v tom legislatívnom ´new speaku´ sa ťažko alebo na prvý pohľad nenašlo to, čo sme niekedy pred dvoma týždňami dôkladne hovorili, keď sa to vysvetlilo, sú plne uzrozumení s obsahom tohto zákona, takže táto vaša nejaká úpenlivá snaha asi nebude celkom šťastná. Všetci koaliční partneri s princípom tohto pozmeňujúceho návrhu súznia, súhlasia, vedia, o čo ide a podporujú to.
Takže môžte si šetriť sily na iné veci. V tomto prípade sú na našej strane, podporujú to a neočakávam žiadne oddialenie ani neprijatie zákona.
Ďakujem.
26. 6. 2024 17:28:21 - 17:28:22 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
No chcem najprv tie zásadné posuny vo významoch na nich upozorniť, takže nikto nič zakazovať nebude, čo nie je v rozpore so zákonom, je aj kolega Dubéci, aj pani Števulová veľmi neviem či manipulatívne alebo z neznalosti prepočutí alebo neviem čo nepochopili alebo nepočuli čo som povedal, ja som povedal, že každý si môže natáčať čo chce, pokiaľ to nejde teda nie je v rozpore so zákonom, ale ide o tom či to dostane podporu z verejných zdrojov alebo nie a to je ten zásadný rozdiel.
Druhá vec nikto nebude riešiť konkréta ja som dokonca spomenul, keď ste dobre počúvali, že alebo vo všeobecnosti aby to bolo jasné lebo to bola reakcia na to, že ad exemplum niektoré filmy, ktoré mimochodom ani neboli podporené, čo je v poriadku a ja som tiež hovoril Rada audiovizuálneho fondu je príčetnejšia ako niektoré komisie alebo teda komisie fondu ako ako komisie SPÚ, ale a to je to podstatné typ typ niektorých filmov, ktoré možno označiť súhrnným názvom trápne politické agiptky, to je ten typ, ktorý podľa mňa nemá byť podporovaný, takisto ako nejaké neviem tirolácke erotické veci, ktoré sme v daných 90tkach videli na RTL, ktoré stú akože esencia gýču. A teraz to hovorím len ad exemplum, to znamená, že neposúvajte nikto nič nebude zakazovať, ale je rozdiel či niečo si má nárokovať podporu, istý typ relácií, resp. istý typ filmov si myslím, že nie a je to legitímne takto povedať a povedať to takto dopredu.
26. 6. 2024 16:42:18 - 16:44:18 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem za slovo. No. Chcem zopár poznámok. Ja som zrejme potom vystúpim ešte na koniec rozpravy a všetky veci, ktoré tam odzneli nejakým spôsobom okomentujem alebo zhrniem. Chcem vás ubezpečiť, že tu nie je náhoda, že vo februári bolo prví čítanie a že až koncom júna je druhé a tretie čítanie. Je to preto, že sme veľmi intenzívne komunikovali z producentmi a dosť ma aj prekvapuje, že také tie zámery neprenikli neformálne. Snažili sme sa všetko, všetkými silami, aby sa našlo nejaké možno subtilnejšie riešenie, ktoré dokáže ten legitímny cieľ zabezpečiť. Nakoniec sa našlo iba toto. Mňa samozrejme tiež tento legislatívny proces neteší a myslím, že sa bude redukovať tých päť zákonov už nejak dobehne a potom už to asi takto nebude. Ale bolo tam veľa vecí odznených. Ešte zrejme bude. Tá najväčší tá najväčšia výhrada je k procesu, ale chcem zdôrazniť, že verejnoprávny charakter audiovizuálneho fondu ostane. Chcem zdôrazniť, že stále tam budú mať producenti a vysielatelia väčšinu. Chcem zdôrazniť, že to nebude žiadne ovládanie iba zvýšenie vplyvu a chcem zdôrazniť, že poviem to tak. Producenti nie sú tým nadšení, ale vedia s tým žiť. Nič sa likvidovať nebude. Áno možno, že tento zákon zásadným spôsobom nezlepší ich prácu, ale tak nejakým spôsobom ani neobmedzí. Nikto nebude schopný presadzovať v tom svoje veci, stále bude mať ministerstvo menšinu a áno ešte na rozdiel od fondu na podporu umenia. Rozhodnutia audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri fonde na podporu umenia. Ďakujem.
===== ... nikto nebude schopný presadzovať tam svoje veci, stále bude mať Ministerstvo menšinu a áno na rozdiel od fondu na podporu umenia, rozhodnutia Audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri Fonde na podporu umenia.
Ďakujem.
26. 6. 2024 16:42:18 - 16:44:18 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem za slovo. No. Chcem zopár poznámok. Ja som zrejme potom vystúpim ešte na koniec rozpravy a všetky veci, ktoré tam odzneli nejakým spôsobom okomentujem alebo zhrniem. Chcem vás ubezpečiť, že tu nie je náhoda, že vo februári bolo prví čítanie a že až koncom júna je druhé a tretie čítanie. Je to preto, že sme veľmi intenzívne komunikovali z producentmi a dosť ma aj prekvapuje, že také tie zámery neprenikli neformálne. Snažili sme sa všetko, všetkými silami, aby sa našlo nejaké možno subtilnejšie riešenie, ktoré dokáže ten legitímny cieľ zabezpečiť. Nakoniec sa našlo iba toto. Mňa samozrejme tiež tento legislatívny proces neteší a myslím, že sa bude redukovať tých päť zákonov už nejak dobehne a potom už to asi takto nebude. Ale bolo tam veľa vecí odznených. Ešte zrejme bude. Tá najväčší tá najväčšia výhrada je k procesu, ale chcem zdôrazniť, že verejnoprávny charakter audiovizuálneho fondu ostane. Chcem zdôrazniť, že stále tam budú mať producenti a vysielatelia väčšinu. Chcem zdôrazniť, že to nebude žiadne ovládanie iba zvýšenie vplyvu a chcem zdôrazniť, že poviem to tak. Producenti nie sú tým nadšení, ale vedia s tým žiť. Nič sa likvidovať nebude. Áno možno, že tento zákon zásadným spôsobom nezlepší ich prácu, ale tak nejakým spôsobom ani neobmedzí. Nikto nebude schopný presadzovať v tom svoje veci, stále bude mať ministerstvo menšinu a áno ešte na rozdiel od fondu na podporu umenia. Rozhodnutia audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri fonde na podporu umenia. Ďakujem.
===== ... nikto nebude schopný presadzovať tam svoje veci, stále bude mať Ministerstvo menšinu a áno na rozdiel od fondu na podporu umenia, rozhodnutia Audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri Fonde na podporu umenia.
Ďakujem.
26. 6. 2024 16:42:18 - 16:44:18 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem za slovo. No. Chcem zopár poznámok. Ja som zrejme potom vystúpim ešte na koniec rozpravy a všetky veci, ktoré tam odzneli nejakým spôsobom okomentujem alebo zhrniem. Chcem vás ubezpečiť, že tu nie je náhoda, že vo februári bolo prví čítanie a že až koncom júna je druhé a tretie čítanie. Je to preto, že sme veľmi intenzívne komunikovali z producentmi a dosť ma aj prekvapuje, že také tie zámery neprenikli neformálne. Snažili sme sa všetko, všetkými silami, aby sa našlo nejaké možno subtilnejšie riešenie, ktoré dokáže ten legitímny cieľ zabezpečiť. Nakoniec sa našlo iba toto. Mňa samozrejme tiež tento legislatívny proces neteší a myslím, že sa bude redukovať tých päť zákonov už nejak dobehne a potom už to asi takto nebude. Ale bolo tam veľa vecí odznených. Ešte zrejme bude. Tá najväčší tá najväčšia výhrada je k procesu, ale chcem zdôrazniť, že verejnoprávny charakter audiovizuálneho fondu ostane. Chcem zdôrazniť, že stále tam budú mať producenti a vysielatelia väčšinu. Chcem zdôrazniť, že to nebude žiadne ovládanie iba zvýšenie vplyvu a chcem zdôrazniť, že poviem to tak. Producenti nie sú tým nadšení, ale vedia s tým žiť. Nič sa likvidovať nebude. Áno možno, že tento zákon zásadným spôsobom nezlepší ich prácu, ale tak nejakým spôsobom ani neobmedzí. Nikto nebude schopný presadzovať v tom svoje veci, stále bude mať ministerstvo menšinu a áno ešte na rozdiel od fondu na podporu umenia. Rozhodnutia audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri fonde na podporu umenia. Ďakujem.
===== ... nikto nebude schopný presadzovať tam svoje veci, stále bude mať Ministerstvo menšinu a áno na rozdiel od fondu na podporu umenia, rozhodnutia Audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri Fonde na podporu umenia.
Ďakujem.
26. 6. 2024 16:42:18 - 16:44:18 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 152 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem za slovo. No. Chcem zopár poznámok. Ja som zrejme potom vystúpim ešte na koniec rozpravy a všetky veci, ktoré tam odzneli nejakým spôsobom okomentujem alebo zhrniem. Chcem vás ubezpečiť, že tu nie je náhoda, že vo februári bolo prví čítanie a že až koncom júna je druhé a tretie čítanie. Je to preto, že sme veľmi intenzívne komunikovali z producentmi a dosť ma aj prekvapuje, že také tie zámery neprenikli neformálne. Snažili sme sa všetko, všetkými silami, aby sa našlo nejaké možno subtilnejšie riešenie, ktoré dokáže ten legitímny cieľ zabezpečiť. Nakoniec sa našlo iba toto. Mňa samozrejme tiež tento legislatívny proces neteší a myslím, že sa bude redukovať tých päť zákonov už nejak dobehne a potom už to asi takto nebude. Ale bolo tam veľa vecí odznených. Ešte zrejme bude. Tá najväčší tá najväčšia výhrada je k procesu, ale chcem zdôrazniť, že verejnoprávny charakter audiovizuálneho fondu ostane. Chcem zdôrazniť, že stále tam budú mať producenti a vysielatelia väčšinu. Chcem zdôrazniť, že to nebude žiadne ovládanie iba zvýšenie vplyvu a chcem zdôrazniť, že poviem to tak. Producenti nie sú tým nadšení, ale vedia s tým žiť. Nič sa likvidovať nebude. Áno možno, že tento zákon zásadným spôsobom nezlepší ich prácu, ale tak nejakým spôsobom ani neobmedzí. Nikto nebude schopný presadzovať v tom svoje veci, stále bude mať ministerstvo menšinu a áno ešte na rozdiel od fondu na podporu umenia. Rozhodnutia audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri fonde na podporu umenia. Ďakujem.
===== ... nikto nebude schopný presadzovať tam svoje veci, stále bude mať Ministerstvo menšinu a áno na rozdiel od fondu na podporu umenia, rozhodnutia Audiovizuálneho fondu boli menej kontroverzné a menej problematické ako pri Fonde na podporu umenia.
Ďakujem.
26. 6. 2024 16:06:22 - 16:12:02 15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní Tlač 373 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie   (text neprešiel jazykovou úpravou)

25. 6. 2024 10:31:44 - 10:32:49 15. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia Tlač 324 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman - poslanec NR SR Vystúpenie spoločného spravodajcu   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor, Výbor pre hospodárske záležitosti a Výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhol Výbor pre kultúru a médiá s tým, aby výbory a gestorský výbor prerokovali návrh zákona ihneď. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh prideliť výborom, vrátane určenia gestorského a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
20. 6. 2024 20:54:53 - 20:55:26 15. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Tlač 278 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Michelko, Roman (SNS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Čo?

Deň v parlamente

<- ->