Vyhľadávanie v prepise rozpravy Vytlačiť stránku / Print page

Záznamy vystúpení sú evidované v rámci systému prepisu vystúpení do textovej podoby. Tieto texty sú k dispozícii až od 5. volebného obdobia a kvôli autorizácii sú k dispozícii vždy až nejaký čas po samotnom vystúpení.

Výsledok vyhľadávania v záznamoch rozpravy NR SR

 
25. 6. 2024 15:08:07 - 15:10:44 15. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 321 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy, páni, ďakujem, Peter, za tento návrh zákona a najmä za to čo si teraz v rozprave porozprával, pretože vlastne asi tak na 80 až 90 % so všetkým z toho čo si povedal súhlasím. Niektoré veci by som ešte viac si dovolil teraz podčiarknuť. Máme málo sestier. To je ten nepochybný fakt. Budeme ich potrebovať viac, demografia nepustí a keďže demografia sa týka aj tých samotných zdravotníckych pracovníkov, tak stojíme pred dvojitým problémom a treba s tým niečo robiť, treba hľadať riešenie. Je to riešenie či viac sestier? Je to riešenie či viac iných typov stredných zdravotníckych pracovníkov? Je to riešenie či viac ja neviem umelej inteligencie, telemedicíny a iných, samoliečby, prevencie a podobne. Je to naozaj komplexná vec. A súhlasím s tým, že sestry sú, sa sťažujú na nízke platové ohodnotenie, ale samozrejme nie je to, ako si aj správne podotkol, jediný argument pre to, aby človek zostal alebo nezostal v slovenskom zdravotníctve. A ja by som si dovolil vyzdvihnúť tie veci, ktoré si spomínal aj ty a to je kultúra na pracovisku, teda pracovné prostredie, ktoré sa ťažko dá meniť. Áno, je to taká veľká námorná loď, ktorej keď otočíme kormidlo, tak potom ako ešte sto kilometrov ideme rovno kým sa to začne otáčať. Ale je to potrebné začať robiť a ja mám pocit, že sa to nedeje, že sa to nedeje predovšetkým v štátnych, v štátnych nemocniciach, pretože na tom vlastníkovi nezáleží. Môžme si čo chceť myslieť o súkromných zdravotníckych zariadeniach, či už v nemocniciach alebo ambulanciách, ale tam vlastníkovi záleží na tom, aby mu tá fabrika fungovala, tá fabrika na zdravie. Štát sa dlhodobo konzistentne nezaujíma o to ako fungujú slovenské nemocnice, aké ponorkové stavy tam tí zamestnanci zažívajú, aké game of france, hru o tróny hrajú medzi sebou jednotlivé oddelenia, jednotlivé kliky, pretože tí profesori a docenti čo sú tam a primári čo sú tam na čele roky vedia, že prežijú aj keď sa budú nad ich hlavami meniť riaditelia nemocníc často politicky dosadení, ktorí často neurobia žiadnu zásadnú zmenu, lebo by tým museli proti vlastným zamestnancom. Ale tá, ten tlak je potrebný a to riešenie je samozrejme nepríjemné. Omnoho pohodlnejšie je problém, symptóm zakryť acylpyrínom, do zdravotníctva hodiť viac peňazí, pridať ľuďom nech majú viac peňazí. Samozrejme, ale to je len symptomatická liečba, nie kauzálna. Kauzálna liečba je, že tie nemocnice nemôžu byť štátne a že pacient musí byť zákazníkom, musí byť klientom toho zdravotníckeho zariadenia, tých zdravotníckych pracovníkov. To znamená, mal by sa podieľať nejakou mierou spoluúčasti na tej zdravotnej starostlivosti, lebo takto pokiaľ tu máme platbu, plnú platbu treťou stranou je naozaj pacient len štatistické čísla, pre zdravotníckych pracovníkov nie je žiadna motivácia, aby sa správali inak. Toto peniaze myslím si, že tak ľahko nevyriešia, ani viac peňazí a môj hlavný problém je, že kto to zaplatí. Toto má riešiť trh a trhové mechanizmy a trhové mechanizmy pri ktorých treba vymáhať materiálno-technické zabezpečenie, treba vymáhať optimalizáciu siete nemocníc, treba vymáhať to, aby bol dodržiavaný Zákonník práce. Uvidíme, že možno nepotrebujeme toľko nemocníc na Slovensku v takom rozsahu ako ich máme a na ušetrených peniazoch môžu tí poskytovatelia ponúknuť lepšie platové ohodnotenie zdravotníckym pracovníkom. Kam vedie cesta takejto regulácie? Videli sme to pri pokuse o riešenie tohto problému pri zavedení platového automatu. Platový automat je dnes najväčšia a najťažšia železná guľa na nohách slovenského zdravotníctva, lebo sme chceli pridať. Dnes platový automat brzdí akúkoľvek zmenu a inováciu v zdravotníctve a politici si škrabú hlavy ako z toho vybŕdnuť. A budete to musieť zmeniť. Nejakou habaďúrou na to budete musieť ísť, lebo platový automat zdravotníctvu škodí, ale hrozí štrajk odborárov, no. Reguláciou nevyriešime problém predchádzajúcej regulácie. Ja si myslím, že tej regulácie má byť menej, majú to riešiť trhové sily. Neprekvapuje ma samozrejme, že toto podporuje Oskar, lebo to je taký etatistický zásah do zdravotníctva. Ja som skôr partner a priateľ toho, že to má riešiť trh. A už len také dve, dve také drobné poznámky k tomu Instagramu. Ja už som čakal kedy vyrieši pani ministerka problém s napadnutím zdravotníkov na centrálnom príjme na Kramároch. A tu už ho včera vyriešila, lebo už nakrútila instagramové video, môžme ísť ďalej.
A druhý, druhý moment je, že veľmi s tebou súcitím toto, Peťo. Ja keď som končil fakultu 96 boli tabuľky. Opäť bola regulácia. Ten problém, ktorý máme je dôsledok regulácie, nie nedostatku regulácie. Preregulovanosti slovenského zdravotníctva, preto nie je atraktívne, lebo tam nedovoľujeme fungovať trhovým silám. No tak vtedy boli tabuľky a v tej tabuľke môj nástupný plat bol 4 960 SK. To bolo v roku 96 a v tom roku minimálna mzda bola 5 000 korún. To znamená, tabuľka pre nastupujúceho lekára bola horšie ako minimálne mzda. To znamená, keď ma zamestnali mi museli dať 40 korún príplatok za nejaké infekčné prostredie, aby som sa dostal na 5 000 korún a neporušovali inú časť Zákonníka práce, že nemôžem zarábať menej ako minimálnu mzdu. Čiže ja s tým absolútne súhlasím, že toto je brutálne demotivujúce a buď má človek biznisplán, že tam bude brať úplatky alebo tam radšej nejde. Tak ja som tam radšej nešiel, ale je to príznačné. Keď je niečo preregulované, tak to nefunguje. Prosím pekne, riešením je viac kapitalizmu, menej socializmu. Ja si teda myslím, že za SaS za tento návrh zákona hlasovať nebudeme.
25. 6. 2024 14:29:16 - 14:30:36 15. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní Tlač 321 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Tak vážený pán predsedajúci, dámy, páni. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 321). Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z toho § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
20. 6. 2024 17:10:07 - 17:21:00 15. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR -   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov, SaS, PS a KDH podávam procedurálny návrh, aby sa do programu tejto, teda 15. schôdze Národnej rady, zaradil nový bod. A síce návrh na vydanie uznesenia Národnej rady k odsúdeniu výrokov splnomocnenca vlády pre preverenie procesu riadenia a manažovania zdrojov počas pandémie Covid-19, Petra Kotlára. Odôvodnenie, zaradenie tohto návrhu uznesenia do programu prebiehajúcej schôdze považujem vzhľadom na jeho obsah a aktualitu za nevyhnutné a obzvlášť sa obraciam s požiadavkou na podporu na zdravotníkov z radu vládnej koalície, ktorí predsa nemôžu takýto pľuvanec do tváre obetiam Covidu strpieť. To aspoň dúfam.
Ďakujem.
20. 6. 2024 12:56:46 - 13:00:28 15. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 278 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
... zhodou okolností teda to číslo podľa Digital News Report 2024 dôvera v maďarskú televíziu v Maďarsku je 30 percent, nedôvera 50 percent. Keby vás zaujímali čísla pre Slovensko. Na Slovensku je dôvera v RTVS 56, nedôvera 21 percent. To znamená, ak sa chceme dostať na úroveň Maďarska, podkopávame dôveryhodnosť RTVS alebo teda po novom STVR. Predložený zákon znamená, že po vyše trinástich rokoch sa účelovo ruší RTVS a vytvára sa nová nástupnická inštitúcia a to iba z jediného dôvodu. Politicky ovládnuť mediálny priestor. Vymeniť celé vedenie RTVS, vymeniť jeho kontrolné orgány. Zákon neprináša žiadne návrhy na funkčné zlepšenie. Jediné zmeny sa týkajú voľby riaditeľa Rady a to je teda avízo zmien k horšiemu. Ide o ďalšiu zásadnú legislatívnu zmenu, ktorá neprešla žiadnou prípravou na základe analýz, žiadnou odbornou diskusiou len skráteným niekoľkodňovým pripomienkovým konaním. Vo vyspelých krajinách sa o zmene mediálnych zákonov diskutuje verejne, transparentne a pripravuje sa to v dlhodobom horizonte. Ako dobrý príklad sa môžme pozrieť k našim susedom do Českej republiky, kde odborná diskusia prebieha so všetkými zainteresovanými stranami už trištvrte roka. Účelový zákon, ktorý predložilo ministerstvo kultúry, nie je v súlade nielen so štandardnými postupmi, ale ani so zákonmi európskej alebo s právnymi aktami Európskej únie ako je Európsky akt o slobode médií. Je to v priamom rozpore s európskymi pravidlami pre verejnoprávne médiá, počuli sme to tu, predrečníci to povedali, zrejme aj moji nasledovníci to budú opakovať. Zákon je na 95 percent kópiou pôvodného zákona a tých 5 percent, ktorí sú k tomu pridané, sú v priamom rozpore s tou európskou legislatívou. Plne podporujeme občiansky odpor zamestnancov RTVS proti likvidácii ich práce za posledných trinásť rokov a podobne ako moji predrečníci sa obraciam na poslancov strany SMER a HLAS, aby nepodporili tento zákon a nedovolili mikrostrane SNS ovládnuť na Slovensku médiá. Ďakujem.
20. 6. 2024 12:52:40 - 12:52:40 15. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia Tlač 278 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave   (text neprešiel jazykovou úpravou)
Vážený pán predsedajúci, ďakujem vám pekne za slovo. Dámy a páni, budem sa snažiť využiť ten čas do tej obedňajšej prestávky, keďže náš klub má menej času, tak budem, budem asi trochu stručnejší. Všetky podstatné veci v zásade zaznievajú dokola od každého rečníka. Chcel by som stručne priblížiť teda to, čo sa tu udialo v na mimoriadnom výbore, ktorý som aj s pomocou ďalších opozičných poslancov inicioval na utorok. Tento mediálny výbor sa neotvoril, pretože poslanci vládnej koalície s výnimkou predsedu výboru pána Michelka na tento výbor neprišli, hoci teda v parlamente boli. Neprišli preto, lebo nechceli prísť a chceli sa vyhnúť diskusii, ktorá mala na tomto výbore zaznieť, pretože na tento výbor boli pozvaní, riaditeľ STVS pán Machaj, ako aj zástupcovia štrajkujúcich zamestnancov RTVS. Zamestnanci RTVS štrajkujú preto, lebo sa im nepáči návrh zákona o ktorom teraz rokujeme, a ten s týmto návrhom zákona neboli nikdy konfrontovaní, nikto s nimi nediskutoval a tento výbor brali ako príležitosť, aby takáto diskusia prebehla. Keďže vládni poslanci neprišli, diskusia zdanlivo neprebehla, nič menej, títo ľudia na výbor prišli a pán predseda výboru Michelko, hoci výbor neotvoril, nebol schopný z tej miestnosti odísť, nedalo mu to a mal pocit, že potrebuje s tými zástupcami zamestnancov RTVS diskutovať, a bolo to pekné, bolo to malebné, bolo to pri, príznačné, pretože došlo k stretu dvoch zásadne odlišných mentálnych svetov.
Sveta, ktorý by som naznačil, že svet predkladateľov tohto zákona, aj keď pán Michelko nie je podpísaný pod týmto návrhom, keďže ide o vládny návrh zákona, ale v zásade ho obhajoval a ukázal, ako rozmýšľa vládna koalícia nad verejnoprávnymi médiami.
A ten druhý mentálny svet predviedli redaktori a zamestnanci RTVS, kde v diskusii veľmi často pána Michelka v zásade dobehli na jeho vlastných tvrdeniach, kde mu dokázali, že si sám sebe odporuje, a keď tvrdí niečo, tak o minútu vlastne tvrdí niečo úplne iné alebo obhajuje to veľmi podivným spôsobom.
Najhoršia vec, ktorú som na tejto diskusii počul, bolo od pána Michelka, že načo diskusia. My v koalícii sme sa už dohodli. My politici sme už prijali dohodu, a teda diskusia je tu zbytočná, otravná, treba ju obmedziť, na konci dňa sme ju vlastne obmedzili na týchto pár hodín, počas ktorých môžeme niečo k tomuto celému povedať. Vnímal som to ako pľuvanec do tváre týmto ľuďom z RTVS, ktorí sú tam viacerí mnoho rokov. Ja si pamätám Ivana Bradu, ešte keď kritizoval môjho ministra Zajaca, ktorému som robil vtedy hovorcu. Napriek tomu, za Ivanom Bradom a jeho kolegami stojím.
Nový zákon o Slovenskej televízií a rozhlase odstraňuje jeden zo základných pilierov demokratického a ústavou chráneného prístupu k informáciám a mení nezávislé verejnoprávne médium na štátnu vládnej garnitúre podriadenú inštitúciu. Vedenie ministerstva kultúry sa nepokryto chváli inšpiráciou v Maďarsku. Už menej je známe, že tam ovládnutie verejnoprávnych médií Orbánom spôsobilo, že ako v jednej z dvoch krajín Európskej únie v Maďarsku nie je verejnoprávna televízia najdôveryhodnejším médiom. Zhodou okolností, teda to číslo podľa Digital News Report 2024 dôvera v maďarskú televíziu v Maďarsku je 30 %, nedôvera 50 %. Keby vás zaujímali čísla pre Slovensko, na Slovensku je dôvera v RTVS 56, nedôvera 21 %. To znamená, ak sa chceme dostať na úroveň Maďarska...
=====
12. 6. 2024 17:45:51 - 17:45:52 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Vážené kolegyne, kolegovia ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky, nebudem úplne každého komentovať, ale začnem teda minimálne pani poslankyňou Remišovou, áno aj iné inštitúcie sa tu teraz (nezroz. slovo) pretože platí to pravidlo TKM, teraz kradujeme my a žiaľsa tomu nevyhne ani táto inštitúcia (nezroz. slovo).
Návrh zákona o ktorom budeme hlasovať je síce formálne poslanecký návrh zákona, ale v skutočnosti je to návrh zákona, ktorý bol pripravený na ministerstve zdravotníctva, rovnako, ako pozmeňujúci návrh nie je úplne pozmeňujúci návrh pána poslanca Svobodu, ale v skutočnosti je to pozmeňujúci návrh napísaný na ministerstve zdravotníctva a je pre mňa prekvapujúce, že ministerstvo zdravotníctva má kapacity na takéto pozmeňováky a na takéto veci, namiesto toho, aby sa venovalo napríklad tomu ako budú vystupovať naši predstavitelia na rokovaní v Ženeve s so svetovou zdravotníckou organizáciou a až dodatočne potom ideme vytvárať komisie, ktoré idú pripravovať odborné názory, veľmi si cením slová Mareka Krajčího, ktoré by som odcitoval, je to veľmi dôležité slovo, ktoré povedal a to, že zbabelosť. Tento pozmeňujúci návrh je hnaný zbabelosťou, viacerí ste tu spomenuli, minimálne František Majerský alebo Oskar Dvořák verejné zbierky, ktoré sú v podstate len vizitkou toho, že vám niečo v štáte nefunguje a ja by som spomenul ešte jednu verejnú zbierku a to zbierku na opravu okien na neonatalogickej jednotke v Košiciach, ktorá je prejavom toho, že nemáme v rezorte dosť peňazí, máme neobľúbených primárov alebo lekárov a sú len ukážkou toho, že nezvládame riadenie rezortu lebo nám chýbajú peniaze, pretože na iných frontoch než je NIHO tie peniaze vyhadzujeme von oknom, ktoré samozrejme netesní lebo sme ho ešte neopravili. Prosím Vás pekne, nehlasujte za tento návrh zákona, ďakujem.
12. 6. 2024 17:22:18 - 17:28:49 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ďakujem pekne za možnosť vystúpiť v treťom čítaní, môžem sa teda vyjadriť iba k tým pozmeňovákom, ktoré teda zazneli a rád by som teda pred celou snemovňou a nie len pred tými 15 poslancami, ktorí tu boli poobede zopakoval hlavné výhradu voči tomu, čo sa tu udialo a čo sa ide práve udiať so zákonom o národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve. Tento inštitút bol založený pred troma rokmi v roku 2021, ako nezávislá inštitúcia v zdravotníctve, ktorá mala hodnotiť hodnotu za peniaze v zdravotníctve. Hodnotu za peniaze v prípade liekov a nových technológií. Táto inštitúcia mala byť nezávislou agentúrou, takzvanou HTA agentúrou Helf technology asissment agentúrou a podarilo sa ju založiť naozaj klobúk dole, vďaka tomu že sme sem pritiahli šikovného človeka zo zahraničia, ktorý sa rozhodol, že bude pracovať pre štát a bude šetriť verejné zdroje. Počuli sme že táto agentúra dokázala za svoju krátku existenciu ušetriť viac ako 150 000 000 eur pričom jej ročné náklady na prevádzku sú asi 2 000 000 eur. Je to skutočne, naozaj hodnota za peniaze, ktorú národný inštitút pre hodnotu a technológie v zdravotníctve prináša. V DNA tejto organizácie, je napísaná nezávislosť, keď si prečítate dôvodovú správu, ktorá bola súčasťou zákona 358/2021 slovíčko nezávislosť tam nájdete asi 20 alebo 30 krát. Preto s veľkým znepokojení sledujem skutočnosť, že tu ideme rozšróbovať tento zákon, nie normálnym legislatívnym procesom. Nie takým legislatívnym procesom, ktorý by aspoň zdravotnícky výbor mal možnosť vidieť. Nie. Ide ideme to meniť pozmeňovákom, v druhom čítaní v pléne, bez možnosti nejakej dlhšej, odbornejšej diskusie, bez toho aby sa k tomu mohla vyjadriť verejnosť a bez toho aby sme rozumeli, prečo sa vlastne táto zmena deje. Prečo sa táto zmena deje? Aký aktualizačný moment máme preto aby sme tu prijímali takýto pozmeňujúci návrh, ktorý je prílepkom, ktorý je regulérnym prílepkom pretože otvára nový článok v tom zákone. Nie je to vec ktorá by súvisela s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža. Pôvodný návrh pána poslanca Baláža mal možno 10 riadkov ani to nie. Toto má dve strany A4 a ďalších 5 strán dôvodovej správy. Aký je aktualizačný moment, že sa potrebujeme zbaviť riaditeľa nezávislej agentúry, nezávislej inštitúcie, ktorá má hodnotiť technológie, inovácie a hodnotu za peniaze v zdravotníctve. Jediné, čo si viem vysvetliť je že niekomu vadí že tu je nezávislá inštitúcia, ktorá hodnotí efektivitu používania peňazí v zdravotníctve. Niekomu vadí, že sa tu naozaj na lekárenských vážkach zvažuje, či pustíme alebo nepustíme nejaký drahý liek do kategorizácie, či ho budeme alebo nebudeme platiť z verejných zdrojov. Pretože dámy a páni, každé jedno rozhodnutie o tom, že niečo budeme platiť z verejného zdravotného poistenia, znamená zároveň v tej istej chvíli že niečo iné platiť nebudeme. A nejaký iný
=====
12. 6. 2024 17:11:25 - 17:12:54 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR -  
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, dovoľte mi aby som predniesol stanovisko klubu strany Sloboda a Solidarita. Zákon o ktorom ideme teraz hlasovať obsahuje, regulérny prílepok, teda zmenu zákona, ktorý priamo nesúvisí s pôvodne predkladaným poslaneckým návrhom zákona. Je potenciálne teda protiústavný. Mení postavenie národného inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve NIHO, ruší jeho nezávislosť, umožňuje odvolanie riaditeľa tejto inštitúcie bez udania dôvodu, znižuje nároky na osobu, ktorá bude v budúcnosti zastávať tento úrad a dokonca už koluje meno údajného nového riaditeľa NIHO, na ktorého je táto novela osobne šitá. Chcem upozorniť že ani tento nový riaditeľ nebude slobodný, keďže aj jemu hrozí odvolanie bez udania dôvodu. Včera bol zdravotnícky výbor, na ktorom mohol byť tento pozmeňovák prečítaný a minimálne prediskutovaný, minimálne teda odbornými zástupcami v tomto parlamente. Nestalo sa tak. Neexistuje aktualizačný moment, pre ktorý sa má udiať táto zmena, jedine ten, že nezávislosť inštitútu a odborná skúsenosť jeho riaditeľa, je niekomu tŕňom v krku. Niekomu kou nejde o nákladovú efektívnosť v zdravotníctve. Klub strany Sloboda a Solidarita, bude preto hlasovať proti tomuto návrhu zákona. Ďakujem
12. 6. 2024 14:34:10 - 14:34:11 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem pekne Oskar za tvoju reakciu. Ja ten príbeh by som doplnil takou analógiou, lebo nie je to samozrejme po prvýkrát, keď sa mení nezávislosť nejakého regulačného úradu v zdravotníctve a ten príbeh som používal, keď sa tu plánovalo odvolanie pani Renaty Blahovej. Ten príbeh sa volá, Richard Demovič, ktorý sa stal šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v roku 2006 na základe toho, že sa najprv zmenil zákon a zrušila sa nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a následne prišiel pán Ján Gajdoš o svoju funkciu a vláda získala možnosť bez udania dôvodu kedykoľvek odvolať šéfa úradu. Šéfom úradu sa stal vtedy zakladajúci člen strany SMER-sociálna demokracia Richard Demovič, jeden z prvých zakladajúcich členov, neviem, má legitimáciu s číslom ja neviem 10 alebo 17 alebo koľko, a on takisto nepoznal dňa, ani hodiny dokedy bude vo funkcii, a tým pádom stratil svoju nezávislosť a slobodu v rozhodovaní, a výsledkom bolo, že keď krachovala Európska zdravotná poisťovňa, poisťovňa, ktorá patrila finančnej skupine J&T, ktorá bola blízka strane SMER v tom čase, tak nekonal. A výsledkom boli škody, ktoré boli spôsobené krachom RZP-čky, pretože Demovič sa bál. Čo, keď zasiahne proti oligarchom, ktorí sú kamaráti vlády, ktorá ma môže kedykoľvek odvolať. Toto sa môže stať komukoľvek v súčasnosti, kto sa budujme na to, že vezme tú funkciu šéfa NIHO po tom, čo odvolajú pána Staňáka na základe tohto zákona.
Čiže nie je to nič nové a máme na Slovensku precedens, NIHO stráca nezávislosť.
Ďakujem.
12. 6. 2024 14:21:24 - 14:30:09 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán predsedajúci, ctené plénum, ja by som nadviazal na svojho predrečníka, ani som sa neprihlásil s faktickou poznámkou, aby som mohol plynule prejsť k téme, ktorú tu riešime. Prvá je tá formálna zložka. Tu by som veľmi chcel apelovať na všetkých členov tejto snemovne. Toto je typický prílepok, ktorý je naozaj drzosťou, pretože včera sme mali zdravotnícky výbor, kde sme tento zákon preberali a pán poslanec sa mohol postaviť a tento pozmeňujúci návrh navrhnúť v zdravotníckom výbore, kde sme o ňom mohli diskutovať. Ale nie, prezentoval sa tu pokútnym spôsobom v pléne bez toho, aby k tomu bola akákoľvek diskusia. A toto považujem za nehoráznosť a drzosť. Naozaj takýmto spôsobom som si nepredstavoval novú politickú kultúru v tejto snemovni, ktorú dnes už bývalý predseda parlamentu avizoval. Takto sa to, ako hovorí klasik, do psej matere nerobí. Tie zákony sa nemajú meniť takýmto spôsobom. Toto je prílepok, ktorý naozaj vecne nesúvisí s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža, ktorý riešil chybu pri skladaní rozpočtu a pri prideľovaní peňazí do, pre štyri štátne inštitúcie. Namiesto toho, aby sme tu riešili jednostránkový zákon, tak tu riešime prílepok, ktorý si niekto ide vybavovať účty so šéfom NIHO agentúry, HT agentúry, ktorá má strážiť efektivitu používania peňazí v zdravotníctve.
Čiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona doktora Baláža. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmä druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom na tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bolo...
===== Také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané. Nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií, mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán, mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti.
Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať na priamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, ne, ne, nedodáva výsledky, je ja neviem skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo ne, nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať. No, lebo ho pán Staňák v ni ho asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať. Ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť. Rovnako je tu možnosť člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný.
A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno, ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie. Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojim odborným potenciálom nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že, že to bude náročné vybudovať, a najmä, že to bude náročné udržať v politickom prostredí aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia, ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne. Ani len nie na výbore, v pléne, je to škodlivá vec. Slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali. Chcem vás preto ešte raz vážené kolegyne a kolegovia požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne, pán kolega Svoboda, aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.
12. 6. 2024 14:21:24 - 14:30:09 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán predsedajúci, ctené plénum, ja by som nadviazal na svojho predrečníka, ani som sa neprihlásil s faktickou poznámkou, aby som mohol plynule prejsť k téme, ktorú tu riešime. Prvá je tá formálna zložka. Tu by som veľmi chcel apelovať na všetkých členov tejto snemovne. Toto je typický prílepok, ktorý je naozaj drzosťou, pretože včera sme mali zdravotnícky výbor, kde sme tento zákon preberali a pán poslanec sa mohol postaviť a tento pozmeňujúci návrh navrhnúť v zdravotníckom výbore, kde sme o ňom mohli diskutovať. Ale nie, prezentoval sa tu pokútnym spôsobom v pléne bez toho, aby k tomu bola akákoľvek diskusia. A toto považujem za nehoráznosť a drzosť. Naozaj takýmto spôsobom som si nepredstavoval novú politickú kultúru v tejto snemovni, ktorú dnes už bývalý predseda parlamentu avizoval. Takto sa to, ako hovorí klasik, do psej matere nerobí. Tie zákony sa nemajú meniť takýmto spôsobom. Toto je prílepok, ktorý naozaj vecne nesúvisí s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža, ktorý riešil chybu pri skladaní rozpočtu a pri prideľovaní peňazí do, pre štyri štátne inštitúcie. Namiesto toho, aby sme tu riešili jednostránkový zákon, tak tu riešime prílepok, ktorý si niekto ide vybavovať účty so šéfom NIHO agentúry, HT agentúry, ktorá má strážiť efektivitu používania peňazí v zdravotníctve.
Čiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona doktora Baláža. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmä druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom na tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bolo...
===== Také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané. Nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií, mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán, mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti.
Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať na priamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, ne, ne, nedodáva výsledky, je ja neviem skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo ne, nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať. No, lebo ho pán Staňák v ni ho asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať. Ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť. Rovnako je tu možnosť člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný.
A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno, ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie. Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojim odborným potenciálom nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že, že to bude náročné vybudovať, a najmä, že to bude náročné udržať v politickom prostredí aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia, ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne. Ani len nie na výbore, v pléne, je to škodlivá vec. Slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali. Chcem vás preto ešte raz vážené kolegyne a kolegovia požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne, pán kolega Svoboda, aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.
12. 6. 2024 14:21:24 - 14:30:09 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán predsedajúci, ctené plénum, ja by som nadviazal na svojho predrečníka, ani som sa neprihlásil s faktickou poznámkou, aby som mohol plynule prejsť k téme, ktorú tu riešime. Prvá je tá formálna zložka. Tu by som veľmi chcel apelovať na všetkých členov tejto snemovne. Toto je typický prílepok, ktorý je naozaj drzosťou, pretože včera sme mali zdravotnícky výbor, kde sme tento zákon preberali a pán poslanec sa mohol postaviť a tento pozmeňujúci návrh navrhnúť v zdravotníckom výbore, kde sme o ňom mohli diskutovať. Ale nie, prezentoval sa tu pokútnym spôsobom v pléne bez toho, aby k tomu bola akákoľvek diskusia. A toto považujem za nehoráznosť a drzosť. Naozaj takýmto spôsobom som si nepredstavoval novú politickú kultúru v tejto snemovni, ktorú dnes už bývalý predseda parlamentu avizoval. Takto sa to, ako hovorí klasik, do psej matere nerobí. Tie zákony sa nemajú meniť takýmto spôsobom. Toto je prílepok, ktorý naozaj vecne nesúvisí s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža, ktorý riešil chybu pri skladaní rozpočtu a pri prideľovaní peňazí do, pre štyri štátne inštitúcie. Namiesto toho, aby sme tu riešili jednostránkový zákon, tak tu riešime prílepok, ktorý si niekto ide vybavovať účty so šéfom NIHO agentúry, HT agentúry, ktorá má strážiť efektivitu používania peňazí v zdravotníctve.
Čiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona doktora Baláža. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmä druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom na tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bolo...
===== Také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané. Nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií, mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán, mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti.
Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať na priamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, ne, ne, nedodáva výsledky, je ja neviem skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo ne, nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať. No, lebo ho pán Staňák v ni ho asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať. Ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť. Rovnako je tu možnosť člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný.
A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno, ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie. Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojim odborným potenciálom nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že, že to bude náročné vybudovať, a najmä, že to bude náročné udržať v politickom prostredí aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia, ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne. Ani len nie na výbore, v pléne, je to škodlivá vec. Slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali. Chcem vás preto ešte raz vážené kolegyne a kolegovia požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne, pán kolega Svoboda, aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.
12. 6. 2024 14:21:24 - 14:30:09 15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní Tlač 244 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie v rozprave  
Vážený pán predsedajúci, ctené plénum, ja by som nadviazal na svojho predrečníka, ani som sa neprihlásil s faktickou poznámkou, aby som mohol plynule prejsť k téme, ktorú tu riešime. Prvá je tá formálna zložka. Tu by som veľmi chcel apelovať na všetkých členov tejto snemovne. Toto je typický prílepok, ktorý je naozaj drzosťou, pretože včera sme mali zdravotnícky výbor, kde sme tento zákon preberali a pán poslanec sa mohol postaviť a tento pozmeňujúci návrh navrhnúť v zdravotníckom výbore, kde sme o ňom mohli diskutovať. Ale nie, prezentoval sa tu pokútnym spôsobom v pléne bez toho, aby k tomu bola akákoľvek diskusia. A toto považujem za nehoráznosť a drzosť. Naozaj takýmto spôsobom som si nepredstavoval novú politickú kultúru v tejto snemovni, ktorú dnes už bývalý predseda parlamentu avizoval. Takto sa to, ako hovorí klasik, do psej matere nerobí. Tie zákony sa nemajú meniť takýmto spôsobom. Toto je prílepok, ktorý naozaj vecne nesúvisí s pôvodným návrhom pána poslanca Baláža, ktorý riešil chybu pri skladaní rozpočtu a pri prideľovaní peňazí do, pre štyri štátne inštitúcie. Namiesto toho, aby sme tu riešili jednostránkový zákon, tak tu riešime prílepok, ktorý si niekto ide vybavovať účty so šéfom NIHO agentúry, HT agentúry, ktorá má strážiť efektivitu používania peňazí v zdravotníctve.
Čiže to je že formálna zložka prílepok, takýmto spôsobom, prosím vás pekne, nie. Bol by som veľmi rád, keby ste toto stiahli, keby to išlo normálnym legislatívnym procesom a keby ste to, priatelia z vládnej koalície, nepodporili tento, túto tému z dielne HLAS-u.
Pokiaľ teda hovoríme o konkrétnom znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je podľa mňa dlhší ako samotný pôvodný návrh zákona doktora Baláža. Oskar tu viaceré, Oskar Dvořák tu už viaceré veci spomenul, ja si ich ešte raz niektoré z nich, sa pri nich prizastavím. Siedmy novelizačný bod hovorí, že novým šéfom NIHO má byť človek, ktorý má vysokoškolské vzdelanie najmä druhého stupňa v študijnom odbore všeobecné lekárstvo alebo farmácia. Prosím pekne, prečo nie? Nech má. Ale poďme si pozrieť, aké je súčasné znenie tohto, tohto zákona, ktoré v § 5 ods. 5 písm. c) hovorí, že riaditeľom môže byť ten, kto má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa v oblasti medicíny, farmácie, verejného zdravotníctva, prírodných vied, matematiky, ekonómie, práva, etiky alebo spoločenských vied. Ak hľadáme najlepšieho človeka, neviem, prečo si odpaľujeme možnosť vymenovať do tejto funkcie iného človeka, ako je len lekár alebo, alebo farmaceut.
Ďalší bod. V § 5 ods. 5, teda ôsmy novelizačný bod v tomto pozmeňováku hovorí, že má najmenej päťročnú prax ten riaditeľ NIHO, najmenej päťročnú prax v oblasti medicíny alebo farmácie. Doteraz bolo znenie, má najmenej päťročnú prax v oblasti hodnotenia zdravotníckych technológií. A to je dosť veľký rozdiel, pretože táto inštitúcia má hodnotiť zdravotnícke technológie a v tejto chvíli riaditeľom môže byť ktokoľvek, akýkoľvek lekár alebo lekárnik, ktorého len tak stretnete na ulici a päť rokov robil, robil tú, robil tú funkciu. Nerozumiem, prečo sme tuná opäť zmenili, zmenili alebo prečo sa navrhuje táto zmena. V dôvodovej správe sú k tomu také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom na tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bolo...
===== Také veľmi nabubralé slová, ktoré ale nemajú žiaden obsah.
Jedna jediná zmena v celom tomto, v tomto pozmeňovacom návrhu sa u mňa stretla s pochopením a so súhlasom, a to je deviaty novelizačný bod, kde doteraz v zákone bol podľa mňa absolútne diskriminačne napísaný paragraf, že riaditeľom môže byť, riaditeľom môže byť len človek, ktorý predtým robil v štátnej zdravotnej poisťovni, nie však v súkromnej zdravotnej poisťovni. Ak je pravdou to, čo povedal Oskar Dvořák, že tým novým riaditeľom má byť pán Tomáš Tesař, ktorý pracuje v súkromnej poisťovni Union, tak rozumiem, prečo je to tu napísané. Nič menej s takouto zmenou súhlasím vzhľadom na to, že doterajšie znenie tohto zákona bolo, bolo diskriminačné.
No, ale poďme k tým najdôležitejším veciam. Národný inštitút pre hodnotenie technológií, mal byť v prvom rade nezávislou inštitúciou. Tento, tento orgán, mal byť nezávislý, je to napísané v dôvodovej správe k pôvodnému zákonu, teraz som si ju veľmi podrobne prečítal. Slovíčko nezávislý sa tam vyskytuje asi dvadsať alebo tridsaťkrát v tej dôvodovke. Tá nezávislosť je dôležitá, my potrebujeme v zdravotníctve nezávislé inštitúcie, a novelizačné body na druhej strane tohto papiera, ktoré predložil pán kolega Svoboda, idú v čelnom protismere, teda proti nezávislosti.
Minister zdravotníctva môže odvolať riaditeľa aj bez udania dôvodu. Prečo? Prečo bez udania dôvodu? Prečo nemôžeme povedať na priamo, že tento človek nerobí svoju prácu dobre, ne, ne, nedodáva výsledky, je ja neviem skorumpovaný alebo niečo podobné. Prečo ne, nepomenujeme dôvod, pre ktorý ho chceme odvolať. No, lebo ho pán Staňák v ni ho asi neurobil ešte žiadnu chybu, kvôli ktorej by sme ho mali odvolať. Ale nie je to náš človek, takže ho treba zmeniť. Rovnako je tu možnosť člena dozornej rady môže minister zdravotníctva odvolať z funkcie bez udania dôvodu. Doteraz tam bolo, že ak si neplní svoje povinnosti, ale teraz, ak si ich aj plní, ak je aj poslušný a robí to, čo má, nie, môže byť odvolaný.
A ministerstvo si zväčšuje svoju právomoc v tom, aby malo viac meno, ministerstvom menovaných ľudí v tých orgánoch, ktoré majú čo povedať do fungovania tejto inštitúcie. Keď sa hovorilo ešte pred voľbami 2020, že by bolo dobré zriadiť HTA agentúru na Slovensku, bol som skeptický. Ľudí, ktorí by dokázali takúto agentúru naplniť svojim odborným potenciálom nie je veľa, nakoniec sme aj toho šéfa museli hľadať v zahraničí, mal som obavy, že, že to bude náročné vybudovať, a najmä, že to bude náročné udržať v politickom prostredí aké máme na Slovensku, v tej nezávislej rovine. Mrzí ma, že ani nie po troch rokoch fungovania inštitútu sme sa dostali do situácie, kde sa moje obavy potvrdili a som veľmi, úprimne hovorím, veľmi sklamaný, pán kolega Svoboda, že ste sa pod toto podpísali, že ste prevzali túto nepríjemnú úlohu predkladať takýto pozmeňujúci návrh, lebo toto nie je dobrý návrh. Toto je návrh, ktorým bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek vysvetlenia, ideme odvolávať šéfa NIHO. Nijaký iný dôvod tu nie je, a dokonca nerozumiem, prečo to musí ísť takýmto zrýchleným konaním pozmeňovákom v druhom čítaní v pléne. Ani len nie na výbore, v pléne, je to škodlivá vec. Slovenské zdravotníctvo to oľutuje, a to nemám voči pánovi Tesařovi žiadnu osobnú výhradu, ale myslím si, že ani jeho pôsobenie na tom úrade nebude môcť byť úplne slobodné a nezávislé, pretože na základe tohto pozmeňováku aj jeho dni môžu byť za 24 hodín spočítané v okamihu, keď neprijme rozhodnutie, ktoré sa bude niekomu nepáčiť, a niekto kto vyvolá potom tlak na ministerstvo, aby ho odvolali. Chcem vás preto ešte raz vážené kolegyne a kolegovia požiadať, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, prípadne, pán kolega Svoboda, aby ho prípadne stiahol, aby ste tento pozmeňujúci návrh nepodporili, pretože škodí slovenskému zdravotníctvu.
Ďakujem.
15. 5. 2024 11:24:15 - 11:24:15 14. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia Tlač 278 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou   (text neprešiel jazykovou úpravou)
55.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Alojz, veľmi pekný príspevok, len ma prekvapilo, že si doňho nezahrnul taký aktualizačný moment, ktorým by si reagoval na predchádzajúce vystúpenia, ktoré sme tu mali, napríklad na vystúpenie pani Vaľovej. Lebo si mohol spomenúť, keď už sa hovorilo o tých veľvyslancoch, alebo teda tých ľuďoch z ambasád, americkej alebo britskej, že dnes Tibor Gašpar na pôde Národnej rady Slovenskej republiky prijal ruského veľvyslanca Igora Bratčikova, veľvyslanca krajiny, ktorá agresívne napadla svojho suseda, ktorá vraždí nepohodlných odporcov režimu a kde sloboda médií podľa World Press Freedom Indexu je na 162. mieste zo sto osemdesiatich. Akurát tohto pána Bratčikova prijal pán Gašpar potajomky, kým títo ľudia prišli verejne na balkón. Bohvie koľko ďalších iných ľudí poprijímali ľudia z vašej vládnej koalície pred prijímaním tohto dôležitého zákona o slovenskej televízii. (Potlesk.)
14. 5. 2024 11:12:53 - 11:20:27 12. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia Tlač 194 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR -  
Ďakujem pekne. Zdravotníctvo je ťažký rezort, a treba povedať, že sme dlho hovorili, že zdravotníctvo je pred kolapsom, alebo v kolapse. Výkon pani ministerky Zuzany Dolinkovej postráda leadership, chýba jej komunikácia a spochybňuje sa jej odbornosť, pretože prijíma stanoviská neodborníkov. Kde je komplexné riešenie ambulantnej pohotovostnej služby, kde je audit poplatkov. Čo sa stalo so zubnými benefitmi. Prečo sa majú navyšovať peniaze pre úradníkov na NCZI a ÚDSZ. Prečo programová vyhláška zvýhodňuje štátne zadlžené nemocnice. Prečo ministerka ustupuje neodborníkom z SNS. Kde je rozhodnutie o Rázcochách, ktoré malo byť do konca marca, potom do konca apríla, a teraz to má byť do zajtra. Iste sú ministri v tejto vláde, ktorí robia menej ako robí Zuzana Dolinková. Možno to bude považovať za neférové, ale v rezorte zdravotníctva tento výkon nestačí. Tento rezort pretože sa nachádza v kolapse, si vyžaduje krízové riadenie, a to je dôvod, pre ktorý klub SaS bude hlasovať za odvolanie Zuzany Dolinkovej z postu ministerky zdravotníctva.
9. 5. 2024 21:10:47 - 21:12:40 13. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 297 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci.
Začnem od konca.
Áno pán Janckulík presne tak, môžme sa o to aj staviť prípadne, že ten Martin asi sa nebude otvárať. A tým by som premostil ku kolegovi Šalitrošovi. V plánovaní sme dobrí, toľko plánov, ktoré táto krajina prijala, strategických programov to sú, že desiatky až stovky, akurát žiaden z nich nenapĺňame, ale to je tá potemkiniáda o ktorej som hovoril, ten formalizmus, kde treba prijať plán, ale plniť ho už nie je potrebné. To máme ešte zo socializmu keď sme neplnili päťročnice. A teda ja som pripravený sa s vami staviť, že toto nebude ministerka, ktorá bude otvárať akúkoľvek novú nemocnicu. K pánovi Grendelovi, len drobná poznámka. Myslím si, že SNSka toto podporí lebo však Kotlár teraz za min,,,,za štát rokuje tú pandemickú zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybartruje. A potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom. či už k Beate Jurík, k Peťovi Stachurovi, k Ferovi Majerskému alebo Oskarovi, čo má z toho pacient. Prosím vás pekne ten vás etatizmus, ja rozumiem, že veríte....
===== zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybártruje a potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom, či už Beáte Jurík, Peťovi Stachurovi, Ferovi Majerskému, alebo Oskarovi, čo má z toho pacient? Prosím vás pekne, ten váš etatizmus, ja rozumiem, že veríte v ideálne laboratórne podmienky, v ktorých by mohol nejaký typ socializmu fungovať. Ale socializmus v našich Slovenských, Karpatských podmienka, kde tu začína Balkán, nefunguje. A v zásade ste to aj sami konštatovali. Fero to sám povedal, vždy to skončí tak, ako to skončí, pretože to máme v krvi, pretože to máme v našom, našej tradícii, našej spoločnosti, v našich sociálnych väzbách a ak verím, že by to mohlo fungovať inak, ukážte mi príklad, kde to dobre funguje na Slovensku, to štátne vlastníctvo. Ak mu veríte, je to víťazstvo optimizmu nad skúsenosťami.
9. 5. 2024 21:10:47 - 21:12:40 13. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 297 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci.
Začnem od konca.
Áno pán Janckulík presne tak, môžme sa o to aj staviť prípadne, že ten Martin asi sa nebude otvárať. A tým by som premostil ku kolegovi Šalitrošovi. V plánovaní sme dobrí, toľko plánov, ktoré táto krajina prijala, strategických programov to sú, že desiatky až stovky, akurát žiaden z nich nenapĺňame, ale to je tá potemkiniáda o ktorej som hovoril, ten formalizmus, kde treba prijať plán, ale plniť ho už nie je potrebné. To máme ešte zo socializmu keď sme neplnili päťročnice. A teda ja som pripravený sa s vami staviť, že toto nebude ministerka, ktorá bude otvárať akúkoľvek novú nemocnicu. K pánovi Grendelovi, len drobná poznámka. Myslím si, že SNSka toto podporí lebo však Kotlár teraz za min,,,,za štát rokuje tú pandemickú zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybartruje. A potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom. či už k Beate Jurík, k Peťovi Stachurovi, k Ferovi Majerskému alebo Oskarovi, čo má z toho pacient. Prosím vás pekne ten vás etatizmus, ja rozumiem, že veríte....
===== zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybártruje a potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom, či už Beáte Jurík, Peťovi Stachurovi, Ferovi Majerskému, alebo Oskarovi, čo má z toho pacient? Prosím vás pekne, ten váš etatizmus, ja rozumiem, že veríte v ideálne laboratórne podmienky, v ktorých by mohol nejaký typ socializmu fungovať. Ale socializmus v našich Slovenských, Karpatských podmienka, kde tu začína Balkán, nefunguje. A v zásade ste to aj sami konštatovali. Fero to sám povedal, vždy to skončí tak, ako to skončí, pretože to máme v krvi, pretože to máme v našom, našej tradícii, našej spoločnosti, v našich sociálnych väzbách a ak verím, že by to mohlo fungovať inak, ukážte mi príklad, kde to dobre funguje na Slovensku, to štátne vlastníctvo. Ak mu veríte, je to víťazstvo optimizmu nad skúsenosťami.
9. 5. 2024 21:10:47 - 21:12:40 13. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 297 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci.
Začnem od konca.
Áno pán Janckulík presne tak, môžme sa o to aj staviť prípadne, že ten Martin asi sa nebude otvárať. A tým by som premostil ku kolegovi Šalitrošovi. V plánovaní sme dobrí, toľko plánov, ktoré táto krajina prijala, strategických programov to sú, že desiatky až stovky, akurát žiaden z nich nenapĺňame, ale to je tá potemkiniáda o ktorej som hovoril, ten formalizmus, kde treba prijať plán, ale plniť ho už nie je potrebné. To máme ešte zo socializmu keď sme neplnili päťročnice. A teda ja som pripravený sa s vami staviť, že toto nebude ministerka, ktorá bude otvárať akúkoľvek novú nemocnicu. K pánovi Grendelovi, len drobná poznámka. Myslím si, že SNSka toto podporí lebo však Kotlár teraz za min,,,,za štát rokuje tú pandemickú zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybartruje. A potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom. či už k Beate Jurík, k Peťovi Stachurovi, k Ferovi Majerskému alebo Oskarovi, čo má z toho pacient. Prosím vás pekne ten vás etatizmus, ja rozumiem, že veríte....
===== zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybártruje a potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom, či už Beáte Jurík, Peťovi Stachurovi, Ferovi Majerskému, alebo Oskarovi, čo má z toho pacient? Prosím vás pekne, ten váš etatizmus, ja rozumiem, že veríte v ideálne laboratórne podmienky, v ktorých by mohol nejaký typ socializmu fungovať. Ale socializmus v našich Slovenských, Karpatských podmienka, kde tu začína Balkán, nefunguje. A v zásade ste to aj sami konštatovali. Fero to sám povedal, vždy to skončí tak, ako to skončí, pretože to máme v krvi, pretože to máme v našom, našej tradícii, našej spoločnosti, v našich sociálnych väzbách a ak verím, že by to mohlo fungovať inak, ukážte mi príklad, kde to dobre funguje na Slovensku, to štátne vlastníctvo. Ak mu veríte, je to víťazstvo optimizmu nad skúsenosťami.
9. 5. 2024 21:10:47 - 21:12:40 13. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 297 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš - poslanec NR SR Vystúpenie s faktickou poznámkou  
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci.
Začnem od konca.
Áno pán Janckulík presne tak, môžme sa o to aj staviť prípadne, že ten Martin asi sa nebude otvárať. A tým by som premostil ku kolegovi Šalitrošovi. V plánovaní sme dobrí, toľko plánov, ktoré táto krajina prijala, strategických programov to sú, že desiatky až stovky, akurát žiaden z nich nenapĺňame, ale to je tá potemkiniáda o ktorej som hovoril, ten formalizmus, kde treba prijať plán, ale plniť ho už nie je potrebné. To máme ešte zo socializmu keď sme neplnili päťročnice. A teda ja som pripravený sa s vami staviť, že toto nebude ministerka, ktorá bude otvárať akúkoľvek novú nemocnicu. K pánovi Grendelovi, len drobná poznámka. Myslím si, že SNSka toto podporí lebo však Kotlár teraz za min,,,,za štát rokuje tú pandemickú zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybartruje. A potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom. či už k Beate Jurík, k Peťovi Stachurovi, k Ferovi Majerskému alebo Oskarovi, čo má z toho pacient. Prosím vás pekne ten vás etatizmus, ja rozumiem, že veríte....
===== zmluvu v Ženeve, takže to sa nejakým spôsobom na pozadí vybártruje a potom by som mal taký spoločný komentár ku kolegom, či už Beáte Jurík, Peťovi Stachurovi, Ferovi Majerskému, alebo Oskarovi, čo má z toho pacient? Prosím vás pekne, ten váš etatizmus, ja rozumiem, že veríte v ideálne laboratórne podmienky, v ktorých by mohol nejaký typ socializmu fungovať. Ale socializmus v našich Slovenských, Karpatských podmienka, kde tu začína Balkán, nefunguje. A v zásade ste to aj sami konštatovali. Fero to sám povedal, vždy to skončí tak, ako to skončí, pretože to máme v krvi, pretože to máme v našom, našej tradícii, našej spoločnosti, v našich sociálnych väzbách a ak verím, že by to mohlo fungovať inak, ukážte mi príklad, kde to dobre funguje na Slovensku, to štátne vlastníctvo. Ak mu veríte, je to víťazstvo optimizmu nad skúsenosťami.
9. 5. 2024 20:41:41 - 20:57:00 13. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní Tlač 297 Prehrať krátke video vystúpenia (v novom okne) Prehrať celý záznam rokovania (v novom okne)
Szalay, Tomáš (SaS) - poslanec NR SR -  
... a o to viac vyniklo potom aj vystúpenie pána ministra Kmeca. Kto príde dnes pracovať pre štát ak štátny úradník, minister začne tohto človeka verejne znevažovať v tejto snemovni. A to je jedno, ktoré z tých mien to bolo. Kto príde dobrovoľne pracovať pre štát, roky odovzdávať svoje najlepšie now how ak potom príde nejaký minister a verejne sa naňho vyvracia, opľuje ho. Prosím vás pekne takýmto spôsobom si lojalitu ľudí k tomuto štátu nevybudujeme a o štáte budem hovoriť veľa vo svojom prejave. Budeme v strane Solid Sloboda a Solidarita hlasovať za odvolanie ministerky Dolinkovej. A nie za to, čo urobila, ale najmä za to, čo neurobila. Je to ťažký rezort. Zdravotníctvo je ťažký rezort, kde na každom rohu horia požiare a vlastne úlohou ministra je prioritizovať, ktoré požiare bude hasiť, a na ktoré sa vykašle lebo na ne nemá reálnu kapacitu. Zdravotníctvo si vyžaduje, nie len tú vizionársku po ten vizionársky pohľad čo s ním ideme urobiť zajtra o týždeň, o mesiac, o rok, ale vyžaduje si neskutočne potrebnú né operatívne každodenné riadenie. Toto je moment, v ktorom myslím, že pani ministerka Dolinková zlyháva. Programové vyhlásenie vlády tejto Ficovej štvrtej vlády v oblasti zdravotníctva som hodnotil veľmi pozitívne. To čo je v ňom napísané s tým sa stotožňujem. A keby som bol ja ministrom zdravotníctva mal by som veľmi podobné programové vyhlásenie. Toto neplatí pre celé programové vyhlásenie, ale pre tú časť, ktorá sa týka zdravotníctva. Tam nie sme zásadne v opozícii voči tomu, čo chce vláda dosiahnuť. Na rozdiel možno od iných častí štátnej správy. Problémom je, že to čo je v tom programovom vyhlásení vlády sa nerobí. A ak sa robí tak o tom nevieme. Pretože pani ministerka s nami príliš o tom nediskutuje. Nediskutuje z stakeholdermi, z zo združeniami, komorami, profesnými organizáciami a nekomunikujú ani s poslancami Zdravotníckeho výboru tak, aby sme vedeli v akom stave sú jednotlivé projekty, o ktorých sa programové vyhlásenie vlády zmieňuje. Ale chcel by som túto debatu začať tým, že hovorme si pravdu. Slovenskému zdravotníctvu najviac pomôže, keď si budeme hovoriť pravdu a nebudeme tu žiť na nejakých predsudkoch alebo na nejakých chimérach a hoaxoch. Prečo je slovenské zdravotníctvo v takom stave v akom je? Pretože štát v zdravotníctve zlyháva. Štát dlhodobo a opakovane zlyháva. Nevie zadefinovať, čo od zdravotníctva chce. Nevie to zabezpečiť, ale nechce sa vzdať svojich kompetencií. Účet za tuším šesť vĺn oddlženia prevyšuje dobre 2 miliardy eur. Nemocnice ako sme počuli sú podkapitalizované tých sedem miliárd, o ktorých hovoril pán minister Kmec to bolo pre mňa nové číslo, ale väčšie ako som čakal. A vyzerajú príšerne. Každý kto má skúsenosť so slovenským zdravotníctvom a bol v nemocnici typu Miczkieviczova, Kramáre, tak len prevracia očami kam sme sa to dostali po 30tich rokov budovania svoj stojného slovenského zdravotníctva štátneho slovenského zdravotníctva. Tak ako chátra kaštieľ v Rusovciach, tak ako vyzerá diaľnica do Košíc, tak ako máme príšerné železničné trate, ktoré sú na úrovne tratí z pred 100 rokov z Bratislavy do Prahy sa dostanete tak isto rýchlo ako slovenskou strelou v 30tich rokoch minulého storočia. Tak ako máme zbabrané elektronické zdravotníctvo, tak ako vyzerajú Rázsochy, tak ako sa šialene zadlžujú štátne nemocnice a tak ako dobabraný vyzerá plán obnovy. Toto všetko je vizitka štátneho riadenia a viery, že štátne riadenie zdravotníctva je všeliekom. Lebo to je to správne. Štát zabezpečí, štát dokáže. No nie, štát nevie riadiť zdravotníctvo, nemá víziu ani krátkodobú ani strednodobú ani dlhodobú. A kompenzujeme to, ukájame sa formalizmom predstieraním, že vytvárame inštitúcie, ktoré niečo robia no nerobia a vytvárame procesy, ktoré sú samoúčelné, ale neprinášajú pridanú hodnotu. Zákonov máme viac než by sme chceli a niekedy tak s nadsázkou hovorím, ale ono to nie je nadsázka ono to je realita. Ak by sme chceli dodržiavať všetky zákony, ktoré v zdravotníctve platia tak to zdravotníctvo paralizujeme, pretože tie zákony sú protichodné, nevykonateľné, ale úradník je spokojný. Ukážte mi jeden úspešný projekt v zdravotníctve, ktorý by štát vymyslel a dotiahol do konca. Do konca aj v tom elektronickom zdravotníctve, kde sme premrhali desiatky miliónov z Európskej únie vo výsledku nakoniec elektronický recept priniesla súkromná poisťovňa na trh. A všetci zistili vau aké je to super, ale stálo to asi 20x menej ako to stálo štát. A keď aj niekto nazvem to osvietený upratal, či už vo všeobecnej zdravotnej poisťovni alebo napríklad v štátnej záchranke, keď ho vymenili a prišli zbojníci tak sa to všetko vrátilo do pôvodnej, do pôvodných koľají. Snaha zlepšiť procesy v štátnych organizáciách je sizifouským úsilím. Keď už je ten kameň takmer hole, hore spadne na dol a začína sa opäť to utrpenie. Štát nevie riadiť zdravotníctvo. Centralizácia rozhodnutia, rozhodnutí na ministerstve spôsobuje preto implementačné problémy. Prečo má pani ministerka každý deň operatívne problémy, pretože centralizovala sa moc na ministerstve a nemá to kde delegovať. Prečo sa teda všetci hnevajú na pani ministerku, pretože čakačky, pretože poplatky, pretože a všetky oči sa pozerajú na ňu, pretože štátne centralizované rozhodnutie spôsobuje presne túto situáciu. Z ministra sa stáva zbytočný hromozvod a nemá čas sa venovať, venovať vízií. No a teraz k tým dôvodom, prečo si myslím, že by pani ministerka Dolinková nemala byť ministerkou. Keďže potrebujeme hneď na začiatku riešiť operatívne hasenie požiarov tak je potrebné byť akčný. Mať leadership, vodcovstvo a toto pani ministerka neprejavila. Neprejavila vodcovstvo pri riešení problémov. Máme sedem mesiacov od volieb a stále sme nevideli projektové karty, pro projekty na ktorých sa ide robiť. Stále sme nevideli akú koľ akýkoľvek náznak nejakého komplexného riešenia, systémového riešenia. Ale od odstupujeme, ustupujeme 5 % strane, ktorá sa montuje aj do zdravotníctva neodbornými, neodbornými vecami a toto je niečo čo ministerke Dolinkovej vyčítam, pretože v predvolebnom boji, keď sme boli na mnohých spoločných diskusiách tvrdila, že odbornosť je pre ňu alfa a omega. Ak je odbornosť alfa a omega nie je možné prijímať neodborné rozhodnutia, nie je možné posielať ľudí ako je pán poslanec Kotlár, aby reprezentoval Slovenskú republiku pri rokovaniach z WHO o pandemickej zmluve, lebo to je výsmech. To je zosmiešňovanie tejto krajiny a aj keď to je možno rozhodnutie vlády, minister zdravotníctva má povinnosť sa postaviť na obranu zdravotníkov a proti hoaxerom proti antivaxerom a proti ľuďom, ktorí znevažujú a znehodnocujú naše meno v zahraničí. Komunikácia na kontrolnom dni na Ministerstve zdravotníctva pán premiér povedal, že je dôležitý sociálny zmier v sektore, ale nemyslel tým len finančný, ale aj ten komunikačný a hoci viem, že sa veľa investuje na Ministerstve zdravotníctva do komunikácie pani ministerky. Je to skôr tá marketingová, instagramová komunikácia. Nie tá komunikácia, kde by sa stretávala s jednotlivými stakeholdermi, aby ich informovala kde sa nachádza ten ktorý projekt, aby od nich pýtala spätnú väzbu a už som spomínal, že ani my v vo Výbore pre zdravotníctvo nemáme úplne jasno, že čo sa vlastne na ministerstve robí. Teraz momentálne práve prerokuvávame prvý konkrétnejší zákon z dielne ministerstva zdravotníctva po siedmych mesiacoch. Ale aj ten sa prijíma neštandardným spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní a úplne zbytočne v skrátenom legislatívnom konaní, pretože má prechádzať normálnym legislatívnym procesom. Čiže mali sme tu chýbajúci leadership, divnú komunikáciu, odbornosť verzus hopseri. Ďalší bod Martin a Brezno. Myslím si, že rozhodnutím o výmene tímu v Martinskej nemocnici sme spôsobili Martinu ich vlastné Rázsochy. Že táto nemocnica do roku 2026 stáť nebude v žiadnej, v žiadnom budúcom scenári. Pokiaľ ide o Brezno toto je pre mňa väčšie sústo. Rozumiem, tlaky z regiónov sú najrôznejšie. Počul som to aj od vás vážení kolegovia z koalície. Keď ste obhajovali pani ministerku používali ste argumenty, ktoré boli v protiklade toho, čo by pani ministerka chcela, aby ste rozprávali. Pretože optimalizácie siete nemocníc je naozaj o tom, že nemôže byť pôrodnica v kaž na každom rohu pri každej vŕbe. Problémom implementácie je, že každý je z vás odnekadiaľ a niekde to robí problém. Ale bohužiaľ niekedy treba prijať aj nepopulárne rozhodnutia a to platí skrz na skrz, či už pre koalíciu alebo pre opozíciu. Brezno. Breznianska nemocnica nemá na to, aby bola v druhej kategórii. Breznianska nemocnica je nemocnica prvej kategórie. Nemá personál, nemá technické vybavenie. Nemá počet pacientov na to, aby predstierala, že je niečo viac ako je. To, že tie lobistické sily z regiónu predovšetkým od pána Sotáka spôso priviedli k preradeniu nemocnice Brezno do vyššej kategórie s hodov okolností pred prezidentskými voľbami, chápem bol za tým nejaký možno deal. Tak to bolo na toľko nepodložené a nekompetentné rozhodnutie, že to viedlo k abdikácií ľudí z tímu, ktorý má na starosti reformu nemocníc. Toto považujem za problém, s ktorým bude mať Ministerstvo zdravotníctva veľkú, veľký problém vyriešiť alebo nejakým spôsobom napraviť. Lebo zohnať nových ľudí, vysvetliť im o čom to je 3-tisíc stránková vyhláška. Je to prekombinované, preregulované to už sme tu dneska počuli. Rázsochy ma netrápia natoľko ako mojich predrečníkov pokiaľ sa bavíme o tom, že kde má stáť nová univerzita nemocnica v Bratislave. Som viac ako desať rokov presvedčený, že Rázsochy to nemajú byť. Máme o tom aj strategický dokument na Bratislavskom samosprávnom kraji, ktorý hovorí, že to má byť nemocnica v východnej časti mesta, kde je lepšia dostupnosť na zvyšok Slovenska. Čiže tu ma Rázsochy až tak netrápia. Čo ma trápi v kontexte Rázsoch je, že sme tu počuli, že bude predstavené riešenie najprv do konca marca, apríla, 1. máj, neviem koľký máj. Teraz je to do 15. mája, že bude predstavené to riešenie, lebo zatiaľ o ňom zásadne nič nevieme. A môj druhý problém je, že síce o tom riešení nič nevieme ešte to neschválila vláda, ale už medzi tým sa stihli podpísať zmluvy s dodávateľom projektovej dokumentácie. A nad tým celým je ešte plá plá téma, kde naozaj čakám na to vysvetlenie a potom budem hrýzť o sťahovaní detskej fakultnej nemocnice na Rázsochy. Počul som to po prvý krát a teda v zdravotníctve sa pohybujem už 20 rokov, ale to, že NUDCH má stáť na Rázsochách je pre mňa, že absolútna novinka bez akejkoľvek diskusie s kýmkoľvek. Namiesto toho, aby sa dostavala jedna veža na Kramároch tak sa má celá nemocnica sťahovať niekam inam. Toto mi príde, že veľmi, veľmi amatérske rozhodnutie. No a posledný bod, ktorý tu mám napísaný na tému dôvodov pre odvolanie pani ministerky je rozpočet a rozpočtová vyhláška. Nie je vina pani ministerky Dolinkovej, že máme takýto dokument. Je to vina predchodcov, že takýto dokument vymysleli a dali do zákona. Je to chybný dokument. Ministerstvo nemá čo predpisovať sektoru, ktorý, ktorá, ktorý segment zdravotníctva má dostať koľko peňazí. Toto má byť úloha zdravotných poisťovní. Ak do toho zasahuje ministerstvo, potom je úplne legitímna otázka na čo máme zdravotné poisťovne, keď im odsekáme všetky nástroje, ktoré mali pre strategický nákup zdravotnej starostlivosti? Keď nemôžu rozhodnúť o cenách, keď nemôžu rozhodnúť o benefitoch, pretože ministerstvo centrálne im chce nariaďovať čo sa bude diať. No. Máme teda programovú rozpočtovú vyhlášku. Ministerstvo má tu kompetenciu povedať kto dostane koľko peňazí a pochopiteľne, keď a rozhodu rozdeľujú peniaze nikdy nebudú všetci spokojní. Všetci budú nespokojní a ten hromozvod nespokojnosti bude práve ministerka zdravotníctva alebo minister zdravotníctva. Ten kto je vo funkciu, kto podpísal tú konkrétnu vyhlášku. No a v prípade tej rozpočtovej vyhlášky na tento rok najviac peňazí viac ako 20 % navýšenie dostali nemocnice. V zdravotníctve máme o 1 miliardu eur viac, aby ste vedeli tento rok. 20 % navýšenie dostali nemocnice, ambulancie v pôvodnom návrhu dostali, len 6 %. Neskôr sa to zvýšilo na 12 ale v ambulanciách ten trpký pocit zostal, pretože ambulancie nikdy, nikto neodlží. Musia platiť faktúry na čas. Kdežto štátne nemocnice každú chvíľu odlžujeme a je to never ending story napriek tomu, že vždy si sľubujeme, že toto už je ..
=====

Deň v parlamente

<- ->