Ďakujem veľmi pekne za slovo. Teraz sa ma náš predseda klubu pýtal, že či idem vystúpiť za klub a ja som povedala, že ja nepotrebujem 30 minút, pretože ten pozmeňujúci návrh naozaj vyhovel tým požiadavkám, ktoré som teda ja navrhovala odstrániť a ktoré som považovala za absolútne najtoxickejšie časti, ktoré obsahovalo to pôvodné znenie návrhu lex atentát. Takže, takže budem aj preto teraz stručná, napriek tomu sa chcem dotknúť jedného toho ustanovenia, ktoré som zmieňovala už v prvom čítaní a ktoré teda je chvála, chvála bohu a vďaka vôli a ochote navrhovateľov, vypustené, minimálne tam v tom pozmeňujúcemu návrhu. Ale, ale počúvala som tu argumentáciu, že s akou, prečo sa vypúšťa toto ustanovenie. Hovorím o ustanovení, ktorým sa mal dopĺňať zákon o elektronických komunikáciách a ktorého, veľmi to zjednoduším, pointou malo byť, že ak vzniká podozrenie zo spáchania priestupku, môže si provider vypýtať, pardon, môže si policajt so súhlasom prokurátora vypýtať od providera proste veľmi široký rozsah jeho osobných údajov. A toto je niečo, čo som tu pred chvíľkou nazvala ten guľomet na komárov, pretože to je to, čo by malo zaznieť v argumentácii a nezaznelo. A ja sa nedostanem. Ale zazneli v nej dve veci, na ktoré chcem reagovať predom a síce, že nie je vôľa kriminalizovať prejavy, lebo v trestnom zákone už sú skutkové podstaty trestného činu ako je ohováranie. A teraz nechcem pôsobiť, že im niečo rozporovať, iba možno to hovorím tak v rámci korekcie, že práveže my nemáme v trestnom režime nijaké skutkové podstaty, ktoré riešia ten typ prejavov, ktoré mohli vyústiť k atentátu. Áno, ohováranie máme, ale to je úplne iný trestný čin. Tam sa vyžaduje úplne iné parametrizácia na teda konanie, následok, vyvolanie pocitu na strane poškodeného a tak ďalej. Tam sa... (Reakcia navrhovateľa.) Aj tak... pán, pán minister ma dopĺňa trestným činom ešte vydierania. Ale chýbajú nám práve také, ktoré poznáme skôr pri tých skutkových podstatách trestného činu extrémizmu, že podnecovanie k násiliu a takéto, tie nenávistné a áno, že tým pádom, keďže nie sú, nie sú nejako, nejako regulované, je potom teda na diskusiu, že ako ich, ako ich právne upraviť. Ale určite si nemyslím, že ak by mali ostať v priestupkovom práve, no ak sa tak rozhodneme budiš, ale potom nemôžeme dať OČTK takú silnú zbraň, ktorú doposiaľ vždy a všade, a to teda teraz hovorím aj na základe, na základe záverov z judikatúry, alebo ktorú som si prešla judikatúre ESD, je možné uplatniť len v súvislosti s trestným činom. Keď som si pozerala teda rozsudky Európskeho súdneho dvora, tak tam je tá debata iba o tom, že ako závažná musí byť kriminalita, aby sa mohli orgány činné v trestnom konaní domôcť zásahu do súkromia osoby. Pretože to navrhované znenie, v podstate ja už som to tu, už som v prvom čítaní spomenula, že útočilo na tri alebo štyri dokonca, alebo minimálne išlo do konfrontácie so štyrmi základnými ľudskými právami. Obmedzuje slobodu prejavu, pretože každý má právo vyjadrovať svoje názory bez toho, aby sa musel pritom predstaviť, hej a zverejniť všetky svoje osobné údaje. Týmto už, ak oni odhalia identitu anonymného diskutéra alebo niekoho, kto sa nechcel predstaviť, zasiahli svojím spôsobom do slobody prejavu. Po druhé, urobili tým pádom, ak by to teda prešlo v tej pôvodnom, v tej pôvodnej verzii, zásah do ochrany telekomunikačného tajomstva, čo je, čo je niečo práve v tej kategórii práv, ktoré pán minister spomínal ako tie úplne primárne hej, ktoré sú najviac chránené, že to je tak osobná zóna, právo na ochranu súkromia a tak ďalej. Čiže kvôli podozreniu z priestupku, sme boli ochotní dať orgánom činným v trestnom konaní také nás..., také nástroje, ktoré vyvolali absolútnu neproporcionalitu. Čiže ja si nemyslím, že ten dôvod je preto, lebo áno, že veď vieme to riešiť cez ohováranie, ale a preto nepotrebujeme mať takúto úpravu, hej, ktorú sme teraz vypustili z toho návrhu. Ale dôvodom toho vypustenia je to, že tam bola absolútna neproporcionalita. Ja si neviem predstaviť právny vesmír, v ktorom by toto bolo priechodné. Aby sme zasiahli paralelne jednou šupou do niekoľkých základných ľudských práv na základe podozrenia z priestupku. A potom máme problém, keď sa obmedzujú základné ľudské práva na základe ohrozenia verejného zdravia, čo je ústavne neprípustný, prístupný, prípustný dôvod. Potom ten druhý argument, ktorý zaznel že, že teda predkladatelia alebo navrhovatelia sa chceli vyhnúť praxi, kedy PČTK nadkvalifikujú priestupok na trestný čin, aby tým získali oprávnenie žiadať providerov o informácie na odhalenie zdroja. Čo absolútne pripúšťam, že takéto prípady môžu nastať, len ja si viete, furt a to tu už opakujem donemlátom, že my nemôžeme robiť zásadné zásahy a zvlášť teda ak majú takýto dopad na ľudské práva, na základe urban legend. Hej, že to musí byť naozaj zmapovaná analýza, ktorá nám dá presný prehľad o tom, čo sa v tej praxi naozaj deje, ako často a frekventovano hej sa takýto typ anomálie vyskytuje, lebo ja si pamätám, že keď som bola, keď som bola podpredsedníčka VRAX-u, tuto pána ministra, tak práve na tom pôde, na tej pôde sa chystali všetky tie veci, ktoré na konci dňa vyústili k tomu, že sme dali trestné činy extrémizmu pod špecializovanú sústavu orgánov činných v trestnom konaní a špecializovaný trestný súd. To nebolo preto, lebo sme mali nejaký prípad, nejakú príhodu, nejakého dôchodcu. Ja som robila rok analýzu hej, ktorá je dodnes prístupná na ministerstve vnútra a prešla som to so všetkými zainteresovanými stakeholdermi, od spravodajských služieb, tých dotknutých orgánov, ktorým sme to brali, až po dotknuté orgány, ktorým to malo prísť. A takto zhruba sa hej majú robiť nejaké takéto väčšie zásahy, že uznávam, môže to byť takýto prípad, ale musíme mať oveľa väčšie, silnejšie legitimizačné dôvody na to, aby sme, aby sme hej pristúpili na tak zásadný zásah, ktorým to ustanovenie malo, malo byť. A chcem teda skôr upriamiť pozornosť na tie dôvody, aj v súvislosti s tým, že, že ak tomu správne rozumiem, je tu tá vôľa zaoberať sa týmto typom veci v lex atentát dva. Však? Či nie? Chystáte lex atentát dva, tak som to správne pochopila. (Reakcia navrhovateľa.) Okej. aj tri dokonca, super, ja sa z toho veľmi teším, že tu je táto iniciatíva, ale a nie som si teraz, neviem úplne odčítať a na základe tých argumentov, ktoré zdôvodňujú vypustenie toho mnou namietaného toxického ustanovenia, že, že ako cestou to pôjde, preto chcem tie posledné tri minúty možno narýchlo ešte doplniť ďalšie tie argumenty, ktoré by mali byť dané na potaz. To je to, že takýmto ustanovením, už keď sme teda prešli si tú absolútnu proporčnosť, nie je možné viazať zahraničné servery. Hej, môžme viazať len národné servery. A to je teda akože fakt teda náklady absolútne neadekvátne úspechu. Pretože to, kde sa to deje, sú väčšinou tie platformy, ktoré nevieme regulovať, respektíve vieme chvalabohu, že teda keď do toho vstúpila EK, tak už vieme na základe medzinárodnej pomoci, čo je inštitút, ale len v rámci trestného konania. Znovu by to nemohlo postihovať priestupky. A ďalší ten argument je, snažím to skrátiť, že, že áno, že my sme síce vytvárali nejaké nástroje, ktoré dávali OČTK spôsobilosť domôcť sa nejakých, nejakých informácií, ktoré by inak nemali, ale my sme nemali a nemáme dodnes úplne jasné, že čo je ten materiálny dôvod, to je ten priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, spolunažívaniu spáchaného hrubým, hrubou neslušnosťou? Alebo že, viete, že to prelomenie kľúčovej trestnoprávnej zásady, že nullum crimen sine lege certa. Ona musí byť určitá. My musíme vedieť, že ak má nejaké porušenie normy viesť k následku, tak tá norma musí byť absolútne jasná. My musíme vedieť, že čo sa po nás žiada, čo je to nežiaduce konanie. A z toho, ako dnes teda to máme, nevieme čo zákonodarca myslí a čo je mierou hrubej neslušnosti, Okej, pri priestupkoch, máme to tam dlho, ak je to za 33 eurovú pokutu, čert ber. Ale nemôže takáto neistota byť hej v tom kontexte, že stačí mať podozrenie zo spáchania priestupku hrubej neslušnosti, dať práva OČTK, ktoré zasiahnu do tých všetkých ľudských práv, ktoré som spomenula. A možno ešte posledná vec a toto je skôr taká politická možno výhrada, že, že musíte sa v jednej chvíli proste naozaj rozhodnúť, čo idete robiť. Hej, že nemôžete v jednej chvíli hovoriť, že idete bojovať proti radikalizajúcim sa online diskusiám a na, ktoré naozaj, toto je to, čo viedlo, čo má, čo môžeme pokojne označiť a ja s tým súhlasím, ako hej tá výslednica, ktorá sa podpísala, alebo teda rezultovala k atentátu. Ale potom nemôžeme prísť k Bombicovi a hovoriť, že je najväčší majster sveta v lynčovaní, je proste niekto, kde by sme mali hľadať ako ešte širšou extenzívnej slobodu slova. No tak buď ideme obmedzovať nenávistné prejavy, alebo teda ako že sa vysporiadame s tým, že ak ich obmedzujeme, tak už potom nemôžeme zase začať s argumentom o slobode slova, lebo ona má svoje limity. Moja sloboda mávať päsťou končí na špičke vášho nosa. A tu si treba ujasniť, že kedy teda chceme a čo obmedzovať a kedy na koho pôde a v koho relácii sa potom hráme na ochranu slobody slova. No, tak poviem toľko. Ďakujem. (Potlesk.)
|
Ďakujem pekne. Ja chcem na také veci zareagovať, ktoré sa mi zdajú, že už sa naozaj, že chronicky stávajú opakovanými notorietami, takými polopravdami až dezinformáciami. Spomeniem na tomto mieste len dve.
Jedna sa týka vypnutia webov, išlo o štyri weby na tri mesiace, ktoré porušovali záväzok, teda v tom čase, ktoré, ktoré platili v pandemickom režime, teda, že nabádali k porušovaniu ochrany verejného zdravia. Ak porovnám štyri weby na tri mesiace s celkovým počtom webov, ktoré sú v slovenskom užívateľskom prostredí, slovami klasika, "bolo to miliónkrát menej ako prd do Stromovky," hej, a my tu z toho robíme akože ilustratívny príp, príklad ako neustále šikanujem. Hej, že štyri weby, tri mesiace. Fakt, bola som pri tom, viem o tom, kde vám dávam za pravdu, že to mal urobiť súd. Tam súdne rozhodnutie chýbalo, to je validný point.
A, a tá druhá vec, ktorá sa tu tiež ako trošku, hej, že posúva do iných rovín, je to obmedzovanie zhromaždenia bývalou vládou. Irónia je, že, že vy ste sem veľkú časť svojho teda, hej, výkonu poslancov venovali boju s prezidentkou a ja, tá predsedníčka mimoparlamentnej strany ako brechajúca Čivava z poza plotu, som sa naťahovala viacej s Matovičom, než vy. Čiže ja som bola veľmi akože reflektujúca všetky tie prešľapy, ktoré robil. Dávala som trestné oznámenia, podnety, ústavné sťažnosti, čokoľvek sme robili v tom čase, ale nie je pravda to, čo hovoríte, že oni mali teda nadstavený nejaký reštriktívny systém vo vzťahu k právu združovania. Nie, to bolo porušovanie pandemických opatrení, ktoré hovoril, že sa nesmú stretnúť piati ľudia na jednom mieste, a preto prišlo k teda k nejakým sankčným mechanizmom, a to je zasa trochu posun. Ak niekto ohrozuje verejné zdravie, je to ústavne dovolený dôvod, prečo môžeme obmedzovať politické práva, a vy prídete teraz s guľometom na komáre, keď idete, hej, ste schopní obmedzovať ústavné práva kvôli, kvôli priestupku, podozreniu z priestupku, tak ako to bolo v tom pôvodnom návrhu. A viete, verejné zdravie ako legitímny dôvod pripustený ústavou na obmedzenie základných práv...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
.... je zase pred iným publikom, tak bude hovoriť, že nie nie my musíme tie nenávistné prejavy odstrániť a zabrániť šíreniu, lebo však teda, áno my si uvedomujeme, aký to má devastačný vplyv a ako to má svoj podiel aj aj na tom samotnom atentáte, no tak buď alebo hej, to už potom vy musíte nejako rozhodnúť, ale obidve veci dokopy nejdú a toto je to veľmi nešťastné hej, že prišli ste z návrhom, ktorý ktorý akože má guľometom páliť po hrubej neslušnosti, čo vôbec nerieši ten problém ktorý áno ktorý máme, ktorý si viem predstaviť že že vo výslednici sa podpísal aj na samotnom atentáte.
Čo sú ešte dve dôležité poznámky, ktoré musím zmieniť, je že ta takto navrhnutá úprava je možné možná použiť len vo vzťahu k národným serverom, to sú tie ktoré sú .sk, a teraz akože my povedzte tých tých policajtov, ktorí nemajú ka policajný zbor nemá kapacity viesť trestné stíhania, a my po ňom chceme aby tieto prkotiny hej, aby hrubú neslušnosť stíhal v počte nápadu, že tisíc denne, to so si dávala overovať cez cez firmy ktoré ktoré monitorujú tento typ obsahu. A na rôznych fórach, rôznych teda slovenských portáloch sa takéto príspevky vyskytujú v neuveriteľnej kvantite, neexistuje policajný zbor v tomto vesmíre hej, ktorý by toto dokázal kvôli tomuto a 33 eurovej pokute viesť beztrestné stíhanie, to je tým pádom bohužiaľ budem úprimná veľmi nešťastne taká taká indícia, že tak budú vám stačiť možno štyria policajti, ktorí si nájdu už tie komentáre ktoré im budú za to stát, bude to veľmi selektívne vyberaný typ kritiky, ktorý áno áno môžme špekulovať ale a je to legitímne, legitímna úvaha, ktorý bude smerovať proti predstaviteľom vládnej moci, ale viete vždycky myslíte, že nie ste tu na veky a raz niekto po vás príde a a potom toho budeme obete všetci. Lebo viete čo s stane, nie je tu pán Pročko tak mrzí ma to, že že hovorím o ňom, keď tu nie je, ale viem si predstaviť to v akom vzájomnom napätí, že by bol prvý ktorý by zavolal policajtov, povedal by, že že túto neviem pán Ivan, mám podozrenie, že sa dopustil nejakej hrubej neslušnosti a internete a vy prídete o komplet celé dáta, vaša identita, ktorú ste hej, lebo áno žijeme v digitálnom svete a všetky tie stopy, ktoré vytvárajú v digitálnom svete vašu identitu, sa dostanú do niekoho rúk, koho by ste fakt nechceli aby sa dostali, o to je to ustanovenie a navyše okrem toho, že je vykonateľné len vo vzťahu k národným serverom, aj to teda hovorím, že otázka kapacít, ktorý blázon by toto hej riešil. Je nevykonateľná iným než slovenským serverom, pretože sa nedá napríklad na americký facebook a a a telegram a všetky tieto instagrami, sa nevzťahuje slovenské právo. Takže vás viete kam pošlú. Čo sme jedine vybavili je to, aby sa poriadili spolupráci a boli súčinní ak ide o medzinárodnú spoluprácu, ale to už je inštitút v rámci trestného práva, tam musia byť trestné delikty, aby vôbec sa sa vlastníci alebo provideri týchto týchto platforiem zapojili a pomohli orgánom v trestnom konaní v tej ktorej krajine dostihnú páchateľa, väčšinou je to naozaj veľmi závažný typ kriminality a možno možno tým, pozerám, že už toho už moc nestihnem, že že to čo by som ja ako alternatívu navrhla je že že prosím vás nechajme priestupkový zákon, priestupkovým zákonom, toto nedokáže nikto ani to postihovať to je obrovský nápad a venujme sa naozaj tým najhorším prejavom a tie stíhajme, lebo to sa, tak sa to aj volá strategická litigácia, dostíhate troch a a potom sa bude hej hej akože veľmi každý obávať a zvažovať či tentokrát nezabúcha voľakedy NAKA, dneska neviem čo to bude na jeho dvere.
Ale vynaložiť tak obrovské úsilie na niečo čo musí ten podozrivý kvôli tomu zniesť zásah, ktorý ho dostáva do pozície, že sa doslova digitálne odhalil celému štátu a len preto, že on niekde niekomu povedal, že si blbá progresívka, je že proste neuveriteľné hej, že ak sú tu tie hlavy, ktoré hovoria, že nie je cenzúra tak prosím toto nie, toto je tá blbosť hej, že je určitý typ výrokov na ktorý myslím, že politici zvlášť sme sme celkovo dostatočne imúnny. Opakujem, to čo by sme mali urobiť je špecifikovať skutkové podstaty iných trestných činov ja tu mám aj pripravený koncept keby tu niekto o to stál ako by sme to mohli teda porobiť a by sa tá kriminalita ktorá rezoltuje dokonca aj k útokom aj na na ústavných činiteľov dokázala postihovať. Prosím vás, nerobme nerobme (nezroz. slovo), že niečo robíme pričom to vôbec nerieši problém, robí to náklady a ohrozuje to osobnú bezpečnosť dotknutých jedincov len pretože niekde povedali blbá progresívka, ďakujem.
|
Ďakujem pekne za slovo. No ja som vyfasla tú najmenej šťastnú pozíciu, kedy už všetci povedali všetko a obávam sa, že či teda prispejem do tejto debaty ešte niečím, čo neodznelo. A ja som si dala za cieľ v podstate v celkom, v celkom takom detailnom zoome priblížiť vám jedno ustanovenia. Ja si myslím, že o ňom už dneska bola viackrát reč, ale, ale ukázať vám ho aj, aj z ďalších perspektív a poukázať na množstvo iných hrozieb, ktoré možno ten, ktorý prišiel s takýmto, s takýmto návrhom, ani ňou nemal úmysel ich privodiť a ani si možno tieto následky neprivodil. Tá moja kľúčová ambícia je, že aby sme za žiadnu cenu nedopustili, aby tam toto ustanovenie ostalo. A hovorím to nie ako, ako členka Progresívneho Slovenska, hovorím to ako právnička, hovorím to teda ako niekto, kto vie, že toto môže byť zneužité proti akémukoľvek politikovi a vedzte, že politici budú prví. Ale dobre, nech idem po rade, dostanem sa k tomu. Hovorím konkrétne teda o tom ustanovení, ktorým sa novelizuje zákon o elektronických komunikáciách. On je teda naviazaný na tiež novelizované ustanovenie zákona o priestupkoch, ktoré hej, zhruba keď to veľmi, veľmi zľahka zinterpretujem, pripúšťa, aby priestupok, ktorý z povahy veci je možné spáchať online, bol naozaj aj teda takto postihovaným. Čo je teda úplne v poriadku, žiaduce, nie je s tým žiaden problém. Tu možno len tak si dovolím upozorniť, že už chcem vidieť teda tie, tú aplikačnú prax, hej tuto v Bánovciach, jak budú stíhať protiprávne konanie v kybernetickom prostredí. Lebo ja som v 2016 nahlasovala webstránku a keď mi to dvihli na polícii, tak sa ma pýtali, že www koľkokrát www, jaké www, ja vám nerozumiem, jaké www? No tak, snáď sa teda odvtedy čas, čas posunul a zvládnu, lebo viete, že máme tu priestupky proti extrémizmu, ktoré patria do pôsobnosti železničnej polície a teda ak sa bavíme o tom, že by mali pokrývať aj tie prejavy, ktoré sa nachádzajú v online prostredí, tak, tak ako želajme im šťastie. Samotné to ustanovenie priestupkovom zákone nie je problematické. To čo je problematické a o čom teda budem hovoriť, ako som naznačila je, je práve tá časť, ktorou sa novelizuje zákon o elektronických komunikáciách. Ani to nejdem veľmi čítať, aby som vás tu akože nenaviedla na mylný dojem, že ideme sa baviť o nejakých strašných IT-čkárskych technológiách, lebo o tom to fakt nie je. Pointa toho ustanovenia, ktoré sa teda hej stalo súčasťou lex atentát a ktoré ja teda rozporujem je zhruba o tom, že zverujeme policajtovi, na základe predošlého súhlasu prokurátora možnosť, aby získal od providera informácie o osobe, ktoré slúžia k odhaleniu zdroja. A toto je úplne kľúčová veta. Presne v tom, ako je jalová je proste najviac hej nebezpečná. Kiežby to bolo teda iba jediná, jediná vada toho celého znenia. Totiž toto ustanovenie nám nedáva odpoveď na to, že v akom rozsahu my žiadame o osobe informácie? Ktoré sú to informácie? Týkajú sa to zdravotného stavu? Týkajú sa to bankového...? Áno, v zásade má ísť o informácie, ktoré sú v digitalizovanej podobe. A zákonodarca teda v tom znení, ako to teda prišlo do Národnej rady to necháva v absolútne voľnej, nijak nešpecifikovanej formulácii, kedy policajt po súhlase prokurátora, inak znovu teda, tu by som si neodpustila poznámku, sa bavíme o miestne príslušných policajtoch a prokurátoroch, môžu získať údaje od poskytovateľa internetu, ale zákon ich nijak nelimituje v tom, že aké údaje, za akých podmienok, na ako dlhý čas, aký bude spôsob oprávneného narábania. Že my sme dali normálne, že nukleárny kufrík policajtovi a teraz prichádza tá pointa, že viete za čo? Nie za to, že, že sa venoval hej distribúcii detskej pornografie, ani preto, že zakladal o teroristické skupiny, ale preto, lebo sa dopustil priestupku proti zrejme teda tým sa budeme v tom priestupkovom práve najčastejšie stretávať v online prostredí, hrubej neslušnosti. Tak my sme naozaj týmto ustanovením, ktoré nijak nelimituje, nijak nešpecifikuje, nijak proste nedáva limity tomu, čo všetko môže policajt vytiahnuť od toho providera. Doslova vyrobili guľomet na komáre, hej. Pritom hrubá neslušnosť, nech už si tu všetci pod ňou budeme predstavovať čokoľvek, ako fakt nerúca demokraciu. Hej, že toto nie je náš problém. A toho teda, aby som uzavrela možno jeden taký ten balíček problematický, o ktorom teraz hovorím je, že sa dostávame k absolútnej neproporcionalite. Toto ustanovenie by neprešlo súdnym hej testom proporcionality, pretože ten predpokladá, že ak spôsobíte nejakú ujmu alebo zásah do práv a slobôd občana, musí to byť kompenzované tým, že áno, je tu nejaké vážne ohrozenie, ktoré sa snažíte týmto spôsobom odvrátiť. Ale my tu vytvárame, že nevídané, toto v žiadnom právnom vesmíre som ešte ani nepočula a dostanem sa k tomu, ako sa s tým vysporiadáva Európska komisia a čo by nám na to asi tak povedala, že pre priestupok, ktorý je právne definovaný, ako, ako protiprávne konanie nepatrnej závažnosti, pre hrubú neslušnosť sme dopustili, alebo ten návrh tak teda v súčasnej verzii znie, aby mal niekto kompletnú, kompletnú vlastne moc nad všetkými našimi digitalizovanými údajmi a vôbec celou časťou nášho života, ktorú prežívame v online. Čo je naozaj, že, že neuveriteľné. Keď som spomenula tú Európsku úniu, veď ono sa áno, dlho sa vždy diskutovalo a dodnes diskutuje, že kedy má právo OČTK, policajt teda, získať takéto údaje, lebo sú prípady, kedy ich naozaj potrebuje. A tá debata, keď som pozerala, však mám to aj tu, nebudem to čítať, judikáty Európskeho súdneho dvora, tak ona sa vždy ťahá alebo jej spor je o tom, že ako veľmi musí byť závažná trestná činnosť, aby si vôbec mohli OČTK dovoliť požadovať tento typ údajov. Totižto ten zásah, ktorý vykonávajú OČTK, tuná teda v tomto našom prípade kvôli priestupku a skúsim vysvetliť, čo spôsobuje. To je jedna z mála zásahov, ktoré trafili myslím, že štyri, štyri ľudské práva rovno. Hej, že on obmedzuje slobodu slova, pretože v zásade sloboda slova sa nespája a nevyžaduje, aby bola ten teda, kto sa prejavuje, jeho identita odhalená, aby sa pri tom predstavil, aby pri tom zverejnil svoje osobné údaje. Ale tým, že my dáme policajtovi na to prístup, tak akýkoľvek prejav zverejnený v online prostredí len pre to, že on má podozrenie zo spáchania priestupku, už napojí na konkrétne identifikačné údaje a teda jednoducho obmedzil možnosť a právo osoby na to, aby smela komunikovať a vyjadrovať sa bez toho, aby musela byť známa jej identita. To je prvý zásah. Druhý zásah je, že pripúšťame súbežne, aby sa zasiahlo do jej súkromia. To je to, čo som hovorila, že my nevieme aké informácie, v podstate všetky. Keď nešpecifikuje zákon, aký typ informácií, znamená, že všetky. Každú a všetky. Čiže... Robím niečo? Aha pardon. Čiže, čiže my sme vystavili toho, toho podozrivého zo spáchania priestupku tomu, že štát prostredníctvom OČTK si o ňom môže zobrať akýkoľvek typ dát, vrátane a to je teda ďalší zásah, telekomunikačného tajomstva. Ja som ešte v živote fakt sa nestretla s tým a však teda robila som s trestným právom veľmi dlho, že aby sa našiel tak silný dôvod, kedy prelomíme ochranu telekomunikačného tajomstva. Lebo to si pamätáte, však ešte aj z doby pred, pred internetmi, že poštové tajomstvo, listové tajomstvo, že to sú proste veci, ktoré musí byť naozaj pádny, veľmi vážny dôvod, prečo by vám niekto mal tento typ hej tajomstva odokryť a poskytnúť orgánom verejnej moci. My to tuná pripúšťame teda pre podozrenie z priestupku. A v neposlednom rade, spomenula som teda prelomenie ochrany telekomunikačného, ochranu súkromia, obmedzenie prejavu a ešte štvrtý je tam zásah a spomeniem si, teraz nech nezdržujem prejdem ďalej, ale sú... to je tiež veľmi výnimočné, keď jedným zásahom dokážete odlíšiť rovno štyri základné práva a slobody na účel toho, aby ste hej mohli skúmať, či osoba nepoužila nevhodné výrazivo. Týmto sa dostávam teda od toho, čo som nazvala, že nie je dodržaná proporcionalita k druhému problému, lebo ten sa hneď natíska, že teda čo by ten človek musel urobiť, akého vážneho deliktu by sa musel dopustiť, aby mal, aby mal teda buď prokurátor alebo policajt takéto oprávnenie. Ono sa to aj v tej legislatíve akože nachádza. Toto je pre mňa tiež taká nelogická vec, že ak ide o stíhanie osôb podozrivých z trestnej činnosti, prípadne obvinených, no tak tam máme tie veľmi striktne vymedzené podmienky, informácie a tak ďalej a tak ďalej a pri podozrivom nič hej. A čo teda by sa, čo teda by sa muselo stať, tak poďme hádať v tom priestupkovom zákone, že teda na čo tým guľometom ideme páliť, ktorý sme vymysleli. A jediné, čo som z toho ja našla, z tých skutkových podstát, ktoré sú v priestupkovom zákone ako tak použiteľné v tom virtuálnom prostredí, pripadá do úvahy z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, konkrétne tá hrubá neslušnosť. No a teraz si tu akože hej začnime nalievať to červené víno. Každý ako sme tu, budeme mať dvadsať výkladov hrubej neslušnosti. Neexistuje, aby sme pripustili takto zásadný zásah do toľkých ľudských práv a zákonodarca nevedel dať jasnú odpoveď, čo je to nežiaduce správanie. Čo vlastne zakazuje? Ako sa to prejavuje? Kde sú jeho limity? Že to je vlastne v rozpore s touto starou zásadou, právnici, právnici vedia nullum crimen sine lege certa. Iba presne špecifikované pravidlo, za presne, za porušenie presne špecifikovaného pravidlá a môže byť založená právna zodpovednosť. A tuná my vlastne nevieme. to je nejaká hrubá neslušnosť, ktorá áno má byť tým legitimizačným dôvodom pre takto zásadné vtrhnutie do vyslovene osobnej a súkromnej zóny jednotlivca. Čo tam je ešte zaujímavé, že, že viete, že keď aj by sme si dokázali nejakým spôsobom ujasniť a nájsť nejakú zhodu, čo je tá hrubá neslušnosť áno, musí to byť niečo, čoho závažnosť je nepatrná. Akonáhle to má podobu vyhrážky, podnecovania, schvaľovania trestnej činnosti, už je to trestný čin, hej, čiže to môžu byť nejaké výroky na úrovni, že ty sprostá progresívka. A teraz mi povedzte toho policajta, ktorý tuto akože hej pôjde riešiť. Lebo ak už to bude veľmi gradované a to je ten problém, ktorý máme riešiť, nie tuto takéto hej hrubé, hrubé neslušnosti, ktoré fakt, že myslím, že nemajú potenciál, zrúcať demokraciu ani ohroziť právny štát a rozhodne tento typ takých tých výrokov, hej, ostreľovačiek jemných, nie je, nie je súčasťou výslednice, ktorá sa podpísala na atentáte Roberta Fica. My máme seriózne vážny problém s tým, ako máme hej vygradovanú a vyšponovanú tú debatu na sociálnych sieťach, ale tam potom nestačí priestupkový zákon. To si potom poďme povedať, či sme ready baviť sa o trestnom. Aj dnes je trestný zákon použiteľný, hej, len teda áno, keď niekto chce viete, to je ten problém potom, politický, že niekto chce byť za pekného, keď je tuto u Bombica a bude hovoriť, že, že teda sloboda slova a všetky výroky sa tolerujú. A keď je zase pred iným publikom, tak bude hovoriť, že nie my musíme tie nenávistné prejavy odstrániť a zabrániť ich šíreniu, lebo však teda áno my si uvedomujeme, aký to má devastačný vplyv a ako to má svoj podiel aj na tom samotnom atentáte. No tak buď alebo, hej, že to už si potom vy musíte nejako rozhodnúť.
=====
|
Ďakujem pekne, no ja som tiež chcela začať tým čo teraz kolegyňa Beáta Jurík už ma predbehla, lebo som sa presne zamyslela nad tým, že parafrázuje predsedu vlády, že tento prejav nemohol byť písaný na Slovensku, rozmýšľala som clú dobu či bol na Ruskej ambasáde, či bol na UVKSS alebo NDSAP alebo kdekoľvek tomu teda podobnej podobnej základni. A teda možno môžem ešte iný výrok predsedu parafrázovať predsedu vlády a síce, že teda keď hovoril my sme tu pri žatve, tak ja by som pripomenula, my sme tu pri odvolávaní ministerky kultúry, nie pri odvolávaní liberálnej vlády, hej, to sme tu jak živa nemali, pre mňa je absolútne neuveriteľné, kde sme sa a kedy sme sa dostali k tomu, že tu takou kadenciou pálite 30 alebo 20 minút o liberáloch, o tom ako vládli, čo urobili, čo čo zničili a uniká vám celú dobu, že tú liberálnu vládu, minimálne, ak hovoríme o liberálnej vláde v zložení Progresívnym Slovenskom, nikdy nemali, tak ja neviem či sme tu už naozaj, že sa nás snažíte urobiť dezorientovaných alebo tento príspevok máme vnímať ako dezorientovaný, v každom prípade to naozaj nedávalo ani hlav ani pätu, ja teda byť ministerkou kultúry tak sa hanbím aby ma niekto bránil takýmto takýmto prejavom a po tretie chcem vás poprosiť vyprosím aby ste tu vnášali meno môjho muža nemá nič ani s liberálmi ani s Progresívnym Slovenskom a dovoľte mi pripomenúť, že robil 7 rokov na ministerstvo vnútra pod vedením Roberta Kaliňáka, ktorý si ho tam sám prizval, (nezroz. slovo) tak neviem kde ste prišli k tomu, že je liberálny extrémista, naozaj si to vyprosujem a teda posledná vec kým teda vaša strana robila rôzne rôzne typy kampaní, kde si dávala na billboardy Rómov a neviem koho, tak Daniel Milo bol ten ktorý celý život zasvätil boju proti rasizmu a boju proti extrémizmu. Tak ak teda nemáme tento prejav ako dezorientovaný, tak prosím ako snažte snažte sa do toho vnášať trochu rácia a tak aby sme sa tu naozaj necítili ako na pôde či už teda tej ruskej ambasády alebo ....
|
Ďakujem pekne za slovo. Mňa zaujalo Danka, ako si povedala v tom svojom príspevku, takú peknú vetu, že nechali ste sa zblbnúť. A ja sa v tomto kontexte obávam, že sa nechal zblbnúť ten ktorý by tu mal mať to hlavné slovo a to je predseda vlády. Už totiž od doby z posledných troch, štyroch rokov vnímate ako sa snaží vybudovať a je to zlý drak, ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu
===== sa snaží vybudovať a je to zlý..., ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu BSK a jeho vzťahu s otcom a takéto, hej, závažné, závažné hrozby, nad ktorými ukazuje ramená.
A ja sa pýtam, že kde je v tejto debate on? Pretože mne príde absolútne neuveriteľné, že strana s päťpercentným výtlakom tu tlačí a rozmetá celú koalíciu a ministerka z tej strany a predkladateľ doslova že nechávajú s nimi vytierať podlahu. A kde, kde je teda ten silný minister, ktorý sa tak ničoho nebo... silný premiér, ktorý sa tak ničoho nebojí?
Ďakujem.
|
Ďakujem pekne za slovo. Mňa zaujalo Danka, ako si povedala v tom svojom príspevku, takú peknú vetu, že nechali ste sa zblbnúť. A ja sa v tomto kontexte obávam, že sa nechal zblbnúť ten ktorý by tu mal mať to hlavné slovo a to je predseda vlády. Už totiž od doby z posledných troch, štyroch rokov vnímate ako sa snaží vybudovať a je to zlý drak, ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu
===== sa snaží vybudovať a je to zlý..., ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu BSK a jeho vzťahu s otcom a takéto, hej, závažné, závažné hrozby, nad ktorými ukazuje ramená.
A ja sa pýtam, že kde je v tejto debate on? Pretože mne príde absolútne neuveriteľné, že strana s päťpercentným výtlakom tu tlačí a rozmetá celú koalíciu a ministerka z tej strany a predkladateľ doslova že nechávajú s nimi vytierať podlahu. A kde, kde je teda ten silný minister, ktorý sa tak ničoho nebo... silný premiér, ktorý sa tak ničoho nebojí?
Ďakujem.
|
Ďakujem pekne za slovo. Mňa zaujalo Danka, ako si povedala v tom svojom príspevku, takú peknú vetu, že nechali ste sa zblbnúť. A ja sa v tomto kontexte obávam, že sa nechal zblbnúť ten ktorý by tu mal mať to hlavné slovo a to je predseda vlády. Už totiž od doby z posledných troch, štyroch rokov vnímate ako sa snaží vybudovať a je to zlý drak, ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu
===== sa snaží vybudovať a je to zlý..., ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu BSK a jeho vzťahu s otcom a takéto, hej, závažné, závažné hrozby, nad ktorými ukazuje ramená.
A ja sa pýtam, že kde je v tejto debate on? Pretože mne príde absolútne neuveriteľné, že strana s päťpercentným výtlakom tu tlačí a rozmetá celú koalíciu a ministerka z tej strany a predkladateľ doslova že nechávajú s nimi vytierať podlahu. A kde, kde je teda ten silný minister, ktorý sa tak ničoho nebo... silný premiér, ktorý sa tak ničoho nebojí?
Ďakujem.
|
Ďakujem pekne za slovo. Mňa zaujalo Danka, ako si povedala v tom svojom príspevku, takú peknú vetu, že nechali ste sa zblbnúť. A ja sa v tomto kontexte obávam, že sa nechal zblbnúť ten ktorý by tu mal mať to hlavné slovo a to je predseda vlády. Už totiž od doby z posledných troch, štyroch rokov vnímate ako sa snaží vybudovať a je to zlý drak, ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu
===== sa snaží vybudovať a je to zlý..., ktorý sa nebojí nikoho, ktorý sa nebojí mimovládok, mu povie hocičo, že sa nebude páčiť médiám, on sa postaví Bruselu, hej, ale teda reálne vidíme, že nebojí sa akurát tak dlažobných kociek, Sorosa a príde sem dneska tuto poslať, hej, čítať list, v ktorom ukazuje, ako sa veľmi nebojí predsedu BSK a jeho vzťahu s otcom a takéto, hej, závažné, závažné hrozby, nad ktorými ukazuje ramená.
A ja sa pýtam, že kde je v tejto debate on? Pretože mne príde absolútne neuveriteľné, že strana s päťpercentným výtlakom tu tlačí a rozmetá celú koalíciu a ministerka z tej strany a predkladateľ doslova že nechávajú s nimi vytierať podlahu. A kde, kde je teda ten silný minister, ktorý sa tak ničoho nebo... silný premiér, ktorý sa tak ničoho nebojí?
Ďakujem.
|
Čauko. Ja by som podstate iba také dva, tri možno zaujímavé momenty na tom celom vypichla, ktoré jedným z nich je teda aj, aj postoj k tomuto, k tomuto predkladanému materiálu. Jednak je samo o sebe, že absurdné a na hanbu, aby sme sa v máji bavili o výročí, ktoré prebehlo, prebehlo teda v februári. Už aj to je taký symptóm nejakej zvláštnej hej úcty a nejaké a vyjadruje to nejaký postoj. Po druhé čo sa snažím už niekoľko mesiacov pochopiť je, že ako je možné bojovať za mier a z tohto titulu odmietať, aby teda naša krajina pomáhala vojensky. Ale ak sa zabíja zbraňami, ktoré idú teda hej z finan, ktoré sú financované konverčne tak to vlastne neruší mier. Ja nerozumiem tejto hlave 22 ani ako to ide dokopy. A potom ešte, keď čítam niektoré tie časti a nie ja neviem či ste mali čas si to pozrieť? Kde sa vyslovene ešte naozaj, že na lekárenských váh a veľmi citlivom jazyku táto téma kom citlivým jazykom táto téma komunikuje. Dokonca sa ešte dištancuje Ruský režim od Ruského obyvateľstva, aby sme teda nestigmatizovali Rusov ako takých pre vládu, ktorú majú. Tak ešte aj to je niečo čo teda sa prieči tomu konceptu mieru, o ktorý počúvam z týchto radov. Ja si naozaj nepamätám a to teda ja som zažila ešte teda tú dobu kedy sa oslavoval mier a nič to nemení na tom, že si som si k nemu vypestovala trvalý vzťah, ale ja si nepamätám takú verziu mieru, ktoré by toto celé išlo dokopy. Že posielať zbraňu na zbrane na obranu ak je to teda menežované zo strany štátu, kde proti um proti mieru dodáva tam zbrane, ktoré spôsobia ten istý následok. Akurát, že niekto na tom súkromne zarobí. Je vlastne v poriadku. To toto nejde do rozporu s mierom a potom nemáme, nemáme schopnosť odsú nemáme schopnosť stotožniť sa s materiálom, ktorý odsudzuje vojnu, a ktorý teda vyzýva na to, aby sa s krajina, ktorá tú vojnu rozpútala, stiahla a teda začala teda iniciovať nejaký typ procesu vedúci k mieru. Ja naozaj sa veľmi, veľmi snažím pochopiť čo je ten mier, o ktorom sa tu bavíme. Lebo ja mám pocit, že ani tí ktorí o ňom hovoria nemajú dumstu čo ten mier naozaj je. A to je strašná, strašná škoda. Ďakujem. (Potlesk.)
|
A už ide. Ďakujem pekne, vážený pán predseda, dovoľte aby som predniesla informáciu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k druhému výročiu vojenskej agresie Ruskej federácie proti Ukrajine, tlač 200. Výbor pre obranu a bezpečnosť, ako gestorský výbor podáva národnej rade túto informáciu o výsledku prerokovania tohto vo výbore. Predseda národnej rady svojím rozhodnutím číslo 208 z 23 februára 2024, pridelil predmetný návrh na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť, ako gestorskému výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, prerokoval uvedený návrh v určenej lehote na svojej 14 schôdzi výboru, ale neprijal k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebnú väčšinu členov výboru. Prílohou tejto informácie, je návrh na uznesenie Národnej rade slovenskej republiky v znení predloženého návrhu skupiny poslancov. Ďakujem skončila, otvorte rozpravu prosím
|
Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne za reakcie s faktickými. Ja by som možno vám v tejto chvíli osobná, keď som teda ukončila svoju rozpravu tou svojou spomienkou na pôsobenie vo VRAX-e a spolupráce s bývalým ministrom vnútra a súčasným ministrom obrany. Ono totižto áno, presne ako, ako kolegyňa Zuzka Števulová povedala, že už v tej dobe to bol naozaj hon na mimovládne organizácie ako, akurát že jeho frontmeni boli, boli fašisti a neonacistické bojuvky. To, čo mňa absolútne že, že až na ľudskej úrovni mrzí a zraňuje, že tí, ktorí boli v tom čase, keď som teda ja pôsobila na tom zmienenom mieste, spolu so mnou súčasť odboja, sa dnes degradovali ešte na horšiu úroveň, ako tí, voči ktorým sme bojovali, a toto SMER-u že neodpustím!
Ďakujem. (Potlesk.)
|
tie zasadnutia nechodil. Vždycky som mu hovorila, že, pán Kaliňák, preboha živého, prečo tam nechodíte, veď ja nemôžem zaväzovať rezort a schvaľovať nejaké politiky v boji proti extrémizmu. Mi povedal, že kým ste tam vy, ja vám dôverujem. Hej? A som stále tá istá, bola som (pozn. prepis: nezrozumiteľne vyslovené) mimovládky, ktorá by dnes bola označená za agenta, ktorá by bola teda v tom košiari politickom, pretože extrémizmus a extrémistické politiky majú samozrejmé, že dosah na, na nejaký typ, hej, že politického riadenia, a napriek tomu, ja si teda, a uvádzam to ako príklad, viem predstaviť ten model, kedy sa dá aj s tými mimovládkami, ktoré považujete za blchu v kožuchu, dohodnúť nejaký systém pravidiel, ktorý ich nestigmatizuje, nehádže ich proste do vreca s nejakými agentmi, ale áno, vieme si nastoliť pravidlá, že budú možno viac udržiavať nejaké princípy verejno-právnosti, alebo že ak nejaké majú odhalenia, ktoré môžu kriminalizovať daných politikov, tak to nebude najprv vykričané na internete, ale bude to podané na polícii. Tých možností tu je ix. Ja si myslím, že ten mimovládny sektor sa im nebráni. Ale ak začneme odtiaľ, že ich najprv budeme nálepkovať, označovať a podhadzovať zase akože internetovým tribunálom, tak takto nebude ani ten vytúžený pokoj, ktorý nám tu sľubuje pán teda, hej, prezident elektik (elektor, pozn. prepis.) a nebude tu ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
|
Ďakujem pekne. Tak ja teda idem napraviť tú technickú chybu, ak smiem. Takže navrhujeme, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) tak, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
A teda ak máte túto vec vybavenú a je to v poriadku, ďakujem, tak využijem svojich 9,5 minúty na to čo som mala pripravené. Ja som na, myslím, že to bola úplne moja prvá rozprava počas programového vyhlásenia vlády, respektíve v tej doby, kedy sa o ňom na tomto mieste diskutovalo, upozornila na to, že je nakreslené v mnohých častiach na pôdoryse leviatanovského štátu. A toto je jeden z tých príkladov, kedy tento zákon, alebo návrh zákona zavádza niečo nevídané. Lebo bežne sme doteraz vždy boli zvyknutý na to, že vláda, respektíve občianska spoločnosť kontroluje vládu. My sa dostávame do opačného gardu, kedy chce vláda kontrolovať občiansku spoločnosť. Je to teda trochu iná, iná paradigma, ako sme boli možno za ostatné, ostatné roky zvyknutý. Ale, ale čo ma možno viacej, viacej mrzí je to, že schovávame sa tu celý čas za nejakú požiadavku transparentnosti. Ale v tomto bode uvediem, že mimovládne organizácie sa ešte z predošlou vládou, a tým nemyslím bezprostredne predošlou, ale s tou kde teda bolo SMER súčasťou vládnej koalície, podieľali na tom, aby bol vytvorený register a sami participatívne pomáhali na tom, aby bola zvýšená transparentnosť. Tento problém tu nikdy nebol. Čiže dovoľte mi, aby sme sa začali baviť bez týchto všetkých mimikry a povedali sme si možno o tom, čo tento zákon naozaj cieli a čo má byť jeho, jeho konečným výsledkom. Koniec koncov myslím že to tu aj párkrát už v tejto rozprave zaznelo. Povedal to pán premiér hneď po teda voľbách čo je jeho cieľom a to je, odstaviť politické mimovládky. Politické mimovládky teda dodnes som sa nedopátrala toho kto konkrétne by to mal byť, ani aké by toho mali byť parametre. Lebo toto celé delenie politických a nepolitických mimovládok tak trochu zaváňa 30 rokmi, kedy si tu politici, političky bezostyšne mysleli , že sú viac ako zákonné procesu a že bez toho, aby sme tu mali na to naozaj nejaký korektný metodologický korektný postup, môže niekoho označovať spôsobom ako vred na teda spoločnosti, vred na tele národná, alebo sú to príživníci, že sú to povaľači a toto snáď sa dúfam že zhodneme, nechce ísť touto cestou teda predkladajúca zostava.
Len potom si teda povedzme, že čo je to kritérium, kam to cieliť a čo po tých mimovládkach, ktoré majú byť zacielené týmto zákonom, vlastne chceme. Pretože ak, ja to teda chápem tak, že ak je ten cieľ politické mimovládky, tak tomu rozumiem tak, že by tam mali byť tie, ktoré ingenerujú to politickej súťaže, neférovo ju ovplyvňujú, vystupujú na prospech niektorých strán, či kandidátov. A v tých, v podstate ktoré tu boli párkrát menované, ja som sa teda konkrétne pána ministra vnútra pýtala, že nech mi povie aspoň tri konkrétne mimovládky, ktoré by spadali do tej definície, alebo toho ako on uvažuje o politických mimovládok pýtala na konkrétne tri. Povedal mi myslím že VIA IURIS, povedal mi Transparency International, povedal mi Zastavme korupciu. Ale ja si nepamätám, že by niektorá z nich kedykoľvek za celú dobu svojej existencie vstúpila do politického procesu štýlom, že by sa postavila na stranu niektorej strany alebo niektorého kandidáta, za to dám ruku do ohňa. A to teda akože, že hej, nie som, nie som ja tá, ktorá by sem tam a dosť nešetrila kritikou aj teda do vlastných radov. Keďže som sama bola 1, 12 rokov súčasti mimovládneho sektora. Naproti tomu sme tu mali posledné teda volebnej súťaži, prezidentskej súťaži subjekty, ktoré sa priamo zapojili do volebného zápasu. Hovorím konkrétne teda o Jednote dôchodcov, o Klube 500, o mimovládke pána Draxlera, bývalého ministra, ktoré úplne bezostyšne teda deklarovali svoju politickú preferenciu v prospech pána Pellegriniho. Boli vystavené v straníckych novinách distribuované po celom Slovensku a je tie teda nie sú spomínané ako tie, ktoré majú byť predmetom tejto úpravy a tie, ktoré teda sú nejakým spôsobom škodlivé, nebezpečné a ingenerejú do politickej súťaže napriek tomu, že to, že to preukázateľne robia, aby sme sa chápali správne. Ja si nemyslím, že tak majú byť označované. Ja si myslím, že tak nemá byť nikto označovaný akýmikoľvek stigmatizujúcimi nálepkami. Ale tak teda si to rozmyslíme, hej, že ak je kritérium politické miešanie sa do súťaže a snaha ovplyvňovať nejaké teda procesy v kampani, tak potom to nemôžu byť menované mimovládky ktorým to nevieme ani, ani z bla, hej, ich dotohoto, dotohoto zatiahnuť a tváriť sa, že subjekty, ktoré pomáhajú predkladajúce zostave teda by neboli tie politické mimovlády. Tak akože nejde to dokopy, to si treba vybrať tú argumentáciu.
Po druhé, že teda by mohlo by a tiež sa to spomína, tým deliacim kritériom, že či poberajú nejaký vklad zo zahraničia. No, tu si znovu povedzme že, že nie som úplne istá, že v tejto problematika teda vládna zostava celkom dobre rozumie, pretože ono sa bežne môže stať, až tie, ktoré sa vydávajú za tie šľachetné a tie ktoré teda nepadajú do toho košiara toxických mimovládnych organizácii sa poľahky, hej, teda stanú označené tým stigmatizujúcim názvom. Poviem konkrétny príklad z praxe, sú dnes mladí ľudia, mladé rodiny pracujúce v zahraničí a ak chcú aby nejaká mimovládka, ktorá poskytuje sociálne služby, opatrovateľov a tak ďalej pomáhala im rodičom tuto v Sabinove, no tak jej pošlú peniaze. V tom momente je takáto mimovládka zahraničný agent alebo teda už akokoľvek si to zaslovníme. Čiže teprva sa to dotkne tých o ktorých teda tu častokrát zaznieva, že ony sú tie dobré, na nich to nie je mierené. Nedá sa to takto, ani cez toto kritérium oddeliť. A ešte dôležité teda, čo chcem zmieniť v súvislosti s tými, s tými príjmami zo zahraničia. Častokrát sa hovorí, že veď čo sa tuto hnevajú, veď, veď tu je zákon v Amerike dávno platný, takzvaná FARA, hej, ktorý má, hej, veľmi podobnú legislatívu a tuto veď kolíska demokracie a nesťažujete sa.
Prosím vás pekne, už prestaňme s tými blbosťami, hej. FARA vznikla v 38, bolo reakciou na kontrolu nacistických špionážnych skupín. Dodnes to má vlastne úplne iný, úplne iný zámer, pretože sú tam v Amerike, viete veľmi dobre, lobistické skupiny, ktoré konajú v prospech štátu a zákon chcel aby boli demaskované. My tu dnes zásluhou tejto vlády máme v Rade vlády pre neziskový sektor mimovládku, ktorá by učebnicovo spadala do toho čo pokrýva FARA-e. Pretože sme si tam zobrali mimovládku ktorá má priame financovanie z nemeckého štátneho rozpočtu, čo nemá nikto z tých toxických, ktoré tu boli doteraz menované.
Tak si, prosím vás pekne, rozmyslime čo idete robiť, hej. Lebo ja mám pocit, že ste absolútne nepochopili ani len to, ako sa definujú kritériá a ani len to ako zacieliť teda tie toxické škodlivé mimovládky, ktoré ste si dali ako terč teda svojej najbližšej, hej, svojho najlepšieho politického obdobia. Áno, sú to mimovládky, ktoré môžu byť nepríjemné ako blcha v kožuchu, pozerajú sa politikom na prsty, kľudne sa môžme baviť o tom, či je to kóšer, aby to najprv, hej, obletelo všetky internety a nebolo to najprv na polícii. Je tu kopec roboty kde sa môžme korekčne baviť o tom, že poďme niektoré praktiky urobiť tak, aby naozaj nevytvárali takú obrovskú penziu medzi politikmi, ale toto nie je obsahom tohto zákona.
A ešte možno posledná poznámka, iba taký bonmot na záver. Ja som robila desať rokov v mimovládnom sektore Ľudia proti rasizmu a bola som aj za občiansku obec zvolená do VRAX-u, čo bol teda taký výbor v gescii ministerstva vnútra, ktorý sa venoval extrémizmu. Jeho šéfom bol minister vnútra, ktorý na tieto zasadnutia nechodil. Vždycky som mu hovorila, že pán Kaliňák, preboha živého, prečo tam nechodíte, veď ja nemôžem zaväzovať rezort a schvaľovať nejaké politiky v boji proti extrémizmu. My povedal, že kým ste tam vy ja vám dôverujem, hej. Ja som stále tá istá, bola som stáť mimo v tej mimovládky, ktorá by dnes bola označ
=====
|
Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som sa teda chcela spýtať v zmysle toho, ako tu počúvam, že je definovaná teda tá škodlivá mimovládka, že má mať nejaký finančný plat zo zahraničia, ako je potom možné, že je aktuálne dosadená v rade pre neziskový mimovládny sektor zástupkyňa mimovládky, nadácie, ktorá je priamo financovaná nemeckým štátnym rozpočtom. Hej, Friedrich-Ebert-Stiftung. Že vyhodíme všetky osobnosti z tohto sektora a dosadíme si tam nadáciu, ktorá potom ale učebnicovo napĺňa to, čo, hej, je deklarovanou ambíciou tohoto zákona, že vysporiadať sa s tými subjektami, ktoré majú nejaký teda, hej, typ zapojenia finančného zo zahraničia, konkrétne tu, tuná to je priamo zo štátneho rozpočtu, a robia na území Slovenskej republiky nejaký typ politík. Tomuto ja vôbec nerozumiem.
Druhým možným kritériom pre politické mimovládky, teda tým, ktoré sú terčom tejto legislatívy, by asi malo byť to, že sa miešajú do politiky alebo nejakým spôsobom ovplyvňujú politickú súťaž. Keď som sa pýtala ministra vnútra, že ktoré by to mali byť, vymenoval mi, ja neviem, Transparency a Via Iuris, pričom ani jedna z nich nikdy nevstúpila do politickej súťaže na prospech konkrétnej strany či kandidáta, naproti tomu máme tu, príkladom spomeniem mimovládku bývalého ministra Draxlera alebo jednotu dôchodcov, ktorí naozaj vstúpili do politickej súťaže v prezidentských voľbách na podporu konkrétneho kandidáta a teda tie nemajú mať status politickej mimovládky, čo teda ja absolútne súhlasím, aby nemali. Len potom si teda rozmyslime, že čo je tým kritériom, hej, lebo buď tomu nerozumieme a nevieme, proti komu ideme páliť, alebo to robíme proste pokrytecky, že tú financovanú zo zahraničia, ktorá nám vyhovuje, si dosadíme priamo do rady, vrátane tých subjektov, ktoré nám vyhovujú a sú priamo zapojené do politickej súťaže. A máme len nejakých pár mimovládok vytypovaných, päť, voči ktorým ten celý zákon má si deliť.
Ďakujem.
|
Ďakujem pekne. Ďakuje, Ivo, za tvoju reflexiu. Nie si prvý ani posledný čo ma teda zrovnáva s pánom premiérom, neviem, či to mám brať kompliment alebo mám byť ostražitá, ja to teda skôr berem s pokorou, lebo, lebo som naozaj začiatočníčka a jeho pri všetkom tom čo mu kriticky vyčítam, beriem naozaj ako jedného z najskúsenejších politikov na scéne, čiže, čiže nedovolila by som si osobne toto prirovnanie už len teda z rešpektu k dĺžke jeho funkcii, ale čo chcem povedať, že v istom zmysle som sa aj ja naučila byť pri tomto zachraňovaní trestných kódexov pragmatička a mne by vieš čo, mne by ani vôbec nevadilo, že nech si to už teda tých tridsať stromov zoberú, ale nech nevykacu celý les. Lebo sú len dve možnosti, že buď pôjdu, tak bude tridsať stromov alebo pôjde tridsať stromov s celým lesom a tá možnosť na to, ako hej zachrániť ten les, tu je a ja si myslím, že už aj tá spoločnosť by radšej oželela tých tridsať stromov a ja si myslím, že by sme tu viacerí dali dokopy tie právne rozumy, dokopy na to, aby sme teda nechali vlka sýteho o tú cenu, ak by to nemohlo byť inak len za cenu straty celého lesa. Myslím, že na toto sme tu už všetci dostatočne hej spragmatičteli, ak to tak mám povedať, aby sme, aby sme teda zachránili hej celý ten systém pred totálnym rozpadom, akému čelí v dôsledku pripravenej novely. Ďakujem.
|
Asi po prestávke. Nie, nie. Veď ja už bude posledná. Hej, hej. Do prestávky obednej. Hej.
Vážený pán predsedajúci, vážené poslanecké kolegyne, vážení poslaneckí kolegovia, v prvom rade chcem doceniť, že predkladatelia trestnej reformy vypočuli naše volanie po korekcii premlčacích lehôt a aktuálne predkladanou novelou aspoň niektoré z nich prinavracajú do pôvodného teda ešte zatiaľ stále účinného znenia Trestného zákona. Nechcem ani ja teraz vyznieť nejak, nejak vyrývačne a vracať sa k tomu ako ten proces má vyzerať, ako vyzerá a, a čo v ňom bolo. Ja možno použijem iba slová klasika, ak teda vezmem na zreteľ, že, že akým spôsobom sa teda trestná reforma tvorila ako sa mení, a ešte raz sa potom trikrát koriguje, a to celé prv než teda nadobudla účinnosť, no tak teda áno, takto sa to nerobí do psej matere. Hej? Najzásadnejšia reforma Trestného práva sa naozaj nerobí štýlom, že odvolávam, čo som odvolal, sľubujem, čo som sľúbil. To sme tu dospelí ľudia, snáď tomu úplne všetci rozumieme.
Dovoľte mi však teda ilustrovať ako veľmi vážne je, ak zákonodarca ide hýbať premlčacími lehotami, zároveň teda hýbe aj trestnými sadzbami nevraviac teda, že ešte aj mení pravidlá akými sa teda budú po novom ukladať sankcie k tomu sa iba v krátkosti dostanem v závere. Aký to má dopad a budem to aj ilustrovať na úplne trochu inej téme, úplne inom type kriminality než zaznelo teda z úst mojich kolegýň. Jednak aby sme sa neopakovali, ale jednak aj preto, aby som zdôraznila, že tie lehoty ako sú teda dnes v súčasnej verzii schválené, sa nedotýkajú iba, iba znásilnenia a neublížia teda iba preživším znásilnenie. Ale tam presne ako to je teda aj v tom súčasnom návrhu o ktorom dnes rokujeme zmienené, len sa to týka prvej hlavy, druhej hlavy, je tam deviata hlava, ktorú som zabudla? Tretia hlava, čiže tam sú naozaj násilné, násilné delikty a budem to ilustrovať na konkrétnej vražde Daniela Tupého. Nie preto, že by som teda chcela vyťažiť z toho, že to je relatívne teda známa a ešte v pamäti mnohých zachovaná. Teda udalosť, ale preto, lebo to výnimočne, dokonale ilustruje komplikovanosť situácie, ak sa hráme s premlčacími lehotami a neuvedomíme si, že tým, že ich zmeníme, nemeníme ten status len do budúcna, že ak teraz teda máme schválený nejakú, nejakú dobu premlčacej lehoty, tak od teraz tá trestnosť skutku zaniká po vytýčenej dobe. Ono to má totižto vplyv aj do istej miery aj do minulosti, lebo môže to mať vplyv na posudzovanie priaznivosti tej ktorej verzie časovej Trestného zákona, a toto je práve ten prípad na ktorý vám sa teda skúsim vysvetliť na, na vražde Daniela Tupého. Tento prípad teda, ak by sme teda ostali v tom režime, že máme schválenú tú verziu Trestného zákona, ktorá by teda mala nastúpiť s účinnosťou 15. marca, tak by sa vlastne premietol dokonca až cez tri časové verzie zákona. A práve v tej poslednej, teda tá, ktorá by mala nastúpiť 15. marca, ak by sme nemali dnes túto rozpravu a neschvaľovali túto úpravu, tak by bola vražda Daniela Tupého premlčaná.
A teraz vás skúsim previesť tou časovou líniou, aby ste videli tie, tie naozaj závažné efekty, aké môžu hrádky s premlčacími lehotami spôsobiť. Vražda Daniela Tupého sa stala v novembri v roku 2005. V tom čase už bol teda pripravený zákon, ktorý dnes platí, budem ho volať teraz, že aktuálny, to je ten 300/2005, ale on ešte nebol účinný. Začal byť účinný až od roku 2006. To znamená, že v okamihu, kedy sa stala vražda Daniela Tupého, vzťahoval sa naňho ten zákon, ktorý platil v okamihu spáchania skutku. To bol zákon 140/1961. A teraz si povedzme, že čo znamenal tento zákon pre páchateľa. Z hľadiska premlčateľnosti dosť zásadnú vec. Pretože tento zákon mal vraždu zaradenú medzi nepremlčateľnými trestnými činmi. Ak tu teda dnes už párkrát zaznelo, že to volanie po, po nepremlčateľnosti niektorého typu delikvencie, tak progresívni sme už boli, hej? My sme to tu už naozaj raz mali. V 1961 naozaj existovala kategória nepremlčateľných trestných činov. Zároveň však tento Trestný zákon, teraz z toho 1961 pre páchateľa vraždy znamenal, že by mu hrozil trest odňatia slobody na 10 až 15 rokov. Toto skúsme nachvíľku udržať v pamäti, lebo je to náročné. O pár mesiacov neskôr, teda od januára 2006 začal byť účinný teda novo pripravený komplet rekodifikovaný Trestný zákon, ktorý máme teda dodnes. To je ten 300/2005 a povedzme si, čo ten znamenal pre páchateľa. Pre páchateľa znamenal kratšiu premlčaciu dobu, skrátil ju teda na 20 rokov, už to nebola vražda, nepremlčateľný trestný čin, ale zároveň ustanovil dlhšiu trestnú sadzbu. Hej, bolo to, teda spodná hranica bola 15 až, až 20 rokov. A teraz my ako zákonodarcovia, by sme mali mať dunctu o tom, aká priaznivá úprava hej, je pri takýchto dvoch zákonoch, ktorá by sa mala použiť na vraždu Daniela Tupého. Vie to tu niekto? Nie je to ľahké a nepýtam sa to ako kvízovú otázku. Hej? Ani nedajbože s úmyslom tu niekoho skúšať, lebo naozaj to je to, to, to je, to je to, hej, to sú tie zrady Trestného práva ak robíme novely Trestného zákona na kolene a šijeme horúcou ihlou. Že my musíme myslieť presne aj na to, čo bude znamenať priaznivejšia úprava pre páchateľa. No, tak aby som nebola dlžná tú odpoveď, v tomto prípade teda, ak by sme rozhodovali medzi dvomi zákonmi zo 1961 a 2005, by sa vražda Daniela Tupého ku dnešnému dňu spravovala a spravuje starým Trestným zákonom. A viete prečo? Pretože pokiaľ ide o premlčateľnosť, tam nezískava páchateľ žiaden benefit. Podľa súčasného by tá premlčateľnosť, keď som spomenula, že trvá 20 rokov, uplynula až v roku 2025. Spomenula som, že bo zavraždený v dvadsať, v roku 2005 plus päť rokov teda premlčacia lehota podľa súčasného Trestného zákona, takže vyprší v roku 2025. Zároveň podľa zákona z 1961 je krytý teda trestný čin nepremlčateľnosťou. Čiže tu nezískava páchateľ žiaden benefit. Kde ale získava, je trestná sadzba. Starý Trestný zákon totiž dával desať až 15 rokov trestu odňatia slobody. Súčasný dával prísnejší 15 až 20. Preto by sa šlo podľa starej trestnej úpravy až teda ku dnešnému dňu. Zvlášť teda, ak to budeme vzťahovať na aktuálne obvineného Puškára, ktorý ak sa nemýlim je obvinený od roku 2023. No teraz si povedzme čo sa stalo a čo by sa stalo a čo sa ak by sme teda pristúpili na to, že od marca začne platiť to znenie Trestného zákona v akom bolo schválené bez tejto novely, ktorú teda dnes prejednávame. Viete čo by sa stalo? Páchateľ, ktorý bol eš, ktorý je ešte dnes hej, v režime trestného práva, ktorý ho vlastne teda môže potrestať trestnom odňatia slobody minimálne na 15 rokov, je v režime zákona, ktorý nepremlčuje trestnú sadzbu. Teda nepremlčuje trest, nepremlču, nepremlčuje vraždu, sa o dva týždne stane štyri roky premlčaný trestný čin a páchateľ bez trestu. Rozumiete tej akože diskrepancii tomu rozdielu, ktorý nastal akože takýmto pu, takýmto úplne, že lusknutím prstom, že streľme tam takúto premlčaciu dobu. Hej, že to má takýto katastrofálny dôsledok. Dnes to je nepremlčateľná vražda, teda pre konkrétneho páchateľa Puškára alebo teda obvineného, aby som bola korektná s hrozbou minimálne 10 rokov trestu odňatia slobody. V marci sa z takéhoto proste ponímania jeho skutku stane takmer štyri roky premlčaný. Dám závažný, závažný násilný delikt a páchateľ bude potrestaný presne nula hej, teda sa, akýmkoľvek vôbec žiadnym trestným, žiadnou trestnou sankciou. Hej, že to len by sme si teda povedali, že, že ako veľmi dôležité je a s akou chirurgickou presnosťou musíme narábať s takými inštitútmi. Platí to pre trestné sadzby, platí to pre premlčanie a platí, platí to aj pre pravidlá ukladania druhu sankcií. Ak si to teda zhrnieme, viete, tak ten starý trestný zákon z toho 1961 umožňoval síce kratší trest odňatia slobody, ale zároveň teda garantoval nepremlčateľnosť vraždy. Súčasný Trestný zákon 300/2005 síce teda mal kratšiu premlčaciu lehotu, ale zas mal prísnejší trest. A čo vám v tomto smere prináša teda tá schválená, schválená reforma, že sa v prípade teda ekonomických trestných činov zníži sadzba, všeobecne sa teda znižujú premlčacie lehoty a je tam veľmi sofistikovaný prvok, ktorý si treba všímať v úvodných častiach trestného zákona vo všeobecnej časti, navyše je to tak dobre roztrúsené, že sa v tom ani andel nevyzná, a to sú tie pravidlá ukladania trestov, ktoré zaväzujú sudcu k tomu, aby v tých ktorých prípadoch preferenčne zvážil uložiť miernejší trest. Čiže my sme zmiešali všetky proste ingrediencie, ktoré na konci dňa majú pomôcť páchateľovi. Ja takto teda osobne účel trestného práva prepáčte, nechápem, nerozumiem.
Ono sa často hovorí tí alebo argumentuje tým, že veď čo už vyšetríme hej, po 15 rokoch, ako keby sme pre lásku božiu stále mali k dispozícií iba policajných psov a boli sme odkázaní na to teda, či budú držať čuchovú stopu. Hej? Práve aj vražda Daniela Tupého, je výborným ilustrátorom aj toho, že sa môžu po toľkých rokoch teda objaviť ľudia, lebo aj ten samotný obvinený Puškár tvrdí, že on ešte teda hej, vie o iných ľuďoch, ktorí sú do toho zapletení a ktorí môžu byť teda skutočnými páchateľmi, ktorí teda môžu vtiahnuť osoby podozrivé alebo teda povedzme aj hej, keď bude mať OČTK za to aj obvinené, ktoré by neboli vtiahnuté po toľkých rokoch do prípadu. Nebyť toho, že stále plynie tá premlčacia doba na 20 rokov, kedy teda sa podarilo polícií v rámci tejto lehoty obviniť konkrétneho páchateľa, a on môže pomôcť odokryť celý ten rozsah trestnej činnosti. K tomu by sme sa nikdy nedostali. Inak toto je veľmi časté aj v tých prípadoch znásilnenia, keď a mnohí teda rozčarúvajú nad tým, že no čo už teda tu akože na 10 rokov budeme čo skúmať, čo hľadať, čo detekovať. Ono to totižto často tak, že sa žena proste povedzme, počúvala som konkrétne taký podcast zverí s tým čo, čo zažila teda v minulosti a následne to posmelí iné ženy, ktoré povedzme s daným učiteľom, lekárom, mali tú istú skúsenosť. A vy máte po desiatich rokoch dokonale vyskladaný prípad, ktorý vám proste potvrdzuje trinásť svedeckých výpovedí. Čiže naozaj tu nerobme, hej z toho, z toho tej procesnej stránky premlčateľnosti prekážku, lebo toto tam nehrá rolu. To koniec koncov myslím, že tu mám by som aj vytiahla nejaký citát pána docenta Pelca z Karlovej univerzity, ktorý presne hovorí, že procesné aspekty premlčania sú nakoniec úplne sekundárne. O tie tam fakt nejde. To sú teda tie vyšetrovacie ak to mám tak ľudovejšie povedať.
Spomenula som teda, že, že ten galimatiáš spôsobujú aj premlčacie doby, premlčacie lehoty ak s nimi takto všelijako šibrinkujeme, ale samozrejme rovnakú rolu, kardinálnu rolu hrajú trestné sadzby. Ako som povedala, teda ten vzťah medzi starým a novým Trestným zákonom bol aspoň natoľko vyvážený, že jeden bol teda hej, prísnejší čo to trestom, mal kratšiu premlčaciu dobu, iný bol teda vo vzťahu k vražde dal kratší trest, ale zase garantoval nepremlčateľnosť vraždy. Tento to celé proste preklápa v prospech, v prospech páchateľa. Lenže, a k tomu sa dostávam k tej tretej ingrediencii, a to je to ukladanie druhu trestov, ktorý teda tento súčasne schválený od tre, od 15. marca účinný zákon prinesie, a to bez ohľadu na túto novelu, ktorú dneska schválime je, že viete, poviem to tak hyperbolicky, že aj keby sme mali ustanovené, že premlčacia doba uplynie alebo bude trvať na veky vekov a trest odňatia slobody bude sto rokov, ak máte vo všeobecných ustanoveniach napísané, že v prípade, že horná hranica sto rokov, súd musí preferenčné zvážiť trest, ktorý neobmedzuje slobodu, no tak mi povedzte, čo je to za spravodlivosť. Tak, tak je to úplne jedno, čo tam máte v tých sadzbách, a je úplne jedno ako máte seknutú premlčaciu lehotu, lebo vás v úvodných častiach Trestný zákon, konkrétne teda súdnu moc nabáda, nechcem použiť rovno slovo povinnosť, ale teda hej, ustanovuje vám tie mantinely, že máte pri trestných činoch konkrétne teda, aby som to z tej hyperbolizovanej roviny sto rokov preniesla do konkrétnej roviny. Hovorí teda súčasne schválený pla, súčasne schválený platný, ešte nie účinný Trestný zákon, teda to je tá, aby som to nejak snáď sa pán minister neviem, je tu neurazí, budem to teda nazývať, že, že novela pána, pána Suska, nech to rozlišujeme. Tak...
|
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené poslanecké kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa pripája k záverom zo zasadnutia Európskej rady z dní 26. a 27. októbra 2023, ktoré za Slovenskú republiku podporil predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico vo veci odsúdenia útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a odsúdenia Hamasu za brutálne a nerozlišujúce teroristické útoky v Izraeli tlač 69 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 72 z 23. novembra 2023 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestovskému výboru. Výbor prerokoval predmetný návrh v určenej lehote, ale neprijal k nemu platné uznesenie, keďže predmetný návrh nezískal potrebnú väčšinu všetkých členov výboru.
Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v presom znení predloženého návrhu. Ďakujem. ... predtým veľmi kvalitne pripravovala, školila ľudí na teroristické útoky v Izraeli. A robila to s tým, že využívala celú svoju infraštruktúru tak, že stavala sieť podzemných tunelov, údajne v pásme Gazy je najväčšia sieť podzemných tunelov, ktorým sa nevyrovnajú ani veľké mestá, ktoré majú tiež podzemné tuneli v podobe metra, tak v pásme Gazy je to údajne 700 kilometrov takýchto podzemných tunelov, mnohé tunely sú také veľké, že v nich dokážu premávať autá. A samozrejme tie jednotlivé haby alebo, alebo centrá prepájania týchto tunelov teroristi stavali najmä pod nemocnice, budovy, ktoré patrili európskym celosvetovým inštitúciám, OSN, WHO, pod školy. Teroristi sa prepravovali spôsobom častokrát v sanitkách do jednej nemocnice, tam mali stretnutie, potom inou sanitkou prechádzali opäť do inej nemocnice, kde v podzemí vlastne pripravovali, v podstate pripravovali Gazu na takéto útoky.
Avšak treba si uvedomiť, že tu ide o ideológiu a tá ideológia je nesmierne, nesmierne škodlivá. Tejto ideológii sa učia už deti v školách, v ich učebniciach sa učia, že neexistuje štát Izrael a že Izrael treba eliminovať, že každý, kto zabije Žida, bude oslavovaný. A keď náhodou spácha niekto teroristický útok, nielenže pôjde do neba, ale má veľkú pravdepodobnosť, že sa budú o ňom učiť deti v školách, že sa po ňom pomenuje škola, ako sú niektoré školy na palestínskych územiach pomenované po najznámejších palestínskych teroristoch alebo dokonca deti budú hrať športové podujatia, turnaje, ktoré sa budú volať po palestínskych teroristoch. Deti sa učia narábať so zbraňami tak, aby vedeli zabíjať.
Toto je indoktrinované do tohto obyvateľstva, a preto niet divu, že po tej trnej vlne, ktorá sa stala 6.30 h ráno, keď kvalitne takticky pripravení teroristi vtrhli na územie Izraela, prerazili tú veľkú bariéru rôznymi spôsobmi, prišli do domov ľudí, ktorí boli vo svojich posteliach a brutálnym spôsobom ich vraždili, ženy znásilňovali a popri tom všetkom si to ešte natáčali na svoje telefóny a vysielali na sociálnych sieťach. Práve preto, aby sa chválili tým, čo sa deje, práve preto, aby získali ten obdiv medzi ostatnými Palestíncami, možno arabským svetom. Brutalita, ktorá sa diala, nekončila častokrát len tým, že ľudia boli brutálne popravení, ale následne im odtínali hlavy. A je popísaný prípad, keď teroristi pred očami manžela znásilňovali jeho ženu, následne ho podrezali a dieťa mu horelo v piecke pred jeho vlastnými očami. Samozrejme ich úlohou bolo priviesť do zajatia čo najviac ľudí, nevinných civilistov, tak aby následne ich mohli potom vymieňať s Izraelom za teroristov už odsúdených na území Izraela za teroristické činy.
Neviem, či si to viete predstaviť, ale väčšinou Hamas požaduje za jedného rukojemníka päť oslobodení, päť odsúdených teroristov na území Izraela. Napriek tomu, že je to pre celý Izrael extrémne nebezpečné púšťať týchto ľudí ďalej na slobodu, tak napriek tomu Izrael k tomu pristúpil. A bolo vymenených v prvej, prvé desiatky teroristov a zajatcov. Treba si uvedomiť, preto vám to hovorím, že, že to, čo sa dialo, je veľmi ťažko pochopiteľné obyčajnému, obyčajnému človeku, ktorý nemá dostatok informácií a veľmi ťažko vie pochopiť, čomu vlastne Izrael teraz čelí.
V tento jeden deň bolo takto chladnokrvne popravených viac ako 1 400 obetí, a to prevažne z radov civilistov, a zranených bolo vtedy 12 800 obyvateľov Izraela, ktorí unikli smrti tým, že bola poskytnutá zdravotná starostlivosť. Samozrejme aj túto chceli teroristi obmedziť, a preto to mnohých kibucov alebo aj na ten festival Nova, kde chladnokrvne zmasakrovali stovky ľudí a 350 návštevníkov bolo brutálne popravených, mnohí z toho boli odvlečení ako zajatí, tak treba si uvedomiť, že ako prvú vec ničili sanitky. Práve preto, aby zraneným nemohla byť poskytnutá pomoc. Unesených bolo v tento deň 239 ľudí, z toho 30 detí, mnoho ľudí starších, starcov, nebral sa žiaden ohľad pri zabíjaní detí alebo pri únose detí alebo starých ľudí. Od tohto dátumu bolo na Izrael vystrelených viac ako 12 500 rakiet a v súčasnosti je na území Izraela od tejto doby evakuovaných zo svojich domov okolo 200-tisíc ľudí. V súčasnosti 200-tisíc býva mimo svojich domov, pretože sú príliš blízko územiam, kde vystrelené rakety by mohli ich ohroziť na životoch. Keď sa vystrelí taká raketa, tak železná opona, samozrejme, ktorú Izrael má, protiraketový štít, vie takúto raketu eliminovať, ale pokiaľ sú tie územia príliš blízko pri hraniciach buď s pásmom Gazy alebo na severe s pásmom Sýrie, nestrieľa rakety na Izrael Hizballáh, tak, samozrejme, je to niekedy 15 sekúnd, niekedy menej, kedy by obyvatelia sa museli byť schopní skryť v kryte a v tejto nebezpečnej situácii mnohí museli byť evakuovaní a bývajú v hoteloch kdekoľvek po Izraeli, sú to už mesiace.
Rodiny v Izraeli sú konfrontované strachom. Matky sa boja o svoj život, o život svojich detí. Hovoria svojim mužom, oni si prídu aj pre nás jedného dňa. Pretože presne to sa stalo. Ľudia skrývajú sa pred útokmi počas sirén, zrazu im vtrhli teroristi do spálne a zabili ich. Zaujímavé je, že po tom, ako sa stala táto prvá vlna a boli prerazené bariéry a teroristi eliminovali akékoľvek domobrany, eventuálne zložky policajné a vojenské, ktoré mohli zabraňovať v páchaní ďalších teroristických útokov, z pásma Gazy sa vyhrnuli tisícky obyvateľov na územie Izraela obyčajní civilisti, samozrejme pod vplyvom ideológie, o ktorej som vám rozprával, a títo civilisti robili to isté. Zabíjali, znásilňovali a ešte aj kradli. Viete si predstaviť, že Izrael je po tomto šialenom útoku a masakry otrasený. A mnohí ľudia, ktorí, ktorí verili, že je možné žiť s Palestínčanmi v miery, ich nádej je veľmi otrasená.
Samozrejme Hamas tvrdí, že v takýchto útokoch bude pokračovať aj naďalej, a preto je povinnosťou vlády Izrael ochrániť svojich obyvateľov, preto sa rozhodli uskutočniť operáciu, ktorou chcú eliminovať toto vládne teroristické hnutie. Rodiny posielajú do vojny svojich najbližších. Muži, ktorí už sú dávno v civile a predtým pracovali profesionálne vo vojne, idú na vlastnú žiadosť do armády, rodiny posielajú svoje deti, v Izraeli veľká časť armády sú aj dievčatá, ženy, ktoré sa rozhodnú, že chcú bojovať za svoju vlasť. A je jasné, že Izrael, keď vyhrá túto vojnu s terorizmom, bude to veľký signál pre celý svet, že teroristi si nebudú diktovať podmienky, že teroristi nemôžu vyhrať v tejto vojne, ktorá je proti ľudskosti a že spôsob vyjednávania a nárokovania si veci cez terorizmus je absolútne neakceptovaný a neakceptovateľný pre celý svet.
Aj preto som bol rád, že premiér Fico zahlasoval za toto uznesenie, pretože, žiaľ, od času, kedy sa Izraelu stal tento jeden z najhorších teroristických útokov, ktoré tento svet pozná, na, do Izraela nepricestoval žiaden slovenský politik. Čo ja viem, tak jedine pani prezidentka vyjadrila solidaritu tým, že zatelefonovala prezidentovi Izraela potom, ako sa to stalo, ale na oficiálnu návštevu žiaden politik v Izraeli nebol. Preto si myslím, že je našou povinnosťou a úlohou vyjadriť s Izraelom solidaritu, uctiť si pamiatku zosnulých, potešiť trúchliacich a stáť za Izraelom v tejto vojne, ktorá, si myslím, že je dôležitá pre celý demokratický svet, aby bola úspešná a aby eliminovala riziko pre izraelské obyvateľstvo, ktoré od 7. októbra minulého roku naozaj žije úplne ako keby v inej krajine.
Chcem poďakovať aj, aj nášmu hnutiu, že takúto možnosť poslancom tu v parlamente dá a ďakujem veľmi pekne za to, že môžme aj o tejto téme na pôde Národnej rady hovoriť. To je zatiaľ z mojej strany všetko, ďakujem pekne.
|
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené poslanecké kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa pripája k záverom zo zasadnutia Európskej rady z dní 26. a 27. októbra 2023, ktoré za Slovenskú republiku podporil predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico vo veci odsúdenia útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a odsúdenia Hamasu za brutálne a nerozlišujúce teroristické útoky v Izraeli tlač 69 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 72 z 23. novembra 2023 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestovskému výboru. Výbor prerokoval predmetný návrh v určenej lehote, ale neprijal k nemu platné uznesenie, keďže predmetný návrh nezískal potrebnú väčšinu všetkých členov výboru.
Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v presom znení predloženého návrhu. Ďakujem. ... predtým veľmi kvalitne pripravovala, školila ľudí na teroristické útoky v Izraeli. A robila to s tým, že využívala celú svoju infraštruktúru tak, že stavala sieť podzemných tunelov, údajne v pásme Gazy je najväčšia sieť podzemných tunelov, ktorým sa nevyrovnajú ani veľké mestá, ktoré majú tiež podzemné tuneli v podobe metra, tak v pásme Gazy je to údajne 700 kilometrov takýchto podzemných tunelov, mnohé tunely sú také veľké, že v nich dokážu premávať autá. A samozrejme tie jednotlivé haby alebo, alebo centrá prepájania týchto tunelov teroristi stavali najmä pod nemocnice, budovy, ktoré patrili európskym celosvetovým inštitúciám, OSN, WHO, pod školy. Teroristi sa prepravovali spôsobom častokrát v sanitkách do jednej nemocnice, tam mali stretnutie, potom inou sanitkou prechádzali opäť do inej nemocnice, kde v podzemí vlastne pripravovali, v podstate pripravovali Gazu na takéto útoky.
Avšak treba si uvedomiť, že tu ide o ideológiu a tá ideológia je nesmierne, nesmierne škodlivá. Tejto ideológii sa učia už deti v školách, v ich učebniciach sa učia, že neexistuje štát Izrael a že Izrael treba eliminovať, že každý, kto zabije Žida, bude oslavovaný. A keď náhodou spácha niekto teroristický útok, nielenže pôjde do neba, ale má veľkú pravdepodobnosť, že sa budú o ňom učiť deti v školách, že sa po ňom pomenuje škola, ako sú niektoré školy na palestínskych územiach pomenované po najznámejších palestínskych teroristoch alebo dokonca deti budú hrať športové podujatia, turnaje, ktoré sa budú volať po palestínskych teroristoch. Deti sa učia narábať so zbraňami tak, aby vedeli zabíjať.
Toto je indoktrinované do tohto obyvateľstva, a preto niet divu, že po tej trnej vlne, ktorá sa stala 6.30 h ráno, keď kvalitne takticky pripravení teroristi vtrhli na územie Izraela, prerazili tú veľkú bariéru rôznymi spôsobmi, prišli do domov ľudí, ktorí boli vo svojich posteliach a brutálnym spôsobom ich vraždili, ženy znásilňovali a popri tom všetkom si to ešte natáčali na svoje telefóny a vysielali na sociálnych sieťach. Práve preto, aby sa chválili tým, čo sa deje, práve preto, aby získali ten obdiv medzi ostatnými Palestíncami, možno arabským svetom. Brutalita, ktorá sa diala, nekončila častokrát len tým, že ľudia boli brutálne popravení, ale následne im odtínali hlavy. A je popísaný prípad, keď teroristi pred očami manžela znásilňovali jeho ženu, následne ho podrezali a dieťa mu horelo v piecke pred jeho vlastnými očami. Samozrejme ich úlohou bolo priviesť do zajatia čo najviac ľudí, nevinných civilistov, tak aby následne ich mohli potom vymieňať s Izraelom za teroristov už odsúdených na území Izraela za teroristické činy.
Neviem, či si to viete predstaviť, ale väčšinou Hamas požaduje za jedného rukojemníka päť oslobodení, päť odsúdených teroristov na území Izraela. Napriek tomu, že je to pre celý Izrael extrémne nebezpečné púšťať týchto ľudí ďalej na slobodu, tak napriek tomu Izrael k tomu pristúpil. A bolo vymenených v prvej, prvé desiatky teroristov a zajatcov. Treba si uvedomiť, preto vám to hovorím, že, že to, čo sa dialo, je veľmi ťažko pochopiteľné obyčajnému, obyčajnému človeku, ktorý nemá dostatok informácií a veľmi ťažko vie pochopiť, čomu vlastne Izrael teraz čelí.
V tento jeden deň bolo takto chladnokrvne popravených viac ako 1 400 obetí, a to prevažne z radov civilistov, a zranených bolo vtedy 12 800 obyvateľov Izraela, ktorí unikli smrti tým, že bola poskytnutá zdravotná starostlivosť. Samozrejme aj túto chceli teroristi obmedziť, a preto to mnohých kibucov alebo aj na ten festival Nova, kde chladnokrvne zmasakrovali stovky ľudí a 350 návštevníkov bolo brutálne popravených, mnohí z toho boli odvlečení ako zajatí, tak treba si uvedomiť, že ako prvú vec ničili sanitky. Práve preto, aby zraneným nemohla byť poskytnutá pomoc. Unesených bolo v tento deň 239 ľudí, z toho 30 detí, mnoho ľudí starších, starcov, nebral sa žiaden ohľad pri zabíjaní detí alebo pri únose detí alebo starých ľudí. Od tohto dátumu bolo na Izrael vystrelených viac ako 12 500 rakiet a v súčasnosti je na území Izraela od tejto doby evakuovaných zo svojich domov okolo 200-tisíc ľudí. V súčasnosti 200-tisíc býva mimo svojich domov, pretože sú príliš blízko územiam, kde vystrelené rakety by mohli ich ohroziť na životoch. Keď sa vystrelí taká raketa, tak železná opona, samozrejme, ktorú Izrael má, protiraketový štít, vie takúto raketu eliminovať, ale pokiaľ sú tie územia príliš blízko pri hraniciach buď s pásmom Gazy alebo na severe s pásmom Sýrie, nestrieľa rakety na Izrael Hizballáh, tak, samozrejme, je to niekedy 15 sekúnd, niekedy menej, kedy by obyvatelia sa museli byť schopní skryť v kryte a v tejto nebezpečnej situácii mnohí museli byť evakuovaní a bývajú v hoteloch kdekoľvek po Izraeli, sú to už mesiace.
Rodiny v Izraeli sú konfrontované strachom. Matky sa boja o svoj život, o život svojich detí. Hovoria svojim mužom, oni si prídu aj pre nás jedného dňa. Pretože presne to sa stalo. Ľudia skrývajú sa pred útokmi počas sirén, zrazu im vtrhli teroristi do spálne a zabili ich. Zaujímavé je, že po tom, ako sa stala táto prvá vlna a boli prerazené bariéry a teroristi eliminovali akékoľvek domobrany, eventuálne zložky policajné a vojenské, ktoré mohli zabraňovať v páchaní ďalších teroristických útokov, z pásma Gazy sa vyhrnuli tisícky obyvateľov na územie Izraela obyčajní civilisti, samozrejme pod vplyvom ideológie, o ktorej som vám rozprával, a títo civilisti robili to isté. Zabíjali, znásilňovali a ešte aj kradli. Viete si predstaviť, že Izrael je po tomto šialenom útoku a masakry otrasený. A mnohí ľudia, ktorí, ktorí verili, že je možné žiť s Palestínčanmi v miery, ich nádej je veľmi otrasená.
Samozrejme Hamas tvrdí, že v takýchto útokoch bude pokračovať aj naďalej, a preto je povinnosťou vlády Izrael ochrániť svojich obyvateľov, preto sa rozhodli uskutočniť operáciu, ktorou chcú eliminovať toto vládne teroristické hnutie. Rodiny posielajú do vojny svojich najbližších. Muži, ktorí už sú dávno v civile a predtým pracovali profesionálne vo vojne, idú na vlastnú žiadosť do armády, rodiny posielajú svoje deti, v Izraeli veľká časť armády sú aj dievčatá, ženy, ktoré sa rozhodnú, že chcú bojovať za svoju vlasť. A je jasné, že Izrael, keď vyhrá túto vojnu s terorizmom, bude to veľký signál pre celý svet, že teroristi si nebudú diktovať podmienky, že teroristi nemôžu vyhrať v tejto vojne, ktorá je proti ľudskosti a že spôsob vyjednávania a nárokovania si veci cez terorizmus je absolútne neakceptovaný a neakceptovateľný pre celý svet.
Aj preto som bol rád, že premiér Fico zahlasoval za toto uznesenie, pretože, žiaľ, od času, kedy sa Izraelu stal tento jeden z najhorších teroristických útokov, ktoré tento svet pozná, na, do Izraela nepricestoval žiaden slovenský politik. Čo ja viem, tak jedine pani prezidentka vyjadrila solidaritu tým, že zatelefonovala prezidentovi Izraela potom, ako sa to stalo, ale na oficiálnu návštevu žiaden politik v Izraeli nebol. Preto si myslím, že je našou povinnosťou a úlohou vyjadriť s Izraelom solidaritu, uctiť si pamiatku zosnulých, potešiť trúchliacich a stáť za Izraelom v tejto vojne, ktorá, si myslím, že je dôležitá pre celý demokratický svet, aby bola úspešná a aby eliminovala riziko pre izraelské obyvateľstvo, ktoré od 7. októbra minulého roku naozaj žije úplne ako keby v inej krajine.
Chcem poďakovať aj, aj nášmu hnutiu, že takúto možnosť poslancom tu v parlamente dá a ďakujem veľmi pekne za to, že môžme aj o tejto téme na pôde Národnej rady hovoriť. To je zatiaľ z mojej strany všetko, ďakujem pekne.
|
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené poslanecké kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa pripája k záverom zo zasadnutia Európskej rady z dní 26. a 27. októbra 2023, ktoré za Slovenskú republiku podporil predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico vo veci odsúdenia útočnej vojny Ruska proti Ukrajine a odsúdenia Hamasu za brutálne a nerozlišujúce teroristické útoky v Izraeli tlač 69 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 72 z 23. novembra 2023 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestovskému výboru. Výbor prerokoval predmetný návrh v určenej lehote, ale neprijal k nemu platné uznesenie, keďže predmetný návrh nezískal potrebnú väčšinu všetkých členov výboru.
Prílohou tejto informácie je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v presom znení predloženého návrhu. Ďakujem. ... predtým veľmi kvalitne pripravovala, školila ľudí na teroristické útoky v Izraeli. A robila to s tým, že využívala celú svoju infraštruktúru tak, že stavala sieť podzemných tunelov, údajne v pásme Gazy je najväčšia sieť podzemných tunelov, ktorým sa nevyrovnajú ani veľké mestá, ktoré majú tiež podzemné tuneli v podobe metra, tak v pásme Gazy je to údajne 700 kilometrov takýchto podzemných tunelov, mnohé tunely sú také veľké, že v nich dokážu premávať autá. A samozrejme tie jednotlivé haby alebo, alebo centrá prepájania týchto tunelov teroristi stavali najmä pod nemocnice, budovy, ktoré patrili európskym celosvetovým inštitúciám, OSN, WHO, pod školy. Teroristi sa prepravovali spôsobom častokrát v sanitkách do jednej nemocnice, tam mali stretnutie, potom inou sanitkou prechádzali opäť do inej nemocnice, kde v podzemí vlastne pripravovali, v podstate pripravovali Gazu na takéto útoky.
Avšak treba si uvedomiť, že tu ide o ideológiu a tá ideológia je nesmierne, nesmierne škodlivá. Tejto ideológii sa učia už deti v školách, v ich učebniciach sa učia, že neexistuje štát Izrael a že Izrael treba eliminovať, že každý, kto zabije Žida, bude oslavovaný. A keď náhodou spácha niekto teroristický útok, nielenže pôjde do neba, ale má veľkú pravdepodobnosť, že sa budú o ňom učiť deti v školách, že sa po ňom pomenuje škola, ako sú niektoré školy na palestínskych územiach pomenované po najznámejších palestínskych teroristoch alebo dokonca deti budú hrať športové podujatia, turnaje, ktoré sa budú volať po palestínskych teroristoch. Deti sa učia narábať so zbraňami tak, aby vedeli zabíjať.
Toto je indoktrinované do tohto obyvateľstva, a preto niet divu, že po tej trnej vlne, ktorá sa stala 6.30 h ráno, keď kvalitne takticky pripravení teroristi vtrhli na územie Izraela, prerazili tú veľkú bariéru rôznymi spôsobmi, prišli do domov ľudí, ktorí boli vo svojich posteliach a brutálnym spôsobom ich vraždili, ženy znásilňovali a popri tom všetkom si to ešte natáčali na svoje telefóny a vysielali na sociálnych sieťach. Práve preto, aby sa chválili tým, čo sa deje, práve preto, aby získali ten obdiv medzi ostatnými Palestíncami, možno arabským svetom. Brutalita, ktorá sa diala, nekončila častokrát len tým, že ľudia boli brutálne popravení, ale následne im odtínali hlavy. A je popísaný prípad, keď teroristi pred očami manžela znásilňovali jeho ženu, následne ho podrezali a dieťa mu horelo v piecke pred jeho vlastnými očami. Samozrejme ich úlohou bolo priviesť do zajatia čo najviac ľudí, nevinných civilistov, tak aby následne ich mohli potom vymieňať s Izraelom za teroristov už odsúdených na území Izraela za teroristické činy.
Neviem, či si to viete predstaviť, ale väčšinou Hamas požaduje za jedného rukojemníka päť oslobodení, päť odsúdených teroristov na území Izraela. Napriek tomu, že je to pre celý Izrael extrémne nebezpečné púšťať týchto ľudí ďalej na slobodu, tak napriek tomu Izrael k tomu pristúpil. A bolo vymenených v prvej, prvé desiatky teroristov a zajatcov. Treba si uvedomiť, preto vám to hovorím, že, že to, čo sa dialo, je veľmi ťažko pochopiteľné obyčajnému, obyčajnému človeku, ktorý nemá dostatok informácií a veľmi ťažko vie pochopiť, čomu vlastne Izrael teraz čelí.
V tento jeden deň bolo takto chladnokrvne popravených viac ako 1 400 obetí, a to prevažne z radov civilistov, a zranených bolo vtedy 12 800 obyvateľov Izraela, ktorí unikli smrti tým, že bola poskytnutá zdravotná starostlivosť. Samozrejme aj túto chceli teroristi obmedziť, a preto to mnohých kibucov alebo aj na ten festival Nova, kde chladnokrvne zmasakrovali stovky ľudí a 350 návštevníkov bolo brutálne popravených, mnohí z toho boli odvlečení ako zajatí, tak treba si uvedomiť, že ako prvú vec ničili sanitky. Práve preto, aby zraneným nemohla byť poskytnutá pomoc. Unesených bolo v tento deň 239 ľudí, z toho 30 detí, mnoho ľudí starších, starcov, nebral sa žiaden ohľad pri zabíjaní detí alebo pri únose detí alebo starých ľudí. Od tohto dátumu bolo na Izrael vystrelených viac ako 12 500 rakiet a v súčasnosti je na území Izraela od tejto doby evakuovaných zo svojich domov okolo 200-tisíc ľudí. V súčasnosti 200-tisíc býva mimo svojich domov, pretože sú príliš blízko územiam, kde vystrelené rakety by mohli ich ohroziť na životoch. Keď sa vystrelí taká raketa, tak železná opona, samozrejme, ktorú Izrael má, protiraketový štít, vie takúto raketu eliminovať, ale pokiaľ sú tie územia príliš blízko pri hraniciach buď s pásmom Gazy alebo na severe s pásmom Sýrie, nestrieľa rakety na Izrael Hizballáh, tak, samozrejme, je to niekedy 15 sekúnd, niekedy menej, kedy by obyvatelia sa museli byť schopní skryť v kryte a v tejto nebezpečnej situácii mnohí museli byť evakuovaní a bývajú v hoteloch kdekoľvek po Izraeli, sú to už mesiace.
Rodiny v Izraeli sú konfrontované strachom. Matky sa boja o svoj život, o život svojich detí. Hovoria svojim mužom, oni si prídu aj pre nás jedného dňa. Pretože presne to sa stalo. Ľudia skrývajú sa pred útokmi počas sirén, zrazu im vtrhli teroristi do spálne a zabili ich. Zaujímavé je, že po tom, ako sa stala táto prvá vlna a boli prerazené bariéry a teroristi eliminovali akékoľvek domobrany, eventuálne zložky policajné a vojenské, ktoré mohli zabraňovať v páchaní ďalších teroristických útokov, z pásma Gazy sa vyhrnuli tisícky obyvateľov na územie Izraela obyčajní civilisti, samozrejme pod vplyvom ideológie, o ktorej som vám rozprával, a títo civilisti robili to isté. Zabíjali, znásilňovali a ešte aj kradli. Viete si predstaviť, že Izrael je po tomto šialenom útoku a masakry otrasený. A mnohí ľudia, ktorí, ktorí verili, že je možné žiť s Palestínčanmi v miery, ich nádej je veľmi otrasená.
Samozrejme Hamas tvrdí, že v takýchto útokoch bude pokračovať aj naďalej, a preto je povinnosťou vlády Izrael ochrániť svojich obyvateľov, preto sa rozhodli uskutočniť operáciu, ktorou chcú eliminovať toto vládne teroristické hnutie. Rodiny posielajú do vojny svojich najbližších. Muži, ktorí už sú dávno v civile a predtým pracovali profesionálne vo vojne, idú na vlastnú žiadosť do armády, rodiny posielajú svoje deti, v Izraeli veľká časť armády sú aj dievčatá, ženy, ktoré sa rozhodnú, že chcú bojovať za svoju vlasť. A je jasné, že Izrael, keď vyhrá túto vojnu s terorizmom, bude to veľký signál pre celý svet, že teroristi si nebudú diktovať podmienky, že teroristi nemôžu vyhrať v tejto vojne, ktorá je proti ľudskosti a že spôsob vyjednávania a nárokovania si veci cez terorizmus je absolútne neakceptovaný a neakceptovateľný pre celý svet.
Aj preto som bol rád, že premiér Fico zahlasoval za toto uznesenie, pretože, žiaľ, od času, kedy sa Izraelu stal tento jeden z najhorších teroristických útokov, ktoré tento svet pozná, na, do Izraela nepricestoval žiaden slovenský politik. Čo ja viem, tak jedine pani prezidentka vyjadrila solidaritu tým, že zatelefonovala prezidentovi Izraela potom, ako sa to stalo, ale na oficiálnu návštevu žiaden politik v Izraeli nebol. Preto si myslím, že je našou povinnosťou a úlohou vyjadriť s Izraelom solidaritu, uctiť si pamiatku zosnulých, potešiť trúchliacich a stáť za Izraelom v tejto vojne, ktorá, si myslím, že je dôležitá pre celý demokratický svet, aby bola úspešná a aby eliminovala riziko pre izraelské obyvateľstvo, ktoré od 7. októbra minulého roku naozaj žije úplne ako keby v inej krajine.
Chcem poďakovať aj, aj nášmu hnutiu, že takúto možnosť poslancom tu v parlamente dá a ďakujem veľmi pekne za to, že môžme aj o tejto téme na pôde Národnej rady hovoriť. To je zatiaľ z mojej strany všetko, ďakujem pekne.
|