Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci a vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 108/2024 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 335). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
|
Ďakujem kolegovi Dubécimu za krásny, emotívny príhovor, ale nebol si úplne spravodlivý. Predsa len sa jedna vec tejto vláde podarila. Máme tu Ministerstvo športu a hneď vyhrávame futbalové zápasy, takže uvidíme ako to dopadne zajtra a potom. Takže teším sa na zlatú medailu. Ale spomínam to však trošku s vtipom, lebo okrem toho čo si spomínal, že chýbajú tu proste kvalitní ľudia, vždy sa tá štátna správa obmieňa, tak ďalší veľký problém sú práve aj priority. Myslím si, že ty si ich viacero vymenoval a mali by sme sa venovať nim, infraštruktúre, aj doprave, školstvu, zdraviu a nie niektorým iným veciam, kde si iba niektorí ľudia chcú svoje ambície napĺňať. Takže díky moc ešte raz.
|
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené poslankyne a vážení poslanci. Podstatou návrhu, ktorý dnes predkladáme je veľmi jednoduchá a praktická zmena v pravidlách odpisovania technického zhodnotenia hmotného majetku. Možno najskôr taká úsmevná definícia. Pod pojmom technické zhodnotenie hmotného majetku sa rozumejú výdavky na dokončené nadstavby, prístavby a stavebné úpravy, rekonštrukcie a modernizácie prevyšujúce 1700 eur. Teraz tak jednoduchšie povedané, predstavte si, že ako podnikateľ dnes spravíte vo svojej výrobnej hale alebo v penzióne či reštaurácie nejakú investíciu, ktorá zvýši hodnotu vašej nehnuteľnosti a zároveň vám napríklad umožní zvýšiť produktivitu vo výrobe alebo v logistike alebo zvýšiť komfort vašich zamestnancov a zákazníkov alebo si znížiť náklady na energie a produkovať menej CO2. Nebude ho produkovať až tak málo, aby sa pán Huliak bál, že sa udusí, ale myslím, že našej prírode to vie pomôcť. Úplne konkrétne si to môžete predstaviť napríklad ako takú prístavbu neviem nakladajúcej rampy pri výrobnej hale, zateplenie budovy alebo montáž tepelného čerpadla, komplexnú renováciu a množstvo podobných investícii. Problémom dnes je, že podľa platných pravidiel sa každá takáto investícia pripočíta k hodnote nehnuteľnosti a odpisuje sa spolu s ňou. Čo môže trvať až 40 rokov. To znamená, že firmy si ju do nákladov prenesú len veľmi pomaly a po maličkých čiastkach. Často sa dokonca môže stať, že samotná životnosť takéhoto technického zariadenia môže byť oveľa kratšia než doba, za ktorú sa podarí odpísať. Je to teda faktor, ktorý zbytočne demotivuje od investícii, aké by sme mali v skutočnosti podporovať. My preto navrhujeme veľmi jednoduchú úpravu zákona, na základe ktorej daňovník bude môcť takto vykonané technické zhodnotenie odpisovať samostatne podľa príslušnej odpisovej skupiny. To znamená, že vo väčšine relevantných prípadov šesť rokov namiesto 40 rokov. A zároveň zostane zachovaná aj možnosť odpisovať aj tak, ako je to dnes. Daňovník si to bude môcť vybrať. Verím, že sa všetci zhodneme, že investície do produktívnejších a modernejších podnikov by sme mali nastavením legislatívy podporovať. Po prvé preto, že majú pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a ekonomický rast. Nie len preto, že zvyšujú produktivitu firiem, kde sú realizované, ale zároveň dávajú prácu ďalším firmám, ktoré tieto investície dodávajú a realizujú. A po druhé, v mnohých prípadoch to bude mať pozitívny vplyv aj na životné prostredie. Budovy zodpovedajúce, budovy zodpovedajú za 36% emisií CO2 v Európskej únii a investície do ich energetickej efektívnosti tieto emisie samozrejme znižujú. Vážené kolegyne a kolegovia, aj z koalície, verím, že toto je presne taký druh návrhu, ktorý by ste nemali problém podporiť. Nejde o žiadnu kontroverznú politickú či ideologickú otázku, nejde o mega projekt za miliardy, ani o podporu jedného konkrétneho segmentu, či projektu. Je to proste taká malá praktická zmena, ktorá pomôže veľkému množstvu podnikateľov na Slovensku. Vopred všetkým ďakujem za podporu.
|
10.
Ďakujem veľmi pekne za krásne vystúpenie. A ako si aj sám hovoril, je naozaj taká veľká škoda, že táto vláda sa rozhodla ísť ako cestou spálenej zeme aj totálneho konfliktu práve aj pri takých témach, ako je znižovanie byrokracie a pdpore podnikateľského prostredia, pretože naozaj tam podľa mňa nejde o žiadnu ideológiu, ale tak ako kedysi sami, myslím, že aj Robert Fico to rozprával a viacerí politici terajšej vládnej koalície, že keď sú dobré zákony, tak ich podporia. Naozaj že toto je taká technická vec, ktorú by bez problémov mohli podporiť, špeciálne v zákone, ktorý sa aj volá, že je o zlepšovaní podnikateľského prostredia a znižovaní administratívnej záťaže, pritom sám obsahuje naozaj iba také malé vylepšenia a my sami aj v minulej, aj na minulej schôdzi, aj teraz týmto pozmeňovákom sme sa snažili prinášať rôzne opatrenia, ktoré boli aj prepočítané rozpočtovou radou a naozaj by, naozaj by veľmi-veľmi pomohli podnikateľskému prostrediu. Ale, žiaľ, škoda, že politika je proste taká, že tu sa na argumenty nepočúva a raz je niekto na jednej strane, potom je na druhej, a tým pádom si radšej ťuká do mobilu, aby to nepočul a nemusel, nemusel, nemusel proste vyjsť v ústrety niekomu inému, pretože sa bojí, že by to bolo potom zneužívané na politickú, politický súboj, pritom je to iba proste dobré opatrenie, malé technické, ktoré pomôže ľuďom, a podľa mňa presne na toto sme tu.
Ďakujem.
|
52.
Ďakujem za slovo.
Ja by som zareagoval na dve veci, ktoré si povedala, prvé k tomu, že to vedia odpisovať aj menšie firmy. Ja sám mám s tým skúsenosť, keď som aj konzultoval rôznych iných podnikateľov. Možno k tým príkladom, ktoré si uviedla, by som ešte aj uviedol aj normálne tak softvérové technologické firmy, ktoré napríklad aj vyvíjajú iba aplikácie a robia nejaký druh startupu, častokrát ony sami, aj takýto vývoj stojí častokrát desať... státisíce a ony sami aj po tých piatich rokoch nie sú natoľko ziskové... alebo do tých piatich rokoch natoľko ziskové, aby si túto stratu vedeli potom takto vynahradiť, takže to je aj pri bežných takýchto softvérových firmách okrem všetkých tých, ktorých si vymenovávala.
A potom si povedala ďalšiu podľa mňa veľmi dôležitú vec, že keby bol takýto zákon, tak aj v rámci V4 sme jedným z najkonkurencieschopnejších v tomto konkrétnom zákone pre podnikateľské prostredie. A to je podľa mňa tiež veľmi dôležité, že o niečo takéto by sme sa mali snažiť, aby či už aj naši vlastní slovenskí podnikatelia, ale aj nejakí zahraniční investori sa pozerali aj na našu krajinu ako na, ako na najlepšiu z možných, alebo minimálne z tohto regiónu a aj vďaka tomu tu ostávali, zakladali tu viac, viac svojich firiem a nešli niekde do zahraničia. A, naopak, aby k nám prichádzali ľudia. A takýto zákon by tomu znova svojou troškou pomohol, takže ja taktiež tento zákon veľmi chválim.
A znova, je to ďalší zákon, ktorý sa dá bez nejakých nákladov schváliť a vie veľmi pomôcť našim občanom, takže ďakujem za tento zákon.
|
30.
Myslím, že pán Hlina začal veľmi peknú tradíciu s tými vencami na pomníky. Je to taký dobrý úvod, keď rozmýšľate, že či sa máte prihlásiť do rozpravy, a asi by to tiež vydalo na faktickú, ale keďže tá možnosť takto nebola, tak som to vyriešil takto.
Napriek tomu chcem povedať dôležitú vec, neprišiel som tu len tak, aby sa vôbec k pánovi kolegovi Hargašovi niekto vyjadroval, ale práve preto, že myslím si, že toto opatrenie je veľmi potrebné, veľmi jednoduché a vôbec nie je politické. Myslím si, že mohla by byť trošku taká politická kultúra napriek tomu, ako veľmi sme na iných stranách, barikádach v niektorých veciach, tak v takýchto konkrétnych, povedal by som, až technokratických zákonoch, ktoré sú naozaj, že čisto plus, nikto nemusí potom nič robiť, len automaticky to vie pomáhať našim občanom, by mali aj politici z vládnej koalície zvážiť podporenie tohto zákona, pretože naozaj to je iba, tam nie sú žiadne zápory, myslím si, že takéto opatrenia uvítajú nielen podnikatelia, ale aj všetci občania na Slovensku, a preto nás aj volili, aby sme prijímali zákony, ktoré, ktoré im pomáhajú, a špeciálne keď sú to takéto zákony pomerne jednoduché, ľahko prijateľné, tak by bolo dobré, keby sa na to aj vo vládnej koalícii alebo koaliční poslanci na svojich kluboch možno zamysleli a skúsili si povedať, že má zmysel tento zákon podporovať nielen kvôli tomu, že to ušetrí zopár stromov, ale že to naozaj konkrétne pomôže občanom Slovenskej republiky mať menej papierovačiek, menej behať a všetko robiť automatizovanejšie, rýchlejšie a vďaka tomu vedia mať aj pohodlný život takouto jednoduchou, krátkou úpravou.
Čiže ďakujem za prednesenie takéhoto návrhu. Podľa mňa takéto návrhy sa majú a sú reálne, keď takéto návrhy idú z opozície, pretože to je taká vec, ktorú naozaj, keď si to koalície pozrie, tak si povie, že viem to prijať, je to pekne spracované, je to rýchle, neni o tom žiaden politický súboj. Aj toto je nejaká časť, ktorá by mala opozícia robiť, okrem toho, že chráni občanov pred rozkladom demokracie, tak sa snaží na druhú stranu aj tejto vláde ukazovať a pomáhať jej, že ako by sa to malo robiť.
Takže ešte raz ďakujem pekne kolegovi Hargašovi za takýto super zákon.
|
16.
Ďakujem pekne za faktické a pánovi Hlinovi za položenie pomníku... či kvetov na pomník.
My tu máme ešte v rámci Progresívneho Slovenska teraz ďalšie tri ekonomické zákony, ďalšie tri pomníky, na ktoré bude treba dávať kvety (povedané so smiechom), tak som veľmi rád, že tu je a... a bude, môže prebiehať aj takáto debata.
Taktiež som veľmi rád aj za pána Viskupiča a som rád, že vlastne a nielen v Progresívnom Slovensku je taká ekonomická úderka, ale aj v širšej opozícii, a teda vlastne v SaS-ke, ja som si stále pána Hlinu nejak vnímam v KDH (povedané so smiechom), tak preto som povedal, že v rámci KDH, ale tak máme tu aj pána Hajka, takže som veľmi rád, že aj, aj taktok ľudia, ktorí vnímajú veľmi dôležitosť podnikateľského prostredia pre našu krajinu a to, aby sa tu naozaj produkovali, produkovalo s pridanou hodnotou, lebo vlastne v skutočnosti to je, to je jediná cesta, ako našu krajinu niekam posunúť dopredu, aby sme sa tu mali fakt dobre a aby sme mali aj tie väčšie mzdy a väčšie dôchodky, to je jedna jediná cesta, a keď chceme produkovať niečo s pridanou hodnotou, tak to môžme začať robiť len vďaka investíciám. Tie investície sa dajú robiť rôznymi spôsobmi, môžu prichádzať zo štátu, môžu prichádzať z Európskej únie, ale najlepšie investície sú priamo tie, ktoré robia podnikatelia sami, tam presne dole, pretože oni vidia, čo konkrétne im pomáha, a preto aj podľa mňa filozoficky je úplne najlepšie nechávať alebo snažiť sa podporovať podnikateľov v tom, aby im ostávalo čo najviac peňazí na reinvestovanie, ktorá tá firma vyprodukuje, aby mohla reinvestovať, aby mohla potom oveľa efektívnejšie podnikať, mať väčšiu pridanú hodnotu, a v konečnom dôsledku aby mali ľudia väčšie mzdy a aj potom väčšie dôchodky.
Takže ešte raz taktok na záver, ja veľmi pekne ďakujem, že sme takéto dôležité zákony naozaj nenechali len tak prebehnúť a že sa nikto ani nad tým nepozastavil.
Vďaka.
|
6.
Dobré ráno.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, tak ako sme hovorili už aj pri schvaľovaní štátneho rozpočtu a konsolidačného balíka, tak táto vláda ani nešetrí, ani neinvestuje, iba prejedá našu budúcnosť. Rozhadzujú verejné zdroje na neefektívne, neadresné a populistické balíky. A zároveň stále viac zaťažujú a brzdia produktívnu a ekonomickú aktivitu.
My v Progresívnom Slovensku sme presvedčení, že sa to dá robiť aj lepšie a že sa dá namiesto plošného rozhadzovania pomáhať zodpovedne a adresne. A tým citlivo a rozumne konsolidovať deficit verejných financií. A zároveň s tým sa dá z ušetrených peňazí investovať do lepšieho prostredia pre podnikanie a naštartovanie ekonomickej aktivity, pretože všetci vieme, že vyššia produktivita, lepšie pracovné miesta a mzdy a vyššie HDP znamenajú v konečnom dôsledku aj vyššie príjmy pre štát. Naším zámerom teda nie je zabave... zavedenie priamej pomoci vo forme dotácií, ktoré by mohlo získať len niekoľko vybraných subjektov, ale skôr nastaviť pravidlá pre nepriamu podporu pre všetky ekonomické subjekty bez rozdielu, preto opatrenia, ktoré navrhujeme, sú investíciami do budúcnosti, a nielen prejedaním.
Cieľom nášho návrhu zákona je po historických pokusoch HDP v reakcii na pandémiu, ktorú nasledovala vojna u nášho východného suseda, energetická kríza a aktuálne aj vyššie úrokové miery, kedy podniky nedosiahnu na drahšie úvery slúžiace na modernizáciu či ekologickú výrobu stimulovať k investovaniu a neodkladaniu spotreby do budúcnosti. Podľa analýzy OECD rast produktivity práce na Slovensku významne spomalil od globálnej finančnej krízy. Dynamické dobiehanie západnej životnej úrovne sa takmer zastavilo, a Slovensko sa ocitlo v pasci stredného príjmu. Slovensko v uplynulých rokoch rástlo najmä vďaka prílivu zahraničných investícií, ktoré však boli sústredené do priemyselných montážnych dielní a integrácii do svetového obchodu. Na udržanie rastu produktivity, je podľa OECD pre Slovensko nevyhnutné inovovať a adoptovať nové technológie. Avšak adaptácia digitálnych technológií v podnikoch v každom smere zostáva za priemerom štátu... štátov OECD. Slovensko zároveň zaostáva aj v konku... v rebríčku konkurencieschopnosti nielen v rámci Európskej únie, ale aj v rámci V4.
V návrhu, ktorý dnes prekladám... predkladám spolu s ďalšími kolegami, navrhujeme zvýhodniť podmienky odpisovania majetku vo firmách. Chceme, aby sa podnikateľom viac oplatilo investovať a Slovensko, fir... slovenské firmy mohli rýchlejšie rásť a aby mohli byť produktívnejšie, zelenšie a inovatívnejšie. Čo teda presne navrhujeme? Sú to také štyri oblasti.
Po prvé chceme navrhnúť a v našom zákone zvyšuje sa hranica odpisovania hmotného majetku zo súčasných 1 700 na 2 400 euro, pretože sem spadajú aj nutnosti, bez ktorých by sa... nech... ťažko začne podnikať, a napriek rekordnej inflácii sa tento limit už dlhé roky nezmenil. Toto pomôže všetkým firmám ale vo zvýšenej miere práve začínajúcim podnikateľom pri ich prvých investíciách a prvých nákladoch.
Napríklad v Českej republike počas pandémie pristúpili k zvýšeniu tohto limitu zo 40- na 80-tisíc českých korún z dôvodov práve potreby stimulovania aktivity a zvýšenia spotreby.
Po druhé, čo je veľmi dôležité, chceme podporiť inovácie, výskum a vývoj. Podľa analýzy Národnej banky Slovenska, nielen vládne výdavky, ktoré sú žalostne nízke, ale aj výdavky slovenských firiem zaostávajú v inováciách a výdavkoch na výskum a vývoj za priemerom Európskej únie. A toto zaostávanie firiem sa týka aj väčších firiem, nielen slovenských malých firiem, preto my navrhujeme zvýšenie limitu superodpočtu na 200 % pri nákladoch do jedného milióna eur. Keď niekto presiahne tento jeden milión eur, tak stále bude platiť 100 % odpočet.
To, čo tam ale aj navrhujeme a čo je častokrát problém pri tomto superodpočte, je, aby si do nákladov podnikatelia vedeli dať aj externých pracovníkov, pretože momentálne medzi špeciálne medzi malými a strednými firmami v rámci voči tomuto super odpočtu je veľká nedôvera, resp. sa aj veľakrát boja, že či tam môžu ísť určité náklady alebo nie. Takže my aj týmto chceme ukázať, aby sa do tohto, do týchto nákladov dali dávať aj iné veci ako len interní zamestnanci firmy.
Po tretie chceme skrátiť aj dobu odpisovania administratívnych budov zo 40 na 30 rokov. A navyše aj všetky budovy, ktoré budú v energetickej triede A, teda tie najúspornejšie, sa budú tým pádom dať aj rýchlejšie odpisovať.
A po úplne... po štvrté všetky tepelné čerpadlá, fotovoltické a solárne panely sme presunuli aj do nultej odpisovej skupiny, aby sa dali odpísať už za dva roky, pretože investície do spoľahlivých a zelených zdrojov energií musíme urýchliť, a podľa súčasnej právnej úpravy sa tento majetok odpisuje až 6 rokov, čo nie je pre podniky vôbec motivačné. A zameranie sa na udržateľnú alternatívnu formu energie prispieva k znižovaniu emisií skleníkových plynov, ale aj k diverzifikácii dodávok energie. Pozitívne vplyvy na... tohto zákona na podnikateľské prostredie boli potvrdené aj ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky. Tento zákon sme poslali aj na rozpočtovú radu Slovenskej republiky, kde nám vyčíslili aj náklady aj na ostatné ďalšie zákony, ale je jednoznačné, že tento zákon a takéto, takáto podpora podnikateľského prostredia bude mať do budúcna veľmi efektívny vplyv na slovenskú ekonomiku a konečne prestavme na, prestaneme naozaj, že prejedať našu budúcnosť, ale začneme investovať a o pár rokov tu budeme mať vďaka tomu oveľa viac príjmov do štátneho rozpočtu.
Takže budem rád, keď tento zákon podporíte a pomôžete všetkým podnikateľom na Slovensku a tým pádom aj zamestnancom a tým pádom aj všetkým nám.
Ďakujem veľmi pekne.
|
14.
Ja budem asi trošku krátky, ale rád by som okomentoval aj naše hlasovanie na výbore, prečo sme boli za napriek tomu, čo sa tu dialo aj možno posledné obdobie, ale potom aj na výbore alebo aj špeciálne s ekonomickými rôznymi zákonmi, ktoré naozaj prichádzajú veľmi rýchlo a prijímajú sa chaoticky a nedajú sa moc dobre pozrieť a poriadne, poriadne preštudovať, ale tak to už sme pri tejto vláde zvyknutí. Ale práve pri tomto konkrétnom zákone my za Progresívne Slovensko sme hlasovali za, pretože je to veľmi potrebné a už to tu, už to tu malo dávno byť. Slovensko potrebuje investovať, špeciálne potrebuje investovať aj do nových moderných technológií, zelených technológií a do ďalšieho rozvoja, takže som veľmi rád, že takéto opatrenia, opatrenie je tu na stole. A keď je takéto opatrenie a treba ho schváliť zrýchleným legislatívnym konaním, tak my ho, my k tomu vieme dopomôcť. Ale bolo by dobré, keby naozaj všetky ostatné zákony sa dali, dali hlbšie predebatovať a premyslieť ich konkrétne dopady.
My sme si trošku na výbore spravili srandu, že možno by táto vláda mala robiť len transpozície z Európskej komisie alebo z Európskej únie, aby, aby, aby sme to vedeli naozaj takto rýchlo schvaľovať. Takže za mňa len som chcel tuná vystúpiť a trošku okomentovať to, že prečo my z Progresívneho Slovenska sme na výbore hlasovali za a prečo je to dobré opatrenie, a pravdepodobne budeme hlasovať tak aj tuná v pléne.
Takže ďakujem pekne.
|
52.
Ďakujem kolegovi Lackovičovi za príhovor. Ono sa to už niekedy nedá počúvať všetko. Je toho tak veľa a keď tu ľudia stále aj po troch týždňoch dokážu rozoberať ďalšie a ďalšie prípady, ktoré táto novela umožní a aká nespravodlivá je táto novela, ako rozbije náš právny štát, naozaj že je to už pre všetkých únavné, a napriek tomu stále aj po troch týždňoch prídu nové a nové zaujímavé prepojenia, ktoré ukazujú, aká je to obrovská absurdnosť. No a to, prečo je to taká absurdnosť obrovská, úplne dobre vieme, pretože podstata tej novely, a k tej sa treba podľa mňa stále vracať a ja sa vždy snažím k nej vracať, je práve o tom, aby zabezpečila beztrestnosť zopár ľudí, ktorí si ju aj napísali a pre ktorých tá novela je. A problémom jediným je to, že vďaka tomuto možno preto, aby zmiatli ľudí, aby to nebolo úplne také jasné, že ju menia až úplne tak pre seba, aj keď podľa mňa jasné to je, tak museli pomeniť sadzby aj v úplne, úplne iných limitoch alebo v tých malých limitoch, ktoré sa ich možno netýkajú, ale neviem, možno ešte sú tu aj nejakí ľudia, ktorí aj nakradli dvesto, tristo euro a boja sa aj toho a aj kvôli nim to treba zvyšovať a potom tu bude celá krajina trpieť.
Takže díky ra... ešte raz, Marek, za prínosný príspevok.
|
32.
Ďakujem pekne za slovo. Ja som tlieskal už pred príhovorom, lebo som vedel, že bude kvalitný a že tam zaznejú, aj keď to bude tretíkrát, nové informácie a nové argumenty a že to bude aj vtipné miestami a dotknem sa jedného toho vtipného momentu, ktorý si spomínal, a to je tá singularita. Ona má viacero definícií, sú, je singularita vo fyzike, v matematike a technologická singularita. Ty si myslel asi aj vo fyzike singularitu, a to je vlastne miesto s nekonečným zakrivením časopriestorového kontinua, takto to znie strašne odborne, ale normálnym jazykom sa to hovorí čierna diera. A aj tento navrhovaný zákon je jeden z krokov toho, aby sa zo Slovenska stala čierna diera.
Takže veľmi pekne si to, veľmi pekne si to povedal a smutné je znova to, že čo je tá podstata toho. Hovoril si ty o veľmi, množstve, veľa všelijakých argumentov, ale hneď na úvod si povedal podstatu toho, čo je podstata tohto zákona, a prečo aj tí ľudia sú v uliciach. Ja si nemyslím, že tí ľudia sú úplne v uliciach kvôli rôznym detailom toho zákona. No a, samozrejme, tie dôsledky sú strašne zlé aj pre celú spravodlivosť, ale tí ľudia sú v skutočnosti v uliciach kvôli tej podstate, a to, a tá podstata je tá, že zopár ľudí, ktorí tu aj sedia, ako si správne povedal, kvôli zopár ľuďom sa tu ide ubližovať, kriviť život päť miliónom Slovákom. Takže to je tá najväčšia podstata, že kvôli sebe obetujú celú našu krajinu a sú schopní z toho spraviť čiernu dieru.
Takže ďakujem pekne ešte raz za príhovor.
|
313.
Ďakujem všetkým veľmi pekne za faktické, ja, a teda faktické nielen na mňa, ale aj na každého, čo bol predo mnou a čo ešte aj bude po mne, a na všetky faktické, ktoré takto v noci ľudia stále ešte zvládu... zvládnu dávať, je to naozaj celkom obdivuhodný výkon. Budem sa vracať postupne k niektorým ľuďom, ktorých som si poznámky zapísal k tej fakti... ktoré mali faktické, ale nespomeniem všetkých, tak mi to prepáčte.
Začnem možno rovno pánom Dubécim, ktorý povedal celkom zaujímavú vec, že v kampani sa veľa vždy hovorí o tom, čo sa bude riešiť, a mňa tak napadlo, že ja neviem na to odpovedať, a uvidíme, že či bude aj v ďalších voľbách táto novela súčasťou nejakej témy kampane, pamätám si, však pred týmito voľbami, keď som ja konkrétne chodil po rôznych podnikateľských, a bolo to aj vo voľbách 2020, vždy sa opakovali nonstop stále tie isté témy, jak je tu obrovská byrokracia, jak tu nefunguje spravodlivosť a ako najmä nemáme dostatok ľudí, ako naši mladí odchádzajú, tak sám som veľmi naozaj zvedavý, že... a myslím si teda, že bude to téma, a keď táto novela začne platiť, čo všetko sa za tie dva-tri roky, dúfajme, možnože aj menej, stane a že či a ako, aká veľmi silná téma tých volieb tu bude, uvidíme, ja si myslím, že, že bude veľmi, veľmi silná.
Taktiež pánovi Krajčímu chcem presne iba potvrdiť a som rád, že to tam tiež videl v tom príhovore, že ich zámer nie je úprimný, a to je presne to, čo ja väčšinou teda nemám veľmi rád, že niekto rozpráva o niečom, zneužíva to na to, aby vyzeral, že chce spraviť niečo dobré, ale v skutočnosti má v pláne robiť presný opak toho, o čom hovorí, a to je tiež vec, ktorá má na tej novele veľmi hnevá.
|
287.
Vidím, že tu už je zábavka takto večer. Ja som rozmýšľal, že čo povedať, aby som neurazil, ako... (povedané so smiechom) svoje príhovory začína jeden klasik z tohto parlamentu. Nebudem ho menovať, snáď sa spozná. A... a potom som rozmýšľal, že čo povedať, aby som sa neopakoval, lebo ja som, sa tak považujem za takého praktického človeka, ktorý chápe, že o veciach sa treba porozprávať. Treba si ich premyslieť, prediskutovať, ale potom hlavne treba konať. Veľakrát to, čo ľudia rozprávajú, potom nedokážu, nedokážu urobiť.
Potom keď som aj pozeral túto rozpravu, veľakrát sa vo mne tak lámalo, sa musím úprimne priznať, som videl, že sa tu niečo niekoľkokrát opakuje, a rozmýšľal som nad tým, či to má zmysel, neustále opakovať aj tie isté veci, tie isté argumenty, ale keď už sa to posúvalo tretí týždeň, tak som vlastne vtedy začal vidieť, že naozaj to má zmysel, pretože ako sa hovorí, že opakovanie je matka múdrosti, a tie argumenty možno, ktoré sa na začiatku zdali k tomu, keď niekto povedal napríklad, že sadzby sú zlé, premlčacie doby sú zlé, zrušenie ÚŠP je zlé, tak možno po tých prvých pár príhovoroch to tak nerezonovalo, ale keď to tak človek počuje zo všetkých možných strán, zľava, sprava, taký argument, taký argument, tak vtedy si začneme uvedomovať reálne, že aká zlá je táto novela a čo spraví, čo môže spraviť s touto našou krajinou.
Potom som rozmýšľal, či ešte môžu zaznieť nejaké nové argumenty po týchto troch týždňov, naozaj či nemá zmysel to aj useknúť, že načo to tu točiť stále dookola, aj keď si to stále nepamätáme. A skúšal som prísť na niečo, čo som tu ešte nepočul alebo niečo, čo mňa priamo zaujalo na tejto novele alebo nejaký iný argument proti tomu. A neviem, či to tu už niekto nespomínal, musím sa priznať tiež, že nebol som tu sto percent času, ale keď som tu bol, tak sa mi nezdalo, že sa o tom hovorilo. A to je v ekonómií alebo pri investovaní, možno poznáte taký termín, že ušlá príležitosť.
Vždy keď niekde investujete alebo dávate svoje peniaze, tak jednak hodnotíte tú samotnú investíciu, čo vám môže vrátiť, ale potom rozmýšľate, kde inde ste mohli dať tie peniaze, čo iné to mohlo zarobiť. A musíte do tých svojich nákladov, do tej investície, ktorú idete urobiť, v zásade započítať aspoň mentálne aj to, že kde ste to mohli dať a čo iné z toho mohlo byť.
Ja som nad týmto vlastne tak rozmýšľal, nad takou ušlou príležitosťou toho, že ako by to vlastne mohlo byť, keby táto novela sa robila poriadne, že keby naozaj išlo poriadne pripomienkovacie konanie, keby sa tu pol roka o tomto celom bavili všetci odborníci, opozícia s koalíciou, skúsme sa tak zasnívať trošku, že naozaj tí zákonodarci alebo vládni politici by chceli fakt že dobre pre ľudí, a nie pre seba, že by to robili naozaj poctivo, ako sa má, ako sme aj my častokrát hovorili, že by po pol roku, možno aj po roku, viem, že zmena Trestného zákona, toto všetko sa tu aj dlhé roky už debatovalo, že by sa to prediskutovalo. Bol by naozaj že veľmi, veľmi kvalitný návrh niekde na tom konci, že by sme tu mali návrh, ktorý by reálne aj odsúdil a spravodlivo potrestal ľudí, ktorí robili zle, ktorí kradli, čo by vo výsledku znamenalo, keby bola naozaj dobrá tá novela, že by tu bolo menej zlodejov, že by tu bola naozaj že menšia korupcia. Zrazu by sa naša krajina začala zlepšovať, že naozaj by aj táto novela priniesla to, čo sľubuje filozoficky, že ľudia by sa nezatvárali do väzenia na dlho, ale naozaj by sa naprávali aj inými trestami. Ľudia, ktorí aj niekedy vo svojom živote sa možno pomýlili, tak by dostali naozaj jednoduchší a ľahší trest, uvedomili by si to, bolo by možno menej ľudí vo väzniciach, bola by tu naozaj oveľa lepšia atmosféra v spoločnosti.
A potom si predstavme, že by to malo aj ten pozitívny dopad ekonomický, ktorý my teraz kritizujeme, že to má presne opačný. Nechcem tu hovoriť, že zrazu by nám z Európskej únie poslali viac eurofondov (povedané so smiechom) vďaka takejto dobrej novele, ale že naozaj by sa tu podnikateľom lepšie žilo, že by tu dokonca prichádzali aj vďaka tomu iné investície, oveľa viac zo zahraničia, že by sa tu cítili naozaj bezpečne s tými ich investíciami.
A znova, to dôležité, čo my teraz hovoríme, že odíde a bude odchádzať z tejto krajiny, nielen kapitál peňažný, ale aj kapitál ľudský, ten najdôležitejší, že aj vďaka takejto novele možno zopár menej ľudí by si povedalo, že v tejto krajine nestojí za to žiť, že by neodišli. Naopak, by si možno niektorí povedali, že, waw, super, máme krajinu fakt skutočne, nielen domnelo a klamlivo hovorené, ale naozajstnú, kde je najmodernejší spravodlivý systém, kde naozaj spravodlivosť fakt že super funguje, kde sa môžeme rozvíjať, kde viem, že prídu ďalší investori, prídu ďalší moji kamaráti, že to Slovensko vieme naozaj niekam posunúť.
A keď som nad týmto celým rozmýšľal, že vlastne tá samotná novela je taká strašne zlá, a tak veľmi veľa argumentov tu už proti nej padlo, že čo všetko sa s tým stane, keď toto prejde, a môžme si povedať, že ono to asi teda prejde, tak potom keď som nad tým rozmýšľal, že to je jedna vec, ale že ako by to fakt že mohlo byť, keby ná... neprešla... keby prešla, v dobrom, a nehovorím iba s našimi pripomienky... pripomienkami, ale naozaj v dobrom, v dobrej debate, konštruktívnej, vysnenej, ktorá v politike nikdy nebude, ale že keby to tak bolo, ako by sa dokázalo Slovensko posunúť dopredu.
A potom mi to prišlo o to, o to viac ľúto, ale ja som podnikateľ aj vytrvalostný športovec a viem, že na veci sa treba pozerať z dlhodobého hľadiska. A neni každým dňom koniec, vždy keď sa niečo nepodarí, alebo keď je nejaká kríza, tak sa dá napraviť a ten, čo sa na to pozerá z dlhodobého pohľadu, ktorý vytrvá, potom má pravdu a potom sa veci zlepšia. Takže mne, potom som dostal normálne znova takú nádej, že aj keď toto prejde, čo asi prejde, narobí to obrovské škody, o tom niet pochýb, ale stále sa to bude dať napraviť, a verím, že to aj potom napravíme, že všetci, čo sme tu, čo sme tu aj vystupovali budeme aj napriek tomu ďalej bojovať o to, aby sa to potom napravilo, a potom aby sme tu mali naozaj vysnívanú krajinu, ktorú ja vnímam, nieže ja poviem o nej, že je vysnívaná, ale že ľudia, občania z nej nebudú utekať, ale, naopak, budú sa vracať.
A s tým súvisí a podľa mňa to podporuje ten argument, ktorý sme tu mali, keď sa tu spomínal Wittgenstein, ktorý, ako som aj ja vtedy hovoril, že sa mu stala taká vec, že v celom svojom živote sa rozhodol hovoriť iba a len pravdu a urobilo mu to veľké problémy v rodine. A terajší vládni alebo koaliční poslanci sa rozhodli iba klamať, takmer v každom, vo všetkom, čo robia, že tá pravda nakoniec zvíťazí, a nakoniec niekedy tu budeme mať veľmi dobrú, kvalitnú reformu aj trestného práva, takú, na ktorú bude tento parlament hrdý a na ktorú ľudia, teraz to možno aj trošku preženiem, ale nie... na kto... proti ktorej nebudú ľudia že chodiť protestovať, ale ktorý, ktorú reálne tí občania budú chváliť. Nehovorím, že prídu desaťtisíce na námestie za to, že sa tu schváli nejaký zákon, ale verím tomu, že sa dožijeme doby, kedy poslanci budú pracovať tak kvalitne, že ľudia to aj priamo uvidia, ocenia... a ocenia to priamo aj na uliciach.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
|
253.
Ďakujem za slovo. Taktiež ďakujem za príhovor kolegovi Kiššovi, veľmi dobre si povedal a ukázal, znova si zopakoval ten obrovský ekonomický dopad, ktoré tu bude mať.
Predtým kolega Lackovič hovoril o tom, ako to priamo zasiahne bežných ľudí, a ty si rovno pekne ukázal a povedal, že to dokáže ohroziť okrem toho, čo tu aj všetci na to upozorňujeme, peniaze z eurofondov, ale už aj priamo obrovské ekonomické škody, ktoré sa môžu šplhať do výšok stámiliónov. A to tu znova nehovoríme o tom, čo vždy, že keď sa to schváli, aký to bude mať veľký dopad na aj podnikateľov, ale hlavne aj na odliv našej kvalitnej, kreatívnej pracovnej sily a na našich mladých.
Takže díky moc, že si to znova takto zhrnul, pretože, ako sa to častokrát opakuje, treba to tu neustále znova a znova opakovať, argumentovať, pretože zásah tejto novely je taký bezprecedentný na všetkých možných úrovniach spravodlivosti, ekonomiky, našich občanov a mladých, že toto treba neustále opakovať.
Takže ďakujem, že si znova vystúpil aj o takomto čase, a ďakujem aj dopredu všetkým ďalším, ktorí vystúpia aj počas celej noci.
Ďakujem pekne.
|
210.
Ďakujem, pán predsedajúci za slovo. Taktiež, Marek, díki moc za ďalšie zhrnutie všetkých argumentov, prečo táto novela ja zlá, a špeciálne som si to chcel vypočuť aj od teba, pretože ty ako starosta dobre vieš, že na konci tie zákony, ktoré sa tu schvaľujú, majú obrovský vplyv na konkrétnych ľudí v tých dedinách a starosta je častokrát taký styčný bod, ktorý nielenže to musí tým ľuďom potom vysvetľovať, ale veľakrát musí aj ich problémy riešiť. Viem to, lebo aj moja mama bola starostka v malej dedine na Kysuciach, odkiaľ pochádzam, a viem, že tam ľudia priamo konkrétne riešia takéto veci, a je úplne jasné a aj z tých tvojich argumentov, aj z argumentov iných, ktoré tu padli, že toto nie je nejaká veľká metafyzická debata o trestnom práve, ale táto novela sa na konci dňa dotkne, poviem to aj priamo, konkrétnych ľudí aj bezpečnosti aj normálnej, obyčajnej, malej dediny, kde tí ľudia to priamo pocítia, že sa budú cítiť menej bezpečne.
A keď sa tam bude kradnúť, či už v malom, vôbec to nemusia byť ani autá za 30-tisíc, ale aj v malom, keď sa to tam začne rozmáhať a tých krádeží bude veľmi veľa, každý viete, že na každej dedine sú vždy rôzne partičky ľudí, ktorí rôzne veci po dedine kradnú, hore-dole, rôzne chaty, rôzne veci zo záhrady, a keď im niečo trošku aspoň teraz bránilo, tak to bola naozaj nejaká vidina toho, že môžu predsa len skončiť v base, niektorí zas do toho, kvôli aj tomu kradli, aby išli do basy, aby mali trošku lepšie bývanie zasa, ale keď sa toto rozmnoží, naozaj bezpečnosť tej dediny samotnej, konkrétnej bude ohrozená a som veľmi rád, že si to aj ty priamo tak spomenul.
A dúfam, že to na konci v praxi neuvidíme.
|
174.
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj poslancovi Gröhlingovi za vstup do rozpravy.
Pred vami poslanec Janckulík z KDH rozprával o tom, ako táto novela ublíži občanom, a vy ste vo svojom príhovore ukázali aj konkrétne, akým skupinám občanov to ublíži. Nie sú to len takí bežní obyčajní ľudia, ale v zásade to veľmi ublíži aj odbornej verejnosti, ublíži to sudcovskej obci, ublíži to prokurátorom, ublíži to policajtom, ublíži to väzenskej obci, ublíži to podnikateľom. A na druhú stranu, že komu to pomôže. Takisto keď pán Janckulík hovoril, že to, resp. ja keď som mu komentoval ten jeho príhovor, tak je jasné, že táto novela je tu iba na to, aby pomohla iba zopár ľudom.
Takisto ste to aj vy povedali a možno aj tam sa dá hľadať tá pravda alebo nepravda toho, keď si poviete, že kto túto novelu kritizuje a kto ju, naopak, obhajuje. Koľko z tých, z tej odbornej obce, koľko združení, zástupcov sa postavilo proti tejto novele alebo za túto novelu. A podľa mňa aj podľa tohto merítka, keď nechceme už počúvať všetkých, obrovské množstvo argumentov, ktoré tu padli, tak si môžeme dať na tie pomyselné váhy aj toto, koľkátim, koľkátim občanom toto pomôže, kto všetko to kritizuje, a, naopak, ktorým to všetko ublíži a kto sa tým chváli alebo kto chce, aby túto novelu, táto novela bola schválená.
Takže ďakujem ešte raz za kvalitný príspevok do debaty.
|
80.
Ešte kým tu je aj pán poslanec, chcem poďakovať pekne za zhrňujúci príhovor. Veľakrát ste tam použili slovo občan a nezaznieva to až tak často z tých príhovorov, ale zároveň ste povedali aj to, že táto novela zásadne môže poškodiť život občanov na Slovensku, a máte veľkú pravdu.
A je to veľmi smutné, že kvôli zopár ľuďom, ktorí si touto novelou chcú zlepšiť svoj vlastný život, tak obetujú životy všetkých ostatných občanov. Obetujú ich najskôr tým, že keď sa vôbec táto novela schváli a keď tu nastane právny chaos a chaos so všetkými možnými spismi, to tu celkom dobre rozobral aj pán poslanec Sulík, potom ten ich život zhoršia, aj keď to bude platiť dlhodobo, pretože táto novela prináša zásadnú nespravodlivosť pre ľudí, ktorí nepáchajú trestné činy, a zároveň ich život zhorší potom aj ekonomicky, pretože táto novela, pokiaľ bude platiť, bude mať obrovské dôsledky aj na ekonomiku Slovenska. Taktiež sa to tu rozoberalo už viackrát, bude to mať vplyv na možné zastavenie eurofondov, na kradnutie, ale najväčší vplyv to znovu bude mať aj na ľudí, ktorí po tomto celom nebudú chcieť do našej krajiny chodiť, naopak, budú chcieť z nej odchádzať.
Takže ďakujem ešte veľmi, ďakujem ešte raz veľmi pekne za to, že koľkokrát ste v tom svojom príhovore povedali slovo občan, práve pre nich sme tu a toto by si mala aj táto koalícia uvedomiť a začať toto slovo znova brať vážne, aj oni aby ho používali potom vo svojich príhovoroch, a nielen v príhovoroch, ale aj vo svojej práci.
|
142.
Ďakujem pani kolegyni Števulovej taktiež za výborný príspevok aj za citáciu môjho obľúbeného filozofa Wittgensteina, pretože keď sa v rozprave cituje Wittgenstein, tak to je úplne jasné, že to musí byť veľmi kvalitná rozprava. A ja som na vysokej škole čítal jeho životopis. Jeho knižky sa ťažko čítali, tak som si prečítal aspoň životopis... (Povedané so smiechom.) A výborný, výborný životopis aj pre pána Szalaya, ktorý tu síce teraz nie je, ale chcel si niečo o ňom zistiť, že od Raya Monka, a Údel génia sa to volalo.
A Wittgensteinovi sa stala taká vec, niekde, v nejakej časti života si povedal, že bude všetkým rozprávať iba pravdu a trošku tým trpel aj on, ale hlavne jeho rodina a všetci, všetci dokola museli počúvať jeho nefiltrované názory a to, čo si on naozaj on myslel. Chvíľu som nad tým rozmýšľal aj ja, že by som to v živote vyskúšal, ale po takých piatich-desiatich minútach rozmýšľania, čo všetko by som musel povedať, tak som sa na to vykašlal. (Povedané so smiechom.)
Ale prečo to spomínam, je to, že Wittgenstein si povedal, že bude všetkým hovoriť pravdu, a mne sa zdá, a neplatí to len v tejto rozprave, že to vládni poslanci si povedali, že, naopak, budú vždy a v zásade zakaždým klamať, že vždy budú hovoriť lož, že oni dokonca ani len ne... nedokážu a nevedia povedať normálnu pravdivú vec.
A o tej lži je taktiež veľmi veľa citátov, ale keď pravda bojuje s klamstvom, tak môžeme sa pozrieť na celú našu históriu ľudstva a vieme, že síce možno miestami klamstvo vyhráva, ale dlhodobo vždy na konci vyhrá pravda. A to verím, že vyhrá aj v tomto prípade. (Potlesk.)
|
247.
Ďakujem pani Kolíkovej za kvalitný vstup. Je veľmi milé vidieť, že táto novela sa dá rozbiť aj za 40-minútový príhovor, aj za 20-minútový príhovor, aj za 10-minútový príhovor.
Trošku sa musím zastať pána Suska, lebo on tu dnes celý deň skoro sedel, ale je pravda, že mal by tu sedieť nonstop, a chápem, prečo to nedáva, pretože keby mal sedieť a počúvať všetky tieto argumenty tie dlhé a dlhé hodiny, tak asi by musel niečo s tou novelou naozaj začať robiť a to by mu, samozrejme, nebolo dovolené.
Potom bol tu veľmi dobrý argument, ktorý na toto nadväzuje, myslím, že vy ste ho nepovedali, ale už ho tu niekto spomenul, že tieto novely by sme mali zosobňovať a mala by sa naozaj volať táto novela lex Susko, aby trošku viac sa tak možno, neviem, či viac za ňu hanbil, ale viac sa za ňu možno priznával a bol možno viac na ňu hrdý a viac hodil si na ňu svoje meno. Pretože ja som síce neni právnik ani žiaden odborník na trestné právo, ale mne sa páči principiálne to, že by sa tresty znižovali, že by sa dávali rôzne alternatívne tresty, rôzne prevýchovné tresty, ja s tou ako keby filozofiou, ktorú koalícia používa, že prečo to chce robiť, ja s ňou súhlasím, akurát im neverím tú ich úprimnosť vôbec, pretože keby bola táto ich komunikácia úprimná a naozajstná, tak jednoznačne by to nerobili takýmto zrýchleným konaním a bez debaty a, práve naopak, by zapojili do debaty všetkých a snažili by sa naozaj prísť s reálnym riešením. Pretože napriek tomu, že s touto filozofiou súhlasím, aj ja ako neprávnik a neodborník tam hneď na prvú vidím také obrovské množstvo problémov a presne, ako ste aj vy povedali, vidia ich tam aj ľudia. A práve preto sú na uliciach a preto aj z tých ulíc neodchádzajú a budú na uliciach aj tento týždeň, aj ďalšie týždne.
Ďakujem pekne.
|
192.
Chcem aj ja poďakovať pani poslankyni Beáte Jurík, skoro som povedal poslancovi, ale viem, že nebola by si ku mne taká milá ako k Dankovi potom a nechcel by som zažiť taký, taký príhovor, ako si mala teraz aj k tým eurofondom, lebo si hovorila presne pravdu a dobre si to, dobre si to rozobrala na šróbiky. Taktiež viacerí z nás aj z pléna tu rozprávame o tejto navrhovanej reforme, že tie dôsledky nebudú len obrovské škody na spravodlivosti, ale aj veľké možné ekonomické škody. A, samozrejme, koalícia hovorí, že netreba strašiť, že by sa tu nejaké eurofondy zrušili, ale ja si myslím, že sme veľmi blízko toho, aby to tu bolo podobne ako s ministrom vnútra Matúšom Šutajom Eštokom, keď sme ho tu odvolávali a padalo tu množstvo odborných a právnických argumentov, že prečo nemôže tak rýchlo vyhodiť tých policajtov, a on sa tváril, že všetko bude v poriadku, všetko je v súlade so zákonom. A vidíme to, teraz sú jeden za druhým platobné rozkazy, kedy treba vracať mzdy tým policajtom a aj s úrokmi, a ja mám veľkú, veľkú obavu, že veľmi podobné to bude jak s týmito eurofondami, len tá škoda bude zopár, alebo nepovedal by som zopár, ale veľmi veľa nulami na konci, pretože naozaj bude a môže dôjsť k zastaveniu eurofondov a potom znova všetci tí istí koaliční, ktorí tu rozprávali o tom, že nie, nie, nie, neexistuje, že sa niečo takéto stane, všetko je v poriadku, už sa bude ťažko, ťažko plakať nad rozliatym mliekom.
Takže ešte raz ti chcem poďakovať, že si to veľmi dobre zhrnula a môže ísť niekto ďalší po tebe. Díky moc.
|