Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, predkladatelia, využijem tých pár minút, tri, štyri minúty, aby som sa k tomu vyjadril, lebo tak obsiahla, a tak široká rozprava bola k tomu, že naozaj aj pre mňa niektoré informácie boli poučné, ďakujem veľmi pekne a chcem povedať, že všetci zainteresovaní vieme, že je potrebné tento zákon zmeniť a odčleniť ho od sociálnych dávok. To, to bol, to je prežitok, ktoré už väčšina štátov v Európskej únii, alebo neviem, či aj nie dokonca všetky prešli na úplne iný systém.
Je logické, že z roka na rok nám počet členov, ktorí prijímajú túto, počet ľudí, ktorí prijímajú túto podporu, klesá, a to je v súlade s poklesom nezamestnanosti, nakoľko ročne, posledné roky nám odchádza cca 30 tis. ľudí z pracovného trhu, menej sa narodí, a tie generácie, ktoré idú na pracovný trh a odchádzajú do dôchodku a je logické, že tým sa znižuje nezamestnanosť, a tým sa znižujú príjemcovia sociálnych dávok, a tým sa znižuje aj táto podpora. Čiže, keď to tak bude pokračovať, tak naozaj to číslo, z toho čísla sa stane nejaké nezanedbateľné číslo, ale podstata je toho, keďže je to príspevok na úhradu nákladov na bývanie, tak vlastne náš štát ako keby kašľal na ľudí, ktorí, ktorí majú problém s bývaním, lebo oni aj keď sa zamestnajú a majú minimálnu mzdu, to znamená ten príjem rodiny je malý, ale automaticky už nedosahujú na to, aby ten príspevok dostali.
Zároveň si uvedomujem, že náklady na tento zákon sú vysoké a myslím si a myslím, že aj predkladatelia toto spomínali, že nepredpokladáme, že vládna koalícia podporí tento zákon, lebo tento zákon by mal ísť naozaj ako vládny zákon. Mal by ísť v riadnom pripomienkovom konaní a mala by o ňom byť široko siahla diskusia. Ale ďakujem predkladateľom za tento zákon, lebo ja si osobne myslím, že pán minister si tento zákon možno všimne a na základe toho, dá príkaz svojim pracovníkom na ministerstve, aby, aby pripravili niečo podobné, alebo nejakú alternatívu tohoto zákona. Takže som rád, že bol predložený, tak ako vy, nepredpokladám, že bude schválený, že tie koaličné hlasy nedostane, ale predpokladám, že to je začiatok niečoho, že naozaj systematický príspevok na bývanie na základe toho sa naštartuje a budeme fungovať v režime, kde naozaj rodiny, ktoré potrebujú túto pomoc, túto pomoc dostanú. Ďakujem.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 343. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 343 z 27. mája 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
(prosím o výmaz rečníka) Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 253.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 254 zo 4. apríla 2024, v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 358 z 5. júna 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
(prosím o výmaz rečníka) Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 253.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 254 zo 4. apríla 2024, v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 358 z 5. júna 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
(prosím o výmaz rečníka) Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 253.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 254 zo 4. apríla 2024, v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 358 z 5. júna 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
(prosím o výmaz rečníka) Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 253.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 254 zo 4. apríla 2024, v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 358 z 5. júna 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné. Vraciam sa znova do druhého čítania. Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní teraz sme opakovanom druhom čítaní. Keď si tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak v polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje. Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátne službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila. Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné. Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov či už do ministerstva zdravotníctva alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali. Lebo naozaj vystavajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyše peniaze a nielen preto, že neviem udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy. Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov a jedenásť, jedenásť pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov ešte ...
===== je potrebné znížiť a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol, v Sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu 11 pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme 5 pracovníkov, ktorí sú v rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť. Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté si myslím aj v tomto prípade, že to, že sa ruší rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné. Vraciam sa znova do druhého čítania. Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní teraz sme opakovanom druhom čítaní. Keď si tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak v polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje. Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátne službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila. Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné. Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov či už do ministerstva zdravotníctva alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali. Lebo naozaj vystavajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyše peniaze a nielen preto, že neviem udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy. Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov a jedenásť, jedenásť pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov ešte ...
===== je potrebné znížiť a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol, v Sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu 11 pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme 5 pracovníkov, ktorí sú v rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť. Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté si myslím aj v tomto prípade, že to, že sa ruší rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné. Vraciam sa znova do druhého čítania. Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní teraz sme opakovanom druhom čítaní. Keď si tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak v polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje. Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátne službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila. Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné. Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov či už do ministerstva zdravotníctva alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali. Lebo naozaj vystavajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyše peniaze a nielen preto, že neviem udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy. Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov a jedenásť, jedenásť pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov ešte ...
===== je potrebné znížiť a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol, v Sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu 11 pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme 5 pracovníkov, ktorí sú v rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť. Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté si myslím aj v tomto prípade, že to, že sa ruší rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.
|
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné. Vraciam sa znova do druhého čítania. Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní teraz sme opakovanom druhom čítaní. Keď si tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak v polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje. Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátne službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila. Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné. Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov či už do ministerstva zdravotníctva alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali. Lebo naozaj vystavajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyše peniaze a nielen preto, že neviem udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy. Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov a jedenásť, jedenásť pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov ešte ...
===== je potrebné znížiť a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol, v Sobotných dialógoch to rozprával v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu 11 pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme 5 pracovníkov, ktorí sú v rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť. Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté si myslím aj v tomto prípade, že to, že sa ruší rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.
|
|
|
Ďakujem pekne. Ja sa pripojím pán predseda, ja vám chcem poďakovať za, za prácu vášho úradu a jasné stanoviská, že biele je biele a čierne je čierne. Pomenúvate veci tak, ako sú a riešite veci tak, ako sa majú riešiť a nie tak, ako sme pomaly si zvykáme na tento orvel, orwellovský prístup, ktorý sa v našej krajine deje.
Ale zároveň by som chcel upozorniť, neviem, či ste si všimli, že sa tu ruší Rada pre štátnu službu. Takisto tam dávate nominanta do tejto Rady pre štátnu službu. Nezachytil som vaše vyjadrenie, že ako, ako sa na to pozeráte. Mne vadí, že tá Rada pre štátnu službu sa zmení pozmeňujúcim zákonom, ktorý nebol v príslušnom výbore na výbore sociálnych vecí, že poslanci sa to, sa to dozvedajú tuná v pléne, tí, ktorí neboli členmi výboru, že ten pozmeňujúci návrh išiel, išiel 24 hodín predtým mal desiatky strán a nikto ho nevidel a takisto viem, že tá rada vznikala v súlade s Európskou komisiou, keď, keď je to, bol jeden z nástrojov, ako, ako predchádzať nejaké korupcie úradníkov, ktorá tuná v tomto bola. Toto bolo jako jedno z riešení a, a mám obavy, že, že keď sa táto rada zruší, že zase budú tuto námietky Európskej komisie. Tak chcem, pokiaľ máte nejakú informáciu o tom, že aký je postoj vášho úradu k tomu, keďže tam nominujete svojho člena, či je to v poriadku, že zo dňa na deň sa to zruší.
A ešte možno stihnem jednu vec, že ten zákon má účinnosť neskoršie, ale tá Rada sa zruší podpísaním zákona, čo je tiež také nepochopiteľné. Ďakujem.
|
Ja budem reagovať krátko iba dvomi bodmi. Áno, nemyslím si, že ochraňujete nejakých svojich nominantov, alebo rušíte nejakých svojich nominantov alebo rušíte nejakých svojich nominantov, že zámer je jednoznačný utajiť informácie z analyticky spracovaného o štátnej službe, to znamená, keď sa budú navyšovať platy, navyšovať osobné platy, navyšovať sa budú počty úradníkov, navyšovať sa budú tabuľkové miesta, ktoré nebudú obsadené, nebude o nich vedieť nikto a tým pádom nikto nebude kritizovať, toto si myslím že je hlavný zámer. A držím naozaj, držím vám prsty aby, aby sa to nezačalo rozmazávať na pôde Európskej únie, lebo ja osobne som presvedčený že pokiaľ si to zástupcovia Európskej únie všimnú, že sa budú na to pýtať, budú klásť otázky a bez tých odpovedí budeme mať zase problém s čerpaním. Ďakujem pekne.
|
Dobré ráno prajem. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, vážený predsedajúci, rád by som vystúpil k zákonu, ktorý preberáme. Hneď na začiatok musím povedať, že pokiaľ sme na klube sa o tomto zákone bavili, tak bola tendencia, že náš klub ho aj podporí až do chvíle, keď prišli pozmeňujúce návrhy. A práve k tomu by som sa chcel vyjadriť, k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ruší, ktorý ruší Radu pre štátnu službu. Chcem povedať, že existencia Rady pre štátnu službu bola požiadavkou zo strany Európskej únie, pri vyjednávaní bolo záväzkom Slovenskej republiky a zahrnula sa do záverečných dohôd. Zrušenie Rady pre štátnu službu alebo zrušenie jej nezávislosti ohrozuje peniaze z európskych zdrojov, ako aj z Plánu obnovy. A môžte protiargumentovať, ale naše skúsenosti sú také, že keď ste rušili NAKU, ktorá bola tiež zárukou, aby sa európske peniaze nerozkrádali, tak ste tvrdili, že máte všetko dohodnuté s Európskou úniou, že idete po vzore ostatných krajín Európskej únie a nakoniec vieme čo všetko z toho bolo, aké konzekvencie z toho vyplývali.
K procesu, k procesu rušenia. Radu pre štátnu službu má v svojej gescii výbor, sociálny výbor, kde rada každý rok predkladá svoju správu a ktorý je príslušný k tomu, že sa k tej rade vyjadruje, rada sa mu ako keby zodpovedá. Výbor zasadal v pondelok. Na tom výbore neviem ako, zhodou okolností, predseda rady predkladal svoju správu, diskusia bola obsiahla a napriek tomu nikto na tej rade nespomenul, že táto rada sa ide rušiť, diskutovalo ako ďalej, ako sa, ako čo je potrebné zmeniť, aby táto rada bola efektívnejšia. Predseda rady dával nové návrhy s tým, že som na sto percent presvedčený, že nikto z poslancov, ktorí sú v sociálnom výbore o tom nevedel, lebo celá diskusia by prebiehala v inom smere. Jednohlasne sa prijali závery, to znamená, ako keby sa schválilo a potvrdilo, že tá práca rady je v poriadku. Neviem si predstaviť, pokiaľ by tí poslanci vedeli, že ďalší deň sa ide rušiť táto rada, aby takto konštruktívne k tomu pristúpili a všetko potvrdili.
Ďalší deň rokoval Výbor pre verenú správu, kde prišiel tento pozmeňujúci návrh a tam sa odsúhlasilo, že tá rada sa ide rušiť. Chcem povedať, že Rada pre štátnu službu alebo nominanti tejto Rady pre štátnu službu sú nominanti Najvyššieho kontrolného úradu, nominanti ombudsmana, nominanti odborov, nominanti neziskových organizácií a nominanti parlamentu. A títo partneri o tom nevedeli. Ja veľmi často počúvam vášho pána ministra sociálnych vecí, ktorý hovorí ako, ako komunikujete, ako na rozdiel od bývalých vlád všetko odkomunikujete, ako sa s partnermi dohodnete. No v tomto prípade váš najbližší partner odbory o tom netušili. Vydali stanovisko, ktoré keď mi zvýši čas, tak nakoniec prečítam, ktoré deklaruje jasne, že sú zásadne proti tomu. A ja si myslím, že ostatné inštitúcie, ktoré som tuná spomínal, keď sa o tom dozvedia, tak vydajú obdobné stanoviská.
Chcem upozorniť, že vytvárame si nový problém vo vzťahu k Európskej únii. Miesto toho, aby sme rokovali s Európskou úniou ako čo najlepšie, najefektívnejšie čerpať prostriedky, miesto toho sa zasekneme a zase budeme vysvetľovať prečo sme to spravili a aká náhrada bude za zrušenú Radu pre štátnu službu, lebo kompetencie ktoré prešli na úrad vlády nedeklarujú nijakým spôsobom nezávislosť. A neviem si predstaviť, štátny úradník na niektorom ministerstve, keď bude mať nejaký problém, aby sa obrátil na úrad vlády a ten úrad vlády mal rozdielne stanovisko ako príslušné ministerstvo. Takže bude to bezzubé.
Každý rok nám Rada pre štátnu službu dáva správu a na základe tej správy parlament môže meniť zákony, poprípade dávať návrhy na ministerstvá aby, aby sa tá štátna správa skvalitnila. Ja si naozaj neviem predstaviť kto iný nám bude nám vypracovať tie to analýzy a tieto správy, lebo áno, máme tu zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ale na základe týchto, týchto informácií si určite nevieme zanalyzovať tak dôsledne a tak dôkladne tú štátnu správu ako to robila Rada pre štátnu službu.
Táto Rada pre štátnu službu vznikla za tretej Ficovej vlády, čiže nominantov, ktorí tam boli a predsedu Rady pre štátnu službu si vlastne zvolil parlament, kde mala väčšinu Ficova vláda. Ten teraz končí, lebo mu končí funkčné obdobie. Nanovo kandidovať nemôže, čiže zase by ste si tam dali svojho nominanta. A ja sa zamýšľam a pýtam sa, prečo to robíte, keď vlastne tie posty si môžte obsadiť, aj toho predsedu si môžte dať nového svojho. A nič iné mi z toho nevychádza len, že nechcete, aby sa verejnosť dozvedela o šafárení v štátnej službe. A naozaj tá správa v niektorých miestach je kritická a upozorňuje, že z roka na rok, z roka na rok sa neefektívnejšie míňajú peniaze pre pracovníkov štátnej služby. Ja sa tiež pýtam, že ktorý kontrolný úrad najbližšie sa takýmto spôsobom zruší, lebo máme ešte niekoľko kontrolných mechanizmov, ktoré, ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom, čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná ...
===== ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že znova za minulý rok nám počty o stovky nám narástli počty štátnych úradníkov. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že narastajú nám každoročne osobné platy. Tie platy sú spravidla viac ako 5 tis. euro, ide to až do výšky 20 tisíc a sú ministerstva, ako bolo ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý človek, každý štvrtý človek mal osobný plat. A ja si nemyslím, že ten výkon ministerstva bol taký, aby to tak muselo byť.
Tak isto táto správa nám hovorí o tom, že nám narastajú, narastajú nám miesta v štátnej správe na dohodu, dohodári. Je ich viac ako 10 tisíc. Ale stále ten, stále ten počet narastá. Tak isto nám hovorí o tom, že nám narastajú aj tabuľkové miesta, ktoré sú neobsadené, ale ministerstvo financií na tieto miesta prideľuje jednotlivým ministerstvám peniaze a tieto peniaze sa samozrejme minú. A nejedná sa o žiadne drobné, lebo ročne to robí 10 tisíce, pardon, ročne to robí viac ako desiatky miliónov eura a keď zoberieme za štyri roky, za jedno volebné obdobie, vieme na tom ušetriť viac ako 100 miliónov. Tak isto chcem upozorniť na to, že práve táto správa a analytické údaje v nej nám ukazujú slabé miesta v štátnej správe ako vieme, ako vieme jednak ušetriť zdroje v štátnej správe, ale nám ukazujú aj slabé miesta napríklad, že niektoré regionálne úradu majú tak prestarnutý personál, že keby sa rozhodli ísť všetci do dôchodku, lebo oni už v dôchodkovom veku sú, tak celý regionálny úrad padne. Ja si myslím, že nikto iný na tieto problémy neupozorní lepšie ako zriadená Rada pre štátnu službu.
Včera som tu počul, že pracovníci zo štátnej služby nechodia do práce, majú slabý výkon, sú impotentní. Tak áno, Rada pre štátnu službu má malú kompetenciu lebo nakoľko je na ňu nejaký podnet a ona reaguje aj pozitívne, tak to príslušné ministerstvo alebo ten úrad vlády nemusí zapracovať ten jej podnet, alebo nemusí akceptovať ten jej podnet čo sa aj niekoľkokrát stalo. Napriek tomu viac ako 50 % tých podnetov, tých podnetov bolo akceptovaných.
Ale treba si na rovinu povedať a tie pravidlá ste určovali vy, tretia Ficova vláda ktorá prijímala tento zákon, ktorá túto Ratu pre štátnu službu zaviedla, že pracovníci alebo nominanti Rady pre štátnu službu nemajú určenú pracovnú dobu, nemajú určenú miesto výkonu práce, dokonca nemôžu si ani vyúčtovávať služobné cesty, lebo, lebo v úplne inom režime sú. Takže my sme im zaviedli takýto režim, neviem ja som tu nebol, neviem prečo práve takýto režim sa zaviedol, ale potom ich nemôžme kritizovať, že nechodia na ten úrad, lebo jednoducho pracujú v úplne v inom režime. Ani my poslanci nemáme pracovnú dobu, aj my pracujeme v inom režime a tak isto by som vám mohol presne to isté, že, že v mesiaci kde nerokuje parlament že tuná ste sa neboli zapísať a ste boli len dva alebo tri dni v práci. To je presne to isté. Keď sa nám to nepáči, tak jednoducho zmeňme pravidlá.
A na záver by som chcel prečítať stanovisko odborov, ktoré včera vydali okamžite ako sa dozvedeli o tom, že táto, táto Rada pre štátnu službu sa ide rušiť. Odbory s rozhorčením prijali informáciu o predloženom návrhu novely kompetenčného zákona ktorým sa má rušiť Rada pre štátnu službu. Tento neodôvodnený legislatívny zámer je sporný aj z dôvodu, že existencia Rady pre štátnu služby, ako nezávislého orgánu, teda požiadavka Európskej únie je záväzkom Slovenskej republiky. Rada pre štátnu službu v súčasnosti pôsobí v rôznych oblastiach, predovšetkým napomáha efektívnemu riadeniu ľudských zdrojov, preskúmava podnety a prešetruje výpovede, ochraňuje princípy štátnej služby, zlepšuje kvalitu štátnej správy, vzdelávacích inštitúcií zamestnancov a tiež buduje analytické kapacity pre oblasť štátnej správy, napríklad na tvorbu správy o stave a vývoji štátnej služby na Slovensku. Osobitne významnou v súvislosti s činnosťou Rady pre štátnu službu je práve jej nezávislosť ktorá je daná spôsobom jej kreovania a subjektami, ktoré členov Rady pre štátnu službu navrhujú. Členovia Rady pre štátnu službu sú navrhovaní a inštitúciami, ktoré zaručujú spoločenskú kontrolu vo vzťahu k štátnej službe, kontrolu nakladanie s verejnými financiami, zdrojmi, ako aj inštitúciami ktoré pôsobia v oblasti základných ľudských práv a slobôd, ako aj ochranných práv štátnych zamestnancov. Charakter a spôsob navrhovania tejto zásadnej legislatívnej zmeny možno správaj s avizovaných prepúšťaním štátnych zamestnancov, ktorí by po zrušení Rady pre štátnu službu stratili priamu možnosť prešetrovania výpovedí nestranným orgánov Radou pre štátnu službu. Keďže po jej zrušení prešetrovať výpovede by mal Úrad vlády, ktorý nestranným zjavne nebude. Zrušením Rady pre štátnu službu zamestnanci štátu prídu o nezávislý orgán, ktorý chráni nielen ich službu ale aj ich práva. A predovšetkým preto Slovenský odborový zväz verejnej správy a kultúru spoločne s partnerskými odborovými zväzmi vyjadruje zásadný nesúhlas s predloženým návrhom novely kompetenčného zákona, ktorým sa má zrušiť Rada pre štátnu službu. To je váš najbližší partner ktorým sa stále oháňate, takže minimálne by ste ho mali rešpektovať v tom, že predtým než takú zásadnú vec idete urobiť ho o tom informujete.
Ďakujem pekne.
|
Dobré ráno prajem. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, vážený predsedajúci, rád by som vystúpil k zákonu, ktorý preberáme. Hneď na začiatok musím povedať, že pokiaľ sme na klube sa o tomto zákone bavili, tak bola tendencia, že náš klub ho aj podporí až do chvíle, keď prišli pozmeňujúce návrhy. A práve k tomu by som sa chcel vyjadriť, k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ruší, ktorý ruší Radu pre štátnu službu. Chcem povedať, že existencia Rady pre štátnu službu bola požiadavkou zo strany Európskej únie, pri vyjednávaní bolo záväzkom Slovenskej republiky a zahrnula sa do záverečných dohôd. Zrušenie Rady pre štátnu službu alebo zrušenie jej nezávislosti ohrozuje peniaze z európskych zdrojov, ako aj z Plánu obnovy. A môžte protiargumentovať, ale naše skúsenosti sú také, že keď ste rušili NAKU, ktorá bola tiež zárukou, aby sa európske peniaze nerozkrádali, tak ste tvrdili, že máte všetko dohodnuté s Európskou úniou, že idete po vzore ostatných krajín Európskej únie a nakoniec vieme čo všetko z toho bolo, aké konzekvencie z toho vyplývali.
K procesu, k procesu rušenia. Radu pre štátnu službu má v svojej gescii výbor, sociálny výbor, kde rada každý rok predkladá svoju správu a ktorý je príslušný k tomu, že sa k tej rade vyjadruje, rada sa mu ako keby zodpovedá. Výbor zasadal v pondelok. Na tom výbore neviem ako, zhodou okolností, predseda rady predkladal svoju správu, diskusia bola obsiahla a napriek tomu nikto na tej rade nespomenul, že táto rada sa ide rušiť, diskutovalo ako ďalej, ako sa, ako čo je potrebné zmeniť, aby táto rada bola efektívnejšia. Predseda rady dával nové návrhy s tým, že som na sto percent presvedčený, že nikto z poslancov, ktorí sú v sociálnom výbore o tom nevedel, lebo celá diskusia by prebiehala v inom smere. Jednohlasne sa prijali závery, to znamená, ako keby sa schválilo a potvrdilo, že tá práca rady je v poriadku. Neviem si predstaviť, pokiaľ by tí poslanci vedeli, že ďalší deň sa ide rušiť táto rada, aby takto konštruktívne k tomu pristúpili a všetko potvrdili.
Ďalší deň rokoval Výbor pre verenú správu, kde prišiel tento pozmeňujúci návrh a tam sa odsúhlasilo, že tá rada sa ide rušiť. Chcem povedať, že Rada pre štátnu službu alebo nominanti tejto Rady pre štátnu službu sú nominanti Najvyššieho kontrolného úradu, nominanti ombudsmana, nominanti odborov, nominanti neziskových organizácií a nominanti parlamentu. A títo partneri o tom nevedeli. Ja veľmi často počúvam vášho pána ministra sociálnych vecí, ktorý hovorí ako, ako komunikujete, ako na rozdiel od bývalých vlád všetko odkomunikujete, ako sa s partnermi dohodnete. No v tomto prípade váš najbližší partner odbory o tom netušili. Vydali stanovisko, ktoré keď mi zvýši čas, tak nakoniec prečítam, ktoré deklaruje jasne, že sú zásadne proti tomu. A ja si myslím, že ostatné inštitúcie, ktoré som tuná spomínal, keď sa o tom dozvedia, tak vydajú obdobné stanoviská.
Chcem upozorniť, že vytvárame si nový problém vo vzťahu k Európskej únii. Miesto toho, aby sme rokovali s Európskou úniou ako čo najlepšie, najefektívnejšie čerpať prostriedky, miesto toho sa zasekneme a zase budeme vysvetľovať prečo sme to spravili a aká náhrada bude za zrušenú Radu pre štátnu službu, lebo kompetencie ktoré prešli na úrad vlády nedeklarujú nijakým spôsobom nezávislosť. A neviem si predstaviť, štátny úradník na niektorom ministerstve, keď bude mať nejaký problém, aby sa obrátil na úrad vlády a ten úrad vlády mal rozdielne stanovisko ako príslušné ministerstvo. Takže bude to bezzubé.
Každý rok nám Rada pre štátnu službu dáva správu a na základe tej správy parlament môže meniť zákony, poprípade dávať návrhy na ministerstvá aby, aby sa tá štátna správa skvalitnila. Ja si naozaj neviem predstaviť kto iný nám bude nám vypracovať tie to analýzy a tieto správy, lebo áno, máme tu zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ale na základe týchto, týchto informácií si určite nevieme zanalyzovať tak dôsledne a tak dôkladne tú štátnu správu ako to robila Rada pre štátnu službu.
Táto Rada pre štátnu službu vznikla za tretej Ficovej vlády, čiže nominantov, ktorí tam boli a predsedu Rady pre štátnu službu si vlastne zvolil parlament, kde mala väčšinu Ficova vláda. Ten teraz končí, lebo mu končí funkčné obdobie. Nanovo kandidovať nemôže, čiže zase by ste si tam dali svojho nominanta. A ja sa zamýšľam a pýtam sa, prečo to robíte, keď vlastne tie posty si môžte obsadiť, aj toho predsedu si môžte dať nového svojho. A nič iné mi z toho nevychádza len, že nechcete, aby sa verejnosť dozvedela o šafárení v štátnej službe. A naozaj tá správa v niektorých miestach je kritická a upozorňuje, že z roka na rok, z roka na rok sa neefektívnejšie míňajú peniaze pre pracovníkov štátnej služby. Ja sa tiež pýtam, že ktorý kontrolný úrad najbližšie sa takýmto spôsobom zruší, lebo máme ešte niekoľko kontrolných mechanizmov, ktoré, ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom, čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná ...
===== ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že znova za minulý rok nám počty o stovky nám narástli počty štátnych úradníkov. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že narastajú nám každoročne osobné platy. Tie platy sú spravidla viac ako 5 tis. euro, ide to až do výšky 20 tisíc a sú ministerstva, ako bolo ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý človek, každý štvrtý človek mal osobný plat. A ja si nemyslím, že ten výkon ministerstva bol taký, aby to tak muselo byť.
Tak isto táto správa nám hovorí o tom, že nám narastajú, narastajú nám miesta v štátnej správe na dohodu, dohodári. Je ich viac ako 10 tisíc. Ale stále ten, stále ten počet narastá. Tak isto nám hovorí o tom, že nám narastajú aj tabuľkové miesta, ktoré sú neobsadené, ale ministerstvo financií na tieto miesta prideľuje jednotlivým ministerstvám peniaze a tieto peniaze sa samozrejme minú. A nejedná sa o žiadne drobné, lebo ročne to robí 10 tisíce, pardon, ročne to robí viac ako desiatky miliónov eura a keď zoberieme za štyri roky, za jedno volebné obdobie, vieme na tom ušetriť viac ako 100 miliónov. Tak isto chcem upozorniť na to, že práve táto správa a analytické údaje v nej nám ukazujú slabé miesta v štátnej správe ako vieme, ako vieme jednak ušetriť zdroje v štátnej správe, ale nám ukazujú aj slabé miesta napríklad, že niektoré regionálne úradu majú tak prestarnutý personál, že keby sa rozhodli ísť všetci do dôchodku, lebo oni už v dôchodkovom veku sú, tak celý regionálny úrad padne. Ja si myslím, že nikto iný na tieto problémy neupozorní lepšie ako zriadená Rada pre štátnu službu.
Včera som tu počul, že pracovníci zo štátnej služby nechodia do práce, majú slabý výkon, sú impotentní. Tak áno, Rada pre štátnu službu má malú kompetenciu lebo nakoľko je na ňu nejaký podnet a ona reaguje aj pozitívne, tak to príslušné ministerstvo alebo ten úrad vlády nemusí zapracovať ten jej podnet, alebo nemusí akceptovať ten jej podnet čo sa aj niekoľkokrát stalo. Napriek tomu viac ako 50 % tých podnetov, tých podnetov bolo akceptovaných.
Ale treba si na rovinu povedať a tie pravidlá ste určovali vy, tretia Ficova vláda ktorá prijímala tento zákon, ktorá túto Ratu pre štátnu službu zaviedla, že pracovníci alebo nominanti Rady pre štátnu službu nemajú určenú pracovnú dobu, nemajú určenú miesto výkonu práce, dokonca nemôžu si ani vyúčtovávať služobné cesty, lebo, lebo v úplne inom režime sú. Takže my sme im zaviedli takýto režim, neviem ja som tu nebol, neviem prečo práve takýto režim sa zaviedol, ale potom ich nemôžme kritizovať, že nechodia na ten úrad, lebo jednoducho pracujú v úplne v inom režime. Ani my poslanci nemáme pracovnú dobu, aj my pracujeme v inom režime a tak isto by som vám mohol presne to isté, že, že v mesiaci kde nerokuje parlament že tuná ste sa neboli zapísať a ste boli len dva alebo tri dni v práci. To je presne to isté. Keď sa nám to nepáči, tak jednoducho zmeňme pravidlá.
A na záver by som chcel prečítať stanovisko odborov, ktoré včera vydali okamžite ako sa dozvedeli o tom, že táto, táto Rada pre štátnu službu sa ide rušiť. Odbory s rozhorčením prijali informáciu o predloženom návrhu novely kompetenčného zákona ktorým sa má rušiť Rada pre štátnu službu. Tento neodôvodnený legislatívny zámer je sporný aj z dôvodu, že existencia Rady pre štátnu služby, ako nezávislého orgánu, teda požiadavka Európskej únie je záväzkom Slovenskej republiky. Rada pre štátnu službu v súčasnosti pôsobí v rôznych oblastiach, predovšetkým napomáha efektívnemu riadeniu ľudských zdrojov, preskúmava podnety a prešetruje výpovede, ochraňuje princípy štátnej služby, zlepšuje kvalitu štátnej správy, vzdelávacích inštitúcií zamestnancov a tiež buduje analytické kapacity pre oblasť štátnej správy, napríklad na tvorbu správy o stave a vývoji štátnej služby na Slovensku. Osobitne významnou v súvislosti s činnosťou Rady pre štátnu službu je práve jej nezávislosť ktorá je daná spôsobom jej kreovania a subjektami, ktoré členov Rady pre štátnu službu navrhujú. Členovia Rady pre štátnu službu sú navrhovaní a inštitúciami, ktoré zaručujú spoločenskú kontrolu vo vzťahu k štátnej službe, kontrolu nakladanie s verejnými financiami, zdrojmi, ako aj inštitúciami ktoré pôsobia v oblasti základných ľudských práv a slobôd, ako aj ochranných práv štátnych zamestnancov. Charakter a spôsob navrhovania tejto zásadnej legislatívnej zmeny možno správaj s avizovaných prepúšťaním štátnych zamestnancov, ktorí by po zrušení Rady pre štátnu službu stratili priamu možnosť prešetrovania výpovedí nestranným orgánov Radou pre štátnu službu. Keďže po jej zrušení prešetrovať výpovede by mal Úrad vlády, ktorý nestranným zjavne nebude. Zrušením Rady pre štátnu službu zamestnanci štátu prídu o nezávislý orgán, ktorý chráni nielen ich službu ale aj ich práva. A predovšetkým preto Slovenský odborový zväz verejnej správy a kultúru spoločne s partnerskými odborovými zväzmi vyjadruje zásadný nesúhlas s predloženým návrhom novely kompetenčného zákona, ktorým sa má zrušiť Rada pre štátnu službu. To je váš najbližší partner ktorým sa stále oháňate, takže minimálne by ste ho mali rešpektovať v tom, že predtým než takú zásadnú vec idete urobiť ho o tom informujete.
Ďakujem pekne.
|
Dobré ráno prajem. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, vážený predsedajúci, rád by som vystúpil k zákonu, ktorý preberáme. Hneď na začiatok musím povedať, že pokiaľ sme na klube sa o tomto zákone bavili, tak bola tendencia, že náš klub ho aj podporí až do chvíle, keď prišli pozmeňujúce návrhy. A práve k tomu by som sa chcel vyjadriť, k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ruší, ktorý ruší Radu pre štátnu službu. Chcem povedať, že existencia Rady pre štátnu službu bola požiadavkou zo strany Európskej únie, pri vyjednávaní bolo záväzkom Slovenskej republiky a zahrnula sa do záverečných dohôd. Zrušenie Rady pre štátnu službu alebo zrušenie jej nezávislosti ohrozuje peniaze z európskych zdrojov, ako aj z Plánu obnovy. A môžte protiargumentovať, ale naše skúsenosti sú také, že keď ste rušili NAKU, ktorá bola tiež zárukou, aby sa európske peniaze nerozkrádali, tak ste tvrdili, že máte všetko dohodnuté s Európskou úniou, že idete po vzore ostatných krajín Európskej únie a nakoniec vieme čo všetko z toho bolo, aké konzekvencie z toho vyplývali.
K procesu, k procesu rušenia. Radu pre štátnu službu má v svojej gescii výbor, sociálny výbor, kde rada každý rok predkladá svoju správu a ktorý je príslušný k tomu, že sa k tej rade vyjadruje, rada sa mu ako keby zodpovedá. Výbor zasadal v pondelok. Na tom výbore neviem ako, zhodou okolností, predseda rady predkladal svoju správu, diskusia bola obsiahla a napriek tomu nikto na tej rade nespomenul, že táto rada sa ide rušiť, diskutovalo ako ďalej, ako sa, ako čo je potrebné zmeniť, aby táto rada bola efektívnejšia. Predseda rady dával nové návrhy s tým, že som na sto percent presvedčený, že nikto z poslancov, ktorí sú v sociálnom výbore o tom nevedel, lebo celá diskusia by prebiehala v inom smere. Jednohlasne sa prijali závery, to znamená, ako keby sa schválilo a potvrdilo, že tá práca rady je v poriadku. Neviem si predstaviť, pokiaľ by tí poslanci vedeli, že ďalší deň sa ide rušiť táto rada, aby takto konštruktívne k tomu pristúpili a všetko potvrdili.
Ďalší deň rokoval Výbor pre verenú správu, kde prišiel tento pozmeňujúci návrh a tam sa odsúhlasilo, že tá rada sa ide rušiť. Chcem povedať, že Rada pre štátnu službu alebo nominanti tejto Rady pre štátnu službu sú nominanti Najvyššieho kontrolného úradu, nominanti ombudsmana, nominanti odborov, nominanti neziskových organizácií a nominanti parlamentu. A títo partneri o tom nevedeli. Ja veľmi často počúvam vášho pána ministra sociálnych vecí, ktorý hovorí ako, ako komunikujete, ako na rozdiel od bývalých vlád všetko odkomunikujete, ako sa s partnermi dohodnete. No v tomto prípade váš najbližší partner odbory o tom netušili. Vydali stanovisko, ktoré keď mi zvýši čas, tak nakoniec prečítam, ktoré deklaruje jasne, že sú zásadne proti tomu. A ja si myslím, že ostatné inštitúcie, ktoré som tuná spomínal, keď sa o tom dozvedia, tak vydajú obdobné stanoviská.
Chcem upozorniť, že vytvárame si nový problém vo vzťahu k Európskej únii. Miesto toho, aby sme rokovali s Európskou úniou ako čo najlepšie, najefektívnejšie čerpať prostriedky, miesto toho sa zasekneme a zase budeme vysvetľovať prečo sme to spravili a aká náhrada bude za zrušenú Radu pre štátnu službu, lebo kompetencie ktoré prešli na úrad vlády nedeklarujú nijakým spôsobom nezávislosť. A neviem si predstaviť, štátny úradník na niektorom ministerstve, keď bude mať nejaký problém, aby sa obrátil na úrad vlády a ten úrad vlády mal rozdielne stanovisko ako príslušné ministerstvo. Takže bude to bezzubé.
Každý rok nám Rada pre štátnu službu dáva správu a na základe tej správy parlament môže meniť zákony, poprípade dávať návrhy na ministerstvá aby, aby sa tá štátna správa skvalitnila. Ja si naozaj neviem predstaviť kto iný nám bude nám vypracovať tie to analýzy a tieto správy, lebo áno, máme tu zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ale na základe týchto, týchto informácií si určite nevieme zanalyzovať tak dôsledne a tak dôkladne tú štátnu správu ako to robila Rada pre štátnu službu.
Táto Rada pre štátnu službu vznikla za tretej Ficovej vlády, čiže nominantov, ktorí tam boli a predsedu Rady pre štátnu službu si vlastne zvolil parlament, kde mala väčšinu Ficova vláda. Ten teraz končí, lebo mu končí funkčné obdobie. Nanovo kandidovať nemôže, čiže zase by ste si tam dali svojho nominanta. A ja sa zamýšľam a pýtam sa, prečo to robíte, keď vlastne tie posty si môžte obsadiť, aj toho predsedu si môžte dať nového svojho. A nič iné mi z toho nevychádza len, že nechcete, aby sa verejnosť dozvedela o šafárení v štátnej službe. A naozaj tá správa v niektorých miestach je kritická a upozorňuje, že z roka na rok, z roka na rok sa neefektívnejšie míňajú peniaze pre pracovníkov štátnej služby. Ja sa tiež pýtam, že ktorý kontrolný úrad najbližšie sa takýmto spôsobom zruší, lebo máme ešte niekoľko kontrolných mechanizmov, ktoré, ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom, čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná ...
===== ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že znova za minulý rok nám počty o stovky nám narástli počty štátnych úradníkov. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že narastajú nám každoročne osobné platy. Tie platy sú spravidla viac ako 5 tis. euro, ide to až do výšky 20 tisíc a sú ministerstva, ako bolo ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý človek, každý štvrtý človek mal osobný plat. A ja si nemyslím, že ten výkon ministerstva bol taký, aby to tak muselo byť.
Tak isto táto správa nám hovorí o tom, že nám narastajú, narastajú nám miesta v štátnej správe na dohodu, dohodári. Je ich viac ako 10 tisíc. Ale stále ten, stále ten počet narastá. Tak isto nám hovorí o tom, že nám narastajú aj tabuľkové miesta, ktoré sú neobsadené, ale ministerstvo financií na tieto miesta prideľuje jednotlivým ministerstvám peniaze a tieto peniaze sa samozrejme minú. A nejedná sa o žiadne drobné, lebo ročne to robí 10 tisíce, pardon, ročne to robí viac ako desiatky miliónov eura a keď zoberieme za štyri roky, za jedno volebné obdobie, vieme na tom ušetriť viac ako 100 miliónov. Tak isto chcem upozorniť na to, že práve táto správa a analytické údaje v nej nám ukazujú slabé miesta v štátnej správe ako vieme, ako vieme jednak ušetriť zdroje v štátnej správe, ale nám ukazujú aj slabé miesta napríklad, že niektoré regionálne úradu majú tak prestarnutý personál, že keby sa rozhodli ísť všetci do dôchodku, lebo oni už v dôchodkovom veku sú, tak celý regionálny úrad padne. Ja si myslím, že nikto iný na tieto problémy neupozorní lepšie ako zriadená Rada pre štátnu službu.
Včera som tu počul, že pracovníci zo štátnej služby nechodia do práce, majú slabý výkon, sú impotentní. Tak áno, Rada pre štátnu službu má malú kompetenciu lebo nakoľko je na ňu nejaký podnet a ona reaguje aj pozitívne, tak to príslušné ministerstvo alebo ten úrad vlády nemusí zapracovať ten jej podnet, alebo nemusí akceptovať ten jej podnet čo sa aj niekoľkokrát stalo. Napriek tomu viac ako 50 % tých podnetov, tých podnetov bolo akceptovaných.
Ale treba si na rovinu povedať a tie pravidlá ste určovali vy, tretia Ficova vláda ktorá prijímala tento zákon, ktorá túto Ratu pre štátnu službu zaviedla, že pracovníci alebo nominanti Rady pre štátnu službu nemajú určenú pracovnú dobu, nemajú určenú miesto výkonu práce, dokonca nemôžu si ani vyúčtovávať služobné cesty, lebo, lebo v úplne inom režime sú. Takže my sme im zaviedli takýto režim, neviem ja som tu nebol, neviem prečo práve takýto režim sa zaviedol, ale potom ich nemôžme kritizovať, že nechodia na ten úrad, lebo jednoducho pracujú v úplne v inom režime. Ani my poslanci nemáme pracovnú dobu, aj my pracujeme v inom režime a tak isto by som vám mohol presne to isté, že, že v mesiaci kde nerokuje parlament že tuná ste sa neboli zapísať a ste boli len dva alebo tri dni v práci. To je presne to isté. Keď sa nám to nepáči, tak jednoducho zmeňme pravidlá.
A na záver by som chcel prečítať stanovisko odborov, ktoré včera vydali okamžite ako sa dozvedeli o tom, že táto, táto Rada pre štátnu službu sa ide rušiť. Odbory s rozhorčením prijali informáciu o predloženom návrhu novely kompetenčného zákona ktorým sa má rušiť Rada pre štátnu službu. Tento neodôvodnený legislatívny zámer je sporný aj z dôvodu, že existencia Rady pre štátnu služby, ako nezávislého orgánu, teda požiadavka Európskej únie je záväzkom Slovenskej republiky. Rada pre štátnu službu v súčasnosti pôsobí v rôznych oblastiach, predovšetkým napomáha efektívnemu riadeniu ľudských zdrojov, preskúmava podnety a prešetruje výpovede, ochraňuje princípy štátnej služby, zlepšuje kvalitu štátnej správy, vzdelávacích inštitúcií zamestnancov a tiež buduje analytické kapacity pre oblasť štátnej správy, napríklad na tvorbu správy o stave a vývoji štátnej služby na Slovensku. Osobitne významnou v súvislosti s činnosťou Rady pre štátnu službu je práve jej nezávislosť ktorá je daná spôsobom jej kreovania a subjektami, ktoré členov Rady pre štátnu službu navrhujú. Členovia Rady pre štátnu službu sú navrhovaní a inštitúciami, ktoré zaručujú spoločenskú kontrolu vo vzťahu k štátnej službe, kontrolu nakladanie s verejnými financiami, zdrojmi, ako aj inštitúciami ktoré pôsobia v oblasti základných ľudských práv a slobôd, ako aj ochranných práv štátnych zamestnancov. Charakter a spôsob navrhovania tejto zásadnej legislatívnej zmeny možno správaj s avizovaných prepúšťaním štátnych zamestnancov, ktorí by po zrušení Rady pre štátnu službu stratili priamu možnosť prešetrovania výpovedí nestranným orgánov Radou pre štátnu službu. Keďže po jej zrušení prešetrovať výpovede by mal Úrad vlády, ktorý nestranným zjavne nebude. Zrušením Rady pre štátnu službu zamestnanci štátu prídu o nezávislý orgán, ktorý chráni nielen ich službu ale aj ich práva. A predovšetkým preto Slovenský odborový zväz verejnej správy a kultúru spoločne s partnerskými odborovými zväzmi vyjadruje zásadný nesúhlas s predloženým návrhom novely kompetenčného zákona, ktorým sa má zrušiť Rada pre štátnu službu. To je váš najbližší partner ktorým sa stále oháňate, takže minimálne by ste ho mali rešpektovať v tom, že predtým než takú zásadnú vec idete urobiť ho o tom informujete.
Ďakujem pekne.
|
Dobré ráno prajem. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, vážený predsedajúci, rád by som vystúpil k zákonu, ktorý preberáme. Hneď na začiatok musím povedať, že pokiaľ sme na klube sa o tomto zákone bavili, tak bola tendencia, že náš klub ho aj podporí až do chvíle, keď prišli pozmeňujúce návrhy. A práve k tomu by som sa chcel vyjadriť, k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ruší, ktorý ruší Radu pre štátnu službu. Chcem povedať, že existencia Rady pre štátnu službu bola požiadavkou zo strany Európskej únie, pri vyjednávaní bolo záväzkom Slovenskej republiky a zahrnula sa do záverečných dohôd. Zrušenie Rady pre štátnu službu alebo zrušenie jej nezávislosti ohrozuje peniaze z európskych zdrojov, ako aj z Plánu obnovy. A môžte protiargumentovať, ale naše skúsenosti sú také, že keď ste rušili NAKU, ktorá bola tiež zárukou, aby sa európske peniaze nerozkrádali, tak ste tvrdili, že máte všetko dohodnuté s Európskou úniou, že idete po vzore ostatných krajín Európskej únie a nakoniec vieme čo všetko z toho bolo, aké konzekvencie z toho vyplývali.
K procesu, k procesu rušenia. Radu pre štátnu službu má v svojej gescii výbor, sociálny výbor, kde rada každý rok predkladá svoju správu a ktorý je príslušný k tomu, že sa k tej rade vyjadruje, rada sa mu ako keby zodpovedá. Výbor zasadal v pondelok. Na tom výbore neviem ako, zhodou okolností, predseda rady predkladal svoju správu, diskusia bola obsiahla a napriek tomu nikto na tej rade nespomenul, že táto rada sa ide rušiť, diskutovalo ako ďalej, ako sa, ako čo je potrebné zmeniť, aby táto rada bola efektívnejšia. Predseda rady dával nové návrhy s tým, že som na sto percent presvedčený, že nikto z poslancov, ktorí sú v sociálnom výbore o tom nevedel, lebo celá diskusia by prebiehala v inom smere. Jednohlasne sa prijali závery, to znamená, ako keby sa schválilo a potvrdilo, že tá práca rady je v poriadku. Neviem si predstaviť, pokiaľ by tí poslanci vedeli, že ďalší deň sa ide rušiť táto rada, aby takto konštruktívne k tomu pristúpili a všetko potvrdili.
Ďalší deň rokoval Výbor pre verenú správu, kde prišiel tento pozmeňujúci návrh a tam sa odsúhlasilo, že tá rada sa ide rušiť. Chcem povedať, že Rada pre štátnu službu alebo nominanti tejto Rady pre štátnu službu sú nominanti Najvyššieho kontrolného úradu, nominanti ombudsmana, nominanti odborov, nominanti neziskových organizácií a nominanti parlamentu. A títo partneri o tom nevedeli. Ja veľmi často počúvam vášho pána ministra sociálnych vecí, ktorý hovorí ako, ako komunikujete, ako na rozdiel od bývalých vlád všetko odkomunikujete, ako sa s partnermi dohodnete. No v tomto prípade váš najbližší partner odbory o tom netušili. Vydali stanovisko, ktoré keď mi zvýši čas, tak nakoniec prečítam, ktoré deklaruje jasne, že sú zásadne proti tomu. A ja si myslím, že ostatné inštitúcie, ktoré som tuná spomínal, keď sa o tom dozvedia, tak vydajú obdobné stanoviská.
Chcem upozorniť, že vytvárame si nový problém vo vzťahu k Európskej únii. Miesto toho, aby sme rokovali s Európskou úniou ako čo najlepšie, najefektívnejšie čerpať prostriedky, miesto toho sa zasekneme a zase budeme vysvetľovať prečo sme to spravili a aká náhrada bude za zrušenú Radu pre štátnu službu, lebo kompetencie ktoré prešli na úrad vlády nedeklarujú nijakým spôsobom nezávislosť. A neviem si predstaviť, štátny úradník na niektorom ministerstve, keď bude mať nejaký problém, aby sa obrátil na úrad vlády a ten úrad vlády mal rozdielne stanovisko ako príslušné ministerstvo. Takže bude to bezzubé.
Každý rok nám Rada pre štátnu službu dáva správu a na základe tej správy parlament môže meniť zákony, poprípade dávať návrhy na ministerstvá aby, aby sa tá štátna správa skvalitnila. Ja si naozaj neviem predstaviť kto iný nám bude nám vypracovať tie to analýzy a tieto správy, lebo áno, máme tu zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ale na základe týchto, týchto informácií si určite nevieme zanalyzovať tak dôsledne a tak dôkladne tú štátnu správu ako to robila Rada pre štátnu službu.
Táto Rada pre štátnu službu vznikla za tretej Ficovej vlády, čiže nominantov, ktorí tam boli a predsedu Rady pre štátnu službu si vlastne zvolil parlament, kde mala väčšinu Ficova vláda. Ten teraz končí, lebo mu končí funkčné obdobie. Nanovo kandidovať nemôže, čiže zase by ste si tam dali svojho nominanta. A ja sa zamýšľam a pýtam sa, prečo to robíte, keď vlastne tie posty si môžte obsadiť, aj toho predsedu si môžte dať nového svojho. A nič iné mi z toho nevychádza len, že nechcete, aby sa verejnosť dozvedela o šafárení v štátnej službe. A naozaj tá správa v niektorých miestach je kritická a upozorňuje, že z roka na rok, z roka na rok sa neefektívnejšie míňajú peniaze pre pracovníkov štátnej služby. Ja sa tiež pýtam, že ktorý kontrolný úrad najbližšie sa takýmto spôsobom zruší, lebo máme ešte niekoľko kontrolných mechanizmov, ktoré, ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom, čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná ...
===== ktoré nám fungujú a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší. Ja ešte by som sa pristavil pri tom čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že znova za minulý rok nám počty o stovky nám narástli počty štátnych úradníkov. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že narastajú nám každoročne osobné platy. Tie platy sú spravidla viac ako 5 tis. euro, ide to až do výšky 20 tisíc a sú ministerstva, ako bolo ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý človek, každý štvrtý človek mal osobný plat. A ja si nemyslím, že ten výkon ministerstva bol taký, aby to tak muselo byť.
Tak isto táto správa nám hovorí o tom, že nám narastajú, narastajú nám miesta v štátnej správe na dohodu, dohodári. Je ich viac ako 10 tisíc. Ale stále ten, stále ten počet narastá. Tak isto nám hovorí o tom, že nám narastajú aj tabuľkové miesta, ktoré sú neobsadené, ale ministerstvo financií na tieto miesta prideľuje jednotlivým ministerstvám peniaze a tieto peniaze sa samozrejme minú. A nejedná sa o žiadne drobné, lebo ročne to robí 10 tisíce, pardon, ročne to robí viac ako desiatky miliónov eura a keď zoberieme za štyri roky, za jedno volebné obdobie, vieme na tom ušetriť viac ako 100 miliónov. Tak isto chcem upozorniť na to, že práve táto správa a analytické údaje v nej nám ukazujú slabé miesta v štátnej správe ako vieme, ako vieme jednak ušetriť zdroje v štátnej správe, ale nám ukazujú aj slabé miesta napríklad, že niektoré regionálne úradu majú tak prestarnutý personál, že keby sa rozhodli ísť všetci do dôchodku, lebo oni už v dôchodkovom veku sú, tak celý regionálny úrad padne. Ja si myslím, že nikto iný na tieto problémy neupozorní lepšie ako zriadená Rada pre štátnu službu.
Včera som tu počul, že pracovníci zo štátnej služby nechodia do práce, majú slabý výkon, sú impotentní. Tak áno, Rada pre štátnu službu má malú kompetenciu lebo nakoľko je na ňu nejaký podnet a ona reaguje aj pozitívne, tak to príslušné ministerstvo alebo ten úrad vlády nemusí zapracovať ten jej podnet, alebo nemusí akceptovať ten jej podnet čo sa aj niekoľkokrát stalo. Napriek tomu viac ako 50 % tých podnetov, tých podnetov bolo akceptovaných.
Ale treba si na rovinu povedať a tie pravidlá ste určovali vy, tretia Ficova vláda ktorá prijímala tento zákon, ktorá túto Ratu pre štátnu službu zaviedla, že pracovníci alebo nominanti Rady pre štátnu službu nemajú určenú pracovnú dobu, nemajú určenú miesto výkonu práce, dokonca nemôžu si ani vyúčtovávať služobné cesty, lebo, lebo v úplne inom režime sú. Takže my sme im zaviedli takýto režim, neviem ja som tu nebol, neviem prečo práve takýto režim sa zaviedol, ale potom ich nemôžme kritizovať, že nechodia na ten úrad, lebo jednoducho pracujú v úplne v inom režime. Ani my poslanci nemáme pracovnú dobu, aj my pracujeme v inom režime a tak isto by som vám mohol presne to isté, že, že v mesiaci kde nerokuje parlament že tuná ste sa neboli zapísať a ste boli len dva alebo tri dni v práci. To je presne to isté. Keď sa nám to nepáči, tak jednoducho zmeňme pravidlá.
A na záver by som chcel prečítať stanovisko odborov, ktoré včera vydali okamžite ako sa dozvedeli o tom, že táto, táto Rada pre štátnu službu sa ide rušiť. Odbory s rozhorčením prijali informáciu o predloženom návrhu novely kompetenčného zákona ktorým sa má rušiť Rada pre štátnu službu. Tento neodôvodnený legislatívny zámer je sporný aj z dôvodu, že existencia Rady pre štátnu služby, ako nezávislého orgánu, teda požiadavka Európskej únie je záväzkom Slovenskej republiky. Rada pre štátnu službu v súčasnosti pôsobí v rôznych oblastiach, predovšetkým napomáha efektívnemu riadeniu ľudských zdrojov, preskúmava podnety a prešetruje výpovede, ochraňuje princípy štátnej služby, zlepšuje kvalitu štátnej správy, vzdelávacích inštitúcií zamestnancov a tiež buduje analytické kapacity pre oblasť štátnej správy, napríklad na tvorbu správy o stave a vývoji štátnej služby na Slovensku. Osobitne významnou v súvislosti s činnosťou Rady pre štátnu službu je práve jej nezávislosť ktorá je daná spôsobom jej kreovania a subjektami, ktoré členov Rady pre štátnu službu navrhujú. Členovia Rady pre štátnu službu sú navrhovaní a inštitúciami, ktoré zaručujú spoločenskú kontrolu vo vzťahu k štátnej službe, kontrolu nakladanie s verejnými financiami, zdrojmi, ako aj inštitúciami ktoré pôsobia v oblasti základných ľudských práv a slobôd, ako aj ochranných práv štátnych zamestnancov. Charakter a spôsob navrhovania tejto zásadnej legislatívnej zmeny možno správaj s avizovaných prepúšťaním štátnych zamestnancov, ktorí by po zrušení Rady pre štátnu službu stratili priamu možnosť prešetrovania výpovedí nestranným orgánov Radou pre štátnu službu. Keďže po jej zrušení prešetrovať výpovede by mal Úrad vlády, ktorý nestranným zjavne nebude. Zrušením Rady pre štátnu službu zamestnanci štátu prídu o nezávislý orgán, ktorý chráni nielen ich službu ale aj ich práva. A predovšetkým preto Slovenský odborový zväz verejnej správy a kultúru spoločne s partnerskými odborovými zväzmi vyjadruje zásadný nesúhlas s predloženým návrhom novely kompetenčného zákona, ktorým sa má zrušiť Rada pre štátnu službu. To je váš najbližší partner ktorým sa stále oháňate, takže minimálne by ste ho mali rešpektovať v tom, že predtým než takú zásadnú vec idete urobiť ho o tom informujete.
Ďakujem pekne.
|
Ja len na obranu OĽANO (povedané nezrozumiteľne so smiechom), hoci robím to veľmi nerád, ale pravda je taká, že oni nikdy ten zákon nepodali. Hovorilo sa, že podajú zákon o včelách, ale nikdy ten zákon nepodali, takže, takže nie je o čom.
Ale ja len jednu vec chcem povedať, že ja si myslím, že keď schválime tento zákon alebo schválite, lebo ja zaň určite hlasovať nebudem, že ešte v tomto volebnom období po tých masívnych výruboch a po, po kritike verejnosti sa to bude meniť, keď nie naspäť, tak ale určite, aby, aby tieto výruby sa obmedzili, lebo ja si viem živo predstaviť, ako tie výruby začnú a hlavne v oblastiach, kde sa kúri drevom, že toto je veľmi lacný zdroj paliva a nepôjde tam vôbec o poľnohospodárske pozemky, o ochranu prírody, ale ako, ako si pomôcť a tie výruby budú masívne a vy to ešte budete meniť.
|
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja vás dlho nezdržím, budem reagovať, budem reagovať pozmeňujúce návrhy ktoré boli prijaté na výbore. Chcem vám niektoré veci možno bližšie vysvetliť. Jedná sa o výrub drevín, ktoré samozrejme nie sú označené ako lesné pozemky ale niektoré z nich už spĺňajú charakter lesa. Treba si uvedomiť, že pokiaľ chceme v lese robiť nejakú činnosť, aj hospodársku činnosť ťažiť drevo a hoci ten les na 100 % vlastníte, tak musíte potupovať jednak podľa lesného plánu a jednak vás kontroluje lesný hospodár, ktorý zdá na to či dodržujete tú odbornú stránku pri hospodárení lesa. To znamená, aj keď máte vlastný les musíte dodržiavať pravidlá ktoré mám určí štát pri výrube, pri výsadzbe a pri tej celkovej starostlivosti lesa. Ale pokiaľ tie dreviny spĺňajú charakter lesa a nie sú označené, ako les sú označené ako pasienok, tak podľa tohto zákona to drevo si môžte tam prísť, vyrúbať, zobrať a žiadne povinnosti sa vás netýka. Žiadna výsadzba, ani žiadne iné povinnosti s tým spojená sa vás netýkajú. Ja mám, ja mám naozaj vážne obavy a nie som, ja nie som ten poslanec, ktorý, ktorý tu nejakým spôsobom zdržuje. Ale len si pozrite, spomeňte si v hlavách na také ikonické miesta na Slovensku aké máme, že kríž a skupina stromov. A teraz niekto príde a vytne tie stromy, lebo ten pozemok je jeho. Doteraz to urobiť nemohol, lebo musel potrebovať nejaké povolenie a pri to povoľovacom procese vlastne sa to dozvedeli nejakí ľudia, nejaké neziskové organizácie a často sa ten proces dal zvrátiť. Čiže naozaj mám problém o tie, o tie ikonické miesta.
Ďalej, ďalší problém je zeleň ktorá spĺňa iné funkcie. Včelári si vysadzovali stromy, samozrejme nevlastnia tam pozemky lebo, lebo tam majú len včely. Vysádzali si stromy, majú tam stromy na jarný rozvoj a na ďalší rozvoj pre tieto včelstvá a teraz niekto môže prísť, kto tam vlastný ten pozemok, a jednoducho im zlikvidovať to super včelie miesto, ktoré tam majú pripravené.
A aj inú funkciu. Poviem vám, poviem vám príklad obce Spišský Hrhov, ale takých obcí v našom regióne je niekoľko. My máme vodu obecnú, máme pochytanú zo všetkých miest z celého Hrhova pramene a ten prameň vám funguje vtedy, keď tam rastie zeleň lebo tieni a tá voda, ktorá tam spadne počas dažďa ju zachytí len les, alebo tá výsadzba. Pokiaľ tam máte trávu tak vám to nezachytí. A ja mám naozaj obavy, že, že teraz tam príde a tie miesta kde sú vlastníci, a naozaj tie dreviny sú už vhodné na palivové drevo alebo iné využitie, že príde a vyrúbe. A stačí že jeden, jedno miesto nám vyrúbe a ten jeden prameň ohrozí celú vodu, lebo tá, tá vodovodná sieť je naozaj nastavená na maximum.
Ďalší problém, ktorý tam vidím, je stromy ktoré rastú na okrajoch lesa. To už je vlastne les, ale oni rastú na okrajoch lesa. V tom lese keď vyrúbeme to drevo musíme urobiť výsadzbu a všetko čo ten lesný plán nám udáva, ale tu časť lesa, ktorý nie je označené ako les, je to označené ako pasienok, ale v skutočnosti je to je les, môžme si kľudne vyrúbať bez toho aby sa nás nejaké povinnosti týkali.
Ďalší problém ktorý vidím je kradnutie dreva. Určite viete, že v našom regióne žijú rôzne sociálne skupiny obyvateľstva, ktorí kradnú drevo. Ale oni vedia, že toho dreva, ktoré nie je v lese sa nesmú dotknúť lebo čaká na nich oveľa vyšší trest ako, ako ten to drevo čo je v lese. No a teraz im oznamujeme, že sa to celé mení.
Ďalší problém je poľnohospodár verzus vlastník. Viete, tí vlastníci podpísali tým poľnohospodárom zmluvy s tým, že sa budú o tie pozemky starať, že môžu tie kroviská rezať a tak ďalej. A teraz tí vlastníci naraz zistia, že podpísali zmluvy a týka sa to naraz aj stromov ktoré sú, už majú nejakú hodnotu a oveľa vyššiu hodnotu. A teraz čo urobí ten vlastník čo ide, ide rušiť zmluvu alebo sa bude nejakým spôsobom toho domáhať. Toto v tej, toto ošetrené v tom zákone vôbec nejakým spôsobom nie je. A viete, som z dediny a celý život pracovať do lesa, do pole a ako to na dedine chodí. A ja si neviem predstaviť toho poľnohospodára ktorý ide obrábať pôdu na rúbanisku s obvodmi kmeňov 90 cm. Povedzme mi ako, čím tu pôdu bude obrábať. Neexistuje, proste tam môže vysadiť zase nový les, alebo jednoducho to vyťahovanie tých koreňov a celá tá činnosť okolo toho je taká drahá že sa mu to nikdy neoplatí. Ďakujem.
|
Ja by som chcel znova upozorniť na nesúlad zastavaného územia. Naozaj desaťročia sa v našej krajine nedal zmeniť, nedala zmeniť hranica intravilánu a extravilánu. To znamená, že všetky naše obce a mestá sa rozrastali do extravilánu. Čiže ak posudzujeme územie podľa intravilánu a extravilánu, je to skreslené, veľmi skreslené a z toho aj vyplýva, že znižovanie toho obvodu kmeňa v intraviláne, pardon, v zastavanom území obce je je vlastne bezpredmetné lebo ten to zastavané územie obce už dávno prešla prešlo do extravilánu. A tiež ma prekvapilo zvýšenie obvodu kmeňa, zvýšenie obvodu kmeňa až na 90 cm. Ako stále sa tu bavíme o tom, že že sa budú rúbať dospelé stromy a a že sa dajú využiť naozaj na kšeft a my to ešte zvýšime. A mali by sme chrániť prírodu a ju nedevastovať a čo ma čo ma na tom ešte vyrušuje, že dneska z lesa nemôžme zobrať ani suché konáre lebo porušujeme zákon. Samozrejme, súvisí to s krádežmi dreva, ktoré alebo s nelegálnymi výrubmi v lese, ktoré bolo a teraz mimo lesa zas v extraviláne si môžme alebo budeme môcť po schválení tohto zákonu bez bez nejakých vážnych postihov vyrúbať les v obvode kmeňa 90 cm a a jednoducho si ho zobrať. Myslím si, že to nie je v poriadku.
|