Prvý deň rokovania

      21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

                     4. decembra 1996

____________________________________________________________

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     otváram rokovanie 21. schôdze  Národnej rady Slovenskej

republiky.

 

     Prosím vás, pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme

sa.

 

     Zisťujem, že je prítomných 122 poslancov.

 

     O ospravedlnenie neúčasti  na dnešnej schôdzi požiadali

pán poslanec Hrnko, pán  poslanec Pokorný, pán poslanec Lau-

ko, ktorí sú z poverenia Národnej rady na zahraničnej ceste.

Pre chorobu sa ospravedlňuje pán Miklušičák. (Hlas zo sály.)

Ďakujem, ale  mám tu vaše  ospravedlnenie. A mimo  územia je

pán poslanec Peter Weiss.

 

     Na 21. schôdzi Národnej  rady Slovenskej republiky ove-

rovateľmi budú  pani poslankyňa Melánia  Kolláriková za Slo-

venskú národnú stranu a pán poslanec Zsolt Komlósy za Spolu-

žitie. Náhradníkmi  budú poslanci Stanislav  Líška za Hnutie

za demokratické Slovensko a Marián Polák za Združenie robot-

níkov Slovenska.

 

     Po dohode s podpredsedami  Národnej rady a v politickom

grémiu navrhujem program 21. schôdze,  ako vám bol dnes roz-

daný.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci... (Ruch v miest-

nosti.)

 

     Prosím  pánov  redaktorov,  kameramanov,  aby  nerobili

v miestnosti hluk,  lebo ich poprosím  o opustenie rokovacej

miestnosti.

 

     Na programe 21. schôdze sú pod  bodmi 7, 8, 17, 18, 19,

20, 22 a 24 zaradené návrhy zákonov,  o ktorých dám hlasovať

s návrhom, aby podľa § 75 zákona o rokovacom poriadku Národ-

ná  rada Slovenskej  republiky súhlasila  s ich prerokovaním

pred uplynutím 60-dňovej lehoty.

 

     Prosím, aby sme sa  prezentovali a hneď hlasovali. Pro-

sím, hlasujeme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 81 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 48 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.

 

     Konštatujem, že  Národná rada vyslovila  súhlas s týmto

mojím návrhom.

 

     Teraz  pristúpime k  schvaľovaniu programu  21. schôdze

Národnej rady.

 

     Chcem vás  ešte predtým informovať, že  som dostal list

od prezidenta Slovenskej republiky, ktorý mi oznamuje, že sa

v súlade s  článkom 102 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky

a s §  19 rokovacieho poriadku Národnej  rady Slovenskej re-

publiky rozhodol vystúpiť so  správou o stave Slovenskej re-

publiky  na 21. schôdzi  Národnej  rady Slovenskej republiky

dňa 11. decembra 1996 v dopoludňajších  hodinách.

 

     Zo zákona má pán prezident právo kedykoľvek vystúpiť na

rokovaní  Národnej rady,  s  tým,  že Národná  rada rozhodne

o tom, pod ktorým bodom bude jeho vystúpenie. Pán prezident,

ako ste  počuli, žiada o vystúpenie  11. decembra v dopolud-

ňajších hodinách. Má niekto iný návrh? Ak nie, potvrdím pre-

zidentovi  jeho žiadosť.  (Hlasy zo  sály.) Prosím? Hlasovať

o čom? Netreba o tom hlasovať.

 

     Teraz budeme navrhovať zmeny  a doplnky k programu. Ako

prvý sa s pozmeňujúcim návrhom hlási pán poslanec Gaulieder.

 

Poslanec F. Gaulieder:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne, kolegovia,

 

     dovoľte mi, aby som vám  oznámil, že som nikdy nezaslal

žiaden list  predsedovi Národnej rady,  v ktorom sa  vzdávam

mandátu poslanca. Tento list,  ktorý je podvrhom, som dostal

vo fotokópii  dnes, je písaný 26. novembra.  Takýto list som

nikdy neodoslal, nenapísal predsedovi parlamentu. Predsedovi

parlamentu som napísal list, v ktorom píšem, že sa poslanec-

kého mandátu nevzdávam, a verejne tu vyhlasujem, pred plénom

Národnej rady,  že poslaneckého mandátu sa  nevzdám do konca

I. volebného obdobia Národnej rady.

 

     Tento list, ktorý som teraz citoval, bol napísaný pred-

sedovi parlamentu  3. 12., v  ktorom mu opisujem,  že som mu

napísal jeden osobný list, kde  som očakával, že takýto pod-

vrh bude poskytnutý.

 

     A,  pán predseda,  berte na  vedomie toto  moje verejné

a oficiálne vyhlásenie v súlade s ústavou.

 

 

     Chcem  zároveň oznámiť,  že podám  trestné oznámenie na

neznámeho páchateľa  za tento podvrh, ktorý  bol mojím menom

odoslaný predsedovi parlamentu.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec,  chcem  povedať,  že  všetky vaše listy,

resp. listy, ktoré došli pod  vaším menom, som odovzdal man-

dátovému a imunitnému výboru.

 

     Pán poslanec Volf.

 

Poslanec J. Volf:

 

     Navrhujem, aby bod číslo 1  v takom znení, ako je navr-

hovaný v návrhu programu, bol  vypustený a bol nahradený bo-

dom číslo  1 v tomto znení: správa  mandátového a imunitného

výboru  Národnej rady  Slovenskej republiky  o nastúpení ná-

hradníka na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Sloven-

skej republiky Kamila Haťapku.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec,  to je v  materiáli. (Hlasy nesúhlasu  zo

sály.) Píšem jeho návrh, ale je to tak.

 

     Druhý návrh - pani poslankyňa Schmögnerová.

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

     Ďakujem pekne.

 

     Pán  predsedajúci, dovoľte  mi, aby  som predniesla dva

návrhy na rozšírenie programu schôdze Národnej rady.

 

     Na septembrovej schôdzi  Národná rada Slovenskej repub-

liky prerokúvala správu Najvyššieho  kontrolného úradu o vý-

sledku kontroly dodržiavania podmienok  vývozu obilia v roku

1995 a  v prvom štvrťroku 1996.  Zistenia o nezákonnosti pri

vývoze obilia potvrdila aj správa  o kontrole trhu s obilím,

vypracovaná  na základe  kontroly, ktorú  vykonal Úrad vlády

Slovenskej republiky. Z porušovania zákonov sú podozriví vy-

sokí vládni úradníci ministerstva hospodárstva, ministerstva

pôdohospodárstva,  Štátnych hmotných  rezerv, Štátneho fondu

trhovej regulácie.  Neoprávnené zisky dosiahli  viaceré súk-

romné spoločnosti. Kauza s obilím má za následok, popri níz-

kej tohtoročnej úrode obilia, že v budúcom roku bude potreb-

né doviesť 400 tisíc ton  obilia. Súkromné spoločnosti a ko-

rupční vládni  úradníci zbohatli na  úkor daňových poplatní-

kov, z vreciek ktorých získali viac ako 800 miliónov Sk.

 

     Počas rokovania septembrovej schôdze nás generálny pro-

kurátor  pán Vaľo  informoval, že  sa vo  veci podozrenia zo

spáchania trestných činov v kauze s obilím začalo vyšetrova-

nie.  Pretože spoločenská  škodlivosť  v  kauze s  obilím je

značná, žiadam, aby na 21.  schôdzu Národnej rady bola zara-

dená informácia generálneho prokurátora o priebehu a výsled-

koch vyšetrovania v kauze s obilím.

 

     Dovoľte mi predniesť druhý  návrh na rozšírenie rokova-

nia 21. schôdze.

 

     Medzi strategické ciele  Slovenskej republiky patrí in-

tegrácia do európskych a atlantických štruktúr. Tieto zámery

sú aj zámermi programového vyhlásenia vlády. Koaličné strany

v tejto súvislosti už niekoľkokrát vyhlásili, že zorganizujú

k otázke  vstupu do  NATO a  Európskej únie  referendum ešte

v priebehu  prvého, resp.  druhého štvrťroku  budúceho roka.

Medzi vysokými štátnymi  funkcionármi existujú rozdielne ná-

zory o stupni pripravenosti Slovenskej republiky na vstup do

Európskej únie. Pretože dôsledky nedostatočnej pripravenosti

Slovenskej  republiky  môžu  mať  mnohé  negatívne dôsledky,

a preto, že dôkladná príprava je časovo  a zdrojovo náročná,

chcem navrhnúť, aby na  rokovanie schôdze Národnej rady Slo-

venskej republiky bolo  zaradené uznesenie  zaväzujúce vládu

na  najbližšej januárovej  schôdzi Národnej  rady informovať

Národnú radu Slovenskej republiky o postupe príprav a stupni

pripravenosti  Slovenskej  republiky  na  vstup do Európskej

únie. Navrhujem to ako dvadsiaty bod programu schôdze.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ako dvadsiaty prvý?

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

     Ako dvadsiaty.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Fico.

 

Poslanec R. Fico:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem, aby sme ako  bod 25 programu prerokovali ná-

vrh zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa me-

ní a  dopĺňa zákon číslo  92/1991 Zb. o  podmienkach prevodu

majetku  štátu na iné  osoby v znení  neskorších predpisov a

zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 39/1993 Z. z.

o  Najvyššom  kontrolnom  úrade  Slovenskej  republiky.  Ide

o opätovný pokus zakotviť  skoršie vyplatenie dlhopisov oso-

bám starším ako 60 rokov a používanie dlhopisov pri kúpe by-

tov do  osobného vlastníctva, ako aj  návrh zákona, ktorý má

zaviesť kontrolný mechanizmus nad aktivitami Fondu národného

majetku.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem  aj  ja,  pán  poslanec.  Ten  zákon som dostal

a poslal som ho vláde.

 

     Pani poslankyňa Lazarová.

 

Poslankyňa Z. Lazarová:

 

     Ďakujem za slovo, pán  predseda. Zahlasujem iba, že bu-

dem hlasovať náhradnou kartou.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem.

 

     Pán poslanec Mikloško.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Pán predseda,

 

     prvého januára 1997 stráca  platnosť tzv. lustračný zá-

kon. Prosím, aby ako bod číslo 10 bol  zaradený bod s názvom

informácia predsedu vlády o tom, ako sa dodržiava na Sloven-

sku lustračný  zákon od 1. 1.  1993 do 1. 1.  1997. Teda ako

bod číslo desať.

 

     Druhá vec, pán predseda, na vašu poznámku o tom, že ste

len odovzdali list pána  poslanca Gauliedera, tzv. list pána

poslanca Gauliedera, aj mandátovému a imunitnému výboru. Bo-

lo by nedobré, keby ste sa v tejto chvíli vyhovárali. Rád by

som vám povedal, že teraz a v tejto chvíli nesiete vy, pred-

seda parlamentu Ivan Gašparovič, plnú  zodpovednosť za tento

bezprecedentný  postup.  Dobre  viete,  že Gaulieder napísal

list, v  ktorom upozornil na túto možnosť, a mali ste  si ho

zavolať,  prinajmenšom zavolať,  či toto  nie je  podvrh. Vy

- plnú zodpovednosť, pán predseda, aby to bolo jasné, aby to

bolo aj na papieri. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Nepatrí to do bodov programu.

 

     Chcem vyhlásiť: Ja ako Ivan Gašparovič, predseda Národ-

nej rady  Slovenskej republiky, beriem  plnú zodpovednosť za

to, že som všetky listy, ktoré som dostal, podpísané poslan-

com Gauliederom,  odovzdal imunitnému a  mandátovému výboru.

Beriem za to plnú zodpovednosť.

 

Poslanec F. Mikloško:

 

     Bohužiaľ, bohužiaľ, ste vedľa.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán Derfényi.

 

Poslanec P. Derfényi:

 

     Vážený pán predseda,

 

     do programu 21. schôdze Národnej rady Slovenskej repub-

liky navrhujem  nový bod programu,  ktorý žiadam zaradiť  po

sérii sociálnych zákonov, a síce ako bod 22 pod názvom vlád-

ny návrh zákona Národnej rady Slovenskej republiky o zamest-

nanosti, tlač 556.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Farkas.

 

Poslanec P. Farkas:

 

     Vážený pán predseda,

 

     vzhľadom  na to,  že Ústavný  súd Slovenskej  republiky

rozhodol o tom, že  činnosť Osobitného kontrolného orgánu na

kontrolu Slovenskej informačnej služby nie je v súlade s Ús-

tavou  Slovenskej republiky,  a takým  spôsobom Národná rada

Slovenskej republiky nevykonáva  ústavou zabezpečenú činnosť

kontroly Slovenskej informačnej služby, a vzhľadom na to, že

v každej demokratickej krajine  činnosť informačných služieb

je kontrolovaná parlamentom,  navrhujem na program rokovania

21. schôdze Národnej rady  zaradiť bod vytvorenie osobitného

výboru na kontrolu spravodajských služieb, ktorý by pracoval

na základe paritného  zastúpenia parlamentných klubov. Tento

bod navrhujem prerokovať za návrhom na voľbu predsedu Výboru

Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, kul-

túru a šport ako nový bod číslo 5.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Palacka.

 

 

 

 

Poslanec G. Palacka:

 

     Vážený pán predseda,

 

     uplynul už viac ako mesiac od poslaneckého prieskumu na

Fonde  národného majetku,  ktorý uskutočnila  komisia Výboru

Národnej  rady Slovenskej  republiky pre  životné prostredie

a ochranu prírody  28. októbra. Keďže  ani doteraz nebol  zo

strany  predstaviteľov  Fondu  národného  majetku uspokojivo

vysvetlený odpredaj bytov z majetku fondu niektorým ústavným

činiteľom  a vysokým  štátnym úradníkom  a nebolo odstránené

podozrenie z  porušenia zákona o privatizácii,  ako i zákona

o konflikte záujmov,  a fond opakovane  nevyhovel požiadavke

vznesenej výborom Národnej rady, navrhujem do programu tejto

schôdze zaradiť nový bod  informácia o použití majetku Fondu

národného majetku v roku 1996  s osobitným dôrazom na odpre-

daj bytov do osobného vlastníctva.

 

     Žiadam vás, pán predseda, aby  ste k uvedenému bodu po-

zvali  viceprezidenta prezídia  a predsedu  výkonného výboru

pána Reháka, aby túto  záležitosť poslancom objasnil a záro-

veň  nám pripravil  písomnú informáciu.  Navrhujem tento bod

zaradiť pred  bod 26 -  návrh použitia majetku  fondu na rok

1997.

 

     Môj druhý návrh, pán predseda, sa týka štátneho rozpoč-

tu. Budeme prerokúvať vládny návrh zákona o štátnom rozpočte

na rok 1997,  čo je iste návrh mimoriadne  dôležitý a právom

vzbudzuje záujem najširšej verejnosti. Navrhujem, vážený pán

predseda,  aby Národná  rada požiadala  Slovenskú televíziu,

aby  zabezpečila  z  celého  prerokúvania  štátneho rozpočtu

priamy televízny prenos.

 

     Ďakujem.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Chcem  vám povedať, že  televízia mi oznámila,

že bude  robiť priamy prenos  vo štvrtok a  v piatok. To  je

akurát to, čo ste chceli.

 

     Pán Duka-Zólyomi.

 

Poslanec Á. Duka-Zólyomi:

 

     Ďakujem, pán predseda.

 

     Vážená Národná rada,

 

     po prijatí zákona o štátnom jazyku Slovenskej republiky

v Národnej rade Slovenskej  republiky zo strany predstavite-

ľov vládnej koalície a  vládnych činiteľov Slovenskej repub-

liky  viackrát odzneli  sľuby, aj  na rôznych medzinárodných

fórach, o tom, že v  záujme odstránenia právneho vákua treba

pripraviť  návrh a  následne  v  Národnej rade  prijať zákon

o používaní  jazykov národnostných  menšín. O  nevyhnutnosti

takéhoto  zákona sa  vyslovili aj  čelní predstavitelia Rady

Európy a Európskeho parlamentu. Dokonca takáto požiadavka sa

zakotvila aj  v záverečných odporúčaniach  Spoločného parla-

mentného výboru Európskej únie a Slovenskej republiky.

 

     Účastníci rokovania PER  vo Švajčiarsku, predstavitelia

vládnej koalície, opozície a Maďarskej koalície sa vo svojom

spoločnom  vyhlásení  tiež  zaviazali,  že  bude  pripravený

a prijatý zákon o používaní  jazykov národnostných menšín na

Slovensku.  Zatiaľ sa  táto otázka  neriešila. A  ako sme sa

presvedčili, zo  strany vlády nie je  ani ochota kladne pri-

stúpiť k riešeniu tohto problému.

 

     Preto  v  mene  obidvoch  poslaneckých klubov Maďarskej

koalície navrhujem zaradiť do  programu 21. schôdze Národnej

rady Slovenskej  republiky tlač číslo 441  pod názvom  návrh

skupiny poslancov Národnej rady  Slovenskej republiky na vy-

danie zákona Národnej rady  Slovenskej republiky o používaní

jazykov národnostných menšín a etnických skupín v Slovenskej

republike.  Prerokovanie tohto  materiálu navrhujem  zaradiť

ako bod 29.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     presne pred dvoma rokmi  som písal list predsedovi vlá-

dy, prezidentovi  fondu a podpredsedovi  Kozlíkovi, v ktorom

som  ich upozorňoval  na to,  že opoziční  poslanci považujú

prenos kompetencií v privatizácii  na Fond národného majetku

za protiústavný  a že dávajú  podnet na Ústavný  súd. Žiadal

som, aby až do nálezu Ústavného súdu neprivatizovali, preto-

že takto nadobudnuté  majetky  budú nadobudnuté protiprávne.

Žiaľ, po dvoch rokoch, a vravím, žiaľ, pretože vtedy ste ne-

akceptovali  náš hlas  a  teraz  stojí celá  spoločnosť pred

problémom, čo  s protiprávne nadobudnutými  majetkami, ktoré

boli privatizované  v priebehu dvoch  rokov Fondom národného

majetku. Je to taký veľký  problém, že v normálnych demokra-

tických krajinách  by pravdepodobne viedol  k demisii vlády,

lebo zásadné smerovanie  hospodárskej politiky bolo Ústavným

súdom označené za protiústavné a protiprávne.

 

     Preto  navrhujem, aby  bol zaradený  do nášho rokovania

bod  informácia o ďalšom  postupe privatizácie, jej legisla-

tívnom  riešení a  zabezpečení kontroly  privatizácie. Keďže

materiál by mal byť v  písomnej forme predložený vládou Slo-

venskej republiky, odporúčam, aby bol zaradený ako bod číslo

30 a aby ho osobne  uviedol predseda slovenskej vlády, ktorý

je  v plnej  miere zodpovedný  za protiústavnú  privatizáciu

v priebehu rokov 1995 a 1996.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Figeľ.

 

Poslanec J. Figeľ:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Pán predseda,

 

     na  schôdzi, ktorej  program zrejme  budeme schvaľovať,

okrem štátneho rozpočtu budú  aj ďalšie veľmi významné body.

Vari veľmi významný je hneď  ten prvý, ale pre celospoločen-

ský  dosah a  dôležitosť je  veľmi dôležitou  správa o stave

Slovenska.  Budú  tu,  predpokladám,  prítomní  aj diplomati

akreditovaní v Slovenskej republike a bolo by veľmi žiaduce,

keby svoju  prítomnosť mohli naplniť aj  občania tým, že po-

žiadate podobným  spôsobom verejnoprávnu televíziu  o priamy

prenos zo stredajšieho rokovania.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To nie je do programu, to je požiadavka na mňa.

 

Poslanec J. Figeľ:

 

     Áno.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Moravčík.

 

Poslanec J. Moravčík:

 

     Ďakujem.

 

     Vážený pán predseda,

 

     v minulých dňoch premiér  slovenskej vlády Vladimír Me-

čiar  verejne  vyhlásil,  že  slovenská  vláda je uzrozumená

s tým, že Slovenská republika  nebude prijatá za člena NATO.

Ide o vážne odchýlenie  sa od programového vyhlásenia vlády,

ktoré schválila táto snemovňa.  Ide o vážne poškodenie záuj-

mov Slovenskej republiky. Slovenská  vláda by sa mala starať

predovšetkým o to, aby jej program, ktorý bol schválený par-

lamentom,  bol naplnený.  Preto navrhujem  ako osobitný  bod

programu zaradiť  na rokovanie tejto schôdze  bod pod názvom

plnenie programového  vyhlásenia vlády v  časti týkajúcej sa

členstva Slovenskej  republiky v NATO, s  tým, že poslanecká

snemovňa žiada, aby na  rokovaní bol prítomný predseda vlády

Vladimír Mečiar.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ako ktorý bod?

 

Poslanec J. Moravčík:

 

     To je jedno.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Vaškovič.

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem pred bod číslo 25 zaradiť nový bod - diskusiu

k uzneseniu, v ktorom by  sme vyzvali orgány Fondu národného

majetku, aby nevydávali rozhodnutia o privatizácii.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Keby ste mi to ešte raz povedali, nerozumel som.

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     Diskusiu  k uzneseniu,  v ktorom  by parlament vyjadril

vôľu nevydávať rozhodnutia o privatizácii.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Čiže prijať uznesenie Národnej rady.

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     Prijať uznesenie, áno.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyňa Kolláriková.

 

Poslankyňa M. Kolláriková:

 

     Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi, aby som dala dva ná-

vrhy na rozšírenie 21. schôdze.

 

 

     Prvý návrh znie: návrh  zákona Národnej rady Slovenskej

republiky o vrátení majetku Živene, spolku slovenských žien,

tlač 565, a žiadam ho zaradiť ako bod číslo 31.

 

     Druhý návrh znie: návrh zákona Národnej rady Slovenskej

republiky, ktorým sa mení a  dopĺňa zákon číslo 140/1961 Zb.

Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 551, a žia-

dam ho zaradiť ako bod 34.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ako bod 34 novelu Trestného zákona a bod 31 o Živene.

 

     Pán poslanec Kanis.

 

Poslanec P. Kanis:

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada,

 

     privatizácia  v rezorte  zdravotníctva sa bezprostredne

týka práv občanov, ktoré im  garantuje Ústava Slovenskej re-

publiky. Ľudia zdraví, nemocní, potenciálni pacienti sa prá-

vom obávajú, že polikliniky sa budú privatizovať rovnako po-

divne,  ako  sa  privatizovali  lekárne,  a  rovnako tajomne

a škandalózne ako kúpele.  Právom sa obávajú, že spôsob pri-

vatizácie  polikliník ohrozí  ich životné  podmienky a  ešte

viac zneistí  život v budúcnosti. Hoci ministerstvo zdravot-

níctva má predstavy ukryté v  istých dokumentoch, o ich kon-

cepčnosti  či zmysle  veľa nevedia  nielen občania,  ale ani

veľká  časť zdravotníkov, ba ani  lekári, ktorí  si zaviedli

súkromnú prax v prenajatých ambulanciách polikliník.

 

 

     Zvlášť závažným  problémom je vzťah obcí  a miest k po-

liklinikám. Veď pri privatizácii polikliník ide spravidla aj

o veľký  a lukratívny  satelitný majetok  polikliník, na vý-

stavbu ktorých  v minulosti prispeli rôznym  spôsobom aj sa-

motní občania. Ako konkrétny známy príklad možno uviesť kro-

ky a diskusiu okolo  privatizácie polikliniky v Banskej Bys-

trici. Sú názory, že polikliniky môže zachrániť iba privati-

zácia, iní žiadajú uskutočniť bezplatný prevod polikliník do

majetku mesta.

 

     Ak sa  zo strany ministerstva hovorí o negatívnych skú-

senostiach s  delimitáciou zdravotníckych zariadení  na obce

a mestá, tak by sa aj  poslanci v Národnej rade mali obozná-

miť s konkrétnymi prípadmi, ako aj dozvedieť sa o tom, prečo

obce  a mestá  majú byť  podľa ministerstva  na konci v rade

uchádzačov.  Prečo by  však občania  nemali byť  informovaní

o takej závažnej veci, akou  sú podmienky budúcej starostli-

vosti o ich  zdravie priamo z úrovne Národnej  rady? Veď ide

o to,  aby  proces  odštátňovania  zdravotníctva neprekročil

hranice zdravého  rozumu a rešpektoval  ducha ústavy, čo  sa

týka zdravia ľudí a ľudu.

 

     Pretože občan  nemá byť informovaný  len následne, teda

až "po funuse", ale  musí byť informovaný vopred, navrhujem,

aby do programu schôdze Národnej  rady bola zaradená ako bod

21 správa o privatizácii v rezorte zdravotníctva s osobitným

zreteľom na  privatizáciu polikliník a  s osobitným zreteľom

na článok 40 Ústavy  Slovenskej republiky, týkajúci sa práva

zdravotne poistených občanov na bezplatnú zdravotnú starost-

livosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, nestihol som zapísať ešte poslednú vetu.

 

 

Poslanec P. Kanis:

 

     Ide o bod 21 - správa o privatizácii v rezorte zdravot-

níctva s osobitným zreteľom na privatizáciu polikliník.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno. Pani poslankyňa Mušková.

 

Poslankyňa Ľ. Mušková:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem zaradiť  do programu návrh  zákona, ktorým sa

mení   zákon  Národnej   rady  Slovenskej   republiky  číslo

166/1993 Z. z. o opatreniach  v oblasti rozhlasového a tele-

vízneho  vysielania  v znení novely  číslo 321/1996 Z. z. za

bod  15, teda  na koniec  bloku bodov  týkajúcich sa  médií.

V mojom návrhu  ide o krátku  novelu, ktorá umožní  využívať

pozemnú sieť vysielačov, ktoré využíva STV 2, aby tento stav

ostal nezmenený i  po 1. 1. 1997, až  do začiatku vysielania

vysielateľa na základe licencie.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem aj ja. Pán poslanec Vavrík.

 

Poslanec R. Vavrík:

 

     Pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     dovoľte, aby som predložil návrh na rozšírenie programu

tejto schôdze  Národnej rady, a to  konkrétne pred bod číslo

35 navrhujem zaradiť bod  poslanecký návrh na vydanie zákona

Národnej rady,  ktorým sa dopĺňa zákon  Národnej rady o drá-

hach  a o zmene zákona o živnostenskom podnikaní, tlač číslo

503. Tento návrh si dovoľujem predložiť z dôvodu, že by bolo

veľmi vhodné,  aby tento zákon, táto  novela čím skôr uzrela

svetlo sveta, lebo nie  je možné zabezpečovať prepravnú kon-

trolu  na  dráhach  ako  takých.  Tento  návrh po spolupráci

s príslušným ministerstvom, čiže dopravy, pôšt a telekomuni-

kácií, odporúčal aj gestorský  výbor, výbor pre hospodárstvo

a privatizáciu, takže chcem dať tento návrh.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šagát.

 

Poslanec T. Šagát:

 

     Ďakujem za slovo, pán predseda.

 

     Dovoľte mi, pán predseda, pripojiť sa k pánu poslancovi

Kanisovi a chcem mu navrhnúť  rozšírené znenie bodu o priva-

tizácii v zdravotníctve. Ten bod by znel takto: vyhodnotenie

doterajšieho priebehu privatizácie v zdravotníctve a koncep-

cia  transformácie  majetku  rezortu  zdravotníctva  na roky

1996-1997. Robím to preto, lebo táto koncepcia je vypracova-

ná, je na Úrade  vlády a vláda sa má s ňou  zaoberať - ak to

tak neurobila včera - neviem presne.

 

     Odôvodňujem tiež potrebu zaradiť tento bod z niekoľkých

dôvodov. Uvediem len tri. Prvý je, že som vyslovene znepoko-

jený doterajším priebehom privatizácie, naposledy privatizá-

ciou Bardejovských kúpeľov, keď vznikla 23. septembra účelo-

vá spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá dostala kúpele. Po

druhé, nevidím dobré legislatívne  podmienky, aby tento pro-

ces mohol prebiehať regulárne za dostatočnej garancie štátu,

aby sa  nám nerozpadla sieť  zdravotníckych zariadení. A  po

tretie, čo  je asi najdôležitejšie, to, ako doteraz prebieha

proces privatizácie v zdravotníctve,  nie je spôsob na zlep-

šenie zdravotníckej starostlivosti,  ale na obohatenie úzkej

skupiny ľudí.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Čarnogurský.

 

Poslanec J. Čarnogurský:

 

     Pán predseda,

 

     k návrhu pani poslankyne  Kollárikovej na zaradenie no-

vely  Trestného  zákona  do  programu  tejto  schôdze  chcem

uviesť, že o tomto  návrhu nemôžeme hlasovať, pretože novela

Trestného zákona bola  vrátená parlamentu prezidentom repub-

liky, a  to znamená, že môžeme  rozhodnúť a musíme rozhodnúť

o námietkach  alebo vete prezidenta republiky  -  áno, alebo

nie - a bez toho  vlastne nemôžeme rozhodovať o návrhu iného

zákona.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, musím vás opraviť. Nejde o novelu, o kto-

rej rozhodoval pán prezident. To je celkom nová novela záko-

na. O  vrátenom zákone pána prezidenta  môžeme rozhodovať aj

v roku 2005.

 

Poslanec J. Čarnogurský:

 

     Tak budú dva zákony.

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ako môžu byť dva zákony, keď to neschválila Národná ra-

da? Tým, že ho vrátil  prezident, zákon nie je realizovateľ-

ný, čiže neexistuje.

 

     Pán poslanec Hofbauer.

 

Poslanec R. Hofbauer:

 

     Ďakujem, pán predseda.

 

     Približne pred rokom sa uskutočnila cesta poslancov Ná-

rodnej rady  Slovenskej republiky do  Nemeckej spolkovej re-

publiky pod vedením pána  poslanca Jána Čarnogurského, s ro-

kovaniami  na Ministerstve  hospodárstva Nemeckej  spolkovej

republiky a na Ministerstve  pre koordináciu tajných služieb

Nemeckej spolkovej republiky.

 

     V  súčasnosti  sme  svedkami  veľmi závažného škandálu,

trúfam si  povedať, práve v  oblasti druhého zo  spomínaných

ministerstiev, keď v nemeckých kruhoch vzniklo oprávnené po-

dozrenie  o  zadržaní  jedného  z  ich údajných pracovníkov,

z previazanosti tohto rezortu alebo  osoby ministra s oblas-

ťou a sférou organizovaného  zločinu a narkomafie. O proble-

matike z tejto cesty poslancov  Národná rada nevie nič, pre-

tože ju nezabezpečovala, nezabezpečovalo ju ani ministerstvo

zahraničných vecí, ani naše  veľvyslanectvo v Bonne. Takisto

o tomto nemá  žiadne informácie ani  Veľvyslanectvo Nemeckej

spolkovej republiky v Bratislave -  mám písomný list od pani

veľvyslankyne Heike Zenkerovej.

 

     Žiadam vás,  pán predseda, aby ste  sa písomne obrátili

na  pána poslanca  Čarnogurského, aby  podal správu  o tejto

ceste, pretože Národná rada má právo byť informovaná o ceste

takej závažnosti, aby ste o  tom informovali v rámci rozpra-

vy, v rámci prvého bodu. A ak takúto správu nedostanete, aby

ste informovali o fakte, že Národná rada, o tomto nevie nič.

Nedávam to ako pozmeňujúci návrh, len ako požiadavku.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Rusnáková.

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Pán predseda,

 

     chcem sa vyjadriť k bodu  číslo 15 - návrh Rady Sloven-

skej televízie na voľbu  ústredného riaditeľa Slovenskej te-

levízie.

 

     V zmysle zákona Rada  Slovenskej televízie má právo na-

vrhnúť  kandidáta na  riaditeľa Slovenskej  televízie. Podľa

mojich informácií sú predložené dva návrhy na kandidátov, čo

už nie je  v zmysle zákona. Nikto z  poslancov Národnej rady

zatiaľ nemal možnosť zoznámiť  sa s týmito kandidátmi, vypo-

čuť  si ich  predstavy, prípadne  prečítať si  ich projekty,

ktoré v súvislosti s tým  majú. Viem, že v priebehu zasadnu-

tia Národnej  rady sa má konať  schôdza výboru pre vzdelanie

a kultúru, kde  by sa mali  predstaviť. Chcem požiadať,  aby

toto zasadnutie  bolo spoločným zasadnutím  všetkých výborov

Národnej rady, pretože ak  poslanci  Národnej rady majú pri-

stúpiť k tejto voľbe, mali by poznať predstavy, vízie a pro-

jekty buď obidvoch, alebo potom, samozrejme, v zmysle zákona

minimálne jedného kandidáta  na riaditeľa Slovenskej televí-

zie. Takže  vás chcem požiadať, aby  ste potom  v súčinnosti

s podpredsedom  výboru zvolali  spoločné zasadnutie výborov,

a to v takom termíne, aby  sa to uskutočnilo ešte pred roko-

vaním o bode 15.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, pani poslankyňa. Súhlasím  s obsahom vášho vy-

stúpenia. Je  potrebné, aby sa  zoznámili, ale na  to nie je

potrebné  zvolávať výbory.  Každý poslanec  Národnej rady má

právo zúčastniť sa na  zasadnutí výboru. Môžem zatiaľ požia-

dať zastupujúceho podpredsedu, aby ich výbor zvolal do takej

miestnosti, kde bude dosť miesta aj pre ostatných. Čiže bude

to vec poslancov, ktorí tam chcú ísť. Inak s vami súhlasím.

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Pán predseda, ale máte právo zvolať spoločné zasadnutie

výborov, a ja som o to teraz požiadala.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Však  som teraz  povedal, že  požiadam predsedu,  resp.

zastupujúceho podpredsedu, aby mal výbor v takej miestnosti,

kde budú môcť byť všetci.

 

     Pán poslanec Ľupták.

 

Podpredseda NR SR J. Ľupták:

 

     Ďakujem.

 

     Vážený pán predseda,

 

     dávam dva doplňujúce návrhy do programu. Ako prvý, tlač

331, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej repub-

liky  na vydanie  zákona Národnej  rady Slovenskej republiky

o vrátení robotníckych domov  robotníckym  spolkom a združe-

niam. Navrhujem tento bod zaradiť za bodom 18.

 

     Ďalší  návrh, ktorý  dávam, je  návrh skupiny poslancov

Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona Národ-

nej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon

Národnej  rady  Slovenskej  republiky  číslo  124/1996 Z. z.

o Štátnom fonde rozvoja bývania.  Tento bod navrhujem za bo-

dom 34.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem aj ja. Pán poslanec Volf.

 

Poslanec J. Volf:

 

     Pán predseda,  chcel by som doplniť  svoj pôvodný návrh

k bodu číslo 1. Samozrejme, pokiaľ by hlasovaním prešlo zne-

nie, ktoré navrhujem,  týka sa aj bodov 2  až 3, to znamená,

že v tom  prípade by sa zmenili takto: V  bode 2 by bol sľub

poslanca  a v  bode 3   návrh na  voľbu poslanca  do výboru.

V tomto som chcel doplniť, resp. spresniť svoj návrh číslo 1.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Čarnogurský.

 

Poslanec J. Čarnogurský:

 

     Pán  poslanec Hofbauer,  počas prestávky  rokovania vás

pozývam do  bufetu na kávu  a tam vám  dám všetky informácie

o mojom stretnutí...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, prosím vás pekne, nie je rozprava, ani si

nevymieňame vzájomne názory.  (Hlas poslanca Čarnogurského.)

Ale  aj tak  musím dať  o tom  hlasovať, tak  prečo zbytočne

o tom  hovoríte. (Ruch  v rokovacej  miestnosti.) O zaradení

toho  bodu  budeme  hlasovať  ako  o  každom. (Hlas poslanca

o tom, že nedal návrh.) Nie? Tak som nič nepovedal. Požiadal

ma, aby som vás zaradil do programu.

 

Poslanec J. Čarnogurský:

 

     Pán  predseda, môžem  dokončiť? Prosím  vás, počas naj-

bližšej prestávky pozývam pána  poslanca Hofbauera do bufetu

na kávu a  dám mu všetky informácie o  mojom stretnutí s mi-

nistrom Schmidtbauerom. A týka  sa to každého poslanca tejto

snemovne, ktorý bude mať záujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ešte pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Vážený pán predseda,

 

     bod číslo 18 - novelizácia zákona číslo 192 - bol aktu-

álny do 8. novembra. Keďže vláda dovtedy neurobila príslušné

opatrenia z ústavy po 6 mesiacoch...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To som mal ja v návrhu. Ďakujem pekne. Súhlasím s vami.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     ...preto odporúčam bod číslo 18 stiahnuť.

 

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Mám to ako posledný svoj návrh.

 

     Keď sa nikto nehlási, mám dva, resp. teraz už len jeden

návrh. Akceptujem to, čo povedal pán poslanec Černák, že bod

18  je zbytočné  prerokúvať a  stiahli sme  ho už  z minulej

schôdze, z dvadsiatej. Dostal sa sem omylom.

 

     Môj ďalší návrh je, aby sme na rokovanie zaradili vlád-

ny návrh  zákona Národnej rady  Slovenskej republiky, ktorým

sa dopĺňa  zákon  Národnej rady číslo 66/1994 Z. z. o plato-

vých  pomeroch prokurátorov,  právnych čakateľov prokuratúry

Slovenskej republiky, tlač 557. To je môj návrh.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci, skončili sme do-

plnky k programu. Pýtam sa, či sa ešte niekto hlási?

 

     Pán poslanec Cabaj.

 

Poslanec T. Cabaj:

 

     Vážený pán predseda,

 

     nedávam už pozmeňujúci návrh, pretože táto problematika

bola uzatvorená, ale žiadam  30-minútovú prestávku na poradu

klubu pred hlasovaním. Teraz pred hlasovaním.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Teraz prestávku? Pán poslanec Prokeš a pán poslanec Bo-

rovský zrejme majú ten istý návrh.

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Podporujeme ten návrh.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Prosím, teraz bude 20-minútová prestávka do 15.20 hodi-

ny.

 

     (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa vrá-

tili do rokovacej miestnosti. Naša 20-minútová prestávka bo-

la o máličko dlhšia.

 

     Budeme hlasovať o navrhnutých zmenách programu tak, ako

ste mi ich nahlásili.  Pani poslankyne, páni poslanci, keďže

ich je dosť veľa, niektoré  boli obšírnejšie a možno som ich

nezaznamenal tak, ako ste ich  povedali, súhlasím s tým, aby

ste ma opravili.

 

     Prvý mal zmenu do programu pán poslanec Volf.

 

     Predtým  pán  poslanec  Gaulieder  vyjadril svoj názor,

ktorý ste počuli. O tom sa hlasovať nedá.

 

     Poslanec Volf navrhol, aby  prvé tri body programu boli

nahradené  novými  bodmi.  Prvý  o  nastúpení  náhradníka na

uprázdnený mandát, druhý sľub poslanca, tretí návrh poslanca

do výboru. Takto to bolo povedané.

 

     Prosím, budeme sa prezentovať a budeme hlasovať. (Hlasy

v sále.) Kamila Haťapku. To je jedno.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 62 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 64 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.

 

     Tento návrh neprešiel.

 

     Tretí návrh,  podľa môjho záznamu  mala pani poslankyňa

Schmögnerová, ktorá navrhuje dva body,  a to do jedného bodu

informáciu generálneho  prokurátora o priebehu  a výsledkoch

vyšetrovania kauzy obilia, a po druhé, aby sme prijali uzne-

senie,  aby Národná  rada na  januárovej schôdzi informovala

o stupni prípravy na vstup Slovenskej republiky do Európskej

únie. Túto informáciu má podať vláda.

 

     Budeme o tom hlasovať. O  obidvoch naraz.  (Hlasy v sá-

le.) Nie? Tak potom najskôr o prvom bode. Prvý bod je infor-

mácia o obilí.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 66 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 31 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov.

 

     Prvý návrh neprešiel.

 

     Budeme  hlasovať o  druhom návrhu  pani poslankyne, tak

ako som ho prečítal, aby dvadsiatym bodom rokovania Národnej

rady bolo uznesenie, aby  vláda na januárovej schôdzi podala

informácie o stupni príprav na vstup Slovenskej republiky do

Európskej únie. Prosím, hlasujte.

 

     Páni poslanci, pre istotu,  ak náhodou bolo chybné hla-

sovanie, prosím, zopakujeme ho  ešte raz. Predtým boli nuly,

tak aby  nedošlo k diskusii o  platnosti hlasovania. Prosím,

hlasujeme ešte raz.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 136 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 30 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 47 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprijali sme ani tento návrh.

 

     Ďalej bol  návrh pána poslanca Fica.  Pán poslanec chce

ako  bod  25  zaradiť  novelu  zákona  92/1991  Zb. a zákona

39/1993 Z. z., je to tlač 561.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     Chcem vám  povedať, páni poslanci,  že tento zákon  som

dostal minulý týždeň a hneď som ho poslal vláde, ale z vlády

ešte neprišiel.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 59 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 40 poslancov.

 

     Pán poslanec Mikloško žiada, aby  ako bod číslo 10 bola

zaradená informácia predsedu vlády o dodržiavaní lustračného

zákona od 1. 1. 1993 do 1. 1. 1997 na Slovensku.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

 

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 47 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 59 poslancov.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Pán poslanec  Derfényi žiada, aby  sme ako bod  22 dali

vládny  návrh zákona  Národnej rady  o zamestnanosti.  Je to

tlač 556.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 89 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 9 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 39 poslancov.

 

     Tento návrh sme prijali.

 

     Ďalej, pán poslanec Farkas žiada ako bod 5 zaradiť roz-

hodnutie o  vytvorení Osobitného výboru  na kontrolu spravo-

dajských služieb.  Chcem povedať, že  tento výbor budeme  zo

zákona  musieť  urobiť  podľa  nového  rokovacieho  poriadku

a tento ešte nie je účinný.  Môžeme to urobiť, až keď vyjde,

teda to budeme robiť na januárovej schôdzi.

 

     Prosím,  je tu  návrh, budeme  hlasovať. Hlasujte,  ale

nemôžeme  robiť podľa  niektorého zákona,  ktorý neexistuje.

(Hlasy a šum v sále.)

 

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 55 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 47 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Návrh sme neprijali.

 

     Pán poslanec Palacka chce  pred bod 26 zaradiť informá-

ciu o  použití majetku Fondu  národného majetku v  roku 1996

s osobitným zreteľom na odpredaj bytov.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 43 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Pán  poslanec Duka-Zólyomi  má návrh,  aby sme zaradili

ako bod  29 prerokovanie návrhu  zákona o používaní  jazykov

národnostných menšín a etnických skupín.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 34 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 49 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprijali sme tento doplnok programu.

 

     Ďalej, pán poslanec...  Pardon, nech prejde hlasovanie,

zatiaľ budem  čítať. Pán poslanec  Černák žiada, aby  sme do

programu  ako bod  30 zaradili  informáciu o  ďalšom postupe

privatizácie,  jej  legislatívneho  riešenia  a zabezpečenia

kontroly. A  o ďalšom nemusím dať  hlasovať, ten bod vypadá.

Súhlasíte? (Hlas zo sály: Áno.)

 

     Prosím, budeme sa prezentovať a  hlasujme o tom, čo som

prečítal, aby  sme ako bod  39 zaradili informáciu  o ďalšom

postupe privatizácie a jej legislatívnom riešení  atď. (Hla-

sy v sále.) Prosím? Ako bod 30.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 138 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 61 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 28 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 48 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprijali sme tento bod.

 

     Ďalej, pán poslanec Moravčík žiada, aby sme zaradili do

programu bod programové vyhlásenie vlády Slovenskej republi-

ky týkajúce sa členstva  Slovenskej republiky v NATO. Infor-

máciu by mal parlamentu podať premiér.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 41 poslancov.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Pán poslanec Vaškovič žiada, aby sme pred bodom 25 dali

návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom

by Národná rada rozhodla, aby Fond národného majetku nevydá-

val rozhodnutia o privatizácii.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 57 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 46 poslancov.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Pani poslankyňa Kolláriková navrhuje dva doplnky, a to,

aby sme ako bod 31 prerokovali návrh zákona o vrátení majet-

ku Živene, je to spolok slovenských žien. Má to tlač 565.

 

     Prosím, prezentujme sa.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 100 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Prijali sme tento doplňujúci návrh.

 

     Po druhé navrhuje, aby sme ako bod 34 prerokovali návrh

novely Trestného zákona, tlač 551.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 138 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 76 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 58 poslancov.

     Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.

 

     Prijali sme tento návrh.

 

     Pán poslanec Kanis po  dohode s pánom poslancom Šagátom

navrhuje, aby bod 21 prerokovala Národná rada v podobe sprá-

vy o privatizácii v rezorte zdravotníctva s osobitným zrete-

ľom na privatizáciu polikliník  a ďalších zdravotníckych za-

riadení v nasledujúcom období.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 138 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 66 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 19 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 53 poslancov.

 

     Neprijali sme tento doplnok programu.

 

     Pani poslankyňa  Mušková žiada, aby sme  za bod 15 dali

hlasovanie  o novele  zákona  166/1993  Z. z.  o opatreniach

v oblasti rozhlasového a televízneho  vysielania. Je to tlač

číslo 549.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 96 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Tento návrh sme prijali.

 

     Poslanec Vavrík žiada, aby sme  pred bod 35 dali novelu

zákona 164/1996 Z. z. o dráhach a o  zmene  zákona o živnos-

tenskom podnikaní. Je to tlač  503. Tento zákon je ešte tiež

vo vláde.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 60 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 60 poslancov.

 

     Neprijali sme tento návrh zákona.

 

     Pán  poslanec Šagát  sa stotožnil  s poslancom Kanisom,

takže o tom nebudeme hlasovať.

 

     Pán poslanec  Ľupták navrhuje, aby  sme za bod  18 dali

návrh zákona o vrátení  robotníckych domov robotníckym spol-

kom a združeniam. Je to tlač 331.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 86 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov.

     Nehlasovalo 30 poslancov.

 

     Tento návrh sme prijali.

 

     Pán podpredseda Ľupták má ďalej návrh, aby sme zaradili

rokovanie  o novele  zákona 124/1996  Z. z.  o Štátnom fonde

rozvoja bývania, tlač 529.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 101 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Tento návrh sme zaradili.

 

     Dám hlasovať aj o návrhu pána poslanca Černáka vypustiť

bod 18. Je tam zbytočný.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 136 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 120 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Je to v poriadku.

 

     Môj návrh je realizovaný v programe ako číslo 24, takže

netreba o ňom hlasovať.

 

     Vážení páni  poslanci, pani poslankyne,  budeme sa pre-

zentovať.

 

     Pán poslanec Figeľ.

 

Poslanec J. Figeľ:

 

     Pán  predseda, chcel  by  som  sa spýtať,  ako naložíte

s mojím návrhom, ktorý smeroval k tomu, aby ste oslovili ve-

rejnoprávnu televíziu, aby zabezpečila vysielanie z prerokú-

vania správy o stave Slovenskej republiky.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, povedal som, že  to nie je bod na zarade-

nie do programu rokovania. A  je tu rozhodnutie Národnej ra-

dy, že  Slovenská televízia môže kedykoľvek  prísť a snímať.

Oznámila mi, že príde a bude  tu zatiaľ 2 dni. Počuli to, sú

tu zástupcovia, že... (Hlasy v rokovacej miestnosti.) Pozval

som ich  na začiatku. Na  všetky rokovania Národnej  rady je

televízia pozvaná, čiže záleží na nej, či príde.

 

 

     Budeme hlasovať.  (Ruch v sále.)  Ale o čom  chcete ho-

voriť? Nekričte!  Dobre, dám im slovo,  len treba pokoj. Ne-

hlasujeme.

 

     Pani poslankyňa Rusnáková.

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Pán predseda, poslanecký  klub Demokratickej únie žiada

polhodinovú prestávku pred záverečným hlasovaním.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pred záverečným hlasovaním, teraz?  Tak prosím. Pán po-

slanec  Mikloško  žiada  to  isté.  Prosím,  je prestávka do

17.00 hodiny.

 

     (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa vrá-

tili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať po prestávke

v rokovaní 21. schôdze.

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v ro-

kovaní dnešnej schôdze. Keďže sme si odhlasovali zmeny a do-

plnky programu, budeme hlasovať o programe ako celku.

 

     Prosím, pán poslanec Kováč.

 

     Ale pred hlasovaním skutočne  nie sú faktické poznámky,

to je len v rozprave.

 

 

 

Poslanec R. Kováč:

 

     Pán predseda, to je procedurálna otázka.

 

     Vzhľadom na to, že v programe má byť schválené preroko-

vanie správy mandátového a  imunitného výboru, ktoré sa týka

pána poslanca  Haťapku a pána  poslanca Gauliedera, vzhľadom

na vystúpenie pána poslanca Gauliedera, ktorý spochybnil do-

kumenty  alebo pravosť  dokumentov, ktoré  máte, resp. ktoré

ste dali mandátovému a imunitnému výboru, vzhľadom na to, že

poslanci majú  rozhodovať o mimoriadne vážnej  veci, akou je

strata mandátu  poslanca, žiadam vás, aby  ste tieto tri pí-

somné dokumenty dali rozmnožiť pre každého poslanca, aby sme

mohli posúdiť, čo je vôbec v tých dokumentoch napísané a ako

je to napísané. Prosím vás, aby sme mohli zodpovedne rozhod-

núť v  tejto veci, aby  ste vyhoveli mojej  žiadosti. Myslím

si, že bez písomného materiálu by sme nemali rozhodovať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ja  tieto dokumenty  nevlastním, vlastní  ich mandátový

výbor. Je  to procedurálny návrh. (Hlasy  v sále.) Áno, reš-

pektujem vás, je to procedurálny návrh, dám preto o tom hla-

sovať, páni poslanci. Pán poslanec Kováč mi dal procedurálny

návrh. (Ruch v sále.)

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, aby

boli pre všetkých poslancov  rozmnožené listy. (Ruch a nepo-

koj v sále.) Pokoj! Dal som  hlasovať o tom, aby ste dostali

a boli pre vás rozmnožené listy.  (Ruch a vykrikovanie v sá-

le.) Je to možné? Prosím, hlasujte. (Hlasy v sále.) No, áno.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 94 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 22 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov.

     Nehlasovalo 10 poslancov.

 

     (Neutíchajúci ruch v sále.)

 

     Páni poslanci, pán poslanec Brocka, ja vás žiadam...

 

     Páni poslanci,  ja vás žiadam,  aby ste sa  správali...

(Hluk  v sále.)  Prestanete?  Môžem  hovoriť? Prestanete ho-

voriť?  Môžem hovoriť?  Ak sa  budete takto  správať, tak sa

nikdy k ničomu nedopracujeme. (Prejav nesúhlasu v sále.) Po-

koj, páni poslanci. Môžem hovoriť?

 

     Páni  poslanci a  pani poslankyne,  prosím, nechajte ma

dohovoriť a  potom môžete vykrikovať. Ale  nechajte ma doho-

voriť. Odhlasovali ste na základe procedurálneho návrhu pána

poslanca Kováča, že nie, tak  ste si rozhodli všetci. (Hlasy

v sále.) Nechajte  ma dohovoriť. Nechajte  ma dohovoriť! Ja,

keďže to chcete, navrhujem pracovníkom Národnej rady z orga-

nizačného odboru, aby vám na základe rozhodnutia mandátového

výboru tieto  listy dali, hoci  ste si to  odhlasovali inak.

Prosím, môžete tie listy dostať. (Hlasy v sále.) No a čo som

urobil? Musí mandátový výbor,  ja nemôžem mandátovému výboru

prikázať. Takže pokoj, páni poslanci.

 

     Ideme hlasovať o návrhu ako celku a medzitým kancelária

rozmnoží listy a rozdá vám ich.

 

     Prosím, prezentujme  sa a hlasujme.  Hlasujeme o návrhu

programu ako celku a listy dostanete, ako ste chceli.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 80 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Schválili sme si program dnešnej schôdze.

 

     Pracovníci  organizačného  odboru  vám  rozmnožia tieto

listy a hneď ich rozdajú.

 

     Bude prestávka do pol, do trištvrte, lebo skôr to nebu-

de. (Hlasy v sále.) Áno.

 

     (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa vrá-

tili do rokovacej miestnosti.

 

     Pristúpime  k  p r v é m u  bodu programu, ktorým je

 

     správa  Mandátového a  imunitného výboru  Národnej rady

Slovenskej republiky  o nastúpení náhradníkov  na uprázdnené

mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Prosím predsedu Mandátového  a imunitného výboru Národ-

nej rady Slovenskej republiky, aby nám podal správu o nastú-

pení  náhradníkov na  uprázdnené mandáty  poslancov Národnej

rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda.

 

 

 

Poslanec A. Poliak:

 

     Vážený pán predseda Národnej rady,

     vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

     vážení hostia,

 

     predkladám správu  Mandátového a imunitného  výboru Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky  o uprázdnení mandátu a na-

stúpení  náhradníka na  uprázdnený mandát  poslanca Národnej

rady Slovenskej republiky.

 

     Dovoľte mi, aby som z poverenia Mandátového a imunitné-

ho výboru podal správu  o uprázdnení mandátu poslanca Národ-

nej rady Slovenskej republiky a o nastúpení jeho náhradníka.

 

     Pán  poslanec Kamil  Haťapka sa  listom zo  7. novembra

1996 vzdal svojho mandátu  poslanca Národnej rady Slovenskej

republiky podľa článku 81  ods. 1 Ústavy Slovenskej republi-

ky, § 9 zákona číslo 45/1989 Zb. o poslancoch.

 

     Podľa zákona číslo 81/1995 Z. z., ktorý s účinnosťou od

7. apríla 1995 novelizoval zákon  o voľbách do Národnej rady

Slovenskej  republiky číslo  80/1990 Zb.  v znení neskorších

predpisov, sú náhradníci na  uprázdnený mandát poslanca roz-

delení do dvoch skupín.  Najskôr dostane mandát taký náhrad-

ník, ktorý získal v  poradí najvyšší počet prednostných hla-

sov zo skupiny kandidátov so  ziskom aspoň 10 % prednostných

hlasov z celkového počtu hlasov strany vo volebnom kraji. Ak

taký náhradník nie  je, a tak je to aj  v tomto prípade, na-

stupuje  náhradník,  ktorého  určí z  volebnej listiny kraja

politická strana. Pritom sa prihliada na odbornosť poslanca,

ktorého  mandát sa  uprázdnil. Slovenská  národná strana  vo

svojom liste  z 18. novembra 1996  určila, že náhradníkom je

pán Miroslav Michalec.

 

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej re-

publiky na svojej 14. schôdzi dňa 4. decembra 1996 preskúmal

dodržanie podmienok predpísaných  na nástup náhradníka. Zis-

til, že v súlade s § 48  zákona o voľbách v platnom znení je

nastupujúcim náhradníkom  Slovenskej národnej strany  vo vo-

lebnom kraji západoslovenskom za poslanca Kamila Haťapku pán

Miroslav Michalec.

 

     Miroslav  Michalec  je  slovenskej  národnosti,  štátna

príslušnosť slovenská.  Narodil sa 23.  11. 1961 v  Smoleni-

ciach.  Má stredoškolské  vzdelanie s  maturitou. Po voľbách

v roku 1992 bol  poslancom Federálneho zhromaždenia. Doteraz

bol  zástupcom  riaditeľa  oddelenia  na Ministerstve obrany

Slovenskej  republiky. Mandátový  a imunitný  výbor Národnej

rady Slovenskej republiky  preskúmal platnosť nastúpenia ná-

hradníka a tiež aj jeho  voliteľnosť. Dovoľte preto, aby som

Národnej rade Slovenskej  republiky navrhol schváliť uznese-

nie tohto znenia:

 

     "Národná rada Slovenskej republiky

 

      A. berie na vedomie,

 

         1. že  podľa článku 81 ods. 1 Ústavy Slovenskej re-

publiky sa poslanec Kamil Haťapka vzdal funkcie poslanca Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky.  Jeho mandát zaniká 4. de-

cembra 1996,

 

        2. že na  uprázdnený  mandát  poslanca Národnej rady

Slovenskej republiky nastupuje podľa § 48 ods. 2 zákona Slo-

venskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Sloven-

skej  národnej rady  v znení  neskorších predpisov  na návrh

Slovenskej národnej strany pán Miroslav Michalec vo volebnom

kraji západoslovenskom,

 

       3. správu  Mandátového  a imunitného  výboru Národnej

rady Slovenskej  republiky o uprázdnení  mandátu a nastúpení

náhradníka na uprázdnený mandát  poslanca Národnej rady Slo-

venskej republiky."

 

     Vážená Národná rada Slovenskej republiky,

     vážené pani poslankyne, páni poslanci,

 

     dovoľte mi, aby som z poverenia mandátového a imunitné-

ho výboru podal správu  o uprázdnení mandátu poslanca Národ-

nej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka.

 

     Pán  poslanec František  Gaulieder sa  listom doručeným

Národnej  rade Slovenskej  republiky dňa  28. novembra  1996

vzdal svojho  mandátu poslanca Národnej  rady Slovenskej re-

publiky podľa článku 81  ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,

§ 9 zákona číslo 45/1989 Zb. o poslancoch.

 

     Podľa zákona číslo 81/1995 Z. z., ktorý s účinnosťou od

7. apríla 1995 novelizoval zákon  o voľbách do Národnej rady

Slovenskej  republiky číslo  80/1990 Zb.  v znení neskorších

predpisov, sú náhradníci na  uprázdnený mandát poslanca roz-

delení do dvoch skupín.  Najskôr dostane mandát taký náhrad-

ník, ktorý získal v  poradí najvyšší počet prednostných hla-

sov zo skupiny kandidátov so  ziskom aspoň 10 % prednostných

hlasov z celkového počtu hlasov strany vo volebnom kraji. Ak

taký náhradník nie je - aj  toto je ten istý prípad - nastu-

puje náhradník, ktorého určí z volebnej  listiny kraja poli-

tická  strana. Pritom  sa prihliada  na odbornosť  poslanca,

ktorého mandát sa uprázdnil.  Hnutie za demokratické Sloven-

sko vo  svojom liste doručenom Národnej  rade Slovenskej re-

publiky dňa  3. decembra 1996 určilo,  že náhradníkom je pán

Ján Belan.

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej re-

publiky na svojej 14. schôdzi dňa 4. decembra 1996 preskúmal

dodržanie podmienok predpísaných  na nástup náhradníka. Zis-

til, že v súlade s § 48  zákona o voľbách v platnom znení je

nastupujúcim náhradníkom Hnutia za demokratické Slovensko vo

volebnom kraji  západoslovenskom za poslanca  Františka Gau-

liedera pán Ján Belan.

 

     Ján Belan je  slovenskej národnosti, štátna príslušnosť

slovenská.  Narodil sa  15. 2.  1938. Je  doktorom medicíny.

Pracuje  ako primár  v  nemocnici  s poliklinikou  v Myjave.

(Výkriky z pléna o tom, že Gaulieder sa nevzdáva.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pokračujte, pán poslanec. (Znova  výkriky z pléna.) Po-

kračujte, pán poslanec. Bude rozprava, môžete tam hovoriť.

 

Poslanec A. Poliak:

 

     Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej re-

publiky preskúmal  platnosť nastúpenia náhradníka  a tiež aj

jeho voliteľnosť. (Neutíchajúci ruch v sále.)

 

     Pán poslanec  Brocka, budete sa  môcť vyjadriť v  rámci

rozpravy.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec, bude  rozprava, budete  môcť povedať, čo

chcete. Pokračujte, pán  predseda. (Neprestajné vykrikovanie

v sále.)

 

Poslanec A. Poliak:

 

     Pán  poslanec  Brocka,  ja  čítam uznesenie mandátového

a imunitného výboru,  ktorý prijal platné  uznesenie. Prosím

vás pekne, tak to rešpektujme a vypočujme si, budeme sa môcť

vyjadriť v rozprave. Je to procesná stránka, ja to tu jedno-

ducho musím prečítať, aké uznesenie mandátový a imunitný vý-

bor  prijal.  Národnej  rade  Slovenskej republiky mandátový

a imunitný výbor navrhol schváliť uznesenie tohto znenia:

 

     "Národná rada Slovenskej republiky

 

     A. berie na vedomie,

 

        1. že  podľa článku 81 ods. 1  Ústavy Slovenskej re-

publiky  sa poslanec  František Gaulieder  vzdal funkcie po-

slanca Národnej rady Slovenskej republiky. Jeho mandát zani-

ká 4. decembra 1996,

 

        2. že na  uprázdnený  mandát  poslanca Národnej rady

Slovenskej republiky nastupuje podľa § 48 ods. 2 zákona Slo-

venskej národnej rady číslo 80/1990 Zb. o voľbách do Sloven-

skej  národnej rady  v znení  neskorších predpisov  na návrh

Hnutia za  demokratické Slovensko pán Ján  Belan vo volebnom

kraji západoslovenskom,

 

        3. správu  Mandátového a imunitného  výboru Národnej

rady Slovenskej  republiky o uprázdnení  mandátu a nastúpení

náhradníka na uprázdnený mandát  poslanca Národnej rady Slo-

venskej republiky."

 

     Vážené pani  poslankyne, páni poslanci,  ďakujem za po-

zornosť.

 

     Toto uznesenie odporúčam neprijať.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem aj ja, pán predseda.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram k tomuto

bodu programu  rozpravu. Do rozpravy  sa prihlásil ako  prvý

pán poslanec Čarnogurský.

 

Poslanec J. Čarnogurský:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne a kolegovia,

 

     prerokúvame  bod,  ktorý  v  minulosti spravidla patril

k rutinným bodom programu  na našich zasadnutiach. Koľkokrát

sme už  prerokúvali aj vzdanie sa  mandátu poslanca Národnej

rady a najmä nastúpenie nového, iného poslanca na uprázdnené

miesto. Tentokrát bod, ktorý  prerokúvame, v časti týkajúcej

sa poslanca  Františka Gauliedera  vonkoncom nie je rutinným

bodom, ale  je azda najzávažnejším bodom,  aký táto snemovňa

vôbec doteraz prerokúvala.

 

     Nehovorím zbytočne, že je to najzávažnejší bod, pretože

demokratický štát a vôbec demokracia má množstvo zákonov, má

množstvo  pravidiel. Riadenie  a spravovanie  demokratického

štátu je svojím spôsobom  komplikované, ale celá komplexnosť

a zložitosť riadenia demokratického štátu  sa pretína v jed-

nom kľúčovom  bode  a tým kľúčovým  bodom je poslanec parla-

mentu, poslanec zastupiteľského  zboru, pretože cez poslanca

zastupiteľského zboru sa prenáša  vôľa občanov, všetkých ob-

čanov štátu  do vôle štátu,  do rozhodovania štátu.  A preto

všetky  ústavy a  zákony demokratického  štátu vo  vedomí si

práve  tejto  dôležitosti  postavenia  poslanca  pre samotnú

existenciu demokratického štátu  problému slobodného a legi-

tímneho výkonu mandátu poslanca venujú veľkú pozornosť a ob-

klopujú takýto  slobodný a legitímny  výkon mandátu poslanca

mnohými garanciami, napríklad  imunitou, napríklad povinnos-

ťami podľa ústavy,  ako sa má správať, čím  je viazaný a čím

nie je viazaný pri hlasovaní a podobne a podobne.

 

     Pri dnešnom rokovaní o  tomto bode význam nášho rokova-

nia spočíva v tom, že sa zdá,  že väčšina  tohto parlamentu,

ale v každom prípade imunitný výbor tohto parlamentu porušil

všetky kľúčové zásady demokratického štátu a navrhol vlastne

pozbavenie poslaneckého mandátu  nášho kolegu poslanca Fran-

tiška Gauliedera.

 

     Mandátový výbor navrhol pozbavenie poslaneckého mandátu

Františka Gauliedera na základe  falšovaného dokladu, na zá-

klade  listu, ktorý  odoslal neznámy  odosielateľ,  anonymný

odosielateľ predsedovi poslaneckého klubu Hnutia za demokra-

tické Slovensko  Tiborovi Cabajovi. Je  to charakteristické,

že práve Tiborovi Cabajovi. V tomto smere  sa tomu neznámemu

odosielateľovi nedivím.  Ale list,  ktorý máme k dispozícii,

vykazuje celkom  viditeľné znaky úpravy,  dodatočnej úpravy.

Keď sa pozriete na tento list, tak nepotrebujete byť, ani ja

nepotrebujem byť znalcom písma, "písmoznalcom", ale je zrej-

mé, že  text listu, teda  vlastný text listu  je písaný iným

písacím strojom  ako dátum a  adresa predsedu Národnej  rady

Ivana Gašparoviča.  To znamená, že tento  list bol dodatočne

upravovaný,  je falšovaný  a na  základe falšovaného dokladu

ideme pozbaviť poslanca Národnej rady jeho mandátu.

 

     Pripomínam  to vám,  pani Zelenayová  sa usmieva, ktorá

píše také zanietené články  o suverenite Slovenskej republi-

ky, hovorili ste o tom,  ako si konečne budeme vládnuť sami,

- takto si vládnete sami, pani kolegyne a páni kolegovia. Ak

sa  v slobodnej  Slovenskej republike  na základe falošného,

falšovaného dokladu pozbavuje  poslaneckého mandátu poslanec

slovenského parlamentu, tak táto  Slovenská republika nie je

demokratickým štátom,  nie je ani slobodným  štátom a, samo-

zrejme, potom sa nemôžete diviť,  ak s nami takýmto spôsobom

na medzinárodnej scéne zaobchádzajú.

 

     V podstate  všetci vieme, ako  k tomuto dokladu  došlo.

Hnutie za  demokratické Slovensko, neisté  si lojalitou svo-

jich budúcich poslancov - aj pani Zelenayovej, aj pani Zele-

nayová podpísala takýto doklad  -, dalo podpísať svojim kan-

didátom  bianko list,  teda list  bez dátumu,  o tom,  že sa

vzdávajú  poslaneckého  mandátu  v  súvislosti  s vystúpením

z poslaneckého klubu HZDS. Samotný tento podpis bol neplatný

a tento doklad, na základe ktorého prerokúvame tento bod, je

neplatný, povedal by som, aj bez  ohľadu na to, že bol doda-

točne  upravovaný. Je  neplatný preto,  že porušuje  ústavu,

a síce článok 73 ods.  2 Ústavy Slovenskej republiky. Článok

73 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že poslanci sú

zástupcovia občanov.  Mandát vykonávajú osobne  podľa svojho

svedomia a  presvedčenia a nie  sú viazaní príkazmi.  Právny

úkon, každý  právny úkon, od  obyčajnej kúpnej zmluvy  až po

nakladanie s poslaneckým mandátom, je neplatný, ak sa prieči

ústave a zákonom Slovenskej republiky.

 

     Tento podpis - a to sa netýka iba Františka Gauliedera,

to sa týka vás všetkých, aj pani Zelenayovej sa to týka - je

neplatný z toho dôvodu, že je  v rozpore s článkom 73 Ústavy

Slovenskej republiky, pretože núti  poslancov, aby boli via-

zaní príkazmi svojej strany a nerozhodovali na základe svoj-

ho svedomia a presvedčenia. V  tomto zmysle je bianko podpis

o vzdaní sa poslaneckého mandátu od samého počiatku neplatný

a, samozrejme,  v prípade, že snemovňa  rozhodne tak, ako sa

dá očakávať,  František Gaulieder má možnosť  to napadnúť na

Ústavnom súde. A som presvedčený, že tak aj urobí.

 

     Ale  uvedomte  si  opäť,  páni  kolegovia  z koaličných

strán, že pozbavením poslanca na základe takéhoto falšované-

ho dokladu  sa Slovenská  republika dostáva na úroveň Bielo-

ruska  a Srbska.  Čítame v  novinách, čo  sa tam  deje. (Po-

tlesk.)  Tam taktiež  všetky nepokoje,  ktoré tam momentálne

prebiehajú, vznikli na základe  toho, že pozbavili poslanec-

kého mandátu  v prípade Bieloruska  viacerých poslancov naj-

vyššieho  zákonodarného  zboru,  v  prípade Srbska viacerých

poslancov miestneho zastupiteľstva v Belehrade.

 

     Už samotné  priradenie Slovenska do  tejto skupiny štá-

tov, povedal  by som, v týchto súvislostiach -  nepochybujem

o tom a bol  by som veľmi rád, aby  Slovensko bolo v spoloč-

nosti Bieloruska aj Srbska,  povedzme, v ekonomickej súťaži,

v kultúrnej výmene  a podobne a podobne  -, ale, samozrejme,

nebol by som  rád, aby sa Slovensko dostalo  do takejto spo-

ločnosti v súvislosti s pozbavovaním poslancov mandátov.

 

     Chcem  však upozorniť  na jednu  vec. Je  jeden rozdiel

medzi Slovenskom na jednej strane a Srbskom a Bieloruskom na

druhej strane, a to aj  v prípade, že by poslancovi Františ-

kovi Gauliederovi bolo zabránené  vykonávať svoj mandát. Ten

rozdiel spočíva  v tom, že  Slovensko je členom  Rady Európy

a má uzavretú  asociačnú dohodu s  Európskou úniou a  Srbsko

a Bielorusko  nie sú  členmi Rady  Európy a  nemajú uzavreté

asociačné dohody s Radou Európy. Vzhľadom  na to, že - a te-

raz budem ja trochu sarkastický - vzhľadom na to, páni kole-

govia  a pani kolegyne z  koaličných strán, že takéto, pove-

dal  by som,  rýdzo legalistické  odôvodnenie asi  by nebolo

dosť účinné, chcel  by som poukázať na to,  že s naším člen-

stvom v Rade Európy a s našou asociačnou dohodou s Európskou

úniou sú veľmi úzko späté veľmi významné  materiálne záujmy,

a tomu už, páni kolegovia z koaličných strán, vy veľmi dobre

rozumiete.

 

     To znamená, že v  prípade, ak takýmto spôsobom, elemen-

tárnym spôsobom  porušíme ústavu a  demokratické pravidlá na

Slovensku, hrozia nám problémy s  naším členstvom v Rade Eu-

rópy a  hrozia nám problémy  s asociačnou dohodou.  Uvedomte

si, čo  to znamená pre naše  podniky, Východoslovenské žele-

ziarne,  pre textilku  v Trenčíne,  Istropolis v  Bratislave

a mnohé ďalšie a ďalšie.

 

     Bol by som rád, keby ste si boli vedomí aj tejto dimen-

zie problému, opakujem, ktorému  vy veľmi dobre rozumiete po

vašich  privatizačných  záležitostiach.  Všakáno?  Preto vás

opätovne vyzývam a  apelujem na vás, aby ste  brali do úvahy

záujmy  Slovenskej republiky.  Slovenská republika  je našou

spoločnou vlasťou.  Dúfam, že máme  všetci záujem o  to, aby

Slovenská republika  prekvitala, aby občania  Slovenskej re-

publiky mohli byť hrdí na  Slovenskú republiku, aby sa mohli

ukázať v zahraničí  a nemuseli sa hanbiť za  to, nemuseli im

iní pripomínať,  čo všetko sa  to na Slovensku  deje, aby im

nemuseli  pripomínať v  nasledujúcich dňoch  a pýtať  sa ich

s údivom, ako je to možné,  že v Slovenskej republike platne

zvolených poslancov vyhadzujú z parlamentu na základe falšo-

vaných listov.

 

     Mohol  by som  pripomenúť aj  toľko, že  keď sa to dnes

stane Františkovi  Gauliederovi, môže sa  to stať zajtra  aj

vám. Síce silne pochybujem o tom, že by sa to vám mohlo stať

na základe, povedal by som, principiálneho názoru na politi-

ku a vystúpenia z parlamentného klubu či HZDS, SNS alebo ZRS

na základe  nejakých ideových pohnútok,  ale keď sa  to dnes

stane na základe ideových pohnútok,  zajtra sa to celkom po-

kojne  môže stať  na základe  materiálnych pohnútok.  Proste

jedno s druhým,  apelujem na vás, aby ste  sa spamätali, aby

ste si boli vedomí záujmov Slovenskej republiky, záujmov vo-

ličov, ktorí  vás zvolili do  tohto parlamentu, aby  ste za-

mietli návrh na pozbavenie Františka Gauliedera poslaneckého

mandátu.

 

     Ďakujem.

     (Potlesk.)

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

      Dámy a páni,

 

     prípad Františka  Gauliedera bude mať  na náš politický

život  oveľa ďalekosiahlejšie  dôsledky, ako  sa to  na prvý

pohľad zdá. Nie  je to len osobný vzťah  nášho kolegu s jeho

bývalou stranou. Rozohrala sa  tu hra o vlastníctvo mandátu.

Poďme však po poriadku.

 

     Článok 81 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že

poslanec sa  môže svojej funkcie vzdať.  Je to klasický prí-

klad  jednostranného  právneho  úkonu.  Nato,  aby sa platne

uskutočnil,  je potrebný  prejav vôle  poslanca. Ak  vznikne

akákoľvek  pochybnosť, či  takýto prejav  vôle jestvuje, nič

jednoduchšie, stačí  sa ho opýtať.  Už to ste,  pán predseda

Gašparovič, podľa môjho názoru mali urobiť. Ak to pán posla-

nec potvrdí, tak to už nemožno spochybniť. Ak vyhlási, že sa

vzdať nechce, tak je to  zas veľmi jednoduché. Vôľa vzdať sa

nie je,  a ak by  jestvoval akýkoľvek list,  záznam či doku-

ment, ktorý by tvrdil niečo iné, bez skutočnej vôle poslanca

by nemohol  spôsobiť žiadne právne  účinky v právnom  štáte.

A keďže  pán poslanec  Gaulieder vyhlásil  ihneď potom,  ako

predseda parlamentu  zverejnil list, v ktorom  sa mal svojho

mandátu vzdať, že sa jednoznačne vzdať nechce, a dnes to ve-

rejne aj pred nami zopakoval,  tak by vlastne už žiadna ďal-

šia diskusia o tom nemala byť.

 

     Postup, ktorý  ste si v  mandátovom a imunitnom  výbore

vynútili,  je založený  na podvode.  Oživili ste  starý spor

o vlastníctvo mandátov. Jestvoval  už v Národnom zhromaždení

bývalého  Československa po roku  1920. Kandidáti na poslan-

cov  museli  svojim  politickým  stranám podpisovať reverzy,

a ak zo svojej strany  vystúpili, vznikla otázka, či mandáty

patria im,  alebo ich stranám.  Na rozdiel od  ústavy z roku

1920 je však Ústava Slovenskej  republiky z roku 1992 predsa

len jasnejšia. Píše sa v nej, že poslanci sú zástupcovia ob-

čanov (v článku 73), teda nie politických strán. Reverz for-

mou bianko podpisu pod súhlas s odstúpením bez dátumu s tým,

že strana ho využije v prípade dákej nedisciplinovanosti, by

bol jasným porušením tejto ústavnej  zásady. Bol by tiež po-

rušením článku 29 ods. 4  ústavy, podľa ktorého sú politické

strany oddelené od štátu.

 

     Napriek tomu väčšina v  parlamente si môže uplatňovanie

takýchto reverzov,  ba azda aj ich  podvrhov, vynútiť. Ak by

sa mala ujať  takáto prax, treba si uvedomiť  i jej dôsledky

na  politický život  našej krajiny.  Dnes sa  reverz uplatní

v prípade, že poslanec vystúpi zo strany, zajtra bude stačiť

iné hlasovanie,  pozajtra na to  bude stačiť už  len odlišný

názor prejavený vo vnútrostraníckej  diskusii. Je len logic-

ké, že  ak to dnes  zavedie HZDS, tak  sa táto prax  rozšíri

rýchlo i na všetky ostatné politické strany. Bude to bezpeč-

ný  prostriedok, ako  zabezpečiť, aby  v parlamente nesedeli

ľudia schopní  vlastného úsudku a  hlavne vlastnej zodpoved-

nosti pri  rozhodovaní, ale bezduchý  prevodový mechanizmus,

armáda pešiakov poslušne vykonávajúca príkazy diktované dnes

z Tomášikovej a zajtra možno  aj zo Žabotovej alebo Gunduli-

čovej či Medenej.

 

     Poslanec,  ktorý sa  dostane pred  dilemu medzi  hlasom

svojho svedomia a príkazom strany, bude mať iba jediné možné

riešenie - odísť  z parlamentu. V opačnom prípade  ho z neho

pošle preč jeho strana. I  vo vnútri parlamentných strán ta-

káto prax  povedie k tuhej  centralizácii. Strany budú  síce

efektívnejšie presadzovať svoje predstavy do štátnej politi-

ky,  ale zabijú  akúkoľvek tvorivú  diskusiu. Zákonite začnú

degenerovať. Toto sú dôsledky  toho, ak sa mandáty poslancov

stanú vlastníctvom politických strán, ktoré ich kandidovali.

Tí, čo sa dnes usilujú o politickú popravu nášho kolegu Gau-

liedera, si to azda mnohí v plnom rozsahu ani neuvedomujú.

 

     Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto môže byť prece-

densom,  ktorý sa  dotýka  kohokoľvek  v tomto  ctenom zbore

- našej slobody, nášho svedomia  a našej zodpovednosti. A ak

už toto niekomu nič nehovorí  - a podľa šumu, ktorý počujem,

sú tu i takí -, tak mi dovoľte aspoň apelovať na to, aby sme

si ctili náš základný zákon. Ústava nepozná stranícky mandát

ani  s reverzom,  ani bez  reverzu. Stavať  na lži,  podvode

a protiústavnosti, to sa raz  tvrdo tomuto parlamentu vráti.

Nerobte to!

 

     Ďakujem pekne.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ďalej  je do rozpravy  prihlásený pán poslanec

Kováč.

 

Poslanec R. Kováč:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne,

     vážení kolegovia,

 

     podľa môjho  názoru dnes parlament  prerokúva najzloži-

tejšiu situáciu, ktorá od začiatku tohto parlamentného obdo-

bia vôbec existuje. My dnes, resp. vy dnes chcete hlasovaním

rozhodnúť, že sa niekto vzdal mandátu, a budete tak hlasovať

proti vôli človeka, ktorý ju verejne deklamoval. Vznikne pa-

radoxná situácia, že nie poslanec Gaulieder sa vzdá mandátu,

ale Národná rad ho vzdá mandátu.

 

 

     Toto je vážne, dámy a  páni, v hlbokom rozpore so všet-

kými zákonmi, ktoré riadia  poslaneckú činnosť. Iba poslanec

sa môže vzdať funkcie poslanca,  iba poslanec sa môže svojho

mandátu  vzdať.  Hovorí  o  tom  ústava,  hovorí o tom zákon

o poslancoch.  Teda musí  byť prejavená  jeho vôľa. Poslanci

HZDS v mandátovom a imunitnom  výbore zobrali do úvahy jeden

písomný dokument. Skutočne, v Národnej rade existujú tri do-

kumenty, ktoré hovoria o vôli  poslanca. Dokument z 20. 11.,

v ktorom pán poslanec Gaulieder oznamuje pánu Gašparovičovi,

ale  aj pánu  poslancovi Poliakovi,  že sa  nevzdáva mandátu

a "akýkoľvek iný list vo vzťahu k môjmu mandátu a mojej oso-

be  je  bezpredmetný".  Napriek  tomuto  upozorneniu,  ktoré

v liste z 20. 11. pán poslanec Gaulieder adresoval predsedo-

vi Národnej rady Slovenskej republiky, pán predseda Národnej

rady dostal úradnou cestou - tak to vyhlásil - ďalší list od

pána poslanca  Gauliedera, v ktorom  oznamuje, že sa  vzdáva

mandátu.

 

     Myslím si, že človeku,  ktorý pracoval vo vysokej funk-

cii na prokuratúre a mali by mu byť blízke záležitosti, kto-

ré sa môžu stať záležitosťami falzifikátov, trestných činov,

mala do  očí priamo udrieť skutočnosť,  o ktorej hovoril pán

poslanec Čarnogurský, že minimálne  dátum a meno adresáta je

písané iným strojom, teda ide o falzifikát. Normálny predse-

da Národnej  rady by si pozval  poslanca Gauliedera a spýtal

by sa ho: Vážený pán poslanec, mám od teba dva listy. V jed-

nom mi hovoríš,  že sa nevzdávaš, a v  druhom mi hovoríš, že

sa vzdávaš.  Prosím ťa, čo je  vo veci? To by  spravil každý

normálny predseda  Národnej rady. (Potlesk.)  Ale nielen to.

List totiž  nebol adresovaný predsedovi  Národnej rady, list

bol adresovaný pánu Tiborovi Cabajovi. Nepochybne Kancelária

Národnej  rady doručila  tento list  adresátovi do  rúk. Ale

keďže je na liste iná prijímacia pečiatka, t. j. sekretariát

predsedu  Národnej  rady  Slovenskej  republiky,  ja sa, pán

predseda, pýtam,  kto vám doručil list  do sekretariátu. Po-

slanec Gaulieder, alebo poslanec Cabaj, ktorému bol list ad-

resovaný? Kto iný ho mohol mať v rukách? (Potlesk.)

 

     Keď sa  pán poslanec Gaulieder dozvedel  o tomto liste,

znovu informoval predsedu Národnej  rady, kde ho upozorňuje,

že ide o falzifikát a on takýto list nikdy neposlal. Opäť ho

dostal na  vedomie predseda mandátového  a imunitného výboru

pán  poslanec Poliak.  Prosím, všimnite  si, že  na obidvoch

listoch, ktoré poslal pán  Gaulieder, je prijímacia pečiatka

sekretariátu, pretože boli poslané  predsedovi, iba na obál-

ke, v ktorej prišiel tento  list, je pečiatka Kancelárie Ná-

rodnej rady.  To znamená, podľa môjho  názoru, pán predseda,

list vám odovzdal pán poslanec Cabaj, a nie poslanec Gaulie-

der. Minimálne toto vám mohlo byť nápadné.

 

     Ale keď už ste dostali tretí list od poslanca Gauliede-

ra, ktorý vám oznamuje, že ide o falzifikát, ja sa vás znovu

pýtam, prečo ste ako predseda Národnej rady, ktorý je povin-

ný tieto listy a materiály odstúpiť mandátovému a imunitnému

výboru,  prečo ste  dňa 4.  12. 1996,  keď ste dostali tento

list, nepozvali  poslanca Gauliedera a nespýtali  ste sa ho:

Pán poslanec, vy tu máte už  tri listy, z ktorých v dvoch sa

nevzdávate a v jednom sa vzdávate.

 

     Pán predseda, ja sa vás teraz pýtam, a  chcel by som sa

to spýtať  aj predsedu mandátového a  imunitného výboru, akú

garanciu dáva dnes Národná rada všetkým poslancom, že sa ne-

objaví zajtra podpísaný falzifikát  - lebo vy ste neskúmali,

či to je jeho podpis -, že sa neobjaví falzifikát s podpisom

ktoréhokoľvek z nás, že sa  vzdávame mandátu, vy to v zmysle

vášho postupu postúpite mandátovému a imunitnému výboru, kde

osem poslancov HZDS  bez toho, aby bralo do  úvahy názor po-

slanca, dá  návrh na zbavenie jeho  mandátu. Akú záruku majú

poslanci tohto parlamentu, že  sa to nestane zajtra? Žiadnu.

Pán predseda,  vy ste založili a  chystáte sa založiť prece-

dens, že ani jeden poslanec  tohto parlamentu si nie je istý

svojím kreslom, pretože neveríte  poslancovi, keď vám povie:

ja som tento list neposlal.  Neveríte mu, neveríte jeho úst-

nemu vyjadreniu vôle v takomto širokom pléne, pred verejnos-

ťou, pred poslancami. Tomu neveríte, ale falošnému listu ve-

ríte. Vážení páni, to je hanba! (Potlesk.)

 

     Chcem  sa obrátiť  na poslancov  Hnutia za demokratické

Slovensko, Slovenskej národnej strany a Združenia robotníkov

Slovenska.

 

     Vážené  dámy, vážení  páni, neviem,  či si uvedomujete,

akú klietku  na seba spúšťate.  V tejto chvíli  totiž nie je

rozhodujúce,  či vystupujete,  alebo nevystupujete  z klubu.

V tejto chvíli si musíte  uvedomiť, že na základe falzifiká-

tu, falošného  listu budete môcť byť  vylúčení z parlamentu.

Hovorím vám a varujem vás, nebude to už len nesúhlas s poli-

tikou HZDS, teraz to už môže byť aj celkom iný dôvod. Budete

žiadať daňové úľavy, budete  žiadať niečo v privatizácii, aj

to môže byť  dôvod na vašu väčšiu poslušnosť, a budete aj za

to môcť byť vylúčení z parlamentu.

 

     Chcem vám povedať, vážené dámy a páni,  škoda, že práve

ten kolega  tu nie je,  ktorý má aj  doma manželku právničku

a má aj dieťa, ktoré študuje  právo. Idem sa obrátiť na vás,

pretože vy  prídete domov, prídete pred  svoje deti, prídete

pred svojich  manželov, prídete pred  svojich  priateľov na-

príklad  z Klubu  politických väzňov  a budete  sa im musieť

pozrieť do očí za krok,  ktorý teraz spravíte. Budete musieť

svojim  deťom,  ktoré  študujú  právo,  vysvetliť, prečo ste

spravili tento protiprávny akt. Túto pozíciu vám nezávidím.

 

     Na záver - pán  poslanec,  rozprávam ja, potom  sa pri-

hláste do rozpravy, vy ste jeden  z tých v mandátovom a imu-

nitnom výbore,  ktorý takto rozhodol, -  na záver mi dovoľte

jedno upozornenie. (Hlas v sále: Nestraš.) Ja nestraším.

 

     Viete, je to poslednýkrát,  keď v novinách bude správa,

že  Národná rada  rozhodla, že  poslanec Gaulieder  sa vzdal

svojho mandátu. Aj keby som si mal zaplatiť inzertnú stranu,

v novinách sa objavia vaše fotografie, v novinách sa objavia

všetky údaje, ktoré sú verejné, pretože ste ich rozdávali tu

deťom, takže  sú verejné, a  budete menovite v  týchto novi-

nách. Pretože skrývať sa za  pojem Národná rada  je jednodu-

ché. (Potlesk.)  Ale s vašou fotografiou  si vás všimnú vaši

susedia,  vaši známi,  vaši priatelia  a bude  sa vám oveľa-

oveľa ťažšie kráčať domov. Nevyhrážam sa vám. To je informá-

cia verejnosti,  na ktorú má  verejnosť podľa ústavy  právo.

Aspoň toto mi, pani poslankyňa, dovoľte, plniť si aspoň túto

ústavnú povinnosť.

 

     A dovoľte na záver. Budete  stáť pred rozhodnutím a bu-

dete sa rozhodovať o tom,  či spravíte posledný krok na ces-

te, z ktorej  niet návratu. Niet z nej  návratu. Prosím vás,

neurobte tento krok.

 

     Ďakujem.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďalej  je do  rozpravy prihlásený  pán poslanec Černák,

ale keďže ma  pán poslanec Kováč vyzval, aby  som mu odpove-

dal, tak som povinný mu odpovedať.

 

     Pán poslanec, vaša reč  bola  skutočne plamenná aj pre-

svedčivá a zrejme presvedčila veľa  ľudí v tejto sále, ktorí

vám začali tlieskať, o tom, že tak ako vy  ani tí, ktorí vám

tlieskali, a  možno aj niektorí právnici,  ktorých som učil,

čo ma teraz mrzí, nepoznajú rokovací poriadok. A keby všetky

listy, ktoré  mi prídu (čo  ste povedali, že  nemáte istotu,

tak poviem to isté), áno,  všetky listy, ktoré by mi prišli,

aj falošné, aj keby mi hneď prišli povedať, že sú, mojou po-

vinnosťou, povinnosťou je odovzdať ich mandátovému a imunit-

nému výboru.  (Hlasy v sále.) Lebo  len mandátový a imunitný

výbor môže o tom rozhodnúť, on je na to oprávnený. Preto ne-

siahajte...

 

     Keby som  nebol odovzdal žiadne  listy a išlo  by o po-

slanca alebo o kauzu vašej  politickej strany, tak by ste ma

"pérovali" za to, že som tie listy neodhodil. Ale je to moja

povinnosť. Akákoľvek takáto pošta  príde, musím ju odovzdať.

To je jedna vec.

 

     Druhá vec - ako to, že jeden list prišiel tam a kto vám

ho odovzdal. Samozrejme, že mi ho odovzdal ten, ku komu pri-

šiel,  a dokonca  so  sprievodným  listom - poslanecký  klub

a tak ďalej: "Vážený pán predseda, dnešný deň bola poslanec-

kému klubu  HZDS doručená obálka, v  ktorej sa nachádza list

poslanca NR SR." (Ruch v sále.) Ja som vám neskákal do reči.

- "Vzhľadom  ku  skutočnosti,  že  list nepatrí poslaneckému

klubu... atď., odstupujem vám ho v plnom rozsahu." S pečiat-

kou podateľne, tak  ako bol druhý, s tým  dátumom. Čiže tak,

ako ste povedali, list  bol adresovaný Cabajovi, obálka, ale

na liste  bola adresa predsedu  Národnej rady a  on to musel

doručiť mne. Takže, prosím, pán poslanec, nezavádzajte. A ja

som skutočne musel odovzdať tieto listy a urobím to aj v bu-

dúcnosti,  keď  také  niečo  príde,  odovzdám to mandátovému

a imunitnému výboru.

 

     Pani poslankyňa Ďurišinová.

 

Poslankyňa M. Ďurišinová:

 

     Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.

 

     Na úvod  by som chcela  reagovať na vašu  poznámku, keď

ste povedali, že tlieskali aj niektorí právnici, ktorých ste

vy, bohužiaľ, učili. Myslím si,  že možno ste narážali aj na

moju osobu. Myslím si, že počas môjho teraz vyše štvorročné-

ho pôsobenia v parlamente som sa nikdy nesnažila  alebo nik-

dy som sa nezúčastňovala na takých akciách, ktoré by prispô-

sobovali právo jednotlivým politickým  situáciám, tak ako je

to teraz v tomto prípade.

 

     Chcela by som poukázať na takú jednu drobnosť, ktorá už

v tomto parlamente bola v tomto  volebnom období, keď vystú-

pil z poslaneckého klubu ZRS pán poslanec Kočnár. Poslanecký

klub Združenia  robotníkov Slovenska -  nech mu to  slúži ku

cti  -  si to vyriešil  na svojej  pôde. Takisto po určitých

nezrovnalostiach v politickom klube  KDH bol pán Ľubomír Ro-

man rovnako postihnutý, ale  v rámci svojho politického klu-

bu. Prosila by som, aby problém, ktorý vznikol v rámci poli-

tického klubu  HZDS, si riešil klub  HZDS samostatne. Prosím

vás pekne,  nezaťahujte do toho či  už koaličných partnerov,

alebo celú Národnú radu  Slovenskej republiky. Prosím hnutie

HZDS, aby si tento problém vyriešilo.

 

     Ďalej by som chcela upozorniť kolegov za KDH, ktorí ne-

boli  na rokovaní  dnešného mandátového  a imunitného výboru

- je to  v podstate na  obhajobu pána predsedu  Poliaka. Pán

predseda Poliak poukazoval pri  rokovaní  ako predseda nášho

výboru  na neústavné protizákonné postupy, protizákonné kro-

ky. Musím  povedať, že aj sám  hlasoval proti. (Potlesk.) Zo

všetkých 16 poslancov piati opoziční poslanci, ktorí sme tam

boli, pred záverečným hlasovaním, samozrejme, po prudkej po-

lemike a argumentácii, na  ktorú sme nedostali adekvátne od-

povede, sme na protest  pred hlasovaním odišli. Pán predseda

sa zúčastnil  na hlasovaní a osem  hlasov, ktoré sú potrebné

na zaujatie  stanoviska a prijatie  uznesenia, všetkých osem

hlasov bolo z Hnutia za demokratické Slovensko.

 

     Ďakujem.

     (Potlesk.)