Prvý deň rokovania

      16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

                       19. júna 1996

___________________________________________________________

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     otváram rokovanie 16. schôdze  Národnej rady Slovenskej

republiky.

 

     Pýtam sa pánov poslancov,  ktorí sú napísaní na tabuli,

na displeji,  či chcú zahlásiť  len karty. Ak  chcú zahlásiť

zmenu náhradných kariet, tak im  dám slovo, ak nie, slovo im

nedám. Ide  o karty? (Hlasy  zo sály: Áno.)  Tak prosím, pán

poslanec Hanker.

 

Poslanec J. Hanker:

 

     Pán predseda, budem hlasovať náhradnou kartou číslo 1.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Kolláriková.

 

Poslankyňa M. Kolláriková:

 

     Ja dávam návrh...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyňa, žiaden návrh, ide o karty.

 

     Pani poslankyňa Rapaičová.

 

Poslankyňa I. Rapaičová:

 

     Pán predseda, budem hlasovať náhradnou kartou číslo 2.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne.

 

     Takže na úvod sa skúsme prezentovať. Prosím, prezentuj-

me sa.

 

     Prezentovalo sa 119 poslancov. Zisťujem, že Národná ra-

da je schopná sa uznášať.

 

     O ospravedlnenie na  dnešnej schôdzi požiadali poslanci

Juraj Švec, Bartolomej Kunc, Marcela Gbúrová, Karol Konárik.

Pán Karol Konárik leží v nemocnici, včera v noci bol prepad-

nutý. Pri  násilnom prepadnutí mu boli  odcudzené všetky do-

klady, aj poslanecký preukaz a všetky ostatné doklady, ktoré

mal pri sebe. Takže, prajem mu skoré vyzdravenie.

 

     Na 16. schôdzi Národnej  rady Slovenskej republiky budú

overovateľmi títo poslanci: pani poslankyňa Eva Rusnáková za

DÚ, pán  poslanec Karol Zahatlan  za HZDS. Náhradníkmi  budú

pán poslanec  Tomáš Cingel za  HZDS a pani  poslankyňa Mária

Sabolová za KDH.

 

     Po  dohode s  podpredsedami Národnej  rady v politickom

grémiu a s predsedami klubov  vám bol rozdaný program, ktorý

máte pred sebou.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci,

 

     na programe tejto schôdze sú  pod bodmi 13, 14, 15, 17,

18, 20 a 32 zaradené  návrhy zákonov, o ktorých dám hlasovať

s návrhom, aby podľa § 75 zákona o rokovacom poriadku Národ-

ná  rada Slovenskej  republiky súhlasila  s ich prerokovaním

pred uplynutím 60-dňovej lehoty.

 

     Prosím,  aby  sme  sa  prezentovali  a hlasovali. (Ruch

v sále.) Sú to všetky body,  ktoré boli prerokované vo výbo-

roch, a sú aj uznesenia z výborov.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 130 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 74 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 30 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov.

 

     Hlasovali sme všetci, takže  sme dali súhlas prerokovať

návrhy týchto zákonov.

 

     Pani poslankyne, páni poslanci,

 

     pristúpime teraz  k k schvaľovaniu  návrhu programu 16.

schôdze Národnej rady.  Pýtam sa, či má niekto  z vás pripo-

mienky alebo doplnky. Pani poslankyňa Kolláriková.

 

Poslankyňa M. Kolláriková:

 

     Ak dovolíte,  z dôvodu upokojenia  vnútropolitickej si-

tuácie Slovenskej republiky, ako aj zahraničných politických

vzťahov dávam návrh na doplnenie programu 16. zasadnutia Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky o  dva body. Prvý bod: roz-

šírenie Osobitného kontrolného  orgánu nad činnosťou Sloven-

skej  informačnej služby  o dvoch  zástupcov opozície. Tento

bod rozčleniť na dve časti, a to na návrh na zmenu uznesenia

číslo 25 zo 4. novembra 1994...

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyňa,  nemusíte to čítať, pretože  to z toho

vyplýva.

 

Poslankyňa M. Kolláriková:

 

     Dobre. A druhý bod:  návrh na prijatie uznesenia Národ-

nej rady Slovenskej republiky k uzneseniu Mestského zastupi-

teľstva vo  Veľkých Kapušanoch. Žiadam,  aby tieto dva  body

boli zaradené na piatok ako prvé body.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Na piatok tohto týždňa?

 

Poslankyňa M. Kolláriková:

 

     Áno, na piatok 21. 6. 1996.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán podpredseda Húska.

 

Podpredseda NR SR A. M. Húska:

 

     Vážený pán predseda,

 

     s ohľadom na to, že  bude treba ešte dohodnúť s jednot-

livými  klubmi návrh  zloženia budúceho  výboru pre európsku

integráciu, navrhujem,  aby bod číslo 5  bol prerokúvaný ako

bod číslo 30.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Aj body 6 a 7. Potom ako body 30, 31, 32, však?

 

Podpredseda NR SR A. M. Húska:

 

     Áno.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Chlebová.

 

Poslankyňa T. Chlebová:

 

     Dávam návrh na doplnenie programu...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nepočuť.

 

Poslankyňa T. Chlebová:

 

     Podávam  návrh na  doplnenie programu  o návrh  skupiny

poslancov Národnej rady Slovenskej  republiky na vydanie zá-

kona  Národnej rady  Slovenskej republiky,  ktorým sa dopĺňa

zákon  Národnej  rady  Slovenskej  republiky  číslo 212/1995

Z. z.  o koncesionárskych poplatkoch a  o zmene zákona číslo

468/1991 Zb. o prevádzkovaní  rozhlasového a televízneho vy-

sielania v znení neskorších predpisov. Minule sme požiadali,

aby bol  tento zákon zaradený, no  asi nedopatrením nebol do

programu zaradený.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vôbec nerozumieť, pani poslankyňa, čo hovoríte.

 

Poslankyňa T. Chlebová:

 

     Že sme požiadali aj minule o zaradenie tohto bodu a asi

nedopatrením sa nedostal do programu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Köteles.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Ďakujem, pán predsedajúci.

 

     Vážená Národná rada,

 

     navrhujem zaradiť  do programu 16.  zasadnutia Národnej

rady tlač  301, teda návrh  skupiny poslancov Národnej  rady

Slovenskej republiky na vydanie zákona Národnej rady Sloven-

skej  republiky,  ktorým  sa   mení  a  dopĺňa  zákon  číslo

229/1991 Zb. o úprave vlastníckych  vzťahov k pôde a k inému

poľnohospodárskemu majetku. Navrhujem to ako bod číslo 32.

 

     Vážení kolegovia,  chcel by som dodať,  že návrh zákona

som oficiálne odovzdal ešte v novembri minulého roka predse-

dovi  Národnej rady.  Napriek tomu,  že návrh  zákona bol už

prerokovaný v Legislatívnej rade  vlády, vo vláde Slovenskej

republiky  a v  určených  výboroch,  do pléna  Národnej rady

z nejakých dôvodov nebol predložený dodnes.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, už bol raz  predložený a neprešiel, ak si

pamätáte.  Pri schvaľovaní  programu neprešiel,  takže to je

rozdiel, než to, čo ste povedali.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Tak nebol prerokovaný.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Tak, aby sme si rozumeli.

 

Poslanec L. Köteles:

 

     Ďakujem za spresnenie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Vážený pán predseda,

 

     poslal  som vám  písomný návrh  na rozšírenie programu,

ale keďže nebol rozdaný  poslancom, prečítam ho veľmi struč-

ne. Navrhujem...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ja by som ho bol prečítal, ale nech sa páči.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     ...v mene poslancov Strany  demokratickej ľavice a ďal-

ších poslancov  z klubu Spoločná  voľba zaradiť do  programu

16. schôdze  Národnej rady bod:  informácia o výsledkoch  2.

zasadnutia  Spoločného parlamentného  výboru Európskej  únie

a Slovenskej  republiky v  Bruseli ako  nový bod  33, pričom

koncepcia aproximácie práva a ďalšie body by sa prečíslovali.

 

     Považujeme za potrebné,  aby spolupredseda tohto výboru

a podpredseda Národnej rady  Slovenskej republiky  pán Húska

a podpredseda vlády Slovenskej republiky  pán Kalman  podali

parlamentu informáciu o výsledkoch  rokovania v Bruseli, aby

mal parlament  možnosť sa k nej  vyjadriť. Spoločný výbor je

parlamentný orgán, ktorého členmi  sú poslanci Národnej rady

a Európskeho parlamentu, a preto Národná rada Slovenskej re-

publiky má právo byť informovaná, aké výsledky prinieslo to-

to rokovanie.

 

     Táto informácia súvisí aj s plnením tej časti Programo-

vého  vyhlásenia  vlády  Slovenskej  republiky, ktorá hovorí

o integrácii do Európskej únie,  a povinnosťou parlamentu je

kontrolovať plnenie programového vyhlásenia.

 

     Európska  integrácia  je  zložitý  a prierezový proces,

v ktorom parlament má svoje nezastupiteľné miesto. Ak sa ob-

javili v  Bruseli pozitívne vyjadrenia  na adresu Slovenska,

ale i konkrétne výhrady, považujeme za dôležité, aby poslan-

ci mali priamu a neskreslenú informáciu.

 

     Na záver rozpravy k tomuto bodu navrhujeme prijať uzne-

senie, ktorého  znenie sme priložili k  tomuto návrhu, ktoré

netreba prečítať. Je  písomne predložené predsedovi Národnej

rady.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno, ďakujem. Pani poslankyňa Schmögnerová.

 

 

 

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

     Ďakujem pekne.

 

     Vážený pán predseda,

     vážení kolegovia,

 

     po  tretíkrát  dávam   návrh  zaradiť  na  prerokovanie

schôdze Národnej rady návrh  skupiny poslancov Národnej rady

Slovenskej republiky na vydanie zákona Národnej rady, ktorým

sa mení  a dopĺňa zákon  Národnej rady číslo  192/1995 Z. z.

o zabezpečení  záujmov štátu  pri privatizácii strategických

štátnych podnikov a akciových spoločností. V tomto návrhu sa

navrhuje, aby  štyri najvýznamnejšie slovenské  finančné in-

štitúcie boli zahrnuté medzi strategické podniky, z toho dva

do prvej skupiny podnikov.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

 

     pred chvíľou  sa skončilo mimoriadne  zasadnutie výboru

pre životné prostredie, ktoré  som z poverenia pani predsed-

níčky Lazarovej viedol. Na základe rozhodnutia výboru, ktoré

bolo prijaté platným uznesením, výbor navrhuje Národnej rade

urobiť zmeny  v orgánoch Fondu  národného majetku. Konkrétne

prijal uznesenie,  ktorým odporúča odvolať  z prezídia pánov

Reháka, Mikuša a Kačica.  Prijal uznesenie, ktorým žiada po-

slanecké kluby, aby predložili dnes do večera návrhy, a zaj-

tra na prerušenom rokovaní ich odsúhlasí.

 

     Preto navrhujem zaradiť tieto  dva body programu: odvo-

lanie členov prezídia  Fondu národného majetku a ďalší bod -

voľba členov prezídia Fondu národného majetku. Tieto dva bo-

dy žiadam zaradiť po sebe  na rokovanie Národnej rady v pia-

tok ako  ďalšie body programu po  návrhoch, ktoré predniesla

kolegyňa  Kolláriková, t. j.  pravdepodobne  ako body  3 a 4

v piatok doobedňajšieho rokovania.

 

     Môj druhý pozmeňujúci,  resp. doplňujúci návrh: podobne

ako kolegyňa Schmögnerová aj ja tretíkrát žiadam zaradiť...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, hovorte do mikrofónu, tu vás nepočuť.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Môžem ísť dopredu...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Netreba, len bližšie.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Takže môj druhý doplňujúci  návrh: podobne ako kolegyňa

Schmögnerová  aj ja  tretíkrát žiadam  zaradiť na  rokovanie

tlač číslo  332. Je to  obdobný návrh, ktorým  sa novelizuje

zákon číslo 192/1995 Z. z.  30. januára bol doručený na Úrad

vlády. Vláda sa  k nemu mala vyjadriť do  60 dní. Predpokla-

dám, že ho zatiaľ neprerokovala.  Tento návrh sa týka priva-

tizácie finančných inštitúcií. Žiadam  ho zaradiť na rokova-

nie po  zaradení bodu kolegyne Schmögnerovej,  aby tieto dva

návrhy išli za sebou. Som ochotný prípadne rokovať o spoloč-

nom postupe.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Rusnáková.

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Vážený pán predseda,

 

     mám  štyri návrhy  uznesení, ktoré  sa týkajú  bodu 32,

t. j. prerokúvania  poslaneckého  návrhu  zákona o rokovacom

poriadku, a to:

 

     Národná rada Slovenskej republiky žiada predsedu Národ-

nej rady, aby rozhodol  o spoločnom zasadnutí všetkých výbo-

rov Národnej  rady  Slovenskej republiky  dňa 24. júna 1996,

t. j. v čase ohláseného zasadnutia ústavnoprávneho výboru vo

veci  spoločného  prerokovania  poslaneckého  návrhu  zákona

o rokovacom  poriadku  Národnej  rady  Slovenskej republiky,

tlač 426.

 

     Druhý návrh uznesenia: Národná rada Slovenskej republi-

ky odporúča predkladateľom poslaneckého  návrhu zákona o ro-

kovacom  poriadku  Národnej  rady  Slovenskej republiky, aby

stiahli  jeden z  poslaneckých návrhov  o rokovacom poriadku

Národnej rady vzhľadom  na to, že v Národnej  rade sú podané

dva  návrhy  zákonov  o  rokovacom  poriadku  Národnej  rady

a k prvému návrhu tohto zákona bola prerušená rozprava.

 

     Tretí návrh uznesenia: Národná rada Slovenskej republi-

ky  schvaľuje, aby  po spoločnom  zasadnutí výborov Národnej

rady  Slovenskej republiky  k rokovaciemu  poriadku Národnej

rady dňa 24. júna 1996 sa konala rozprava k tomuto bodu tak,

aby v nej mal možnosť vystúpiť minimálne jeden zástupca kaž-

dého poslaneckého klubu Národnej rady.

 

     Štvrtý návrh: Národná  rada Slovenskej republiky schva-

ľuje, aby sa hlasovanie o  poslaneckom návrhu zákona o roko-

vacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uskutočni-

lo nasledujúci  deň po ukončení  rozpravy k rokovaciemu  po-

riadku Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Fico.

 

Poslanec R. Fico:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem, aby sme ako bod 15 programu  prerokovali ná-

vrh  skupiny poslancov  na  vydanie  zákona, ktorým  sa mení

a dopĺňa zákon  číslo 92/1991 Zb. o  podmienkach prevodu ma-

jetku štátu na iné osoby  v znení neskorších predpisov, teda

zákon o tzv. veľkej  privatizácii. Cieľom tejto malej novely

je zabezpečiť, aby dôchodcovia  mali skôr splatené dlhopisy.

To je  jeden cieľ tohto návrhu.  A druhý cieľ je,  aby mestá

a obce boli motivované pri prijímaní dlhopisov pri odpredaji

bytov do osobného vlastníctva.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Benčík.

 

Poslanec M. Benčík:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené poslankyne,

     vážení poslanci,

 

     posmelený viacerými verejnými vyhláseniami zodpovedných

predstaviteľov koaličných strán,  najmä Združenia robotníkov

Slovenska  a Slovenskej  národnej strany,  v ktorých  aj oni

poukazujú na podozrenie  z nečistých postupov privatizačného

procesu,  z poverenia  poslaneckého klubu  Spoločná voľba už

štvrtýkrát ponúkame návrh legislatívne doriešiť možnosť kon-

troly Fondu národného majetku Najvyšším kontrolným úradom.

 

     Navrhujem  preto doplniť  program 16.  schôdze Národnej

rady o návrh skupiny  poslancov Národnej rady Slovenskej re-

publiky na vydanie zákona  Národnej rady Slovenskej republi-

ky, ktorým sa mení a  dopĺňa zákon 92/1991 Zb. o podmienkach

prevodu majetku štátu na iné  osoby v znení neskorších pred-

pisov  a  zákon  Národnej  rady  Slovenskej  republiky číslo

39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej repub-

liky. Je to tlač 316.

 

     Dúfam, že v tomto prípade podporíte návrh a nebudú chý-

bať tie tri hlasy, ako to  bolo na 13., resp. na 14. schôdzi

Národnej rady.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, ale  ten prvý návrh  je zhodný s  návrhom pána

poslanca Fica, nie?  (Hlasy z pléna.) Je to  iná novela? Pán

poslanec Kňažko.

 

 

Poslanec M. Kňažko:

 

     Ďakujem.

 

     Vážený pán predseda,

     vážené dámy,

     vážení páni,

 

     skutočnosti zistené počas poslaneckých prieskumov vyko-

naných v  Slovenskej televízii sa v  týchto dňoch premietajú

do podaní  konkrétnych podnetov na  Najvyšší kontrolný úrad,

príslušné ministerstvá a  obvodnú prokuratúru. Až poslanecký

prieskum, hoci  ešte nie v celom  rozsahu, poukázal na stav,

v ktorom sa verejnoprávna televízia objektívne nachádza. Ra-

da Slovenskej televízie volená Národnou radou Slovenskej re-

publiky je orgánom, ktorý má podľa zákona Slovenskej televí-

zii zabezpečovať jej  programovú objektívnosť a nezávislosť.

Zároveň podľa § 10 uvedeného  zákona spadá do jej pôsobnosti

okrem iného aj povinnosť schvaľovať dlhodobé plány a koncep-

cie.

 

     Objektívny stav Slovenskej televízie je poznačený najmä

faktom, že Slovenská televízia nemá definované základné kon-

cepčné  smerovanie a  jednotlivé organizačné  racionalizačné

zmeny sa vykonávajú nesystémovo,  často v rozpore s platnými

zákonmi a bez konkrétnej predstavy, ako má verejnoprávna in-

štitúcia po  transformácii vyzerať. Na  tomto stave má  svoj

podiel viny  aj Rada Slovenskej  televízie. Zo štatútu  Rady

Slovenskej televízie však Rade Slovenskej televízie vyplýva-

jú aj  ďalšie povinnosti, ktoré táto  rada neplní. Konkrétne

sa  týmito faktami  budeme zaoberať  v odôvodnení  návrhu na

vyslovenie nedôvery niektorým členom Rady Slovenskej televí-

zie.

 

     Národná  rada Slovenskej  republiky nemá  priamy právny

dosah na Slovenskú televíziu. Národná rada Slovenskej repub-

liky však  volí a odvoláva členov  Rady Slovenskej televízie

a na návrh vyslovenia nedôvery členovi Rady Slovenskej tele-

vízie je podľa zákona  o Slovenskej televízii upraveného zá-

konom číslo 166/1993 Z. z. o opatreniach v oblasti rozhlaso-

vého a  televízneho vysielania - §  8 ods. 1 písm.  d) - po-

trebný súhlas  jednej desatiny všetkých poslancov,  t. j. 15

podpisov.

 

     V zmysle  uvedeného zákona predkladám  návrh 15 poslan-

cov, prepáčte, 19 poslancov na odvolanie pána Dušana Jarjab-

ka,  Jerguša Ferka,  Jána Majerníka,  Štefana Drozda  z Rady

Slovenskej televízie. Žiadam, aby bol tento bod zaradený ako

samostatný bod rokovania pléna  Národnej rady Slovenskej re-

publiky v piatok po prerokovaní bodu rekonštrukcia Osobitné-

ho kontrolného orgánu.

 

     Vážené dámy  a páni poslanci,  situácia vo verejnopráv-

nych elektronických médiách  bola predmetom demaršov doruče-

ných Slovenskej  republike. Naposledy sa  tejto problematiky

dotkol  aj pán  Karsten Voigt,  prezident Severoatlantického

zhromaždenia, keď uviedol, že situácia vo verejnoprávnej te-

levízii nie  je v súlade  s pravidlami platnými  v členských

krajinách NATO.  Národná rada Slovenskej  republiky má jedi-

nečnú šancu dokázať Slovensku, ale  aj Európe, že si ctí ob-

vyklé demokratické  hodnoty, medzi ktoré  patrí právo občana

byť objektívne informovaný a právo zastúpenia opozície v ra-

dách verejnoprávnych médií.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

      Pán poslanec  Kňažko, teraz mi  medzitým doručili túto

žiadosť. Pán poslanec Kňažko mi predložil žiadosť 19 poslan-

cov, treba ju preformulovať,  lebo podľa tohto ju nezaradím,

pretože 15. schôdza už bola.

 

Poslanec M. Kňažko:

 

     Dal  som tam  pätnástu schôdzu?  Tak sa ospravedlňujem.

Prepíšem to. To je preklep.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nech sa páči, pán podpredseda Ľupták.

 

Podpredseda NR SR J. Ľupták:

 

     Ďakujem.

 

     Vážené dámy,

     vážení páni,

 

     ako  bod 25  navrhujem zaradiť  návrh skupiny poslancov

Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie ústavného zá-

kona  Národnej  rady  Slovenskej  republiky,  ktorým sa mení

a dopĺňa  Ústava Slovenskej  republiky, číslo  460/1992 Zb.,

tlač 254.

 

     Ďalej  navrhujem ako bod  26 zaradiť návrh  skupiny po-

slancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona

Národnej  rady Slovenskej  republiky o  vrátení robotníckych

domov robotníckym spolkom a združeniam, tlač 331.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené pani poslankyne,  páni poslanci, konštatujem, že

do môjho návrhu  programu nie sú žiadne zmeny.  Ešte pán po-

slanec Cabaj.

 

Poslanec T. Cabaj:

 

     Vážený pán predseda,

     dámy a páni,

 

     chcem poprosiť,  aby ste vyhlásili  prestávku a zároveň

zvolali politické grémium.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Páni poslanci, pani poslankyne,  pôvodne som tiež chcel

dať tento návrh.  Sú tu niektoré body, kde  je potrebné, aby

zasadlo politické  grémium, aby sme  dohodli presné poradie.

Niektoré body splývajú a sú na  ten istý termín, na ten istý

bod. Skutočne  som rozhodoval v rámci  návrhov, či politické

grémium  zvolám. Takže  politické grémium  zvolávam, ale pán

poslanec  Cabaj chce  aj  prestávku.  Možno by  bolo rozumné

- pán poslanec Bugár tiež kýva  hlavou -, aby sme to urobili

asi  takto: Je  trištvrte  na  jedenásť, do  jedenástej bude

prestávka a o jedenástej politické grémium. Do jedenástej by

ste sa v kluboch mohli poradiť, a o jedenástej bude politic-

ké grémium. Súhlasíte? Prestávka.

 

     (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, o rozhodnutí politické-

ho grémia  vás nemusím informovať,  pretože boli kluby.  Aby

som vás  nezdržiaval, pristúpime hneď k  hlasovaniu o dopln-

koch programu rokovania našej schôdze, ako boli navrhnuté.

 

     Prvý návrh mala pani  poslankyňa Kolláriková, kde navr-

huje,  aby sme  prijali rozhodnutie  o rozšírení  Osobitného

kontrolného orgánu o dvoch  zástupcov. To znamená, že budeme

teraz hlasovať len o zaradení tohto bodu do programu.

 

     Prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 86 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 77 poslancov.

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.

 

     Konštatujem, že tento návrh bol prijatý.

 

     Ďalej pani poslankyňa  navrhovala, nedefinovala to, ani

neuvádzala obsah, aby sme  prijali uznesenie proti rozhodnu-

tiu Mestského zastupiteľstva  vo Veľkých Kapušanoch. Navrhla

to zaradiť do programu, len  neviem, čo tam budeme prijímať.

Prosím,  hlasujme o  tom. (Hlasy  zo sály.)  Ja neviem, pani

poslankyňa povedala, aby sme  zaradili do programu a prijali

uznesenie proti prijatému  rozhodnutiu Mestského zastupiteľ-

stva vo Veľkých Kapušanoch  o umiestnení pomníka. Takže pro-

sím, hlasujeme o tomto návrhu pani poslankyne. To je ako bod

programu. Nehlasujeme  o tom, či  uznesenie prijmeme. To  je

len bod programu. Takže prosím, hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 129 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 106 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Konštatujem, že aj túto zmenu, resp. doplnok do progra-

mu sme prijali.

 

 

     Ďalej pán podpredseda Húska navrhol, aby sme z technic-

kých dôvodov body 5, 6, 7 zaradili na tejto schôdzi ako body

30, 31, 32.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 136 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 106 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.

 

     Takže sme prijali aj túto zmenu.

 

     Ďalej pán  poslanec Köteles žiada, aby  sme tlač 301...

(Hlasy nesúhlasu zo sály.) Pardon, áno. Ďalšia v poradí bola

pani poslankyňa  Chlebová, ktorá žiadala,  aby sme návrh  na

doplnenie zákona 212/1995 Z. z., je to tlač číslo 337, a zá-

kona  468/1991, ide  o koncesionárske  poplatky, zaradili na

rokovanie tejto schôdze.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.  (Šum v sále.) To je

zmena televíznych a rozhlasových koncesionárskych poplatkov.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 133 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 126 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.

 

     Takže  sme  prijali  aj  tento  návrh.

 

     Poslanec  Köteles  navrhol,  aby  sme  zmenu zákona 229

z roku 1991, je to stará tlač 301, ide o úpravu vlastníckych

vzťahov, zaradili  na rokovanie tejto schôdze  a dali to ako

bod číslo 32.  To už nemôže byť, lebo  sme schválili predtým

návrh pána poslanca Húsku.

 

     Takže prosím,  hlasujme, bude to mať  iné číslo rokova-

nia.  Inak pre  informáciu,  to  sú Benešove  zákony. (Hlasy

z pléna.) Nie? Tak potom nie, beriem späť.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 134 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 43 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 48 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 40 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Takže sme to neprijali.

 

     Pán poslanec Ftáčnik žiada,  aby sme na rokovanie zara-

dili informáciu podpredsedu vlády pána Kalmana a, myslím si,

aj  podpredsedu parlamentu  pána Húsku,  ktorý je  predsedom

Spoločnej komisie  Európskej únie a  slovenského parlamentu,

o rokovaniach, ktoré boli v Bruseli pred dvoma týždňami.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme s tým, že dohodnem vo

vláde, kedy bude podpredseda naisto voľný.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 130 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže sme prijali tento návrh pána poslanca Ftáčnika.

 

     Pani poslankyňa Schmögnerová navrhuje, aby sme zaradili

na rokovanie  novelizáciu zákona číslo 192/1995  Z. z. Je to

ako tlač 335. Ide o privatizáciu strategických štátnych pod-

nikov.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 71 poslancov. (Potlesk.)

     Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 57 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže zaradíme tento návrh do programu.

 

     Ďalej s návrhom vystúpil pán poslanec Černák, ktorý na-

vrhuje, aby sme v rámci tejto schôdze rokovali o rekonštruk-

cii Fondu národného majetku s  tým, že navrhuje, nie on, ale

Výbor  Národnej rady  Slovenskej republiky  pre životné pro-

stredie a ochranu prírody, odvolať z Fondu národného majetku

Milana Reháka,  viceprezidenta prezídia Fondu  národného ma-

jetku Slovenskej  republiky, ďalej pána Jána  Mikuša a Pavla

Kačica, členov  prezídia Fondu národného  majetku Slovenskej

republiky.

 

     Čiže zase hlasujeme len  o zaradení tohto bodu programu

s tým, že na tejto schôdzi by potom malo prebehnúť aj hlaso-

vanie o nových členoch, tak ako sme sa dohodli na politickom

grémiu. Prosím, tak ako sme sa dohodli na politickom grémiu,

potom ako mi kluby dajú materiály o tom, čo je potrebné.

 

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 98 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 81 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Tento návrh sme schválili.

 

     Myslím, že o ďalšom návrhu pána poslanca nie je potreb-

né  hlasovať.  Povedal,  že  sa  dohodne  s pani poslankyňou

Schmögnerovou. Prosím, pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Ďakujem za  slovo, pán predsedajúci.  Keďže prešiel ná-

vrh, ktorý predkladala kolegyňa  Schmögnerová, svoj návrh na

zaradenie tlače číslo 332 sťahujem.

 

     Formuloval som návrh na  zaradenie dvoch bodov programu

na základe uznesenia výboru, t. j. bod odvolanie členov pre-

zídia fondu a následne ďalší bod - voľba.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To sme teraz odhlasovali.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Len aby bolo  jasné, pretože vy ste to  nazvali ako re-

konštrukcia.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To sme teraz odhlasovali.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Áno,  jasné, len  spresňujem, že  to boli  dva za sebou

idúce body, odvolanie a voľba.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďalej boli návrhy pani poslankyne Rusnákovej, mala šty-

ri návrhy. Všetky návrhy sa týkajú prerokovania nového roko-

vacieho poriadku. Ako viete, páni poslanci, pani poslankyne,

rokovací poriadok bol rozdiskutovaný  v parlamente a skončil

sa neukončenou rozpravou. Medzitým ústavnoprávny výbor a le-

gislatívny  odbor spracovali  návrhy, ktoré  z tohto  vyšli.

Predkladatelia si sadli k týmto  návrhom a vypracovali v zá-

sade ten istý rokovací poriadok, ktorý bol, ale s pripomien-

kami - s  návrhom, že 24. tohto mesiaca  bude zasadať ústav-

noprávny výbor a ešte dá  dohromady niektoré veci, s ktorými

sa vystúpi potom pred Národnou radou.

 

     Druhá dohoda bola, a to bolo aj v politickom grémiu, že

ak by boli nové doplňujúce, resp. pozmeňujúce návrhy k tomu-

to zákonu, za  každý klub bude mať právo  vystúpiť jeden po-

slanec. To je politická dohoda.  A pokiaľ ide o spoločný vý-

bor, tam sa povedalo, že každý poslanec, ktorý má záujem, sa

môže na  rokovaní ústavnoprávneho výboru  24. júna 1996  zú-

častniť.

 

     Čiže všetko toto, o čom tu pani poslankyňa hovorila, aj

to, že  sa bude hlasovať na  druhý deň potom, ako  sa skončí

rozprava, bolo  prerokované a odsúhlasené.  Takže ak chcete,

dám hlasovať  po jednotlivých bodoch, ako  ste povedali, ale

myslím si, že to nie je potrebné.

 

     Prosím, pani poslankyňa, čo mi chcete povedať?

 

Poslankyňa E. Rusnáková:

 

     Pán  predseda,  nesúhlasím  úplne  s vaším vysvetlením,

prepáčte, ono trošku zavádza v tom zmysle, že bol podaný no-

vý  návrh zákona.  To  je  neodškriepiteľné. To  znamená, že

predkladatelia by ten prvý mali  stiahnuť, pretože k nemu už

bola otvorená rozprava, ktorá bola len prerušená. Čiže ak sa

nechceme  venovať prvému  návrhu zákona,  ale druhému návrhu

zákona, tak s  tým prvým musíme niečo urobiť.  Pretože ak je

prerušená rozprava, tak by sme  v nej mali pokračovať. To je

po prvé.

 

     Žiadam preto spoločné zasadnutie všetkých výborov v ten

deň, keď zasadá ústavnoprávny výbor, lebo napríklad poslanci

Demokratickej  únie  nie  sú  členmi ústavnoprávneho výboru.

A ak by som aj prišla na  zasadnutie a predložila by som ne-

jaké  pripomienky, môže  sa stať,  že si  ich nikto neosvojí

a potom som sa tam zúčastnila zbytočne. A neviem si predsta-

viť, aby  k novému návrhu  rokovacieho poriadku zasadal  len

jeden  jediný výbor  Národnej rady.  Preto žiadam,  aby bolo

spoločné zasadnutie výborov.  Opakujem, v ústavnoprávnom vý-

bore nie  sú naši poslanci  členovia, z tohto  dôvodu by sme

tam my mohli mať len  nejaký poradný hlas. Prosím, pán pred-

seda, aby sme o tom hlasovali.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Áno,  dám hlasovať,  pani poslankyňa,  o každom návrhu,

ktorý tu  predloží poslanec, musím dať  hlasovať. O tomto je

škoda diskutovať, že by nebol osvojený a nehlasovalo by sa.

 

     Prosím, pán poslanec Brňák, ale žiadnu diskusiu k návr-

hu.

 

Poslanec P. Brňák:

 

     Ospravedlňujem  sa, pán  predseda, ale  reagujem len na

vystúpenie pani poslankyne Rusnákovej. Podľa rokovacieho po-

riadku cudzí poslanci, ktorí sa zúčastňujú na rokovaní iného

výboru, môžu predkladať návrhy,  nemôžu však hlasovať. V tom

je význam ich postavenia ako  poslancov. Čiže nie je pravda,

že by nemohli predkladať návrhy, môžu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Dobre, ja som to povedal,  ale ideme hlasovať, keďže si

to pani poslankyňa praje. Budeme hlasovať o tom, že 24. júna

1996 by malo byť spoločné zasadnutie výborov pod gesciou ús-

tavnoprávneho výboru.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 136 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 67 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprijali sme tento prvý návrh. Napriek tomu nič nebrá-

ni, pani  poslankyňa, poslancom vášho klubu  zúčastniť sa na

rokovaní tohto výboru a dávať  aj pozmeňujúce návrhy. To len

na doplnenie.

 

     Druhý návrh pani poslankyne je taký, aby sa stiahol je-

den z poslaneckých návrhov o rokovacom poriadku Národnej ra-

dy Slovenskej republiky.

 

 

     Dostal  som od  predkladateľov list,  kde píšu  o tomto

postupe, ktorý máme zachovať,  a úmyselne tam nenavrhli, po-

dľa mňa, stiahnutie tohto  návrhu rokovacieho poriadku. Mys-

lím si, že nie je potrebné ho stiahnuť, pretože v rámci roz-

pravy sa povie, ktorý bude a prečo ten nie.

 

     Prosím, prezentujme  sa a hlasujme o  tomto návrhu pani

poslankyne.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 41 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 71 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprešiel ani tento návrh.

 

     Tretí návrh -  to som povedal, ale dám  o tom hlasovať,

aby v rozprave mohol vystúpiť  s návrhmi za každý klub jeden

poslanec. Hovorili sme tam  dokonca o časovom obmedzení, ne-

pamätám si, aké bolo. Prosím, hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 101 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 30 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Tento návrh sme prijali.

 

     Ďalší návrh je, aby sa  hlasovalo až nasledujúci deň po

skončení rozpravy.  Myslím si, že  by to potom  mali povedať

predkladateľ a spravodajca, ale prosím, hlasujme, či to bude

potrebné.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 129 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 44 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 78 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Ďalej vystúpil pán poslanec Fico a navrhuje, aby sme do

programu  zaradili parlamentnú  tlač 425.  Je to novelizácia

zákona číslo 92/1991 Zb. o prevode majetku na iné osoby. Ide

o veľkú privatizáciu.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 137 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 76 poslancov. (Potlesk.)

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržalo 58 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Takže sme prijali tento bod ako nový bod programu tejto

schôdze.

 

     Ďalej predkladá návrh pán  poslanec Benčík, ktorý navr-

huje, aby  sme do programu  zaradili tlač 316.  Ide o novelu

zákona číslo 92/1991 Zb. a zákona  číslo 39/1993 Z. z. Je to

zákon o  Najvyššom kontrolnom úrade.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 138 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 82 poslancov. (Potlesk.)

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržalo 53 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Tento návrh sme prijali.

 

     Ďalej vystúpil  pán poslanec Kňažko.  Navrhuje, aby sme

zaradili  na rokovanie  tejto schôdze  odvolanie členov Rady

Slovenskej  televízie. Navrhuje  konkrétne tri  mená, ja som

ten návrh už odovzdal kancelárii, takže neviem, ktoré sú to,

ale podľa návrhu, ktorý predložil.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 135 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 65 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 47 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Ďalej vystúpil s návrhom pán podpredseda Ľupták. Žiada,

aby sme  do rokovania zaradili  parlamentnú tlač 254,  je to

novela  ústavy, a  parlamentnú tlač  331. O  tom by sme mali

hlasovať osobitne. Čiže najskôr o prvom návrhu - tlač 254.

 

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Je to novela ústavy.

Inak, myslím si,  že to je to isté, čo  predložil aj pán po-

slanec Benčík. Nie?

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 131 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 65 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 32 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov.

     Nehlasovalo 5 poslancov.

 

     Konštatujem, že tento návrh prešiel. (Šum  v sále.) Ne-

prešiel o jeden hlas.

 

     Druhý návrh pána podpredsedu Ľuptáka  - ide o tlač 331,

robotnícke domy.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 59 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 46 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Ani tento návrh pána Ľuptáka sme neprijali.

 

     Vážené  pani  poslankyne,  páni  poslanci, teraz budeme

hlasovať o programe ako celku.

 

     Prosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali.

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 88 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 79 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže sme prijali tento program  tak, ako sme si ho do-

plnili pozmeňujúcimi návrhmi.

 

     Dodatočne chcem len oznámiť, že som dostal ospravedlne-

nie na dnešnej schôdzi od pána poslanca Javorského, ktorý je

chorý.

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     pristúpime k  p r v é m u  bodu programu, ktorým je

 

     návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej repub-

liky na  vydanie zákona Národnej  rady Slovenskej republiky,

ktorým  sa dopĺňa  zákon 229/1991  Zb. o úprave vlastníckych

vzťahov k  pôde a inému poľnohospodárskemu  majetku  a zákon

Slovenskej Národnej rady číslo 317/1992  Zb. o dani z nehnu-

teľností.

 

     Návrh zákona ste dostali ako tlač 317 a spoločnú správu

ako tlač 317a.

 

     Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec

Prokeš. Nech sa páči, pán poslanec.

 

 

 

 

Poslanec J. Prokeš:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené poslankyne,

     vážení poslanci,

 

     cieľom predloženej novely zákona je odstrániť diskrimi-

náciu tých oprávnených osôb, ktorým nebola vydaná ich pôvod-

ná pôda pre prekážky na  strane povinnej osoby  alebo štátu,

ale podľa §  15 zákona číslo 330/1991 Zb.  im boli pridelené

pozemky do náhradného bezplatného  užívania do vykonania po-

zemkových úprav a dovtedy im  na tieto pozemky nie sú vydané

listy vlastníctva.

 

     Navrhnutá novela zákona číslo  229/1991 Zb. v znení ne-

skorších predpisov odstraňuje  podstatné obmedzenia užívania

majetku,  nakoľko podľa  vyjadrenia pracovníkov ministerstva

financií zákon číslo 229/1991 Zb. v znení neskorších predpi-

sov nepovoľuje  osobám, ktorým  namiesto  ich vlastných boli

pridelené pozemky do náhradného  bezplatného užívania do vy-

konania  pozemkových úprav  podľa §  15 ods.  2 zákona číslo

330/1990 Zb., dať tieto pozemky do nájmu inej osobe. To môže

viesť až  k faktickému znemožneniu  riadneho hospodárenia na

týchto pozemkoch. Navrhnutá novela zákona číslo 317/1992 Zb.

odstraňuje  vážne znevýhodnenie  týchto osôb  v oblasti daní

z pôdy,  nakoľko terajšie  znenie zákona  číslo 317/1992 Zb.

v znení neskorších predpisov v § 2 ods. 5 definuje ako plat-

cu dane z pôdy takúto  osobu bez možnosti preniesť povinnosť

platiť daň  z pôdy na  osobu, ktorá pozemky  skutočne užíva.

Takýto prenos  je však možný  v prípade, ak  bol vlastníkovi

vydaný vlastnícky  list, napríklad v  § 2 ods.  1 citovaného

zákona,  alebo ak  správcom pozemku  je Slovenský  pozemkový

fond (§ 2 ods. 2 citovaného  zákona), ako i v ďalších prípa-

doch. To znamená, že zákon pozná inštitút prenosu povinnosti

platiť daň.

 

     Znevýhodnený  je i  samostatne hospodáriaci  roľník, ak

užíva  pozemky  pridelené  podľa  §  15  ods. 2 zákona číslo

330/1991 Zb.  do náhradného bezplatného  užívania inej osobe

voči prípadu,  ak užíva pozemky osoby  s listom  vlastníctva

alebo pozemky  v správe Slovenského  pozemkového fondu, lebo

nemôže  využiť  všetky  možnosti,  ktoré  mu poskytuje zákon

v prípade, ak je on platcom dane z pôdy.

 

     Treba zdôrazniť, že znevýhodňovaní sú skutoční vlastní-

ci pôdy, predovšetkým malí a strední, ktorým kvôli prekážkam

na strane povinných osôb alebo štátu, nakoľko nie sú vykona-

né pozemkové úpravy, nemohla byť vydaná ich vlastná pôda. Sú

znevýhodňovaní za  to, že vyšli v  ústrety štátu a súhlasili

s dočasným náhradným riešením podľa § 15 ods. 2 zákona číslo

330/1991 Zb. Neodstránenie  tejto diskriminácie by znamenalo

vedomé spochybňovanie politickej vôle  zmierniť krivdy z mi-

nulého obdobia.

 

     Ďakujem vám za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu poslancovi Prokešovi. Spoločným spravodaj-

com k tomuto návrhu poslaneckého  zákona je pán poslanec No-

vák, preto  ho prosím, aby  predniesol správu o  prerokovaní

návrhu vo výboroch Národnej rady.

 

Poslanec M. Novák:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne, kolegovia,

 

     dovoľte,  aby som  predniesol spoločnú  správu Ústavno-

právneho výboru  Národnej rady Slovenskej  republiky, Výboru

Národnej  rady Slovenskej  republiky pre  financie, rozpočet

a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdo-

hospodárstvo o výsledku  prerokovania návrhu skupiny poslan-

cov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona Ná-

rodnej  rady Slovenskej  republiky, ktorým  sa dopĺňa  zákon

číslo 229/1991 Zb. o úprave  vlastníckych  vzťahov  k pôde a

inému poľnohospodárskemu majetku a zákon Slovenskej národnej

rady číslo 317/1992 Zb. o  dani z nehnuteľností. Túto správu

máte ako číslo tlače 317.

 

     Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej repub-

liky  na  vydanie  zákona,  ktorým  sa  dopĺňa  zákon  číslo

229/1991 Zb.  o úprave vlastníckych  vzťahov k pôde  a inému

poľnohospodárskemu majetku  a zákon Slovenskej národnej rady

číslo 317/1992 Zb. o  dani z nehnuteľností pridelil predseda

Národnej  rady  Slovenskej  republiky  rozhodnutím číslo 726

z 8. januára 1996 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Ná-

rodnej  rady, Výboru  Národnej rady  pre financie,  rozpočet

a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdo-

hospodárstvo po prijatí stanoviska vlády Slovenskej republi-

a  súčasne určil Výbor  Národnej  rady pre pôdohospodárstvo,

aby skoordinoval stanoviská výborov Národnej rady Slovenskej

republiky s  tým, že sa  tieto stanoviská výborov  premietnu

v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republi-

ky.

 

     Vláda Slovenskej republiky  s návrhom skupiny poslancov

Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona Národ-

nej rady Slovenskej republiky uznesením číslo 320 zo 7. mája

1996 vyslovila nesúhlas z  dôvodov uvedených v jej stanovis-

ku.

 

     Určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky prero-

kovali  návrh skupiny  poslancov na  vydanie zákona Národnej

rady Slovenskej republiky v čase od 9. mája 1996 do 14. mája

1996. Ústavnoprávny výbor  Národnej rady Slovenskej republi-

ky, Výbor  Národnej rady Slovenskej  republiky pre financie,

rozpočet a  menu a Výbor Národnej  rady Slovenskej republiky

pre pôdohospodárstvo vyslovili súhlas  s návrhom skupiny po-

slancov a  odporúčajú ho Národnej  rade Slovenskej republiky

schváliť  s týmito  pozmeňujúcimi a  doplňujúcimi návrhmi na

úpravu:

 

     1. V článku II § 2  ods. 5 sa na konci ustanovenia pri-

pája  veta, ktorá  znie: "Ak  táto fyzická  osoba na základe

zmluvy prenechala tieto pozemky do  nájmu inej osobe, je da-

ňovníkom nájomca."

 

     2. V článku II ďalej druhá pripomienka: v § 2 ods. 5 sa

vypúšťajú slová "ak sa tak v zmluve dohodli".

 

     3. Za článok II sa vkladá nový článok  III, ktorý znie:

"Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia."

 

     Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som odporu-

čil o bodoch 1 a 3 hlasovať spoločne a odporúčam ich prijať.

O bode 2  odporúčam hlasovať osobitne a  odporúčam ho nepri-

jať.

 

     Vážený pán  predseda, toľko k  spoločnej správe. Môžete

otvoriť rozpravu o danej problematike.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne pánu spoločnému spravodajcovi.

 

     Vážené pani  poslankyne, páni poslanci,  dostal som dve

prihlášky do  rozpravy o tomto  bode. Ako prvý  sa prihlásil

predseda pôdohospodárskeho  výboru pán Delinga a  po ňom pán

poslanec Boros.

 

 

 

 

Poslanec P. Delinga:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     v mojom  vystúpení chcem poukázať na  rôzne pojmové vý-

klady  inštitútu  "náhradní  užívatelia  pozemkov", ktoré sa

vyskytujú v prerokúvaných zákonoch. Zákon číslo 229/1991 Zb.

pojem "náhradný užívateľ" nepozná. Zákon  číslo 330/1991 Zb.

pozná pojem  "náhradné užívanie" a  na tento sa  aj odvoláva

zákon číslo 317 v § 2 ods. 5. Náhradné užívanie sa realizuje

na území, kde neprebiehajú  pozemkové úpravy a vlastníci po-

žiadali o vyčlenenie  svojich pozemkov užívaných poľnohospo-

dárskym alebo  lesným podnikom, ale ten  im z dôvodu neprís-

tupnosti pozemky  nemôže reálne vydať,  čiže vyčleniť až  do

schválenia projektu pozemkových úprav.

 

     Náhradné  pozemky  sa  prideľujú  náhradným  užívateľom

v správnom konaní, výsledkom  ktorého je rozhodnutie znejúce

na meno náhradného užívateľa.  Rozhodnutie má charakter vec-

ného bremena, nakoľko obmedzuje vlastníka pozemku v dispozí-

cii s  predmetom vlastníctva. Vzhľadom  na tento postup  mám

názor, že toto právo, čiže rozhodnutie znejúce na meno a zá-

pis do  katastra nehnuteľností neumožňuje,  aby bolo zmluvne

postúpené ďalšej osobe. V  takomto prípade text daňového zá-

kona je nepresný, a to v ustanovení, ktoré  hovorí o náhrad-

ných pozemkoch, pričom v danom prípade ide o náhradné užíva-

nie. Pojem  náhradný pozemok sa používa  len v prípadoch, že

prebiehajú pozemkové úpravy a  treba vykonať výmenu pozemkov

za náhradné pozemky. V danom  prípade teda došlo k stotožne-

niu pojmu náhradný pozemok  s náhradným užívateľom. A navyše

v §  15  ods.  2   zákona  Slovenskej  národnej  rady  číslo

330/1991  Zb. sa  náhradné užívanie  realizuje do schválenia

projektu pozemkových úprav a nie do jeho vykonania.

 

     Preto v záujme toho,  aby bola navrhovaná úprava jedno-

značná,  určitá,  zrozumiteľná  a  nedochádzalo k zamieňaniu

pojmov "náhradný pozemok" a "náhradné užívanie", navrhujem:

 

     1. Upraviť v  § 2   ods. 5  zákona  číslo  317/1992 Zb.

v úplnom znení  zákona číslo 93/1994  Z. z. takto:  "Pri ná-

hradnom užívaní alebo" a ďalej pokračuje veta malým písmenom

v pôvodnom znení, ako uvádza zákon.

 

     2. Upraviť odkaz 5c) pod čiarou takto: "5c) § 15 ods. 1

a 2 zákona Slovenskej národnej rady číslo 330/1991 Zb."

 

     Tento návrh odovzdávam  spoločnému spravodajcovi a pro-

sím o jeho podporu.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne pánu poslancovi. Pán poslanec Boros.

 

Poslanec Z. Boros:

 

     Vážený pán predseda,

     vážená Národná rada,

 

     v predloženom  návrhu ide o  novelizáciu dvoch zákonov,

ktoré majú  určujúci vplyv na priebeh  transformácie, ako aj

želanej  prosperity poľnohospodárstva  Slovenskej republiky.

Zhodou okolností ide  o úpravu § 2 v  obidvoch zákonoch, tak

zákona  číslo  229/1991  Zb.  o  úprave vlastníckych vzťahov

k pôde,  ako  aj  zákona   Slovenskej  národnej  rady  číslo

317/1992 Zb. o dani  z nehnuteľností. Chcem vyzdvihnúť podľa

mňa tri najdôležitejšie aspekty.

 

 

     Prvým je  samotné znenie predmetných  paragrafov, ktoré

umožňujú rôzny, dokonca principiálne protichodný výklad. Som

totiž presvedčený o tom,  že precízne sformulované vykonáva-

cie nariadenie by a priori zabránilo byrokratickému a, musím

povedať, negativisticky svojvoľnému výkladu zo  strany vyso-

kých úradníkov ministerstva financií. Pretože takéto poníma-

nie očividne a, čo si  nerád pripúšťam, asi vedome chce zne-

možniť prosperujúce hospodárenie na  pôde práve tým vlastní-

kom alebo  nájomcom, ktorí ešte  našli v sebe  chuť a odvahu

pustiť sa do nikdy nie ľahkého borenia sa s pôdou. Pritom je

nad slnko jasnejšie, že vinníkom  nie je vlastník, resp. ná-

sledne nájomca pôdy, ak mu nebol včas vydaný list vlastníct-

va. Nie je vinníkom, ale je obeťou úradníckej svojvôle, pre-

tože okrem  so spätnou  platnosťou vyrubenej dane znásobenej

ešte penálmi  príde navyše aj  o stimulačné prostriedky,  na

ktoré by mal mať zákonný nárok.

 

     Druhý  aspekt -  novelizácia zákona  číslo 317/1992 Zb.

o dani z nehnuteľností v roku  1994 odsunula do krajne nevý-

hodnej  pozície  mnoho  pôvodných  vlastníkov,  ktorí  sú už

väčšinou starší ľudia, dôchodcovia a títo  niežeby si trochu

privyrobili  k svojmu  nízkemu starobnému  dôchodku za nájom

vlastného majetku, ale sú  zrazu postavení pred neriešiteľný

finančný šok a niektorí sa  pomaly môžu  zberať do chudobin-

ca. V tejto súvislosti chcem  upozorniť aj na tvrdý dosah na

nájomcov pôdy a teraz začínajúcich poľnohospodárskych podni-

kateľov, ktorým už nie je dožičený prirodzený štartovací im-

pulz päťročných daňových prázdnin. Keď sme schopní a ochotní

tieto prekážky  dať do súvislosti  so skutočnosťou, že  stav

rezortu pôdohospodárstva nie je zďaleka ružový ani dnes, tak

je jasné,  že sa treba  urýchlene zbaviť rôznych  brzdiacich

elementov  či už v platných zákonných normách, ako aj v naj-

vyššej štátnej správe.

 

     A  do  tretice  je  tu  na  prvý  pohľad možno nepatrný

a skrytý moment, ktorý však pokladám za mimoriadne nebezpeč-

ný  zámer -  postaviť aj  tu proti  sebe miestne samosprávy,

ktoré majú  stanoviť a zinkasovať  spomínanú daň, a  občanov

dotyčných obcí. Táto prax je  ďalším, síce skrytým, ale sku-

točne nebezpečným úderom  na postavenie miestnych samospráv,

čo sleduje spolu s ich už značne obmedzenými finančnými mož-

nosťami  cieľ  oslabiť  ich  dôveryhodnosť  v očiach občanov

a otvorene nahrávať, resp. našepkávať tzv. dobrotu všemocné-

ho štátneho aparátu.

 

     Myslím si, že  aj tieto tri dôvody, ktoré  som tu uvie-

dol, sú dostatočné na to, aby vážená Národná rada Slovenskej

republiky prijala predložený návrh zákona, za ktorý budem aj

ja hlasovať.

 

     Ďakujem pekne.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem.

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, nemám do rozpravy žiad-

nu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa ešte niekto hlási.

 

     (Nikto.)

 

     Nie. Končím rozpravu k tomuto bodu programu.

 

     Prosím pána spoločného spravodajcu, aby... Ešte predtým

sa pýtam,  či sa chce  vyjadriť predkladateľ. Myslím,  že to

nie je  potrebné. Ani pán spoločný  spravodajca. Ak nie, tak

pristúpime k hlasovaniu.

 

 

 

 

Poslanec M. Novák:

 

     Vážený pán predseda, v  rozprave vystúpili dvaja disku-

tujúci. Jeden  z nich podal návrh,  ale najprv predkladám na

hlasovanie body zo spoločnej správy. Navrhujem, aby sa o bo-

doch číslo  1 a číslo  3 hlasovalo spoločne  a odporúčam ich

prijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani  poslankyne,  páni  poslanci,  hlasujeme  o bodoch

1 a 3 spoločnej správy s návrhom pána spoločného spravodajcu

prijať ich.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 102 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 100 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Konštatujem,  že sme  prijali tieto  dva body spoločnej

správy.

 

     Môžete pokračovať, pán spoločný spravodajca.

 

Poslanec M. Novák:

 

     Bod číslo 2 spoločnej správy odporúčam neprijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Hlasujeme o bode číslo 2 spoločnej správy s odporúčaním

negatívnym, teda neprijať ho.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 113 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 16 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 61 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprijali sme bod číslo 2 spoločnej správy.

 

     Môžeme pristúpiť k pozmeňujúcim návrhom z rozpravy, pán

poslanec.

 

Poslanec M. Novák:

 

     V  rozprave vystúpil  s pozmeňujúcimi  návrhmi iba  pán

poslanec Delinga, ktorý navrhuje upraviť v § 2 odsek 5 záko-

na číslo  317/1992 Zb. v  úplnom znení zákona  číslo 93/1994

Zb. takto: "Pri náhradnom užívaní alebo" - ďalej veta pokra-

čuje malým písmenom v pôvodnom znení.

 

     Po druhé, upraviť odkaz 5c  pod čiarou: 5c) § 15 odseku

1 a 2 zákona Slovenskej národnej rady číslo 330/1991 Zb.

 

     Odporúčam o tejto pripomienke hlasovať kladne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Prosím, prezentujme sa.  Pán spoločný spravodajca navr-

huje pozmeňujúci návrh poslanca Delingu prijať.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 119 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 101 poslancov.

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže pozmeňujúci návrh pána  poslanca Delingu sme pri-

jali.

 

Poslanec M. Novák:

 

     Vážený pán  predseda, ďalšie pripomienky  neboli. Dajte

hlasovať o zákone ako  celku s týmito pripomienkami. Odporú-

čam zákon prijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Podľa ustanovenia § 26 ods. 1 zákona o rokova-

com poriadku budeme hlasovať o návrhu ako celku spolu s pri-

jatými pozmeňujúcimi návrhmi. Pán spoločný spravodajca odpo-

rúča prijať tento zákon.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 121 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 113 poslancov.

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.

     Nehlasoval 3 poslanci.

 

     Konštatujem, že  sme schválili návrh  skupiny poslancov

Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona Národ-

nej rady Slovenskej republiky,  ktorým sa dopĺňa zákon číslo

229/1991 Zb.  o úprave vlastníckych  vzťahov k pôde  a inému

poľnohospodárskemu majetku a  zákon Slovenskej národnej rady

číslo 317/1992 Zb. o dani z nehnuteľností.

 

     Ďakujem, pán  spoločný spravodajca, aj  vám, kolegovia,

kolegyne.

 

Poslanec M. Novák:

 

     I  ja ďakujem,  pán predseda,  za spoluprácu  a kolegom

a kolegyniam za to, že  zase zvíťazilo poľnohospodárske lob-

by. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     D r u h ý m  bodom programu dnešnej schôdze bude

 

     návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej repub-

liky na  vydanie zákona Národnej  rady Slovenskej republiky,

ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky čís-

lo 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty.

 

     Návrh zákona ste dostali ako tlač 384 a spoločnú správu

ako tlač 384a. (Šum v sále.) Prosím pokoj, páni poslanci.

 

     Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec

Lysák. Prosím pána poslanca,  aby sa ujal slova. (Nezrozumi-

teľné hlasy  zo sály.) Kto  bol určený výborom?  Tak nech sa

páči, výborom bol určený pán profesor Baránik.

 

Poslanec M. Baránik:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené dámy poslankyne,

     páni poslanci,

     vážení hostia,

 

     predkladám návrh  skupiny poslancov Národnej  rady Slo-

venskej republiky na vydanie zákona Národnej rady Slovenskej

republiky, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej re-

publiky číslo 289/1995 Z. z.  o dani z pridanej hodnoty. Ná-

vrh predpokladá, aby v  prílohe zákona Národnej rady Sloven-

skej  republiky  číslo  289/1995 Z. z. sa  položka "22021000

- Voda, vrátane  minerálnych vôd a sódoviek s prísadou cukru

alebo iných sladidiel  alebo  aromatizovaná - len z minerál-

nych vôd s výnimkou  ovocných alebo zeleninových štiav čísla

2009"  nahradila položkou  "2202 - Voda, vrátane minerálnych

vôd a sódoviek s prídavkom cukru alebo iných  sladidiel ale-

bo aromatizovaná a iné nealkoholické nápoje s výnimkou ovoc-

ných alebo zeleninových štiav čísla 2009".

 

     Autori tohto návrhu vychádzajú z poznatkov poslaneckého

prieskumu, ktorý vykonali v podnikoch vyrábajúcich nealkoho-

lické nápoje.  Zaradením nealkoholických nápojov  s výnimkou

vody, vrátane minerálnych  vôd a  sódoviek s  prísadou cukru

alebo iných sladidiel alebo aromatizovaných - len z minerál-

nych vôd  do skupiny výrobkov  zdaňovaných sadzbou 6  % dane

z pridanej hodnoty u ostatných nealkoholických nápojov s vý-

nimkou ovocných alebo zeleninových štiav sa výrobcovia tých-

to výrobkov dostali do  nekonkurenčného prostredia, v ktorom

sú  osladené  nápoje  na  báze  minerálnych  vôd zvýhodnené.

V dôsledku  toho došlo  k zníženiu  spotreby týchto  nápojov

a následne k zníženiu využitia kapacít, čo sa negatívne pre-

javilo v ich hospodárskom výsledku.

 

     V záujme podpory malého  a stredného podnikania je žia-

duce  vytvoriť rovnaké  konkurenčné prostredie  pre všetkých

výrobcov nealkoholických nápojov. Okrem toho tým, že sa zní-

ži zdanenie nealkoholických nápojov, podporí sa ich spotreba

hlavne medzi  mladou generáciou, ktorá  pri súčasných cenách

uprednostňuje alkoholické nápoje.

 

     Vážené dámy a páni,  chcem uviesť niekoľko analytických

informácií, aby ste videli, aké ekonomické dôsledky má apli-

kácia zákona dane z pridanej  hodnoty v tejto oblasti v pra-

xi. Asociácia výrobcov  nealkoholických nápojov, ktorá zdru-

žuje väčšinu  výrobcov nealkoholických nápojov,  mala takéto

ekonomické výsledky  (porovnávam údaje za rok  1994 a 1995):

tržby vcelku v roku 1994 boli 959 169 tisíc, v roku 1995 bo-

li 753 608 tisíc, čiže poklesli  o 21,4 %. Mzdy (vzhľadom na

to, že sa  nevyužívajú kapacity)  poklesli z 84 941 tisíc na

71 975 tisíc,  čiže o  15,3 %.  Hospodársky  výsledok v roku

1994 bol 73 057 tisíc a v roku 1995 bola strata 672 tisíc.

 

     Ako sa vyvíjali dane? Daň z pridanej hodnoty, v dôsled-

ku preradenia zo 6-percentnej  sadzby na 25-percentnú sadzbu

stúpla zo 156 208 tisíc na 188 402 tisíc,  čiže o 32 194 ti-

síc, ale daň  z miezd poklesla o 8 166  tisíc a daň zo zisku

o 29 223 tisíc. Čiže, štát stratil v dôsledku aplikácie toh-

to zákona na daniach 5 195 tisíc. Toto  sú ekonomické údaje.

Mohol by som uviesť celý  rad údajov za jednotlivé hospodár-

ske organizácie, ktoré potvrdzujú,  že táto tendencia je ce-

loplošná.

 

     Vážené  dámy a  páni, vzhľadom  na negatívne  pôsobenia

tohto zákona v takomto znení na výrobcov nealkoholických ná-

pojov odporúčam tento zákon prijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu poslancovi. Prosím teraz pána poslanca Ly-

sáka ako spoločného spravodajcu,  aby podal správu o výsled-

koch prerokovania vo výboroch.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

     ctení hostia,

 

     dovoľte, aby som  prečítal spoločnú správu Ústavnopráv-

neho výboru  Národnej rady Slovenskej  republiky, Výboru Ná-

rodnej  rady  Slovenskej  republiky  pre  financie, rozpočet

a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdo-

hospodárstvo o výsledku  prerokovania návrhu skupiny poslan-

cov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona Ná-

rodnej rady  Slovenskej republiky, ktorým sa  mení zákon Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky číslo 289/1995 Z. z. o dani

z pridanej hodnoty, tlač 384.

 

     Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím

číslo 857 z 18. marca  1996 pridelil návrh skupiny poslancov

Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona Národ-

nej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení zákon Národnej

rady Slovenskej republiky číslo 289/1995 Z. z. o dani z pri-

danej hodnoty, na prerokovanie  po  prijatí stanoviska vlády

Slovenskej  republiky  Ústavnoprávnemu  výboru Národnej rady

Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej repub-

liky pre  financie, rozpočet a  menu a Výboru  Národnej rady

pre  pôdohospodárstvo. Výbor  pre financie,  rozpočet a menu

bol uvedeným  rozhodnutím predsedu Národnej  rady Slovenskej

republiky určený na  skoordinovanie stanovísk výborov Národ-

nej rady Slovenskej republiky s tým, že skoordinované stano-

viská sa premietnu v  spoločnej správe výborov Národnej rady

Slovenskej republiky.

 

     Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospo-

dárstvo  prerokoval  návrh  skupiny  poslancov Národnej rady

Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon

Národnej  rady  Slovenskej  republiky  číslo  289/1995 Z. z.

o dani z  pridanej hodnoty, a neprijal uznesenie o  výsledku

jeho prerokovania, lebo podľa §  48 ods. 1 zákona Slovenskej

národnej rady číslo 44/1989 Zb. o rokovacom poriadku Sloven-

skej národnej rady v  znení neskorších predpisov nevyslovila

s ním  súhlas nadpolovičná  väčšina všetkých  členov výboru.

Počet  členov výboru  10, prítomných  8, za  návrh uznesenia

hlasovali 3  poslanci, proti nikto  a hlasovania sa  zdržali

5 poslanci.

 

     Ústavnoprávny výbor  Národnej rady Slovenskej republiky

a Výbor  Národnej  rady  Slovenskej  republiky pre financie,

rozpočet a menu prerokovali návrh skupiny poslancov na vyda-

nie zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa me-

ní zákon  Národnej rady Slovenskej  republiky číslo 289/1995

Z. z. o  dani z  pridanej hodnoty,  vyslovili s ním súhlas a

odporúčajú  ho Národnej  rade Slovenskej  republiky schváliť

v predloženom znení.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu poslancovi.

 

     Pani poslankyne, páni poslanci,  otváram rozpravu k to-

muto bodu  programu s konštatovaním, že  som nedostal žiadnu

písomnú prihlášku  do rozpravy. Preto  sa pýtam, či  sa chce

niekto prihlásiť  do rozpravy. Pán poslanec,  k tomuto bodu?

Nech sa páči, pán poslanec Juriš.

 

Poslanec A. Juriš:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne, kolegovia,

     milí hostia,

 

     spotreba elektrickej energie sa neustále zvyšuje. Vlani

sme ju doviezli za 3,8 mld  Sk, i keď sme nejakú menšiu časť

aj vyviezli. Z hľadiska ochrany životného prostredia je naj-

lepšia a najlacnejšia energia, ktorá sa nemusí vyrobiť. Pre-

tože by  sme sa už  ťažko vedeli uskromniť  v spotrebe mate-

riálnych  statkov,  musíme  vedieť  spotrebu racionalizovať.

Podľa vládneho programu a podľa energetickej koncepcie sa má

aj legislatívnym  procesom pomáhať šetriť  energiu a pomáhať

alternatívnym zdrojom energie, najmä obnoviteľným zdrojom.

 

     Jedným z takýchto racionalizačných opatrení je používa-

nie strojov a zariadení s nižším príkonom. Využívanie elekt-

rickej  energie  na  svietenie  je  značnou časťou produkcie

elektrického prúdu  a  práve zavádzaním používania úsporných

žiaroviek  a žiariviek,  ktoré majú  až päťnásobný  výkon na

rozdiel od klasických žiaroviek, pri rovnakej spotrebe elek-

trickej  energie, by  sme  mohli  vo významnej  miere znížiť

spotrebu elektrickej  energie. Ale cena  týchto žiariviek je

značne vysoká  a táto vysoká cena  je spôsobená aj zaradením

týchto výrobkov do skupiny s 23 % DPH. Preto podávam doplňu-

júci návrh do  článku I v prílohe zákona  289/1995 Z. z. (tá

príloha je  podľa § 10  ods. 2) zaradiť  položku 85-39-21-92

- ostatné žiarivky  s výnimkou ultrafialových  a infračerve-

ných a ostatné na napätie prevyšujúce 100 V.

 

     Ďakujem za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, pán poslanec.

 

     Pani  poslankyňa  Bartošíková,  hlásite  sa do rozpravy

alebo s faktickou poznámkou?

 

Poslankyňa M. Bartošíková:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne, kolegovia,

 

     návrh  skupiny poslancov  na vydanie  zákona, ktorým sa

mení zákon 289/1995 Z. z., bol, ako sa už spomenulo, výsled-

kom práce skupiny poslancov,  ktorá bola poverená uskutočne-

ním poslaneckého prieskumu. V  návrhu sa rešpektuje 6. smer-

nica Európskej  únie, ktorá uvádza  nealkoholické nápoje ako

skupinu výrobkov, pri ktorej  je možné použiť zníženú sadzbu

dane. Zároveň odstraňuje rozpor s jednou zásadou zo 6. smer-

nice Európskej únie, ktorá hovorí, že DPH nesmie zvýhodňovať

ani diskriminovať žiadneho výrobcu  a žiadny výrobok zo sku-

piny výrobkov zaradených pod jednu skupinu výrobkov.

 

     Pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona v Národnej rade,

ktorý počítal presne s takým  istým znením, aké navrhuje po-

slanecká skupina, došlo pri  schvaľovacom procese na základe

pozmeňujúceho návrhu  k zmene, kde  skupina výrobkov vyrába-

ných na báze minerálnych vôd bola zvýhodnená od výrobkov vy-

rábaných  z  vody  ochutenej  cukrom,  príchuťami a prípadne

okysličených kysličníkom  uhličitým. Daň z  pridanej hodnoty

je  daňou, ktorá  je obsiahnutá  v cene  a platí  ju konečný

spotrebiteľ. Preto nie  je zanedbateľný 17-percentný rozdiel

dane  z pridanej  hodnoty  v  konečnej cene,  lebo obmedzuje

schopnosť konkurencie  týchto výrobkov na trhu  a ich vyššiu

spotrebu. Argumentácia,  ktorá vtedy odznela  na silných vý-

robcov kokakoly,  pepsikoly v súčasnosti  vlastne neobstojí,

pretože takí silní výrobcovia masívnou reklamou prekonajú aj

túto znevýhodnenú sadzbu dane  a celý negatívny dosah dopadá

na  našich  domácich  výrobcov,  ktorí  vyrábajú rôzne džúsy

a ochutené malinovky.

 

     Pôvodný vládny  návrh, ako som už  povedala, počítal so

zaradením celej skupiny uvedenej pod číslom 2202, to znamená

vody, vrátane minerálnych vôd a  sódoviek s prídavkom  cukru

alebo iných  sladidiel atď., tak  ako znie celá  skupina, do

zvýhodnenej 6-percentnej sadzby  dane. Celý poslanecký návrh

zákona prešiel legislatívnym procesom, bol prerokovaný v Le-

gislatívnej rade vlády  s odporúčaním ministerstva financií,

s odporučením inštitútu  pre aproximáciu práva,  nakoniec aj

s odporučením Legislatívnej rady vlády  k tomu, aby sa navr-

hovaná zmena akceptovala. Vláda  v konečnom dôsledku zvážila

a vydala  nesúhlas  s  návrhom  novely  zákona  a odporučila

počkať ešte s touto zmenou do určitého času.

 

     Chcela by som napriek  tomu poprosiť vážených pánov ko-

legov, aby túto zmenu  odporučili a svojím hlasovaním potvr-

dili. Skutočne, v dobrom úmysle došlo k chybe, ktorou sme si

vlastných výrobcov znevýhodnili, a  navyše k chybe, ktorá je

v rozpore so  smernicami Európskej únie  o uplatňovaní tejto

dane. Navrhovaná novela ju odstraňuje.

 

     Mám iba jeden pozmeňujúci  návrh. Navrhujem zmenu účin-

nosti  zákona od  1.  8.,  pretože vytlačenie  novely zákona

v tlači sa už nestihne do 1. 7.

 

     Ďakujem pekne za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne. Ešte pán poslanec Pokorný.

 

Poslanec J. Pokorný:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené dámy a páni,

     vážení hostia,

 

     pri prerokúvaní návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty

na  11. schôdzi  Národnej rady  Slovenskej republiky  som vo

svojom vystúpení poukázal na nedostatočné ekonomické nástro-

je pri  ochrane a tvorbe životného  prostredia, konkrétne na

nesúlad  zaradenia výrobkov  z recyklovaného  papiera u  nás

a v krajinách  Európskej únie, ale  napríklad aj v  susednej

Českej republike.

 

     Upozorňoval  som, že  zákon o  dani z  pridanej hodnoty

z roku 1992, ktorý dovtedy platil, problematiku recyklované-

ho papiera a výrobkov z neho riešil. Hovoril som tiež  najmä

o ekonomických dôvodoch využívania  druhotných surovín, kon-

krétne zberového  papiera. Zberový papier, ako  je známe, je

mimoriadne cennou a ekologicky výhodnou surovinou. Okrem to-

ho, že umožňuje výrobu  kvalitných papierov a lepeniek, jeho

spracovaním sa  šetria lesy, energia  i miesto na  skládkach

tuhého komunálneho odpadu.

 

     Celulózový a  papierenský priemysel patrí  k odvetviam,

ktoré významnou mierou prispievajú  k tvorbe aktívneho deví-

zového salda Slovenskej republiky. Plnému využitiu vybudova-

ných kapacít v súčasnosti  bráni nedostatok zberového papie-

ra. Domáce  zdroje sú dané  spotrebou papiera a  lepeniek na

obyvateľa,  ktorá poklesla  zo 72,5  kg na  obyvateľa v roku

1989 na súčasných 60 kg.

 

     Je známe,  že rast alebo pokles  spotreby papiera a le-

penky  je v priamej závislosti  od zmien rastu alebo poklesu

hrubého domáceho produktu. Je potešiteľné,  že u nás na Slo-

vensku hrubý  domáci produkt rastie,  a teda možno  očakávať

i zvýšenie spotreby papiera.  Zvýšená spotreba však prinesie

so sebou i určité negatíva vo vzťahu k životnému prostrediu,

čo sa zasa  na inom mieste negatívne prejaví  i v ekonomike.

Celosvetovým trendom  je preto využívanie  recyklovaného pa-

piera a zvyšovanie zanášky  zberového papiera v papierenskej

výrobe. Neustále  silnejú aktivity v  oblasti techniky recy-

klingu,  ktorých výsledkom  je získavanie  kvalitných vláken

určených na opätovné využitie.

 

     Z pohľadu  zanášky zberového papiera  pri výrobe obalo-

vých materiálov  dosahuje napríklad Nemecko  až 92-percentný

podiel.

 

     Účelom môjho vystúpenia je opätovne navrhnúť preradenie

tovarov uvedených pod číslom 4810,  4817, 4818 a 4820 zo zo-

znamu tovarov  podliehajúcich sadzbe 23 %  DPH  medzi tovary

podliehajúce sadzbe 6 % DPH s tým,  že 6 % DPH sa bude týkať

len tých  tovarov, na ktoré bude  povereným subjektom vydané

osvedčenie, že  boli vyrobené z viac  ako 70 % recyklovaného

papiera. Dnes  platný zákon číslo  289/1995 Z. z.  pamätá na

využitie recyklovaného papiera, samozrejme, z viac ako 70 %,

iba pri toaletnom papieri.

 

     Na informáciu ešte uvediem,  že oprávnenie na vydávanie

osvedčení má Výskumný ústav  papiera a celulózy v Bratislave

ako štátna skúšobňa.

 

     Môj doplňujúci návrh: článok  I predloženého návrhu zá-

kona rozšíriť  o nový odsek,  v ktorom budú  zaradené nižšie

uvedené položky. Čiže v prílohe  zákona 289/1995 Z. z. podľa

§ 10 ods. 2  zaradiť položky 4810, 4817, 4818,  4820 s týmto

dodatkom "iba tie, na ktoré bolo  povereným subjektom vydané

osvedčenie, že  boli vyrobené z viac  ako 70 % recyklovaného

papiera". Príslušný  text jednotlivých položiek  je v colnom

sadzobníku.

 

     Pán spoločný  spravodajca, je nutné  prečítať z Colného

sadzobníka, čo konkrétne obsahuje jednotlivá položka? Je to-

ho pomerne veľa. (Hlas v sále.) Napríklad položka 4810 - ide

o papier, kartón a lepenku,  natierané na jednej alebo oboch

stranách atď., ale bude tam doplnenie "iba tie, na ktoré bo-

lo povereným  subjektom" atď., čiže tie,  ktoré nebudú takto

vyrobené, zostanú  v kategórii 23 %,  a tie, ktoré technolo-

gicky bude  môcť vyrobiť z recyklovaného  papiera a budú mať

príslušnú normu, budú preradené do kategórie 6 %.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne  pánu poslancovi. S  faktickou poznámkou

sa hlási pán poslanec Bajan.

 

Poslanec V. Bajan:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     vysoko si vážim kolegu Pokorného, ale keďže tento návrh

zákona rieši filozoficky úplne  iný problém, to znamená chce

naprávať určitú chybičku, ktorá  sa stala pri minulom prero-

kúvaní, odporúčal by som mu  postup, aby sme nemiešali tieto

položky, aby urobil presne to, čo urobila skupina poslancov,

a prípadne navrhol  novú zmenu, za  ktorú, samozrejme, budem

hlasovať, ale jednoducho zmiešať tento problém s tým problé-

mom,  ktorý odstraňujeme,  myslím  si,  že by  nebolo celkom

správne.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Bartošíková.

 

Poslankyňa M. Bartošíková:

 

     Áno, ďakujem za slovo.  Súhlasím s názorom, ktorý práve

vyslovil kolega.  Práve tým, že sme  vstúpili do skupiny vý-

robkov a  vyňali z nej  časť, sme sa  dopustili chyby. Preto

prosím, aby  sme všetky tieto návrhy  dali do pozornosti od-

borníkom  ministerstva pre  budúcu prípravu  novely. Pamätám

sa,  že pri  prerokúvaní vládneho  návrhu zákona  upozornila

Colná správa, že nie je  dosť dobre možné pri súčasných pod-

mienkach rozlišovať tieto výrobky. Takže prosím, nechajme to

dozrieť a  domyslieť, ako by sa  tieto výrobky dali bezpečne

oddeliť a ako by sa dala zdaniť celá skupina jednotnou sadz-

bou dane.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ešte pán poslanec Pokorný.

 

Poslanec J. Pokorný:

 

     Musím  zareagovať na  pani poslankyňu,  ktorá tvrdí, že

Colná správa mala tieto výhrady. Takto to bolo uvedené i pri

prerokúvaní zákona na 11. schôdzi. Chcem zdôrazniť, že exis-

tujú  certifikáty, existuje  štátna skúšobňa,  ktorá do roku

1995 vydávala certifikáty o obsahu recyklovaného papiera. Je

to  presne  stanovený  technologický  postup,  ktorý sa nedá

oklamať. Ak sme  to boli schopní robiť do  roku 1995, keď sa

tieto certifikáty  vydávali, nevidím dôvod sa  k tomu nevrá-

tiť. Mám tu dokumentáciu na nahliadnutie, mám aj certifikáty

napríklad  pre  celulózku  Ružomberok,  čiže  nejde o žiadny

omyl, o žiadnu možnosť  zneužitia tohto problému. Pri prero-

kúvaní na 11. schôdzi  Národnej rady predkladateľ zákona po-

vedal, že je možné k tomu pristúpiť neskôr, čas uplynul...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Skúste zapnúť ešte raz  mikrofón pánu poslancovi Pokor-

nému.

 

Poslanec J. Pokorný:

 

     Len chcem uviesť, že opäť budeme čakať a problém nerie-

šime. Neobávajme sa, že niekto chce zneužiť môj návrh. Návr-

hom  sledujem  uplatnenie  ekonomického  nástroja v životnom

prostredí.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ešte faktická poznámka - pán poslanec Filkus.

 

Poslanec R. Filkus:

 

     Chcem povedať  pár poznámok, ozaj  po slovensky. Všetky

nealkoholické nápoje sú  vzájomne zastupiteľné. Uvedomme si,

prosím vás,  že keď sme na  základe rozhodnutia minulého za-

sadnutia parlamentu deformovali konkurenčné prostredie neal-

koholických  nápojov tým,  že  sme  umožnili jednému  z nich

- tie osladené  minerálky atď. - takéto monopolné postavenie

na trhu, že to musíme  dnes zmeniť. Nepridávajme teraz rôzne

iné výrobky, ktoré vytvoria mimoriadny tlak na štátny rozpo-

čet. Pokladám to  za problém, ktorý  je pre  vás - nadnesiem

to - prvoradý,  významný,  ale  neprichádzajte  s  ním teraz

a nespájajme  tieto veci  s ďalšími  problémami. K  tomu vám

chcem ešte čosi povedať. Bolo by dobré, keby si tento parla-

ment láskavo  uvedomil, že sme  urobili chybu. Ale  tá chyba

nebola  formálna, dokonca  nebola ani  vecná. Tá  chyba mala

svoju politickú  dimenziu a tá politická  dimenzia je v tom,

že z vládnej koalície vstal partner,  dal návrh a ten sa od-

hlasoval bez toho,  že by sa o tom uvažovalo, alebo že by sa

o tom diskutovalo  najmä z hľadiska dopadu  na štátny rozpo-

čet.

 

     Nechcem sa teraz k tomu všetkému vracať, ale chcem ape-

lovať na vás, aby sme si  to uvedomili, a nech je táto chyba

mementom, že  ak sa bude v  tomto parlamente takto hlasovať,

tak sa ešte narobí viac  chýb, ako len deformácia konkurenč-

ného prostredia. A v tomto  prípade, keď sme tú chybu urobi-

li, napravme ju, ale nespájajme to s ďalšími výrobkami.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

    Končím rozpravu  k tomuto bodu  programu. Pýtam sa  pána

predkladateľa, či sa chce vyjadriť.

 

Poslanec M. Baránik:

 

     Nie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  spoločný  spravodajca,  chcete  sa vyjadriť, alebo

chcete hneď pristúpiť k hlasovaniu?

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Chcem sa vyjadriť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nech sa páči.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Ďakujem,  pán predseda.  Mám uľahčenú  situáciu tým, že

vystúpili predo  mnou kolegovia z  nášho výboru, ktorí  celú

problematiku dobre ovládajú.

 

     K trom vystúpeniam súhrnne:  Chcem poďakovať za návrhy,

ktoré tu zazneli. Ak by som  nešiel po poradí, myslím, že je

účelné a z  praktického hľadiska budeme podporovať  platnosť

zákona od 1. augusta.

 

     Pokiaľ  ide o  návrh  pána  poslanca Juriša,  po vecnej

stránke plne súhlasím, aby sme tieto otázky riešili. Podobne

súhlasím po vecnej stránke s  tým, čo navrhol pán kolega Po-

korný, a  odporúčam, aby to dali do pozornosti ministerstvu.

Mimochodom, ja som ešte pred rokovaním konzultoval na minis-

terstve financií,  ak by vznikli ďalšie  návrhy, aká je mož-

nosť ich riešenia ešte v tomto roku. Bolo prisľúbené, že ta-

kéto otázky sa predpokladajú a bude sa k nim prihliadať.

 

     Teda ak  dovolíte zhrnúť, je neúčelné,  aby sme v tomto

prípade spájali  nové položky so skupinou,  ktorá rieši jed-

noznačne problematiku,  o ktorej tu bola  reč. Kolega Filkus

to povedal dosť pregnantne.

 

     Pán predseda, v tejto  polohe môžeme pristúpiť k hlaso-

vaniu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne. Nech sa  páči, pán spoločný spravodajca,

budeme hlasovať  najskôr o zmenách,  ktoré boli v  spoločnej

správe.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     V  spoločnej správe  neboli nijaké  pozmeňujúce návrhy.

Môžeme  teda  pristúpiť  k  jednotlivým pozmeňujúcim návrhom

poslancov. Pozmeňujúci alebo  doplňujúci návrh pána poslanca

Juriša v tejto podobe a etape odporúčam neprijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Takže prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     S tým, že to bude riešené najbližšie.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Hlasujeme o  návrhu pána poslanca  Juriša s odporúčaním

spravodajcu neprijať ho.

 

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 100 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 13 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 27 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 59 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprijali sme tento pozmeňujúci návrh.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Druhý návrh podala pani  poslankyňa Bartošíková - plat-

nosť zákona od 1. augusta 1996. Odporúčam ho prijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Takže hlasujeme o  návrhu pani poslankyne Bartošíkovej.

Návrh je  v zmene účinnosti zákona  na neskorší čas. Prosím,

prezentujme sa  a hlasujme. Spravodajca  ho odporúča prijať.

Na neskorší  čas preto, lebo  by už zrejme  edícia nestačila

včas vydať tento zákon.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 110 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 85 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Takže sme prijali návrh, ktorý znie od 1. 8. 1996.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Návrh pána poslanca Pokorného odporúčam neprijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Šum v sále.) Pokoj,

páni poslanci, pani poslankyne. Hlasujeme o pozmeňujúcom ná-

vrhu pána  poslanca Pokorného s  odporúčaním spravodajcu ne-

prijať ho.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 117 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 40 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 60 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Takže sme neprijali tento návrh.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Ďakujem.  Môžeme hlasovať  o návrhu  novely zákona  ako

celku. Odporúčam ho prijať.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Hlasujeme o  návrhu ako celku -  podľa ustanovenia § 26

ods. 1 zákona o rokovacom poriadku.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Spoločný spravodajca

návrh odporúča prijať.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 116 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 79 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Konštatujem, že  sme schválili návrh  skupiny poslancov

Národnej rady Slovenskej republiky  na vydanie zákona Národ-

nej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení zákon Národnej

rady Slovenskej republiky číslo 289/1995 Z. z. o dani z pri-

danej hodnoty.

 

     Ďakujem, pán spoločný spravodajca, aj vám, pani poslan-

kyne, páni poslanci.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Ďakujem, pán predseda, pani kolegyne, kolegovia za spo-

luprácu. (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené  pani poslankyne,  páni poslanci,  prosil by som

o pokoj a prosím pánov poslancov, ktorí nedebatujú o rokova-

cích bodoch,  aby rokovali vedľa.  Rušíte všetkých ostatných

poslancov, páni poslanci.

 

     Pristúpime k  t r e t i e m u  bodu programu, ktorým je

 

     návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej repub-

liky na  vydanie zákona Národnej  rady Slovenskej republiky,

ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky čís-

lo 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky.

 

     Návrh zákona ste dostali ako  tlač číslo 390 a spoločnú

správu výborov ako tlač 390a.

 

     Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec

Roman Kováč. Nech sa páči, pán poslanec.