Prvý deň rokovania

      15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

                       15. mája 1996

____________________________________________________________

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     otváram rokovanie 15.  schôdze Národnej rady Slovenskej

republiky. Skôr  ako pristúpime k programu,  prosím, aby sme

sa prezentovali.

 

     Konštatujem,  že v rokovacej  miestnosti  je prítomných

118 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci,

 

     o  ospravedlnenie na  tejto schôdzi  požiadali pani po-

slankyňa Bartošíková a pán poslanec Benčík.

 

     Po dohode s podpredsedami  Národnej rady a v politickom

grémiu navrhujem program 15. schôdze  tak, ako vám ho rozda-

li.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci,

 

     na  program  15. schôdze sú  pod bodmi  13, 14, 15, 16,

18, 19 a 21 zaradené  návrhy zákonov, o ktorých dám hlasovať

s návrhom, aby podľa § 75 zákona o rokovacom poriadku Národ-

nej rady  Slovenskej republiky Národná rada  schválila a sú-

hlasila s  ich prerokovaním pred  uplynutím 60-dňovej lehoty

od rozoslania poslancom.

 

     Prosím, aby  sme sa prezentovali a hneď hlasovali. (Šum

v sále.) Hlasujeme  vždy na začiatku schôdze,  pokiaľ ste si

všimli, ak nie je 60-dňová lehota. Áno, sme za, pán poslanec

Čarnogurský, o nič nejde. Bolo to  vo výboroch a sú aj uzne-

senia z výborov.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 132 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 81 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Konštatujem, že môžeme rokovať podľa jednotlivých bodov

tak, ako som ich uviedol.

 

     Pani poslankyne, páni poslanci,

 

     pristúpime  teraz  k  schvaľovaniu  návrhu programu 15.

schôdze Národnej rady.  Pýtam sa, či má niekto  z vás návrhy

na zmenu alebo doplnenie programu.

 

     Ako prvý je pán poslanec Čopík. Bude hlasovať s náhrad-

nou kartou číslo 1.

 

     Pán poslanec Javorský. Pardon, pán poslanec Švec.

 

Poslanec J. Švec:

 

     Pán predseda,

 

     zákon Slovenskej Národnej rady číslo 269/1992 Zb. o Ra-

de Slovenskej republiky pre  rozhlasové a televízne vysiela-

nie v § 2 ods. ch) ukladá rade predkladať Národnej rade Slo-

venskej republiky správu o stave  vysielania a o svojej čin-

nosti, a to  najmenej raz ročne alebo vždy,  ak o to Národná

rada Slovenskej republiky požiada.

 

     Navrhujem zaradiť do programu 15. schôdze Národnej rady

Slovenskej  republiky správu  Rady Slovenskej  republiky pre

rozhlasové a televízne vysielanie o stave vysielania a tento

bod prerokovať ako bod číslo 27.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Javorský.

 

Poslanec F. Javorský:

 

     Vážený pán predseda,

 

     v návrhu programu 15. schôdze v bode 4 je správa o bez-

pečnostnej situácii Slovenskej republiky za rok 1995 a návrh

opatrení na jej zlepšenie v  roku 1996. Správu má uviesť mi-

nister vnútra pán Hudek.

 

     S prihliadnutím na jeho  postoj k hodnoteniu policajtov

a hodnotenie, ktoré je v rozpore  s hodnotením v správe, kde

väčšina tých činností je hodnotená pozitívne, navrhujem, aby

túto správu predniesol niektorý iný člen vlády.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Csáky.

 

 

 

Poslanec P. Csáky:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem vypustiť z programu bod číslo 19. Ide o vlád-

ny návrh  zákona Národnej rady Slovenskej  republiky o nadá-

ciách.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem.

 

Poslanec P. Csáky:

 

     Stručné zdôvodnenie...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Brocka. Pán poslanec Brocka, máte

návrh? (Záporná odpoveď zo sály.) Ďakujem.

 

     Pán poslanec Duka-Zólyomi.

 

Poslanec Á. Duka-Zólyomi:

 

     Ďakujem, pán predseda.

 

     Podľa  skúseností z  predchádzajúcich schôdzí  Národnej

rady  Slovenskej republiky  sa dá  konštatovať, že zaradenie

všeobecnej rozpravy ako posledný bod rokovania Národnej rady

je nesprávne a nevýhodné.  Tento veľmi dôležitý bod programu

stráca svoju dôležitosť a  svoj zmysel, lebo väčšina poslan-

cov sa už chystá domov a nejaví záujem o tento bod.

 

     Preto navrhujem zaradiť  všeobecnú rozpravu do programu

15. schôdze Národnej rady  Slovenskej republiky ako prvý bod

rokovania  v utorok  na budúci  týždeň, to  znamená 21. mája

1996.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec,  vôbec  neprotestujem.  Súhlasím  s vami

a beriem to,  len vám chcem povedať  jednu perličku. Keď sme

boli teraz vo Švédsku a  zúčastnili sme sa na zasadnutí par-

lamentu  s pánmi  poslancami, ktorí  schvaľovali zákony, mal

parlament takmer stopercentnú účasť. Potom, len čo predseda-

júca vyhlásila  rozpravu, ostali tam  len 4 poslanci.  Takže

nie je to len choroba nášho parlamentu.

 

     Pán poslanec Dzurinda.

 

Poslanec M. Dzurinda:

 

     Pán predseda,

 

     na decembrovej schôdzi  Národnej rady Slovenskej repub-

liky sme  schválili rozpočet Fondu národného  majetku na rok

1996. Na strane 3  schváleného rozpočtu v rekapitulácii pre-

vádzkových a  investičných nákladov na rok  1996 sú vykázané

investičné  náklady v  objeme 17 600 tisíc  korún  s tým, že

- krátky citát: "položkovité  členenie  nákladov  je uvedené

v prílohách". Koniec citátu.

 

     V prílohe  číslo 2 schváleného rozpočtu  na strane 3 je

v rozpočte navrhnutá  a Národnou radou  Slovenskej republiky

schválená suma 2 500 tisíc  korún na nákup osobných vozidiel

pre kontrolórov Fondu národného  majetku. Fond národného ma-

jetku však tieto prostriedky  nepoužil na nákup vozidiel pre

kontrolórov, ale pre predsedu  výkonného výboru Milana Rehá-

ka. Svedčí o tom faktúra číslo 9610020 zo 7. 3. 1996, vysta-

vená za nákup vozidla BMW 740 ILA v hodnote prakticky rovna-

júcej sa položke vo schválenom  rozpočte fondu, presne je to

2 499 228  korún. Tu fond prvýkrát  porušil schválený rozpo-

čet. Auto pre predsedu výkonného  výboru je však také luxus-

né, že rozpočtovaná položka  2,5 milióna Sk nestačila, preto

bola vystavená toho istého dňa  ešte ďalšia faktúra za doda-

nie hliníkových  diskov, velúrových kobercov,  interiéru vy-

kladaného drevom, prednej lakťovej opierky a rádia, v celko-

vej hodnote 311 668 Sk.  Na tieto zariadenia však v rozpočte

Fondu národného majetku neboli  schválené prostriedky. To je

druhé  porušenie  rozpočtu  Fondu  národného  majetku, ktorý

schválila Národná rada.

 

     Na základe  uvedených skutočností navrhujem  zaradiť do

programu Národnej rady Slovenskej republiky ako bod predchá-

dzajúci odpovediam, teda ten,  ktorý bude posledný  pred od-

poveďami členov  vlády na interpelácie  poslancov, nový bod,

a to  stav a  čerpanie prostriedkov  Fondu národného majetku

v roku 1996.

 

     K bodu  žiadam stručný materiál  predložený prezidentom

prezídia Fondu  národného majetku Štefanom  Gavorníkom. Jeho

obsahom by mali byť odôvodnenia a zodpovedanie otázok i roz-

porov a porušení uvedených v mojom návrhu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ako to špecifikujete? Za I. štvrťrok alebo...

 

Poslanec M. Dzurinda:

 

     K dnešnému dňu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďalej je prihlásená pani poslankyňa Schmögnerová.

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

     Ďakujem za udelenie slova.

 

     Na 14. schôdzi Národnej rady som sa obrátila s interpe-

láciou na predsedu vlády Slovenskej republiky  pána Vladimí-

ra Mečiara vo veci zámeru vlády privatizovať najvýznamnejšie

finančné inštitúcie. Dostala som odpoveď od podpredsedu vlá-

dy a ministra financií pána  Kozlíka, z ktorej je zrejmé, že

zámer vlády privatizovať najvýznamnejšie finančné inštitúcie

zatiaľ pretrváva. Dokonca to  bolo zdôvodnené okrem iného aj

tým, že požiadavka nahradiť  účasť štátu v týchto finančných

inštitúciách súkromným  kapitálom súvisí so  začlenením Slo-

venskej republiky  do medzinárodných zoskupení  OECD, Európ-

skej únie...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani poslankyňa, ale interpelácie budú až neskôr.

 

Poslankyňa B. Schmögnerová:

 

      ...ako aj medzinárodných  finančných inštitúcií. Keďže

toto zdôvodnenie, samozrejme, nie  je správne, chcela by som

vás požiadať, aby bol zaradený  na rokovanie 15. schôdze Ná-

rodnej rady návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej

republiky na  vydanie zákona Národnej  rady, ktorým sa  mení

a dopĺňa  zákon  Národnej  rady  Slovenskej  republiky číslo

192/1995 Z. z. o  zabezpečení záujmov štátu pri privatizácii

strategicky dôležitých štátnych podnikov a akciových spoloč-

ností.

 

     Ďakujem.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pani poslankyňa Kolesárová.

 

Poslankyňa A. Kolesárová:

 

     Vážený pán predseda,

 

     prosím o zaradenie  informácie o založení Parlamentného

klubu žien.  Informáciu navrhujem zaradiť ako  bod 25 v pro-

grame, teda za bod 24. Zároveň,  vzhľadom na to, že mi odcu-

dzili doklady,  dovoľujem si vám oznámiť,  že budem hlasovať

náhradnou kartou číslo 2.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Ako ktoré číslo to chcete zaradiť?

 

Poslankyňa A. Kolesárová:

 

     Ako bod 25.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

 

     Dobre, ďakujem. Pán poslanec Kňažko.

 

Poslanec M. Kňažko:

 

     Vážený pán predseda,

     kolegyne, kolegovia,

 

     z  dôvodov  zneužitia   právomoci  verejného  činiteľa,

z dôvodov manipulácie s úradnými  dokumentmi, z dôvodu mare-

nia vyšetrovania  zavlečenia slovenského občana  do zahrani-

čia, z dôvodov vulgárneho  neakceptovateľného vzťahu k rado-

vým policajtom navrhujem ako bod 26, bezprostredne po správe

o Slovenskej  informačnej  službe, bod - vyslovenie nedôvery

ministrovi vnútra Ľudovítovi Hudekovi.

 

     Podpisovú  listinu  s  potrebným  počtom  poslancov som

odovzdal pánu predsedovi.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Nagy.

 

Poslanec L. Nagy:

 

     Vážený pán predseda,

 

     v zmysle článku 150 Ústavy Slovenskej republiky navrhu-

jem zaradiť do programu 15. schôdze Národnej rady Slovenskej

republiky bod - prijatie  uznesenia na odvolanie generálneho

prokurátora Michala Vaľu. Tento bod navrhujem ako bod 27.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Šimko.

 

Poslanec I. Šimko:

 

     Ďakujem, pán predseda.

 

     Z rovnakých  dôvodov, aké uviedol  pán poslanec Kňažko,

navrhujem zaradiť do programu 15. schôdze Národnej rady Slo-

venskej republiky návrh uznesenia,  ktorým Národná rada Slo-

venskej republiky  žiada vládu odvolať  riaditeľa Slovenskej

informačnej služby  Ivana Lexu. Navrhujem  tento bod zaradiť

ako  bod číslo  28, to  znamená po  bode, ktorý navrhuje pán

Kňažko, a po bode, ktorý navrhuje pán Nagy.

 

     Ďakujem pekne.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Vavrík.

 

Poslanec R. Vavrík:

 

     Vážený pán predseda,

 

     návrh zákona, ktorý mení,  resp. novelizuje zákon o po-

zemných komunikáciách...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Nepočuť.

 

Poslanec R. Vavrík:

 

     Vážený pán predseda,

 

     návrh novely zákona o  pozemných komunikáciách sa odvo-

láva na  krajské a okresné úrady,  ktoré ešte zákonom neboli

prijaté. To je jeden spor,  prečo sa domnievam, že tento zá-

kon by  nemal byť prerokúvaný skôr,  ako bude prijatý, resp.

schválený zákon o územnosprávnom členení. A okrem toho pred-

ložená novela je taká výrazná,  že by bolo potrebné vypraco-

vať celkom nový zákon, kde  by mala Národná rada dopredu do-

stať zásady tohto zákona. Preto  navrhujem, aby bod 14, tlač

číslo 377,  bol z dnešného  rokovania alebo z  rokovania 15.

schôdze Národnej rady stiahnutý.

 

     Ďakujem.

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Urban.

 

Poslanec I. Urban:

 

     Vážený pán predseda,

 

     v  rozdanom návrhu  programu schôdze  Národnej rady ako

bod číslo 25 je zaradená správa o plnení úloh Slovenskej in-

formačnej služby, ktorú má  podať riaditeľ Slovenskej infor-

mačnej služby. Pretože predmetom  správy budú aj skutočnosti

tvoriace  štátne  tajomstvo,  podávam  návrh,  aby táto časť

schôdze bola neverejná.

 

     Ďalej  navrhujem, aby  Národná rada  rozhodla, že podľa

§ 28 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku z prerokúvania sprá-

vy o  plnení úloh Slovenskej informačnej  služby sa vyhotoví

zvukový a stenografický záznam priamo v rokovacej sále, kto-

rý bude archivovaný podľa osobitných predpisov.

 

     O mojich oboch návrhoch žiadam hlasovať ihneď po schvá-

lení programu 15. schôdze  Národnej rady. Súčasne oznamujem,

že budem hlasovať náhradnou kartou číslo 4.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Weiss.

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne a kolegovia,

 

     novela Trestného zákona doma  i v zahraničí spochybňuje

demokratický vývoj  Slovenska a ohrozuje  začlenenie Sloven-

skej republiky  do Európskej únie  a NATO spoločne  s Českou

republikou, Maďarskou republikou a Poľskou republikou. Tejto

traumy treba Slovensko čo najskôr zbaviť a novelu odmietnuť.

Preto  navrhujem v  mene poslancov  SDĽ, aby  sa prezidentom

vrátená  novela  Trestného  zákona  prerokúvala  už na tejto

schôdzi ako bod pred správou o plnení úloh Slovenskej infor-

mačnej služby s tým, že ďalšie body programu budú nasledovať

v pôvodnom poradí.  Tento závan stalinizmu  treba jednoducho

zo slovenského parlamentu  čo najrýchlejšie vyvetrať. (Hlasy

v sále.)

 

     Môj druhý návrh, resp. žiadosť smeruje k pánu predsedo-

vi  Národnej rady  Slovenskej republiky.  Týka sa vytvorenia

politických  podmienok na  rozšírenie Osobitného kontrolného

orgánu o poslancov opozície a  o poverenie poslanca z opozí-

cie  vedením Osobitného  kontrolného orgánu.  Už počas tejto

schôdze je možné v politickom grémiu viesť rozhovory o tejto

veci. Je možné viesť aj ďalšie politické konzultácie.

 

     Situácia okolo  Slovenskej informačnej služby  je čoraz

väčšou hanbou slovenskej politiky. Všetky udalosti a obvine-

nia treba  objektivizovať a to  nie je možné  bez rozšírenia

Osobitného kontrolného orgánu. Ak  sa o tejto veci politicky

nedohodneme, konflikt bude narastať  a bude zvyšovať napätie

v politickom  živote a  rozdeľovať spoločnosť.  Správajme sa

ako zodpovední politici a rokujme v politickom grémiu o roz-

šírení Osobitného kontrolného orgánu.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne. Čiže mám  to chápať len ako odporúčanie,

aby som zvolal grémium.

 

 

 

Poslanec P. Weiss:

 

     Áno, pán  predseda, pretože viackrát  sa argumentovalo,

že sa neuskutočnili politické  rozhovory, že vraj údajne ne-

bol záujem. Tento záujem o  politické rozhovory je, a myslím

si, že politické grémium je najvhodnejšie miesto.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     To som už aj ja povedal. Pán poslanec Kanis.

 

Poslanec P. Kanis:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem,  aby z  programu schôdze  Národnej rady  bol

stiahnutý bod 17 -  návrh na zabezpečenie spolupráce vykoná-

vanej ozbrojenými  silami Slovenskej republiky  v rámci pro-

gramu Partnerstvo za mier, NATO SOFA, mierových misií medzi-

národných organizácií  a spolupráce v  oblasti výcviku, tlač

399.

 

     K tomuto návrhu  ma vedie to, že ako  iste dobre viete,

článok 86  pod písmenom l) vymedzuje  do pôsobnosti Národnej

rady  Slovenskej  republiky  vyslovenie  súhlasu na vyslanie

ozbrojených síl mimo územia Slovenskej republiky. Myslím, že

si všetci uvedomujeme, že dochádza k situáciám, ktoré si vy-

žadujú,  aby  vláda  mala  príslušné  kompetencie rozhodovať

rýchlo, tak ako si to vytvorená situácia vyžaduje. Domnievam

sa, že niet v tomto  parlamente politickej sily a zástupcov,

ktorí  by boli  proti tomu,  aby sa  tento spôsob vysielania

promptne riešil,  teda do určitého  počtu dní, určitej  sily

jednotky, prípadne  zloženia skupiny. Ide  však o to,  podľa

môjho názoru, že forma uznesenia Národnej rady, ktorá by tú-

to kompetenciu posúvala na vládu, nie je vhodná. Podľa môjho

názoru tento problém, ktorý je  praktický a ktorý treba rie-

šiť, si vyžaduje riešenie formou ústavného zákona.

 

 

     V parlamente  už bol takýto návrh  predložený v auguste

1994. Vtedy neprešiel vo výbore pre obranu a bezpečnosť prá-

ve z týchto dôvodov, že si to vyžaduje riešenie ústavným zá-

konom. Bol  by som rád, keby  Národná rada rešpektovala toto

riešenie, pretože  ak sa rozhodne  riešiť problém uznesením,

vystavuje sa nebezpečenstvu, že sa znovu dostane jeden prob-

lém na Ústavný súd. Vyzýval  by som, aby sme boli objektívni

a zvolili radšej formu ústavného zákona ako doplnku k ústave

ohľadom článku 86.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne. Pán poslanec Vaškovič.

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem z programu 15.  schôdze Národnej rady Sloven-

skej  republiky vypustiť  vládny návrh  zákona Národnej rady

Slovenskej republiky,  ktorým sa mení  a dopĺňa zákon  číslo

328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších pred-

pisov, pretože nerešpektuje Ústavu Slovenskej republiky.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ktoré číslo je to, pod ktorým bodom?

 

Poslanec V. Vaškovič:

 

     Číslo 21.

 

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Fico.

 

Poslanec R. Fico:

 

     Vážený pán predseda,

 

     navrhujem, aby  sme ako bod  24 v programe  prerokovali

návrh skupiny  poslancov na prijatie zákona,  ktorým sa mení

a dopĺňa zákon  číslo 39/1993 Z.  z. o Najvyššom  kontrolnom

úrade. Cieľom  môjho návrhu je, aby  sme prijali novelizáciu

zákona, ktorá  umožní kontrolu nakladania  s finančnými pro-

striedkami na Fonde národného majetku, ktorý je stále nekon-

trolovaným orgánom na našej scéne.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Moric.

 

Poslanec V. Moric:

 

     Ďakujem pekne  za slovo. Nedávam žiadny  návrh na zmenu

programu, pán predseda, ale toto berte ako technickú poznám-

ku na vystúpenie môjho kolegu pána Weissa.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, schvaľujeme program.

 

 

 

 

Poslanec V. Moric:

 

     Prosím vás pekne, pán predseda, veď toto nemôžete počú-

vať, že  národ je traumatizovaný. Traumatizovaný  je v prvom

rade kolega Weiss. A ak...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec...

 

Poslanec V. Moric:

 

     ...treba vyvetrať tento prejav  stalinizmu, tak nech sa

Weiss dá vyvetrať. Prosím vás pekne...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec,  schvaľujeme  program,  budeme hlasovať,

alebo nehlasovať za jeho návrh.

 

     Pán poslanec Černák.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     Ďakujem za slovo.

 

     Vážený pán predseda,

 

     podľa článku 83 ods.  4 Ústavy Slovenskej republiky ne-

verejné schôdze  sa konajú v prípade,  ktoré ustanoví zákon,

alebo ak za to hlasuje trojpätinová väčšina Národnej rady.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     My o tom  vieme, pán poslanec. Nemusíte nás  na to upo-

zorňovať.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     K návrhu  pána poslanca Urbana  chcem podotknúť, že  po

tom, ako riaditeľ prakticky dekonšpiruje Slovenskú informač-

nú službu,  ako Slovenská informačná  služba zaviedla svojho

hovorcu a ako sa správa...

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán  poslanec, to  je to  isté, čo  pán poslanec  Moric.

Nekomentujme, budeme  hlasovať o návrhoch,  o zmenách, ktoré

sme si dali. Ďakujem.

 

Poslanec Ľ. Černák:

 

     ...ale 90 hlasov musí byť za. Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Kováč.

 

Poslanec R. Kováč:

 

     Vážený pán predseda,

 

     dovoľte, aby som navrhol uznesenie, ktorým Národná rada

Slovenskej  republiky poveruje  predsedu Národnej  rady, aby

požiadal ústredného riaditeľa  Slovenskej televízie o priamy

televízny  prenos  z  rokovania  15.  schôdze Národnej rady.

Viem,  že Národná  rada už  vašimi ústami  dala súhlas  a že

vlastne  jedinou prekážkou  je rozhodnutie  riaditeľa, preto

žiadam, aby sa o tomto uznesení hlasovalo a aby takéto uzne-

senie bolo podporené.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec, keď si  žiadate o tom hlasovať, samozrej-

me, že o tom hlasovať dám, ale nie je to v mojej kompetencii

a právomoci.  Televízia má  list od  predsedu Národnej  rady

s tým, že môže kedykoľvek  prenášať prenosy z rokovania kto-

rejkoľvek schôdze. Takže to je na televízii, či príde, alebo

nie.

 

Poslanec R. Kováč:

 

     Samozrejme,  pán predseda,  ja tomu  rozumiem. Práve tú

formuláciu  uznesenia  som  navrhol  tak,  aby ste požiadali

ústredného riaditeľa pána Darmu, aby tento prenos zabezpečil.

 

     Ďakujem.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Dám o tom hlasovať.

 

     Pýtam sa  pánov poslancov, či  ešte niekto má  návrh na

zmenu alebo doplnok programu.

 

     Ešte pán poslanec Cabaj.

 

Poslanec T. Cabaj:

 

     Pán predseda, boli predložené  návrhy a doplnky do pro-

gramu  15. schôdze  Národnej rady.  Aj keď  to nebýva celkom

zvykom, žiadam 15-minútovú prestávku na poradu klubu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pred hlasovaním?

 

Poslanec T. Cabaj:

 

     Pred hlasovaním o zmenách.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Borovský.

 

Poslanec J. Borovský:

 

     Ďakujem  za slovo,  pán predseda.  Poslanecký klub  ZRS

podporuje túto požiadavku.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Páni poslanci, akceptujem váš návrh, ale prosím, aby to

bolo  naozaj  15  minút.  Je  trištvrte,  takže sa stretneme

o 11.00 hodine.

 

 

     (Po prestávke.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pani  poslankyne, páni  poslanci, myslím  si, že môžeme

pokračovať v rokovaní schôdze.

 

     Najskôr by som ešte chcel oznámiť, čo bolo mojou povin-

nosťou oznámiť - na začiatku som  na to zabudol -, že na 15.

schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi

páni poslanci Jozef Pribilinec za Spoločnú voľbu a Ján Volný

za HZDS. Náhradníkmi  budú pani Eva Rusnáková za  DÚ a Karol

Zahatlan za HZDS.

 

 

     Takže  pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých doplňujú-

cich návrhoch  k programu 15. schôdze  Národnej rady Sloven-

skej republiky.

 

     Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh programu je od pána

poslanca Šveca. Žiada, aby sme odsúhlasili a žiadali od Rady

Slovenskej republiky  pre rozhlasové a  televízne vysielanie

správu  o stave  a zaradili  to ako  bod 27  programu - čiže

správu o ich činnosti.

 

     Budeme  hlasovať o  návrhu pána  poslanca Šveca. Vieme,

o čo ide,  pán poslanec, ale  keď chcete, môžete  to povedať

celé. Ale myslím si, že každý vie, o čo ide.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 141  poslancov.

     Za návrh hlasovalo 61 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 63 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže tento návrh nezaradíme.

 

     Chcem len povedať, pán poslanec,  že za minulý rok rada

správu dala, za tento rok ju ešte  nemá, a keď by ju aj uro-

bila, musí ísť najskôr do výborov. Môžeme od rady požadovať,

aby ju dala na budúcu schôdzu. (Hlas z pléna.) To bola sprá-

va za minulý rok, za tento rok ešte nedali.

 

     Pani poslankyňa Rapaičová zrejme  chce k tomu niečo po-

vedať  ako  členka  výboru.  Ale  prosím  stručne. (Poznámka

z pléna.) Ide mi len o to,  aby sme sa teraz dohodli. To je,

samozrejme, mimo schvaľovania programu. Ďakujem.

 

     Druhý návrh mal pán poslanec Javorský, aby správu, kto-

rú  má predniesť  pán minister  vnútra, predniesol  iný člen

vlády.

 

     Prosím, prezentujme  sa a hlasujme.  Inak by sme  o tom

tiež nemuseli hlasovať, lebo to  nie je bod programu, môžeme

o tom hlasovať až pred vystúpením ministra. Ale prosím, hla-

sujeme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 143 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 53 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 71 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov.

 

     Neprijali sme ani tento návrh.

 

     Pán  poslanec Csáky  žiada, aby  sme z  rokovania tejto

schôdze vypustili bod číslo 19, ktorým je vládny návrh záko-

na Národnej rady Slovenskej republiky o nadáciách.

 

     Prosím, prezentujme sa a hneď hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 63 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 76 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Pán Duka-Zólyomi žiada, aby  bod všeobecná rozprava bol

preradený na 21. mája ako bod číslo 1 v ten deň.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 58 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 51 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Takže zostáva pôvodné zaradenie tohto bodu programu.

 

     Pán poslanec Dzurinda žiada, aby nám Fond národného ma-

jetku predložil čerpanie finančných prostriedkov v tomto ro-

ku do dnešného dňa.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 62 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 58 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Neprijali sme tento návrh pána poslanca Dzurindu.

 

     Pani poslankyňa Schmögnerová navrhuje,  aby sme do pro-

gramu rokovania  tejto schôdze zaradili  novelu zákona číslo

192/1995 Z. z.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Ide tam o strategic-

ké podniky a privatizáciu bánk.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 61 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 33 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Nezaraďujeme ani tento návrh do programu.

 

     Pani poslankyňa  Kolesárová chce, aby sme  ako bod pro-

gramu zaradili informáciu o založení dámskeho klubu v Národ-

nej rade. Mal by to byť bod číslo 25.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     Je tu návrh, že tí  páni, ktorí budú hlasovať za, stanú

sa tiež členmi  toho klubu. (Smiech v sále.)  Inak, vo švéd-

skom parlamente je 50-percentné zastúpenie dám.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 136 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 91 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov.

     Nehlasovalo 8 poslancov.

 

     Ďakujem. Takže sme tento bod zaradili do programu.

 

     Ďalší návrh má pán poslanec  Kňažko, v ktorom žiada ako

bod 26 zaradiť návrh na  odvolanie pána ministra Hudeka. Pán

poslanec mi  doručil aj poslancami podpísaný  návrh - je ich

vyše 40.

 

 

     Chcem  len  povedať,  pán  poslanec,  že nedám hlasovať

o tomto vašom  návrhu, pretože si myslím,  že netreba, keďže

článok 88 ústavy hovorí: "Návrh na vyslovenie nedôvery vláde

Slovenskej republiky alebo jej členovi prerokuje Národná ra-

da Slovenskej republiky atď..."  Teda prerokuje. To znamená,

že môžeme o  tom hlasovať, ale ak by  to neprešlo, zrejme by

ste urobili to, že požiadate  o zvolanie schôdze, a musel by

som nariadiť  zvolanie novej schôdze.  Takže nebudeme hlaso-

vať, je to  zaradené ako bod programu. (Potlesk.  Hlas v sá-

le.) Tak ako som čítal - číslo 26.

 

     Pán poslanec Nagy žiada, aby Národná rada prijala uzne-

senie, v ktorom by navrhla odvolanie generálneho prokurátora.

 

     Prosím, prezentujme sa a  hlasujme. Hlasujeme len o za-

radení do programu, nie o odvolaní.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 144 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 61 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 77 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.

 

     Tento bod programu nebudeme mať.

 

     Ďalej pán poslanec Šimko žiada, aby Národná rada prija-

la uznesenie, ktorým by vyzvala vládu, aby odvolala riadite-

ľa Slovenskej informačnej služby.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 63 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Ďalej navrhuje  pán poslanec Vavrík, aby  sme tlač 377,

to je vládny návrh  zákona Národnej rady Slovenskej republi-

ky, ktorým sa  mení a dopĺňa zákon číslo  135/1961 Zb. o po-

zemných komunikáciách v znení ďalších zákonov, stiahli z ro-

kovania tejto schôdze.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 67 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 43 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov.

 

     Neprijali sme tento návrh.

 

     Ďalej vystúpil s návrhom  na úpravu programu  rokovania

pán  poslanec Urban.  Prosím, pán  poslanec, prečítajte ešte

raz celý návrh, aby to bolo jednoznačné.

 

Poslanec I. Urban:

 

     Navrhujem, aby správa, ktorú podáva riaditeľ Slovenskej

informačnej služby, v ktorej zrejme budú skutočnosti tvoria-

ce predmet  štátneho tajomstva, bola  prerokovaná neverejne.

Zároveň navrhujem, aby Národná rada  rozhodla, že podľa § 28

ods. 5 zákona o rokovacom  poriadku sa z prerokúvania správy

o plnení úloh Slovenskej informačnej služby vyhotoví zvukový

a stenografický záznam  priamo v rokovacej  sále, ktorý bude

archivovaný podľa osobitných predpisov.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem. Mal  by som dať o  tom hlasovať  logicky až po

schválení programu,  ale myslím si,  že nič sa  nestane, keď

o tom  budeme  hlasovať  teraz.  Hlasuje  sa tu, samozrejme,

trojpätinovou väčšinou.

 

     Prosím,  prezentujme  sa  a  hlasujme.  Tá trojpätinová

väčšina nebude platiť na stenozáznam atď. O tom dám hlasovať

osobitne. Ak  to prejde teraz, tak  je to v poriadku.  Ak to

prejde teraz, samozrejme, platí celý ten návrh.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 144 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 89 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 39 poslancov.

 

     Takže  sme rozhodli,  že bod  programu správa  o plnení

úloh Slovenskej informačnej služby bude verejný.

 

     Myslím si, že o druhom návrhu nemusím dať hlasovať, le-

bo v  tomto návrhu to prešlo.  Súhlasíte so mnou? (Všeobecný

súhlas.) Ďakujem.

 

     Pokiaľ ide o stenozáznam a  ostatné veci, myslím si, že

to ani nebude treba, čiže nemáme o čom hlasovať.

 

     Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Weissa - zaradiť

na rokovanie tejto schôdze  zákon vrátený prezidentom repub-

liky, a to novelu Trestného zákona.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 138 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 11 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 86 poslancov.

 

     Návrh pána poslanca Weissa sme neprijali.

 

     Ďalej  vystúpil pán  poslanec  Kanis  a žiada,  aby sme

z rokovania (šum  v sále)... pokoj, páni  poslanci, pani po-

slankyne, žiada, aby sme z rokovania stiahli vládny návrh na

zabezpečenie  spolupráce vykonávanej ozbrojenými silami Slo-

venskej republiky v rámci  programu Partnerstvo za mier atď.

atď., je to tlač 399. Myslím,  že je to návrh, ktorý predlo-

žil aj ústavnoprávny výbor, preto je možné ho podporiť.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 142 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 124 poslancov.

     Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.

     Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov.

     Nehlasovali 3 poslanci.

 

     Bod číslo 11 programu, ktorý máte pred sebou, vypúšťame

z rokovania tejto schôdze.

 

     Pán poslanec Vaškovič žiada,  aby bola vypustená novela

zákona číslo  328/1991 Zb. o  konkurze. Je to  bod číslo 21.

Čiže, aby sme ho neprerokovali na tejto schôdzi.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 146 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 65 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 52 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Neprešiel tento návrh.

 

     Pán poslanec  Fico žiada, aby sme  zaradili do programu

novelu zákona  39/1993 Z. z.  o Najvyššom kontrolnom  úrade.

Ide o kontrolu finančných nákladov vo fonde.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 141 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 65 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 62 poslancov.

 

     Neprijali sme tento návrh do programu.

 

     Ďalej  pán  poslanec Kováč navrhoval  uznesenie, kde by

Národná  rada rozhodla,  aby predseda  Národnej rady napísal

list riaditeľovi televízie s tým,  že z tejto schôdze by mal

robiť prenos.

 

     Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 142 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 62 poslancov.

     Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov.

     Hlasovania sa zdržalo 54 poslancov.

 

     Tento návrh sme neprijali.

 

     Vážené pani  poslankyne, páni poslanci,  to boli všetky

vaše doplňujúce návrhy k programu.

 

     Prosím, aby sme sa  prezentovali a hlasovali o programe

ako celku.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 145 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 91 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 51 poslancov.

     Nehlasoval 1 poslanec.

 

     Pani poslankyne, páni poslanci, ďakujem.

 

     Môžeme  pristúpiť  k  p r v é m u  bodu  programu, kto-

rým je

 

     správa o  výsledku hospodárenia Národnej  banky Sloven-

ska za rok 1995.

 

     Podľa §  38 ods. 3 zákona  Národnej rady Slovenskej re-

publiky číslo 566/1992 Zb.  o Národnej banke Slovenska ročnú

správu o výsledku svojho hospodárenia predkladá Národná ban-

ka do troch mesiacov po skončení kalendárneho roka na schvá-

lenie Národnej rade Slovenskej republiky.

 

     Správu ste dostali ako  tlač 386. Rozdanú máte spoločnú

správu ako tlač 386a.

 

 

     Správu  nám predloží  a uvedie  guvernér Národnej banky

Slovenska Vladimír  Masár. Prosím, pán guvernér,  aby ste sa

ujali slova.

 

Guvernér Národnej banky Slovenska V. Masár:

 

     Vážený pán predseda Národnej rady,

     vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     Národná banka Slovenska  plní viaceré základné funkcie,

ktoré jej prináležia ako  centrálnej banke štátu. Ide predo-

všetkým o zabezpečovanie zdravého menového vývoja a stabili-

ty slovenskej koruny, ďalej  o zabezpečovanie emisie sloven-

ských peňazí a ich  kolobehu, organizovanie platobného styku

a zúčtovania medzi  bankami a vykonávanie  bankového dohľadu

nad bankami.  S realizáciou uvedených  hlavných úloh bezpro-

stredne  súvisí vlastné  hospodárenie, ktoré  sa zabezpečuje

v súlade s  rozpočtom Národnej banky  Slovenska tak, aby  sa

pri  dodržaní zásad  hospodárnosti vytvárali  primerané pod-

mienky na ich plnenie a činnosť banky. Preto tvorba zisku je

síce dôležitým, ale nie  hlavným cieľom práce Národnej banky

Slovenska.

 

     V súlade  s § 38  zákona číslo 566/1992  Zb. o Národnej

banke Slovenska sme vám predložili výsledky plnenia rozpočtu

banky  za rok  1995.  Vykázané  hospodárske výsledky  za rok

1995 hodnotíme ako priaznivé a  dobré, aj keď ich nepreceňu-

jeme a  nezveličujeme. Dovoľujem si pripomenúť,  že rok 1995

bol len  tretím rokom samostatnej  existencie Národnej banky

Slovenska. V oblasti bankového  rozpočtu a v samotnom hospo-

dárení  banka ďalej  zdokonaľovala svoju  činnosť na základe

skúseností  z predchádzajúcich  dvoch rokov.  Ďalej sa mate-

riálne a personálne dotvárala. Dosiahnuté výsledky sú aj od-

razom stabilizácie  banky, konsolidácie jej  prístupov a po-

stupov v prospech riadenia  a rozhodovania, spätých s hospo-

dárskou činnosťou na všetkých úrovniach.

 

     Výsledky hospodárenia  Národnej banky Slovenska  za rok

1995 boli ovplyvnené, okrem  iného, pozitívnym menovým vývo-

jom, výrazným rastom devízových  rezerv a zvyšovaním podielu

devízového okruhu v bankovom rozpočte, stabilným kurzom slo-

venskej koruny a relatívne  nízkou infláciou a v neposlednom

rade súvisia aj s oživením a rastom ekonomiky Slovenskej re-

publiky a výsledkami štátneho rozpočtu Slovenskej republiky.

 

     Na druhej strane  nadmerná likvidita bankového sektora,

spôsobená značným prílivom  krátkodobého zahraničného špeku-

latívneho kapitálu, nútila  Národnú banku Slovenska realizo-

vať operácie na sterilizáciu  nadmernej likvidity, čo zvyšo-

valo náklady banky.

 

     Vážené dámy,

     vážení páni,

 

     vzhľadom na to, že ste dostali podrobnú správu o hospo-

dárení banky vrátane presných  číselných údajov, dovoľte mi,

aby  som samotné  výsledky v  hospodárení banky  uviedol iba

stručne.

 

     Výnosy  dosiahli celkove  hodnotu takmer  37 mld  korún

a splnili sa  na 118,6 %  v porovnaní s  rozpočtom, ktorý sa

takto preplnil  o 5,8 mld  Sk. Oproti predchádzajúcemu  roku

rástli výnosy podstatne dynamickejšie a ich absolútne zvýše-

nie predstavovalo 10,6 mld Sk. Výrazné prekročenie vyplynulo

predovšetkým z vyšších aktivít a nadväzných výnosov v oblas-

ti  devízových  operácií,  z  pokladničných a medzibankových

operácií a z operácií s  cennými papiermi. Z hľadiska štruk-

túry dosiahnutých výnosov najvýznamnejšími výnosovými polož-

kami boli výnosy devízových  operácií a výnosy od komerčných

bánk.

 

     Nákladový okruh  rozpočtu banky sa  vyvíjal podobne ako

výnosový. Celkové  náklady sa vynaložili v  sume 33,4 mld Sk

a splnili sa na 121,6 %.  Prekročenie zámerov rozpočtu o 5,9

mld Sk  vyplynulo predovšetkým z  väčšieho rozsahu a  objemu

uskutočnených  devízových  operácií,   ďalej  zo  zúčtovania

väčšieho objemu  kurzových strát z  prepočtov účtov vedených

v cudzích menách k ultimu roka a napokon z vyššej tvorby re-

zerv nadväzne na vykonané swapové  operácie so zlatom v roku

1995,  ktoré budú  uskutočňované v  roku 1996.  V súvislosti

s týmto pokladám  za potrebné uviesť, že  rezerva na swapové

operácie so  zlatom bola vytvorená  z dôvodu predpokladaných

kurzových  strát z  ukončenia devízových  operácií so zlatom

v roku 1996. Tvorba uvedenej rezervy neovplyvnila hospodáre-

nie banky, pretože do výnosov  banky v roku 1995 bol súčasne

zaúčtovaný kurzový zisk z  počiatočnej výmeny swapových ope-

rácií so zlatom. Tento zisk  vznikol z rozdielu medzi účtov-

nou, to znamená historickou cenou  zlata, a jeho trhovou ce-

nou pri počiatočnej výmene swapových operácií.

 

     Z hľadiska štruktúry  vykázaných nákladov absolútne do-

minantný objem dosiahli náklady  na finančné činnosti, ktoré

predstavujú plnenie ekonomických funkcií Národnej banky Slo-

venska,  ktoré  predstavovali  32,5  mld  Sk, to predstavuje

97,3 %  z celkových nákladov, kým  ostatné nákladové položky

tvoriace  náklady na  zabezpečenie chodu  banky, to  znamená

všeobecné prevádzkové  náklady, t. j.  náklady na zamestnan-

cov, náklady na prevádzku banky a ostatné náklady, vykazova-

li objem  0,9 mld Sk, t.  j. 2,7 % z  vykazovaných celkových

nákladov. Náklady na zabezpečenie prevádzky chodu banky boli

v skutočnosti výrazne nižšie v porovnaní s rozpočtom, keď sa

splnili na 72,4 %. Ich čerpanie súviselo predovšetkým s bež-

nými, ako  aj osobitnými potrebami  technickej, prevádzkovej

a najmä materiálovej povahy  v procese zabezpečovania samot-

ného chodu banky.

 

     Za uvedené obdobie banka vytvorila zisk v objeme takmer

3,6 mld  Sk. Oproti predpokladom vyjadreným  v bankovom roz-

počte skutočnosť bola  nižšia o necelých 0,2 mld  Sk. Rád by

som však zdôraznil, že napriek tomu úlohu zapísanú v rozpoč-

te banky vo vzťahu k štátnemu rozpočtu, t. j. odvod zo zisku

v sume 1,53  mld Sk, realizovala  banka v plnom  rozsahu, to

znamená, že sme splnili 100 % odvodu.

 

     Chcem  tiež poznamenať,  že Národná  banka Slovenska za

rok 1995 zaplatila štátu,  resp. štátnemu rozpočtu aj nákla-

dové úroky vo výške 700 mil. Sk, ďalej daň z pridanej hodno-

ty a iné dane, clo a poplatky, viac ako 131 mil. Sk. Súčasne

v roku 1995 boli vykonané odvody do fondov zdravotného a so-

ciálneho  poistenia vo  výške viac  ako 78  mil. Sk. Sumárne

možno konštatovať, že Národná  banka Slovenska odviedla štá-

tu, resp.  fondom, či poplatky do  rozpočtov obcí spolu viac

ako 2,4  mld Sk. Z vytvoreného  zisku banka použila necelých

2,1 mld Sk na dotáciu  vlastných fondov, keď rozhodujúci bol

prídel do rezervného fondu banky. Dosiahnuté výsledky hospo-

dárenia, resp. účtovné stavy,  operácie a záznamy boli pred-

metom auditu a boli potvrdené bez výhrad.

 

     Vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     na základe stručného zdôvodnenia výsledkov hospodárenia

Národnej banky Slovenska za rok 1995 a predloženého materiá-

lu, ktorý ste dostali, ďalej doloženého auditu firmy Deloite

and Touche,  ako aj prerokovania v  príslušných výboroch Ná-

rodnej rady Slovenskej republiky  si vám dovoľujem navrhnúť,

aby Národná rada  Slovenskej republiky výsledky hospodárenia

Národnej banky  Slovenska za rok 1995  schválila tak, ako sú

obsiahnuté v priloženom materiáli.

 

     Ďakujem za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu guvernérovi. Prosím spoločného spravodajcu

výborov pána poslanca Lysáka, aby predniesol spoločnú správu.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené kolegyne, kolegovia,

     ctení hostia,

     dámy a páni,

 

     dovoľte mi, aby som  vás oboznámil so spoločnou správou

výborov Národnej rady Slovenskej  republiky - výboru pre fi-

nancie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizá-

ciu a podnikanie a výboru  pre pôdohospodárstvo - o výsledku

prerokovania správy o výsledkoch hospodárenia Národnej banky

Slovenska za rok 1995, ako ich máme uvedené v tlači 386.

 

     Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím roz-

hodnutím číslo  883 z 29.  marca 1996 pridelil  správu o vý-

sledkoch hospodárenia  Národnej banky Slovenska  za rok 1995

Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, roz-

počet a menu, Výboru  Národnej rady Slovenskej republiky pre

hospodárstvo,  privatizáciu a  podnikanie a  Výboru Národnej

rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na prerokova-

nie  do 9.  mája 1996.  Zároveň poveril  Výbor Národnej rady

Slovenskej  republiky  pre  financie,  rozpočet  a menu, aby

pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky spo-

ločnú správu o výsledku  prerokovania uvedeného materiálu vo

výboroch a  návrh na uznesenie Národnej  rady Slovenskej re-

publiky.

 

     V súlade  s rozhodnutím predsedu  Národnej rady Sloven-

skej republiky z 29. marca  1996 číslo 883 určené výbory Ná-

rodnej  rady Slovenskej  republiky prerokovali  správu o vý-

sledkoch hospodárenia  Národnej banky Slovenska  za rok 1995

s týmito výsledkami:

 

     1. Výbor Národnej rady  Slovenskej republiky pre hospo-

dárstvo, privatizáciu a podnikanie neprijal platné uznesenie

o výsledku prerokovania správy o výsledkoch hospodárenia Ná-

rodnej banky Slovenska  za rok 1995, lebo podľa  § 48 ods. 1

zákona Slovenskej národnej rady  číslo 44/1989 Zb. o rokova-

com  poriadku Slovenskej  národnej rady  v znení  neskorších

predpisov nezúčastnila  sa na rokovaní  nadpolovičná väčšina

všetkých členov  výboru. Počet členov výboru  je 17, prítom-

ných bolo 8 a neprítomných 9.

 

     2. Výbor  Národnej rady Slovenskej  republiky pre pôdo-

hospodárstvo predloženú správu prerokoval a svojím uznesením

číslo 172 ju zobral na vedomie.

 

     3. Výbor Národnej rady  Slovenskej republiky pre finan-

cie,  rozpočet a  menu taktiež  prerokoval predloženú správu

a svojím uznesením číslo 254 vyslovil s ňou súhlas.

 

     4. Uvedené dva výbory Národnej rady Slovenskej republi-

ky, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre pôdohos-

podárstvo zhodne  odporučili  Národnej  rade  Slovenskej re-

publiky schváliť výsledky  hospodárenia  Národnej banky Slo-

venska za  rok 1995, ktoré vykazujú  súhrn nákladov vo výške

33 391 085 tisíc Sk, súhrn výnosov vo výške 36 981 084 tisíc

Sk.

 

     5. Výbor  Národnej rady Slovenskej  republiky pre pôdo-

hospodárstvo  odporučil Národnej  rade Slovenskej  republiky

schváliť aj rozdelenie hospodárskeho výsledku Národnej banky

Slovenska nasledovne:

 

        a) prídely fondov vo výške 2 059 196 tisíc korún,

        b)  odvod  zisku  do  štátneho  rozpočtu  vo  výške

1 530 803 tisíc Sk.

 

     Toľko spoločná správa.

 

     Odporúčam, vážený pán predseda, otvoriť rozpravu a hlá-

sim sa do nej ako prvý.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pánu  spravodajcovi. Pani poslankyne,  páni po-

slanci, otváram k tomuto bodu programu rozpravu. Doteraz som

nedostal žiadnu písomnú prihlášku,  ani ústnu. Takže nech sa

páči, pán poslanec Lysák.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Vážený pán predseda,

     ctení hostia,

     kolegyne, kolegovia,

 

     tak  ako ja,  zrejme aj  vy ste  si položili otázku, čo

pokladať  za  rozhodujúce  pri  hodnotení výsledkov Národnej

banky  Slovenska za  minulý rok,  ak neberieme  do úvahy len

čísla. Mám  taký dojem, že  sa s viacerými  alebo s väčšinou

z vás zhodneme  v tom, že rozpočet  Národnej banky Slovenska

na rok 1995 odrážal  predovšetkým zámery a podmienky sloven-

skej ekonomiky, najmä v menovej oblasti, v emisnej, bankovo-

obchodnej činnosti, dlhovej služby  a tiež potrebu dobudova-

nia Národnej banky Slovenska  ako centrálnej a emisnej banky

štátu. Preto si myslím, že aj rozpočet a jeho plnenie v roku

1995 voči  roku 1994 zákonite niesli  isté odlišnosti, ktoré

treba pri hodnotení zohľadniť.

 

     Za rozhodujúce pri  posudzovaní činnosti Národnej banky

Slovenska za uplynulý rok pokladám to, že aj vďaka aktivitám

Národnej banky Slovenska  sa stabilizovala menová rovnováha,

že sa posilnili  menové rezervy a začalo sa,  to pokladám za

veľmi dôležité,  aktívnejšie pôsobenie na  úverovú a úrokovú

politiku bánk.  Opodstatnene sa v správe  konštatuje, že vý-

sledky  Národnej banky  sú aj  dôsledkom celkove priaznivého

vývoja slovenskej ekonomiky. Fakt je, že Slovenská republika

dosiahla  najlepšie  výsledky  spomedzi  transformujúcich sa

štátov, a to je naozaj vec,  ktorá stojí za pozornosť a sle-

dovanie. Najpozoruhodnejšia bola  dynamika rastu hrubého do-

máceho produktu  a najnižšia miera inflácie.  Ale myslím, že

patrí sem aj  stabilita kurzu slovenskej koruny i  - a to je

nový element - nadmerná  likvidita bankového sektora, o kto-

rej bola  reč. Iste je  to aj výsledok  kvalitného riadenia,

stabilizácie personálu a špičiek v Národnej banke, ktorá mu-

sí rozhodovať so znalosťou o množstve nových faktorov.

 

     Z hľadiska rozpočtových položiek, ak dovolíte, kolegyne

a kolegovia, myslím si, že  stojí za pozornosť priaznivý vý-

voj  inflácie a  devízových rezerv,  ktorý umožnil zavedenie

konvertibility slovenskej koruny v rozsahu bežného účtu pla-

tobnej bilancie od 1. októbra lanského roka. Pokles medzime-

sačných prírastkov  indexu spotrebiteľských cien  zase umož-

nil, aby  Národná banka znížila  v marci minulého  roka dis-

kontnú sadzbu o 1 % - na 11 %.  Ďalej v októbri  poklesla tá

výška na 9,75. Chcel by  som pripomenúť, že už prvé zníženie

diskontnej  sadzby  vyvolalo  pozitívnu  reakciu  obchodných

bánk, úpravu úrokových sadzieb a úverov aj u vkladov. Tak sa

pri poklese inflácie udržala  naďalej pozitívna úroveň reál-

nych úrokových sadzieb bez negatívneho dosahu na úspory. Po-

zitívny vývoj  v oblasti menovej politiky  sa predpokladá aj

v tomto roku, i  keď možno predpokladať, a to  nielen u toho

ukazovateľa, zmiernenie tempa.

 

     Z hľadiska rozpočtových položiek Národnej banky Sloven-

ska došlo  k výraznejšiemu prekročeniu nákladov,  než na aké

sme boli zvyknutí. Celkove namiesto  27,4 mld to bolo takmer

33,4, teda zvýšenie o vyše 21 %. Tak ako sme to mali možnosť

preštudovať, ovplyvnili to najmä  vyššie náklady na devízové

operácie o takmer 3 mld korún. Zdôvodnilo sa tu prečo. Skoro

3 mld boli vyššie náklady pri  tvorbe rezerv a opravných po-

ložiek. Myslím, že toto  je mimoriadne zvýšenie, ktoré stojí

za to, aby sa mu venovala osobitná pozornosť.

 

     Všeobecné  prevádzkové  náklady na činnosť  banky  boli

voči  rozpočtu nižšie.  Náklady zamestnancov  sa čerpali  na

93,5 %, sociálne náklady na 74 % a náklady na prevádzku ban-

ky len na 65 %. Ale ostatné prevádzkové náklady boli namies-

to 139 až 168 mil. Sk, teda o takmer 21 % vyššie. Z celkové-

ho objemu nákladov náklady súvisiace s finančnými činnosťami

banky tvorili vyše 37 %, zvyšok boli náklady na zabezpečenie

vlastného chodu banky.

 

     Stojí za pozornosť aj výrazné prekročenie výnosov, cel-

kove o takmer 19 %. Namiesto 31 180 mil. to bolo 36 981 mil.

Sk. Dosiahlo sa to najmä pri úrokoch prijatých od komerčných

bánk, namiesto  5 mld 7,37 mld,  a tento nárast,  myslím si,

stojí za povšimnutie. Takmer o miliardu boli vyššie aj výno-

sy z operácií s cennými papiermi a ešte  vyššie výnosy z de-

vízových operácií:  plus 3,1 mld  korún, z toho  1,9 mld pri

bežných operáciách a pri prepočte  majetku a záväzkoch v cu-

dzích menách 1,2 mld. V správe sú tieto i ďalšie položky ko-

mentované a možno ich akceptovať.

 

     Čo však  vyvoláva isté otázniky, je  už druhý rok veľmi

nízke  čerpanie investícií.  Súhrnne Národná  banka namiesto

1,5 mld preinvestovala necelých 600 mil. korún, teda ani nie

40 % programovanej výšky. Týka  sa to najmä nestavebných in-

vestícií (okolo  43 %) a nehmotných  a iných investícií (len

24 %).  Tu by asi bolo  namieste rozšíriť zdôvodnenie, prečo

už druhý rok dochádza v tejto oblasti k takej diferencii vo-

či odhadom.

 

     Treba oceniť,  že  informácie o štruktúre nákladov, vý-

nosov a finančnej činnosti banky sú vhodne doplnené prilože-

nými grafmi, ktoré môžeme naozaj veľmi efektívne využiť.

 

     Veľmi krátko  o zisku, ktorý  sa dosiahol v  objeme 3,6

mld. Oproti rozpočtu bol o  3,7 % nižší. Po vyčlenení príde-

lov fondov  odvod zo zisku  do štátneho  rozpočtu  k 31. 12.

1995 činil 1 418 500 tisíc Sk. Prídely  do rezervného  fondu

odmien a do sociálneho fondu boli rozdelené v súlade s plat-

nými zásadami finančného hospodárenia  Národnej banky na rok

1995.

 

     Dámy a páni, vzhľadom na uvedené skutočnosti, dosiahnu-

té výsledky,  ako aj na výsledky  auditu známou inštitúciou,

ktorá hodnotila výsledky činnosti  bez výhrad  rovnako odpo-

rúčam, aby sme  aj my túto správu prijali,  a odporúčam, aby

sme prijali aj uznesenie  Národnej rady Slovenskej republiky

v navrhovanom  znení. To  by som  si dovolil,  pán predseda,

prečítať na záver pri hlasovaní.

 

     Ďakujem za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem  pánu  spoločnému  spravodajcovi.  Medzitým som

dostal  prihlášku  do  rozpravy  od  pána poslanca Baránika.

Predtým ešte s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Fil-

kus.

 

Poslanec R. Filkus:

 

    Ďakujem, pán predseda. Mám len dve poznámky. Samozrejme,

nestojím na platforme, že správa o výsledku hospodárenia Ná-

rodnej  banky by  bola tým  najdôležitejším materiálom,  ale

myslím si, že je to vážny  a významný materiál. A hovorím to

preto, že zo spoločnej správy  som sa dozvedel, že výbor pre

hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ktorému by mala byť

vlastná aj táto správa, pri jej prerokúvaní nebol schopný sa

zísť ani  do polovičky svojho  členstva a správu  prerokoval

bez uznesenia. To nie je  celkom v poriadku, keď výbor tohto

druhu,  ktorému  je  táto  problematika  vlastná, mal takýto

prístup.

 

     Chcem povedať ešte druhú poznámku. Pri hodnotení správy

o výsledku hospodárenia Národnej banky naozaj nie je prvora-

dé kritérium, povedzme, množstvo zisku alebo odklon od zame-

rania nákladov, ale predovšetkým  skutočný stav v ekonomike,

v ktorom Národná banka prispela k stabilite meny, k množstvu

devízových rezerv, k inflačnému procesu, ale i k odvodu zis-

ku do štátneho rozpočtu.

 

     Z tohto pohľadu  treba vyslovene tolerantne pristupovať

k určitému odchyľovaniu  sa zámeru v  oblasti nákladov alebo

zisku,  ktoré v  tomto období  v Národnej  banke boli,  a to

najmä preto, že pán  guvernér náležite tieto výstupy zdôvod-

nil.  Preto si  myslím, že  bez akéhokoľvek  vzrušenia možno

prijať túto správu aj uznesenie. Ja som za to.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Bará-

nik.

 

Poslanec M. Baránik:

 

     Vážený pán predseda,

     vážené dámy a páni,

     vážení hostia,

 

     aj pre  mňa je zadosťučinením, keď  môžeme už tretíkrát

v tomto parlamente  hodnotiť veľmi pozitívne  výsledky našej

Národnej banky. Chcel som zdôrazniť to, čo tu predo mnou ho-

voril pán kolega Filkus,  preto nebudem opakovať, len rozší-

rim diapazón týchto pozitívnych výsledkov o jedno kritérium,

ktoré sa doteraz neuvádzalo, a  to je zrýchlenie obehu peňa-

zí.

 

     Pri  vstupe do  samostatnej Slovenskej  republiky podľa

existujúcich štatistických údajov rýchlosť obehu peňazí mala

hodnotu  9,2. Konečné  výsledky za  minulý rok  reprezentujú

rýchlosť obehu peňazí  12,8. To znamená, že za  3 roky je to

obrovský vzrast,  ktorý svedčí o  tom, že v  našej ekonomike

napriek tomu, že prekonávala výrazné problémy atď., že teraz

sa  konsoliduje, to  je ukazovateľ,  ktorý svedčí  o tom, že

skutočne prebiehajú v ekonomike  v prevažnej miere rozsiahle

pozitívne prúdy. Výsledok je to úplne jednoznačný.

 

     Ja  mám k  tejto správe  len jednu  pripomienku a  síce

v tom zmysle, že audítorská správa je príliš stručná a podľa

nášho zákona o audítoroch  jej chýba jednoznačný výrok audí-

tora. To znamená prijať správu  bez výhrad. To by v audítor-

skom posudku malo byť. Samozrejme,  aj v minulom roku sme na

to audítora upozorňovali, a nerešpektoval to ani v tomto ro-

ku. Odporúčam  pánu guvernérovi, aby audítora  na tento pro-

blém upozornil.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

    Ďakujem pekne aj ja.

 

     Vážené pani poslankyne, páni  poslanci, nemám už žiadnu

prihlášku  do  rozpravy.  Nech sa  páči, predseda výboru pán

Hofbauer.

 

 

Poslanec R. Hofbauer:

 

     Vážený pán predseda,

     vážený pán generálny guvernér Národnej banky,

     panie poslankyne, páni poslanci,

 

     nedá mi, aby som nezareagoval na pripomienku a poznámku

pána poslanca  Filkusa, ktorý vyjadril  počudovanie nad tým,

že práve  výbor pre hospodárstvo,  privatizáciu a podnikanie

k tomuto takému závažnému, kvalitnému a vyslovene pozitívne-

mu materiálu neprijal žiadne  uznesenie. Dovoľte mi, aby som

sa pozastavil pri tomto fakte.

 

     Nedá mi nič iné, ako  s pánom poslancom Filkusom hlboko

súhlasiť. Kolegovia z nášho  výboru poznajú, aká je situácia

pri rokovaní nášho výboru. Je sedemnásťčlenný a nezriedka je

problémom,  aby sme  sa zišli  v počte,  ktorý je uznášania-

schopný, prípadne o jedného viac,  pretože náš výbor je pre-

ťažený osobnosťami, ktoré sú  zjavne preťažené inými činnos-

ťami, ako je pôsobenie na pôde Národnej rady. Nehovorí sa mi

to dobre  a prosím vás,  aby ste to  nebrali ako výpad  voči

ktorejkoľvek časti nášho politického spektra, pretože koalí-

cia aj  opozícia v tomto  smere, myslím, hrá  veľmi vyváženú

partnerskú  pozíciu. Za  takéhoto stavu,  keď sa  pohybujeme

a balansujeme  nad  hranicou  uznášaniaschopnosti  jedným či

dvoma poslancami, stačí, aby sa jeden či dvaja poslanci zdr-

žali hlasovania  z rôzneho dôvodu,  a my neprijmeme nič, na-

priek tomu, že kvalitný materiál sa veľmi vecne prerokuje.

 

     Podobný  stav nastal  pri prerokúvaní  práve tohto bodu

programu, keď pri doobedňajšom rokovaní výboru Národnej rady

a pri účasti 13 poslancov  som popoludní  konštatoval, že na

rokovaní výboru zostalo 8 poslancov. Čiže k tomuto kvalitné-

mu materiálu, ktorý sme predtým pozitívne prerokovali, výbor

nemohol prijať žiadne uznesenie. Skutočne vyjadrujem poľuto-

vanie nad týmto faktom, lebo ho považujem za nedobrý. Vyjad-

rujem poľutovanie nad tým,  že poslanci výboru majú nadmerné

množstvo iných  záujmových činností, a nechcite  to deliť na

koalíciu a  opozíciu, pretože v tom  sme, opäť opakujem, obe

partnerské strany vzácne vyrovnané.

 

     A rovnako v oboch partnerských stranách, či už v koalí-

cii, alebo  opozícii, je rovnaký  okruh štandardných poslan-

cov, ktorí  sa rokovania kvalitne,  systematicky zúčastňujú,

sú tam pravidelne a majú kvalitné, vecné pripomienky, a čas-

to sa  ich vecné pripomienky nemôžu  dostať do definitívneho

návrhu  uznesenia z  jednoduchého dôvodu,  že v  koncovke sa

neprijme žiadne uznesenie. Podobný stav vznikol i pri prero-

kúvaní jedného z troch dopravných  zákonov, takže je to pre-

kvapujúce, že náš výbor je  gesčný, ale v jednom prípade ne-

prijal platné uznesenie.

 

     Toľko som  považoval za účelné povedať  k poznámke pána

poslanca Filkusa.

 

     Samozrejme, tento  materiál bol poslancami,  ktorí boli

prítomní na rokovaní, odobrený, odporúčaný s tým, aby sa pri

konečnom hlasovaní zaujalo k nemu kladné stanovisko.

 

     Ďakujem za pozornosť.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem. Faktická poznámka - pán kolega Ftáčnik.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Chcem nadviazať na vecné vystúpenie predsedu výboru pá-

na poslanca Hofbauera a povedať, že mám pocit, že je najvyš-

ší čas, aby sme prijali zákon o rokovacom poriadku, v ktorom

sa dávajú predsedom výborov, ale aj predsedovi Národnej rady

nástroje na to, aby  neúčasť, niekedy chronickú neúčasť nie-

ktorých poslancov riešili v  zmysle zákona o platoch poslan-

cov, pretože povinnosťou každého z nás je v prvom rade veno-

vať  sa  poslaneckej  práci,  to  znamená  práci vo výboroch

a práci v Národnej rade Slovenskej republiky.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Filkus.

 

Poslanec R. Filkus:

 

     Ďakujem  poslancovi Hofbauerovi  za akceptovanie  mojej

pripomienky, ale, žiaľ, argument,  ktorý uvádzal, prijať ne-

môžem, lebo na posúdenie konfliktu  záujmov je tu nejaká iná

partia a tá  mala rozhodnúť alebo má rozhodovať.  Ak je taká

roztrieštenosť  záujmov  a  bezprostredne  zasahuje do práce

tohto výboru, tak to je už vec tohto výboru.

 

     Ďakujem.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem. Pán poslanec Hofbauer.

 

Poslanec R. Hofbauer:

 

     Nemal som na mysli  konflikt záujmov, jednoducho by som

povedal  nedisciplinovanosť a  nekorektnosť neprítomných po-

slancov voči  tým, ktorí tam chodia  a pracujú systematicky.

Toto sa, myslím, nedá uzákoniť  žiadnym systémom, to je skôr

záležitosť vnútorného hodnotového systému poslancov.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem, pán poslanec. Hlási  sa ešte niekto, kolegyne,

kolegovia, do rozpravy?

 

     (Nikto.)

 

     Ak nie, vyhlasujem rozpravu o prvom bode nášho programu

za skončenú.

 

     Pýtam sa  pána poslanca Lysáka,  či si žiada  záverečné

slovo. Prosím, pán poslanec Lysák.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Ďakujem. Mám len jednu veľmi stručnú formálnu poznámku,

a to k pripomienke poslanca  Baránika. Výraz "bez výhrad" sa

v audite  nachádza. Je  pravda, že  býva zvykom  to formálne

zvýrazniť, myslím si,  že to môžeme na budúci  rok od známej

audítorskej firmy vyžiadať. To je všetko. O ostatnom sa dis-

kutovalo bez návrhu na zmeny. Nepokladám to za potrebné opa-

kovať.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Myslím si,  že som v súlade  s rokovacím poriadkom, keď

slovo  nedávam pánu  guvernérovi. Ale  ak sa  chce vyjadriť,

nech sa páči, pán guvernér.

 

Guvernér Národnej banky Slovenska V. Masár:

 

     Vážený pán predsedajúci,

     vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     v podstate boli iba dve  otázky - pána poslanca Lysáka.

Prvá  sa týkala  nákladov devízových  operácií. Tam,  ako je

uvedené, by som chcel iba zdôrazniť, že o 3 miliardy zvýšené

náklady  sú dosahom  zmeny účtovania  devízového okruhu,  to

znamená  metodická zmena.  Táto metodická  zmena sa odrazila

tak na strane nákladov, ako aj na strane výnosov, to znamená

nemá  priamy dosah  na  hospodársky  výsledok. A  ten určitý

sklz, to  znamená nízke plnenie nákladov,  čo sa týka inves-

tičnej výstavby,  súvisí zase s  budovaním centrály Národnej

banky Slovenska v Bratislave. Boli pozdržané tak objektívny-

mi, ako  aj subjektívnymi dôvodmi  - vyjednávanie s  mestom,

ďalej úvahy o sídle centrály  Národnej banky Slovenska a tak

ďalej.

 

     Pri tejto príležitosti, vážené panie poslankyne, vážení

páni poslanci,  by som chcel  poďakovať za dôveru,  ktorú má

Národná banka Slovenska v parlamente, a takisto by som chcel

poďakovať za  slová uznania, ktoré voči  Národnej banke Slo-

venska  boli   povedané  v  súvislosti   s  menovým  vývojom

a s funkciami, ktoré Národná banka Slovenska plní.

 

     Ďakujem.

     (Potlesk.)

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem, pán guvernér.

 

     Dámy a páni, pristúpime k hlasovaniu. Prosím spoločného

spravodajcu  pána  poslanca  Lysáka,  aby hlasovanie uvádzal

v zmysle spoločnej správy, resp. výsledkov rozpravy.

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Vážený pán predsedajúci,

     vážené kolegyne, kolegovia,

     vážení hostia,

 

     dovoľte, aby som odporučil návrh uznesenia Národnej ra-

dy Slovenskej  republiky k správe  o výsledkoch hospodárenia

Národnej banky Slovenska za rok 1995 v tomto znení:

 

     Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje

 

     1. výsledky  hospodárenia  Národnej banky  Slovenska za

rok 1995 obsiahnuté v správe, ktoré vykazujú

 

     súhrn nákladov    33 391 085 tisíc Sk,

     súhrn výnosov     36 981 084 tisíc Sk;

 

     2. rozdelenie hospodárskeho výsledku

 

     na prídely fondom                    2 059 196 tisíc Sk

     a odvod zisku do štátneho rozpočtu   1 530 803 tisíc Sk.

 

     Toto znenie odporúčam prijať.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem, pán poslanec. Prosím  poslancov, ktorí sú mimo

rokovacej miestnosti, aby prišli na hlasovanie. (Gong.)

 

     Dámy a páni, budeme  hlasovať o návrhu uznesenia Národ-

nej rady  Slovenskej republiky tak,  ako ho máte  predložené

v spoločnej správe  výborov, a tak, ako  navrhol aj pán spo-

ločný spravodajca.

 

     Prosím, prezentujme sa a  zároveň hlasujme. (po chvíli)

Prosím  technikov, aby  prišli ku  mne. (po  chvíli) Prosím,

prezentujme sa a hlasujme.

 

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 115 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 108 poslancov.

     Proti návrhu nehlasoval nikto.

     Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.

 

     Konštatujem,  že  Národná   rada  Slovenskej  republiky

schválila návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky

k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za

rok 1995. (Potlesk.)

 

Poslanec L. Lysák:

 

     Ďakujem za súčinnosť.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Skôr ako si urobíme  prestávku, s procedurálnym návrhom

vystúpi pán poslanec Ftáčnik. Nech sa páči.

 

Poslanec M. Ftáčnik:

 

     Vážený pán podpredseda,

     vážené kolegyne a kolegovia,

 

     chcel by som navrhnúť,  aby Národná rada Slovenskej re-

publiky podľa článku 85 Ústavy Slovenskej republiky požiada-

la členov  vlády o účasť  pri prerokúvaní bodu číslo 2, tlač

392,  správa  o  výsledkoch  kontrolnej činnosti Najvyššieho

kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 1995, vzhľadom

na to, že správa obsahuje  viacero vážnych zistení, na ktoré

by prípadne  na základe diskusie,  ktorá bude v  parlamente,

mali zrejme reagovať aj členovia vlády. Takže navrhujem, aby

sme  podľa príslušného  ustanovenia ústavy  zaviazali členov

vlády, aby poobede pri prerokúvaní tohto boli prítomní. Žia-

dam o tom hlasovať, pán podpredseda.

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Ďakujem.  Prosím,  prezentujme  sa  a  zároveň hlasujme

o návrhu pána poslanca Ftáčnika.

     (Hlasovanie.)

 

     Prezentovalo sa 108 poslancov.

     Za návrh hlasovalo 50 poslancov.

     Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.

     Hlasovania sa zdržalo 54 poslancov.

     Nehlasovali 2 poslanci.

 

     Konštatujem, že návrh pána poslanca Ftáčnika nebol pri-

jatý.

 

     Dámy a páni, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. V rokova-

ní budeme pokračovať o 14.00 hodine.

 

     (Po prestávke.)

 

Podpredseda NR SR M. Andel:

 

     Vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     budeme pokračovať  d r u h ý m  bodom  programu, ktorým

je

 

     správa  o  výsledkoch  kontrolnej  činnosti Najvyššieho

kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 1995.

 

     Dámy a páni, podľa § 5 ods. 3 zákona Národnej rady Slo-

venskej republiky číslo 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom

úrade Slovenskej republiky Najvyšší kontrolný úrad predkladá

Národnej  rade  Slovenskej  republiky  najmenej  raz do roka

správu o výsledkoch kontrolnej  činnosti. Správu ste dostali

ako tlač  392. Rozdanú máte aj  spoločnú správu o výsledkoch

jej prerokovania  vo výboroch Národnej rady  spolu s návrhom

uznesenia ako tlač číslo 392a.

 

     Správu  uvedie predseda  Najvyššieho kontrolného  úradu

Slovenskej republiky pán Štefan Balejík. Prosím pána predse-

du, aby sa ujal slova.

 

Predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR Š. Balejík:

 

     Vážený pán predsedajúci,

     vážené pani poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     všetko podstatné o  výsledkoch kontrolnej činnosti Naj-

vyššieho kontrolného úradu  Slovenskej republiky za uplynulý

kalendárny rok je uvedené  v priloženej správe. Napriek tomu

dovoľte konštatovať, že úcta k zákonu nevypovedá iba o úrov-

ni právneho vedomia, ale aj o vzťahu k hospodáreniu s majet-

kom štátu. Uplatňujúc poznanie z kontrolných protokolov, mám

dostatok  dôvodov vyjadriť  presvedčenie, že  ani jedno, ani

druhé  nemá očakávanú  či dostatočnú  úroveň. Výsledky  tých

103  kontrol vo  viac ako  200 subjektoch  totiž ukázali, že

proces hospodárenia s  rozpočtovými prostriedkami a majetkom

štátu bol aj v  roku 1995 sprevádzaný množstvom nedostatkov,

ktoré  by sa  pri vyššom  právnom vedomí  štátnych úradníkov

a manažérov vôbec nemuseli vyskytovať.

 

     Zo  súborných štatistík  Najvyššieho kontrolného  úradu

vyplýva, že  bolo zistených takmer 500  porušení 33 zákonov,

jednej vyhlášky a troch nariadení vlády. Napríklad zo zákona

číslo 263/1993  Z. z. o verejnom  obstarávaní tovarov,  slu-

žieb a verejných prác v znení neskorších predpisov bolo zis-

tených 116 prípadov jeho  porušenia. Ďalej bolo zistených 99

prípadov  porušenia  vyhlášky  ministerstva  financií  číslo

638/1992 Zb. o hospodárení  rozpočtových a príspevkových or-

ganizácií, 55  porušení zákona číslo  563/1991 Zb. o  účtov-

níctve, 54-krát bol  porušený zákon Národnej rady Slovenskej

republiky číslo 567/1992 Zb.  o rozpočtových pravidlách Slo-

venskej republiky  v znení neskorších  predpisov, ďalej bolo

38  prípadov porušenia  zákona  číslo  116/1990 Zb.  o nájme

a prenájme  nebytových priestorov.  Najvyšší kontrolný  úrad

Slovenskej republiky zistil 30 prípadov porušenia zákona Ná-

rodnej  rady  Slovenskej  republiky  číslo  278/1993  Z.  z.

o správe majetku štátu, 15 porušení zákona číslo 92/1991 Zb.

o podmienkach  prevodu majetku  štátu na  iné osoby  v znení

neskorších predpisov atď. atď.  Finančný dosah bol približne

550 miliónov korún. Nemalá to  čiastka, najmä ak túto stratu

vyčíslime vo sfére, kde by rešpektovanie zákona a úcta k ne-

mu mali byť nielen otázkou kompetentnosti, kvalifikovanosti,

ale dovoľte mi povedať -  aj otázkou cti, ústrednými orgánmi

štátnej správy počnúc a končiac  všade tam, kde sa disponuje

čo len s jednou-jedinou  slovenskou korunou štátneho majetku

alebo štátneho rozpočtu.  Spomínané porušenia predpisov boli

zistené aj priamo na úrovni ministerstiev, teda správcov ka-

pitol štátneho rozpočtu, kde  sa predpokladá i očakáva maxi-

málna miera odbornosti a vysokého právneho vedomia zodpoved-

ných pracovníkov.

 

     Očakávania sa však nenapĺňajú. A práve preto, ale aj vo

svetle uvedených nedostatkov sa  potvrdzuje aktuálnosť ba až

naliehavosť  realizácie projektu  štátnej pokladnice, ktorej

pravidlá a rigorózna potreba ich uplatňovania by mali zabez-

pečiť oveľa vyššiu úroveň  najmä rozpočtovej disciplíny pro-

stredníctvom vyššej  miery osobnej zodpovednosti,  než je to

dosiaľ,  v  rámci  súčasného  právneho  poriadku. Nedostatky

kvantifikované počtom porušení zákona  majú totiž vo výsled-

nici  svoju prozaickú  podobu, povedal  by som,  svoj ľudský

rozmer - aspoň trochu zľaviť  z nárokov,  aspoň  trochu pri-

vrieť oko, aspoň trochu sa priživiť.

 

     A výsledok? Veď  to poznáme. Raz nie je  v poriadku in-

ventarizácia majetku, inokedy sa zase benevolentne neuplatní

sankcia za spôsobenú škodu. Tu nedôslednosť znamená nehospo-

dárne čerpanie rozpočtových prostriedkov,  tam si zase čino-

rodý štátny úradník zo  štátnych prostriedkov zreparuje pri-

vátny byt atď. Zavše  sa nevenuje dostatočná pozornosť vymá-

haniu pohľadávok štátu, inokedy sa zase pokojne uhradia prá-

ce v cenách oveľa vyšších, než bolo dohodnuté v zmluve, vzá-

pätí  sa investuje  do stratovej  akcie, a  to všetko ľahko,

akoby bez zodpovednosti, ale  s nadbytkom smutne známeho ve-

domia, že z  cudzieho krv netečie. A za to  cudzie sa v prí-

tomnosti  vari  oveľa  väčšmi  ako  kedykoľvek inokedy ráta,

pravdaže, to  štátne. Bezstarostne, a otázkou  ostáva, či aj

beztrestne.

 

     V prílohe  číslo 2 predloženej  správy si, vážené  pani

poslankyne a páni poslanci,  môžete všimnúť prehľad oznámení

Najvyššieho  kontrolného úradu  Slovenskej republiky orgánom

činným v trestnom  konaní. Možno by ste rovnako  ako ja radi

vedeli čosi o priebehu a výsledkoch vyšetrovania, čosi o vi-

ne a  treste. Zatiaľ sa  musíme uspokojiť iba  s tým, že  to

- až na bod číslo 5 -  orgány činné v trestnom konaní skúma-

jú.  Toto tvrdenie  nechápte, prosím,  ako kritiku,  ale len

a len ako  konštatovanie daného stavu,  že u nás  je trestné

konanie z rôznych príčin  veľmi zdĺhavé. Zdĺhavá však, verte

mi, nie  je snaha niektorých štátnych  manažérov obohatiť sa

na úkor štátu. Napokon správa túto informáciu obsahuje.

 

     Ale to už hovoríme o osobitnej kapitole problémov, kto-

ré vyplývajú z  nedostatkov sprevádzajúcich proces transfor-

mácie najmä  v štátnej podnikovej sfére,  kde okrem porušení

ustanovení  príslušných predpisov  nachádzame tiež  množstvo

rôznych špekulatívnych aktivít na úkor majetku štátu a záuj-

mov daňových  poplatníkov. Na ilustráciu sme  v tejto súvis-

losti uviedli  v správe niektoré  konkrétne prípady kontrol-

ných  zistení v  štátnych podnikoch.  Spomeniem Podpolianske

strojárne Detva, Pozemné stavby  Banská Bystrica, Štátne kú-

pele Piešťany atď. Tu už  nešlo o benevolenciu či lacný prí-

stup pri uplatňovaní predpisov.  Tu išlo o sústredený záujem

zmocniť  sa  štátneho  majetku  cieľavedomým  konaním a jeho

pretransformovanie  cez spoločnosť  s ručením  obmedzeným do

súkromných rúk. Zákon o štátnom podniku, Zákonník práce, ma-

nažérske zmluvy a ďalšie právne normy ako keby ani neexisto-

vali. Musím  však uviesť, že aj  tu totálne zlyhala vnútorná

kontrola a  dohľad nad hospodárením s  majetkom štátu. Žiaľ,

tento stav pretrváva.

 

     Dovoľte  mi uviesť  jeden  príklad  za všetky,  hoci je

z tých,  ktoré  sme  explicitne  v  správe  neuviedli. Je to

Zdroj, štátny podnik, Banská  Bystrica a jeho bývalé závody.

Najvyšší kontrolný úrad v tomto štátnom podniku odhalil tiež

- opätovne mi prepáčte trochu expresívnejší výraz - nehoráz-

ne nedostatky. Také, čo  vonkoncom nemohli vzniknúť z nedba-

losti alebo  z nevedomosti, ale  jednoznačne ako cieľavedomé

zmocnenie sa majetku štátu, a to bezplatne a za peniaze štá-

tu. Prvý starostlivo pripravený krok: neprehľadná organizač-

ná  štruktúra,  ktorá  zastierala  šafárenie,  skrátka loviť

v mútnych vodách. Podnikový riaditeľ  a s ním riaditelia od-

štepných  závodov úplne  v rozpore  s manažérskymi zmluvami,

ale najmä s § 75 Zákonníka práce, veselo podnikali v súkrom-

ných obchodných spoločnostiach, ktoré si na tento účel zria-

dili. Pritom spomínaný paragraf úplne nedvojzmyselne hovorí,

že  vedúci organizácie  a vedúci  pracovníci v  jeho priamej

riadiacej pôsobnosti popri svojom zamestnaní nesmú vykonávať

zárobkovú činnosť, ktorá je  zhodná s predmetom činnosti or-

ganizácie, v ktorej sú zamestnaní.

 

     Pravdaže, ak sa poruší  jeden paragraf, porušiť ďalšie,

a to ktoréhokoľvek zákona,  nebýva u takýchto tiežpodnikate-

ľov žiaden problém. Výsledok?  Rozkráda sa vo veľkom. Štátny

majetok sa stráca doslova pred  očami, doslova tečie do tých

privátnych spoločností s ručením  obmedzeným, ktoré ako keby

huby  po daždi  vzišli z  najbližšieho príbuzenského  okolia

činovníkov spomínaných a ďalších  štátnych  podnikov. Všetky

mali spoločnú vlastnosť: prisali sa na finančné toky štátne-

ho podniku,  aby ho zbavili použiteľného  majetku ešte skôr,

ako sa bude  privatizovať. A je akosi úplne  v zhode s nemo-

rálnou filozofiou týchto štátno-privátnych tiežpodnikateľov,

že sa tak deje často  za tichej účasti zástupcov zakladateľa

v dozorných radách. Kalkulácia tu býva jednoduchá: za podni-

kateľské neúspechy sa nezatvára. A  kým sa príde na podfuky,

ak sa vôbec na ne príde, podnik je v likvidácii. Jeho pasíva

však prevažujú nad aktívami. A  žiaľ, pričasto sa stáva lik-

vidátorom  podniku  ten,  kto  spôsobil  jeho  krach.  Musím

uviesť, že tento fenomén pôsobí,  až na malé výnimky, takmer

vo  všetkých   štátnych  podnikoch,  ktoré   existujú,  síce

v rôznych podobách, ale s rovnakým cieľom.

 

     Poznanie sústredené v protokoloch a správach Najvyššie-

ho kontrolného úradu má, milé  pani poslankyne a vážení páni

poslanci, aj takúto podobu, o akej som sa tu zmienil.

 

     Ak  analyzujem  jestvujúci  stav  použitých  finančných

prostriedkov zo štátneho rozpočtu, stav hospodárenia, nakla-

dania s majetkom štátu a jeho právami, jednoznačne musím po-

vedať, že nie zákony a pravidlá sú zlé, ale naopak, pretrvá-

va  nedostatočné  právne  vedomie  rešpektovať  právne normy

a predpisy.  Za  ich  porušovanie  sa nevyvodzujú dostatočné

personálne  závery. Ani  vymáhanie spôsobených  škôd, či  už

priamo, alebo  súdnou cestou, nie je  dostatočné. A keďže sa

nedoceňuje, a  teda ani nepreferuje  vnútorná kontrolná čin-

nosť, absentuje aj výchovne pôsobiaca prevencia.

 

     Popri uvedených výhradách však  musím jedným slovom po-

vedať to, že plnenie opatrení ako dôsledok kontrolných akcií

Najvyššieho kontrolného  úradu býva zväčša  dôsledné, a teda

pozitívne.  Nedostatky sa  odstránia, čo  v nejednom prípade

znamená priamy prínos do štátnej kasy.

 

     Ako príklad uvediem  úspešne zvládnutie opatrení riadi-

teľmi tých daňových a colných úradov, kde malo plnenie opat-

rení doslova  rukolapný efekt. Po  upozornení na nedodržanie

splátkového kalendára počas kontroly Najvyššieho kontrolného

úradu bol na Colnom úrade  v Nitre deklarantom zaplatený dlh

vo výške  109 miliónov korún  v priebehu troch  dní. Celkový

colný dlh  v roku 1990 bol  znížený o vyše 660  miliónov. Na

dožiadanie bola vykonaná kontrola daňových subjektov v novo-

zámockom daňovom úrade, po ktorej bola daňovému subjektu vy-

rubená daň v sume vyššej ako 10 miliónov korún.

 

     V  Liptovskom  Mikuláši  daňový  úrad dodatočne vyrubil

takmer 3 milióny korún.

 

     Na Daňovom úrade v Martine Najvyšší kontrolný úrad zis-

til, že súkromnému podnikateľovi  bol vrátený nadmerný odpo-

čet  dane z  pridanej hodnoty  z neodvedenej  dane vo  výške

12,2  milióna korún.  V uvedenom  prípade Najvyšší kontrolný

úrad informoval finančnú políciu  v Žiline, ktorá tento prí-

pad doriešila.

 

     Na základe zistení Najvyššieho kontrolného úradu minis-

terstvo  financií prijalo  celý rad  legislatívnych opatrení

v oblasti daní, ciel, lotérií, kasín a iných hier, ktoré bu-

de čoskoro prerokúvať aj  Národná rada Slovenskej republiky.

Teda kontrolný proces má aj svoje kladné stránky.

 

     Vážený pán predsedajúci,

     vážené panie poslankyne,

     vážení páni poslanci,

 

     Najvyšší kontrolný úrad vzal do úvahy pripomienky a ná-

vrhy poslancov vznesené pri  prerokúvaní správy o kontrolnej

činnosti Najvyššieho kontrolného úradu  za rok 1994 a rozho-

dol v záujme pravidelnej informovanosti o kontrolných ziste-

niach predkladať  priebežné správy z  kontrolných akcií roz-

počtovému výboru Národnej rady a ostatným parlamentným výbo-

rom, ktorých sa príslušná  kapitola štátneho rozpočtu, resp.

jej podriadená  zložka dotýka. Myslím si,  že toto opatrenie

pomôže lepšej  časovej informovanosti v práci  výborov a po-

slancov  Národnej rady.  Teda nečakať  až na  výročnú správu

o činnosti, ako  to vyplýva z  § 13 ods.  1 písm. b)  zákona

39/1993 Z.  z. o Najvyššom  kontrolnom úrade. Sú,  pravdaže,

možné aj  ďalšie aktivity, ako ich  poznáme z činnosti iných

najvyšších kontrolných inštitúcií,  napríklad Spojených štá-

tov, kde  intelektuálny a odborný  potenciál špičkových kon-

trolných ustanovizní bežne využíva kongres a senát v preven-

cii pri expertízach a podobných  akciách. V tomto smere oča-

kávam, že sa naša spolupráca s Národnou radou Slovenskej re-

publiky bude naďalej prehlbovať v záujme jej potrieb.

 

     Pri tejto  príležitosti mi dovoľte,  prosím, pripomenúť

poznatok, s ktorým sa stretávame u našich zahraničných part-

nerov v  súvislosti s nezávislosťou  Najvyššieho kontrolného

úradu Slovenskej republiky. Táto je deklarovaná Ústavou Slo-

venskej republiky, ako aj zákonom číslo 39/1993 Z. z. o Naj-

vyššom  kontrolnom úrade.  Aby sa  naplnila preambula zákona

o nezávislosti  Najvyššieho kontrolného  úradu aj  v oblasti

financovania,  žiada sa,  aby kapitolu  rozpočtu Najvyššieho

kontrolného úradu v budúcnosti schvaľovala Národná rada, tak

ako to bolo pri schvaľovaní rozpočtu na rok 1996.

 

     Dovoľte, aby som vás v závere svojho vystúpenia ubezpe-

čil, že Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky bude aj

naďalej dôsledne a nezávisle vykonávať svoju ústavou a záko-

nom stanovenú pôsobnosť s  cieľom napomáhať efektívne využí-

vať  majetok  a  prostriedky  štátu  v  oblasti hospodárenia

a správy štátu. Najvyšší kontrolný úrad je v tejto súvislos-

ti pripravený na hľadanie  tých najúčinnejších foriem spolu-

práce s Národnou radou.

 

     Ďakujem vám za pozornosť.

     (Potlesk.)

 

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem.  Teraz prosím  spoločnú spravodajkyňu  výborov

pani poslankyňu  Teréziu Chlebovú, aby  podala správu o  vý-

sledkoch prerokovania správy vo výboroch.

 

Poslankyňa T. Chlebová:

 

     Vážený pán predseda Národnej rady,

     vážený pán podpredseda vlády,

     vážené kolegyne, kolegovia,

     ctení hostia,

 

     dovoľte mi, aby som vás oboznámila so spoločnou správou

výborov Národnej rady Slovenskej republiky, okrem Mandátové-

ho  a imunitného  výboru Národnej  rady Slovenskej republiky

a Výboru Národnej rady  Slovenskej republiky pre nezlučiteľ-

nosť funkcií štátnych  funkcionárov, o výsledku prerokovania

správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrol-

ného úradu Slovenskej republiky za rok 1995.

 

     Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím roz-

hodnutím číslo 916  z 11. apríla 1996 pridelil  správu o vý-

sledkoch  kontrolnej činnosti  Najvyššieho kontrolného úradu

v Slovenskej republike  za rok 1995  na prerokovanie všetkým

výborom Národnej rady Slovenskej republiky  okrem Mandátové-

ho a  imunitného  výboru Národnej  rady Slovenskej republiky

a Výboru Národnej rady  Slovenskej republiky pre nezlučiteľ-

nosť  funkcií štátnych  funkcionárov, v  termíne do  9. mája

1996. Zároveň poveril Výbor  Národnej rady Slovenskej repub-

liky  pre financie,  rozpočet a  menu, aby  pripravil správu

o výsledkoch prerokovania  materiálu vo výboroch  a návrh na

uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.

 

     Všetky výbory, ktorým bola  správa pridelená, ju prero-

kovali v určenom termíne s týmito výsledkami:

 

     1. Správu  vzali na vedomie všetky  výbory, ktoré o nej

rokovali. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej repub-

liky, aby predloženú správu taktiež vzala na vedomie.

 

     2. Pri hodnotení správy  Výbor Národnej rady Slovenskej

republiky pre životné prostredie a ochranu prírody konštato-

val, že správa nevenuje  dostatočnú pozornosť rozboru príčin

zistených nedostatkov a efektívnosti prijatých opatrení.

 

     3.  V prijatých  uzneseniach výbory  uplatnili niektoré

odporúčania.  Výbor Národnej  rady Slovenskej  republiky pre

obranu a bezpečnosť odporučil ministrovi financií Slovenskej

republiky zrušiť tie organizácie, ktoré z prevádzkovania ka-

sín,  lotérií,  stávkových  hier,  hracích  automatov za rok

1996 nevykážu optimálny zisk pre štátny rozpočet. Zahraničný

výbor  Národnej  rady  Slovenskej  republiky  odporučil, aby

štátne orgány na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej re-

publiky predložili poslancom  informácie o riešení výsledkov

kontrol Najvyššieho kontrolného  úradu Slovenskej republiky,

najmä tých,  ktoré boli postúpené orgánom  činným v trestnom

konaní.

 

     4. Výbory vzniesli na svojich rokovaniach tiež nasledu-

júce požiadavky:

 

     Výbor Národnej  rady Slovenskej republiky  pre zdravot-

níctvo a  sociálne veci požiadal  ministra vnútra Slovenskej

republiky,  aby  informoval  výbor  o konkrétnych vykonaných

krokoch vo  veci zdĺhavých prešetrovaní  nálezov Najvyššieho

kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré nie sú riešené

dlhší  čas. Ide  o oznámenie  Najvyššieho kontrolného  úradu

Slovenskej republiky  podané orgánom Policajného  zboru Slo-

venskej  republiky, ktoré  sú uvedené  v predloženej  správe

v prílohe číslo 2.

 

     Výbor  Národnej  rady  Slovenskej  republiky pre obranu

a bezpečnosť požiadal Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej re-

publiky, aby venoval zvýšenú pozornosť kontrole organizácií,

ktoré  prevádzkujú  kasína,  stávkové  hry, hracie automaty,

výsledkom ich hospodárenia a prínosu pre štátny rozpočet.

 

     Výbor  Národnej rady  Slovenskej republiky  pre životné

prostredie  a  ochranu  prírody  požiadal ministra životného

prostredia Slovenskej republiky, aby predložil výboru písom-

né stanovisko  k výsledkom kontroly  Najvyššieho kontrolného

úradu v  rezorte ministerstva životného  prostredia, uvedené

v správe o  výsledkoch kontrolnej činnosti  Najvyššieho kon-

trolného úradu Slovenskej republiky za rok 1995 v termíne do

15. mája 1996.

 

     Vážený pán predseda, prosím, aby ste po uvedenej správe

otvorili rozpravu.

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.

 

     Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu

k tomu bodu programu s konštatovaním, že mám sedem písomných

prihlášok do rozpravy. Ako prvého  mám tu pána poslanca Čar-

nogurského,  ale medzitým,  keď som  prišiel, bola  na stole

prihláška pána poslanca Ftáčnika,  takže neviem, kto sa pri-

hlásil prvý. (Poznámka z pléna.)  Mne je to úplne jedno, tak

pani poslankyňa Ďurišinová. Ja to  očíslujem tak, ako to mám

teraz, takže  pani poslankyňa Ďurišinová bude  prvá, nech sa

páči. Pán poslanec Čarnogurský bude druhý, pán poslanec Csá-

ky bude  tretí, pán poslanec  Fogaš štvrtý, pani  poslankyňa

Schmögnerová piata, pán poslanec  Šagát šiesty, pán poslanec

Filkus siedmy a pán poslanec Ftáčnik bude ôsmy. Pán poslanec

Sopko bude deviaty.

 

Poslankyňa M. Ďurišinová:

 

     Ďakujem pekne.

 

     Vážené kolegyne,

     vážení kolegovia,

     vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu,

 

     pri študovaní  správy o výsledkoch  kontrolnej činnosti

Najvyššieho  kontrolného úradu  Slovenskej  republiky za rok

1995 ma zaujalo viacero  nálezov a výsledkov kontroly. Veľmi

často  sa tu  objavuje porušovanie  predpisov o účtovníctve,

inventarizácii  a evidencii  majetku štátu,  nedôvodné dodr-

žiavanie predpisov  o verejnom obstarávaní  a neuplatňovanie

sankcií voči zodpovedným  pracovníkom za porušovanie predpi-

sov,  tak ako  to vo  svojom úvodnom  vstupe konštatoval sám

predseda Najvyššieho kontrolného úradu.

 

     Osobitne  ma zaujala  pasáž, ktorá  sa venuje  výsledku

kontroly v akciových spoločnostiach Športniké,  Tipos a CAS-

-LOT. Mimochodom, o výsledku kontroly v akciovej spoločnosti

Tipos nie je  v správe ani čiaročka. Bola  by som rada, keby

pán  predseda Najvyššieho  kontrolného úradu  potom povedal,

ako to tam vyzeralo pri kontrole, či bolo všetko v poriadku.

 

     V správe sa sucho  konštatuje, dovolím si citovať: "Pri

kontrole  boli  zistené  nedostatky  systémového  charakteru

v rozhodovaní  Ministerstva  financií  Slovenskej  republiky

o založení akciovej spoločnosti Športniké,  ako aj o zrušení

číselných hier prevádzkovaných  akciovou spoločnosťou Tipos,

ktoré sa  negatívne prejavili na  výťažkoch z prevádzkovania

číselných lotérií.  Tieto poklesli v  roku 1994 oproti  roku

1993 o 113  850 tisíc Sk.  Športniké, akciová spoločnosť, za

viac ako  rok činnosti od svojho  vzniku nezabezpečila štátu

žiadne  zdroje  na  financovanie  telovýchovy  a športu, ani

príjmy štátneho rozpočtu vo forme dividend, naopak, vykázala

stratu. Z tohto dôvodu vynaloženie prostriedkov štátu v sume

10 miliónov  Sk ako vkladu  do základného imania  Športniké,

akciovej  spoločnosti, bolo  neúčelné. Ministerstvo financií

v priebehu kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej

republiky prijalo  opatrenie na likvidáciu  akciovej spoloč-

nosti Športniké."

 

     Toľko strohé konštatovanie, že nekompetentnými a nesys-

témovými rozhodnutiami ministerstva  financií vznikla športu

a telesnej kultúre za posledné  3 roky niekoľko stomiliónová

strata, pretože v § 5 zákona  číslo 264/1993 Z. z. o Štátnom

fonde telesnej kultúry sa hovorí, že hlavným zdrojom príjmov

tohto fondu  sú výnosy z  lotérií, stávok a  iných podobných

hier.

 

     Určite si, vážené kolegyne a kolegovia, spomeniete, keď

sa nám  spoločne podarilo pri schvaľovaní  rozpočtu na tento

rok  presadiť požiadavku, aby na účely štátnej reprezentácie

mládeže a  športu bolo navŕšené  100 miliónov korún,  ale aj

táto schválená suma  zďaleka nepokrýva odôvodnené požiadavky

športu a slovenskej reprezentácie.  Ba čo viac, osoby, podo-

týkam, zodpovedné  osoby za tieto  nekompetentné rozhodnutia

naďalej zotrvávajú na svojich miestach, ba v niektorých prí-

padoch výrazne postúpili  v rebríčku popularity Ministerstva

financií Slovenskej republiky, ako je  to aj v prípade štát-

neho tajomníka tohto ministerstva pána Jozefa Magulu.

 

     V čase, keď sa  rozhodovalo o protiprávnom založení ak-

ciovej  spoločnosti Športniké, o porušení zákona rozhodol aj

Najvyšší súd  Slovenskej republiky a  Generálna prokuratúra,

pán  Jozef Magula  bol vrchným  riaditeľom sekcie  finančnej

a ekonomickej politiky.  Jeho podpis figuruje  pod viacerými

odpoveďami na listy, ktoré upozorňovali na nekontrolovateľný

trh s  povoleniami na prevádzkovanie a  vznik nových stávko-

vých spoločností, okamžitých lotérií, hier Bingo a výherných

prístrojov. Z jedného  takéhoto listu zo dňa 19.  5. 1994 si

dovolím citovať. Tento list  bol adresovaný akciovej spoloč-

nosti Športka.

 

     Pán  Jozef Magula  píše: "Čo  sa týka  Vášho názoru, že

hry, ktoré chce Športniké, akciová spoločnosť, hrať, nedáva-

jú  záruku  ďalšej  existencie  zberní telovýchovných jednôt

a klubov, považujeme ho za tendenčný, nemajúci žiadne racio-

nálne odôvodnenie. Sme toho názoru, že hry, ktoré pripravuje

Športniké, akciová spoločnosť, sú pre stávkujúcich atraktív-

nejšie a zabezpečujú väčší výťažok  pre šport." Takto to po-

súdila aj  dosť zvláštna výberová komisia.  To si už dovolím

citovať seba.  Ďalej pokračuje: "K  organizovaniu petície za

zachovanie Športky,  Sazky, 5 zo 40,  Mates a Šanca uvádzame

len toľko, že je to Vašou  vecou. Pokladáme to však za pokus

o vytváranie nátlaku na vládu, aby ste presadili svoje záuj-

my, a nie záujmy  širokej športovej verejnosti". Toľko Jozef

Magula.

 

     Takto si pán  štátny tajomník predstavuje reprezentovať

záujmy  širokej športovej  verejnosti. Myslím,  že ak žijeme

v právnom štáte, nestačí iba zrušiť stratovú spoločnosť, ale

je nutné vyvodiť aj určitú personálnu zodpovednosť. Preto sa

pýtam pána  Magulu, či necíti morálnu  zodpovednosť za stav,

ktorý v telovýchove nastal.

 

     Najvyšší kontrolný  úrad v prvej  etape kontroly zohral

veľmi kladnú úlohu, ale opatrenia na odstránenie nedostatkov

a podvodov neboli zo strany Ministerstva financií Slovenskej

republiky dotiahnuté  do konca. Najvyšší  kontrolný úrad ani

netrval na splnení uvedených opatrení, prípadne neinformoval

vládu o neporiadku na  ministerstve financií v oblasti loté-

rií. Mrzí ma, že Najvyšší  kontrolný úrad na základe výsled-

kov kontroly  nezastavil jednu z  najväčších korupčných afér

v histórii  Slovenskej republiky.  Iba tým,  že sa zastavili

hry Športky,  prišiel Štátny fond  telesnej kultúry o  70 až

80 miliónov Sk. Akciová spoločnosť Športniké zo štátnych fi-

nancií preinvestovala na  zastaranú techniku niekoľko desia-

tok miliónov korún, pričom ju  nakúpila za ceny výrazne nad-

hodnotené.  Športniké  má  niekoľko  desiatok miliónov dlhov

a zo 190 miliónov tržieb neodviedla do Štátneho fondu teles-

nej kultúry ani korunu  a, samozrejme, nezaplatí ani správny

poplatok v  hodnote 10 %  z tržieb. Samozrejme,  štátne pro-

striedky 10 miliónov korún,  ktoré tam boli vložené, takisto

asi nikto nikdy neuvidí.

 

     Tým, že ministerstvo financií odkúpilo 30 % podielu ak-

cií spoločnosti  s ručením obmedzeným  Niké, prevzalo všetky

záväzky a  dlhy, ktoré táto  spoločnosť vyrobila. Neporiadky

na  ministerstve  financií  v  oblasti  lotérií  pretrvávajú

a slúžia na obohacovanie úzkeho okruhu  ľudí. Tak to bolo aj

v prípadoch zrušenia hry Sazka. Mimochodom, sme v Európe je-

diná krajina, ktorá nemá takúto  hru, a môže to ovplyvniť aj

účasť našich futbalových klubov v európskych súťažiach. Bolo

to  takisto aj  v prípade  akciovej spoločnosti  CAS-LOT, či

v oblasti okamžitej lotérie, kde bola zistená nehospodárnosť

pri prevádzkovaní.

 

     Na záver mi dovoľte parafrázovať jedného českého klasi-

ka v súvislosti s nedávnymi  oslavami prvého mája. Tento ci-

tát  znie: "První  máj, druhý  nemáj". Ten  druhý je v tomto

prípade slovenský šport a štátna pokladnica.

 

     Ďakujem.

     (Potlesk.)

 

Predseda NR SR I. Gašparovič:

 

     Pán poslanec Fogaš stiahol svoju prihlášku do rozpravy,

takže vystúpi pán poslanec Čarnogurský.